Varför skrämmer en begriplig värld?

Men nu får ni skärpa er med dessa "besynnerliga" rubriker. Det är inte första gången och det ger ett oerhört slarvigt intryck. Sakine, kom igen nu!!!

Kvantfysikern David Deutsch påpekar i ett underbart anförande på TED (http://www.ted.com/talks/lang/eng/david_deutsch_on_our_place_in_the_cosm...) att planeten Jorden inte bara skapar och upprätthåller liv, utan också skapar och upprätthåller _kunskap_.

Varje dag upplever jag ögonblick av total förundran när jag betraktar den värld jag lever i. Ju mer jag lär mig och förstår om naturvetenskap, filisofi, konst och annat desto mer fantastiskt blir livet i mina ögon. Jag kan få gåshud bara av att titta ner på golvet och fundera över alla atomer, bindande krafter, strukturer och annat som samverkar på det mest intrikata sätt för att skapa min vardag. Det är alldeles nog av mirakel för mig. Jag behöver ingen extra dimension av mysticism, det är mystiskt nog precis som det är. Jag har ofta undrat över varför manniskor söker sig BORT från detta för att finna livets under.

Vi är omgivna av en aldrig sinande ström av religöst baserade konflikter. Självklart ingår andra faktorer såsom pengar och makt, men just den religiösa dimensionen gör dessa konflikter så svårlösta då det inte går att resonera om problem och finna nya vägar p.g.a. dogmatiska ståndpunkter hos bägge sidor.

Jag upplever att religion _förhindrar_ oss att se miraklet i tillvaron, inte tvärtom.

Väl skrivet Emilia. Stå på dig!
Varma hälsningar från Sydostasien önskar
Johan. ;)

#" Kristian jag avundas din uppfattning om denna värld. Tänk om alla läste din sagobok där allt är så förenklat och klart så att minsta barnunge förstår. I din enkla värld av orsak och verkan finns ju bara den absoluta sanningen. Grattis. Ta det blå pillret varje morgon och somna sött.

Ja, jag frågar mig också varför studiet av verkligheten är så skrämmande för vissa. Man ser yttringar av denna fobi på många håll, tex. finns det starka högerkristna strömningar i USA som förnekar sådana allmänt accepterade vetenskapliga fakta som att jorden är flera miljarder år gammal, eftersom deras bibel säger något annat.

Förr hade det kanske inte så stor betydelse vad folk trodde, men numera är det direkt farligt med sådan verklighetsförnekelse. Mänskligheten har nu nämligen skaffat sig så enormt stor makt över sitt eget öde att beslut som grundas på gamla fördomar istället för fakta kan bli katastrofala för våra efterkommande.

Därför är den här typen av religiös fundamentalism inte bara löjeväckande, utan oerhört destruktiv och farlig anser jag.

Men Jisses, sicket pådrag från Humanisterna för att utrota Gud.

Ni agressiva Humanister som nu gått igång på Birro, Peratt m fl ni får bara svälja att vi är flera miljarder på detta klot som upplever en dimension i verkligheten som ni överhuvudtaget inte har tillgång till. En dimension som inte platsar i diagram och staplar.

Inte för att ni är oförmögna att uppleva denna verklighet, men för att ni förnekar att den överhuvudtaget finns. Er agressivitet visar att där lurar en rädshågenhet, en osäkerhet.

Tror ni så många människor, från minsta lilla naturfolk, till ett betydligt mer utvecklat samhälle kör ngn hittepåföreställning för det höga nöjets skull?
Det är ju för att man erfarit en andlig medvetenhet som man försvarar den gudomliga närvaron.
Det är ju inte vi som tror på något utöver oss själva som är de stympta.
Det är ju ni som tror er vara universums centrum med egot som nav som är de beklagansvärda i er andes armod. Vi andra inser att tillvaron har mångt fler facetter än så.

#9 Christina Lundqvist

Vad är det som får dig att tro att vi är oförmögna att uppleva en "dimension i verkligheten" som inte platsar i "diagram och staplar"?

"Det är ju ni som tror er vara universums centrum med egot som nav som är de beklagansvärda i er andes armod." o.s.v.

Törs man fråga vilka det är det som tror sig vara det? Jag tror personligen att du nyss hittade på det där alldeles själv, nämligen.

#10 Joakim Bäckström,

Ja, kan du tänka dig att det gjorde jag.
Formulerade mig alldeles själv. Utan vetenskapliga bevis för att varken idé eller formulering kunde vara hållbar i ateistens begreppsvärld.

Ledsen men du gick bet där.

#11 Christina Lundqvist

Gick bet? Du bekräftade ju att jag hade rätt i att du bara hittade på. Då gick jag väl inte bet?

Det dyker upp en följdfråga i huvudet direkt. Varför hittar någon över huvud taget på ett dylikt påstående om andra människor?

CL:

Du har inte slagits av tanken att från naturfolk till kristna, till muslimer till Tor och Oden att det är just det som Joakím menar. Folk hittar på i sitt huvud. Därför den stora mängd gudar.

Självklart behöver de inte vara medvetna om att det är deras egen hjärna som skapar gud, meh andligheten du känner är din egen skapelse. Du får gärna ha den där, det gör inget. Du mår nog bra av du.

Men kom aldrig och påstå vad vi icke troende kan känna uppleva eller inte uppleva. Det vet du ju inte.
Vår värld är inte skrämmande. Den är.

#13 L Per E Petterson,

Om vi nu enas om att all tro är helt subjektiv, en historia mellan mig och min fabricering av tillvaron och jag väljer en hoppfull fabricering där döden inte är slutet utan början på något nytt så spelar det ju egentligen ingen roll om det är Gud, Allah, Tor, eller Budda som är den andliga guiden.

Alla leder förhoppningsvis till en och samma livsvisedom "Allt vad du vill att människorna ska göra dig ska du ock göra dem.

När egot släpper denna devis och gudarna akterseglas, då börjar egoismen sprida sig och då får vi ett samhälle som man skönjer i horisonten i dagen, riktigt andefatigt, riktigt armt.

Gör det? Varför skulle vi bli mer ego för att gud inte vakar över oss. Jag är inte mer ego än du. Antagligen mindre. Jag lever efter mitt tänkande inte vad jag tror en gud vill. jag lever nu och inte sen.

Du har gått på att det finns en kristen moral som är bra. Det är en efterhandskonstruktion till nutiden.
Enklast kan man säga. Gud gillade att det fanns slavar. Det gör inte jag. Gör du? Ja, annars går du ju emot din guds tro.

#14 Christina Lundqvist

Devisen att man skall bemöta andra som man själv önskar bli bemött fungerar alldeles utmärkt att anamma även utan tron på gudomar. Att det krävs en gudstro för att man skall kunna vara en hygglig prick är en mycket grov osanning. Därutöver är det en ganska förolämpande osanning, eftersom den antyder att vi som inte hyser tro till högre väsen är per automatik omoraliska, otrevliga och elaka. Så är det tack och lov inte.

Argument för att inte vara en egoistisk svinpäls är inte svårt att finna utan att behöva ta till hot om övernaturliga varelsers hämnd och belöning i efterlivet. Det räcker att inse att samhället fungerar bättre och blir en trevligare plats för alla om vi beter oss vänligt, ärligt och hjälpsamt mot varandra.

#16 Joakim Bäckström,

Förvisso, men i takt med den ökade sekulariseringen kan man inte heller förneka att moralen sjunkit, folk har blivit elakare och mobbar mer än någonsin och inte minst att våldet grasserat.

Det är då lätt att dra slutsatsen att i samhällen med en starkare tro på Gud, Allah, Buddah m fl så är moralen högre och egoismen mindre.

CL
Lögn. Moralen har inte sjunkit, folk mobbar inte mer än ngnsin och våldet har inte grasserat. Läs på.

Jan D en atiest brukar inte påstå att han vet att inte gud inte finns. Han/hon brukar säga att det inte finns några bevis eller indikationer på att gud finns och tills dess så tror vi inte. Vi brukar vilja veta saker innan vi tror på dem. Därför vet vi inte om gud finns eller inte. och tills dess så avvaktar vi.
vad har du för bevis på att gud finns som gör att du tror på honom?
brukar du be gud att bota din ev sjukdom eller väljer du en läkare?

CL. Du kan ju bara titta på moralen i det kristna USA och deras antal fångar, kontra det sekulära Sverige så finner du att det du vill visa är precis tvärtom. Synd för dig. Men du är välkommen att säga upp ditt förbund med gud om DU vill.

#17 Christina Lundqvist

"[...] i takt med den ökade sekulariseringen kan man inte heller förneka att moralen sjunkit, folk har blivit elakare och mobbar mer än någonsin och inte minst att våldet grasserat."

Jag skall inte "förneka" det du säger, eftersom det skulle kräva numeriska data som jag inte vet hur jag skall få tag på, men jag måste samtidigt säga att det kräver mer än ett påstående för att jag skall tro på dig. Jag ifrågasätter med andra ord starkt din utsaga, då jag inte alls har sett några tecken på att våldsanvändning går upp när religionens grepp om samhället avtar. Skulle jag våga mig på en gissning, förhåller det sig precis tvärt om.

Det räcker inte med att påstå något för att kunna hävda att det är sant. Särskilt inte när påståendet ifråga är kontroversiellt.

"Det är då lätt att dra slutsatsen att i samhällen med en starkare tro på Gud, Allah, Buddah m fl så är moralen högre och egoismen mindre."

Det känns fånigt att dra slutsatser ur ett ogrundat påstående.

Cristina Lundqvist:

Om du tror att ett mer religöst samhälle är mer moraliskt, så kan du ju läsa lite historia. Du lär snart se all död och allt lidande som religioner har orsakat.

Tycker du att t.ex. den moral som uttrycks i femte Moseboken - Guds Bud - är särskilt eftersträvansvärd ? Jag citerar:

Ex. 1. [ om att man MÅSTE tro på just den kristna guden - eller dö ]:

"Om din egen bror, din son eller din dotter eller kvinnan i din famn eller din närmaste vän i hemlighet söker förleda dig och övertala dig att tjäna andra gudar, som varken du eller dina fäder har lärt känna, sådana gudar som folken omkring er dyrkar, nära eller fjärran, från jordens ena ände till den andra, då skall du inte ge efter eller lyssna till en sådan person. Visa ingen förskoning eller barmhärtighet. Skydda honom inte utan ta hans liv. Du skall själv vara den förste som lyfter handen för att döda honom, och sedan skall hela folket göra på samma sätt. Du skall stena honom till döds, därför att han försökte locka dig bort från Herren, din Gud, som har fört dig ut ur Egypten, ut ur slavlägret. Hela Israels folk skall känna fruktan när de hör om detta, och sedan skall ingen göra något så ont hos dig.

Ex. 2. [ kollektiv bestraffning av icke-kristna ]:

"Skulle du om någon av de städer som Herren, din Gud, ger dig att bo i få höra att ondsinta män ur ditt folk har förlett invånarna och övertalat dem att tjäna andra gudar, som du inte känner, skall du noga undersöka detta, göra efterforskningar och anställa förhör. Om det verkligen är sant att något så skändligt har skett i ditt folk skall du hugga ner stadens invånare med svärd, du skall viga staden och alla som finns där åt förintelse. Också djuren skall huggas ner. Samla på torget allt du tar som byte, och bränn staden och allt byte som ett heloffer åt Herren, din Gud. Den skall förbli en ruinhög för all framtid och får aldrig byggas upp igen. Ingenting som har vigts åt förintelse får bli kvar i din ägo. Så stillas Herrens glödande vrede, han förbarmar sig över dig och gör dig i sin barmhärtighet till ett talrikt folk, så som han med ed lovade dina fäder, därför att du lyssnar till Herren, din Gud, håller alla hans bud, som jag i dag ger dig, och gör det som är rätt i Herrens, din Guds, ögon."

Hmm.. "högre" moral ? Seriöst ? Läs vad som sägs!

Jag bor själv i ett Buddhistiskt land sedan 9 år. Toleransen för oliktänkande och folks allmänna ödmjukhet är på en nivå som småkyrkliga svenskar inte ens skulle kunna drömma om. Och Buddhismen saknar de facto en definition på "Gud"!
Den definierar en "kraft" som finns i allt, inte någon skäggig sur, mordisk, hämndlysten "allsmäktig" gubbe med åsikter om hur du har sex eller vad du äter. Denna kraft varken tycker eller straffar.
Det har aldrig funnits ett enda Buddhistiskt korståg, ingen inkvisition, inga husförhör eller häxprocesser.

DET, Cristina Lundqvist, är en avsevärt högre moral i mina ögon än den hämndlysta, mordiska, påtvingande Gud som beskrivs i Moseböckerna ovan.

Det finns således INGEN KORRELATION mellan "god" moral och din abrahamitiska Gud. Alla goda sidor av Kristen moral du tar upp som exempel förekommer bevisligen även i icke-religiösa sammanhang och sorteras de facto under filosofi, inte religion.

Du säger att du drar dina slutsatser med "lätthet".
Jojo. Att tänka djupt är svårt. Att se sanningen kräver mycket av oss människor. Lätthet lär inte leda dig särskilt långt.

Jag misstänker starkt att iden om en människoliknande gubb-gud som straffar och kräver lydnad - och speciellt konceptet med "besiktning och godkännande" inför inträdandet i himmelriket efter döden - är ett genialiskt påfund av kyrkomän i avsikt att träna/lära folk att acceptera iden om att bli undersökt och godkänd av högre makter.

När folk väl har acepterat en sådan ordning är det ju mycket lätt för makthavare att göra samma sak här på jorden...

Vad är egentligen skillnaden mellan Sankte Per och bankernas kreditprövningar t.ex. ?