Centerpartiet ska se nyanlända som en resurs

"där Nybyggarlandet Sverige skulle kunna stå som förebild och med en fackla brinnande för människors lika värde, rättigheter och skyldigheter i handen stolt lysa vägen för övriga länder."

Det enda som facklan som brinner i nybyggqarlandet Sverige är bilarna i Rosengård.

Det är klart vi ska hjälpa folk men varför måste vi ta emot så otroligt många när vi uppenbart har stora problem med de som kommit hit? Det här är en krutdurk som lätt desarmeras genom att bara adressera de problem som finns och inte avfärda dem som rasistiska hjärnspöken.

Politiker måste våga ta i dessa problem och inte bara bemöta dem med fina floskler. Lär av Danmark. Nu!

Det var den mest huvudlösa artikel i denna fråga som jag någonsin läst på Newsmill. Hela artikel haglar av floskler och idioti.

"Och ja, mångfald berikar och stärker ett samhälle. Det visar t ex export och handel och är min ideologiska övertygelse."

Det är enbart din "ideologiska övetygelse" för det har inget med dagens verklighet att göra. Sverige har inte behövt någon arbetskraftsinvandring sedan 1973. Vi har redan 500.000 arbetslösa i Sverige och 50 miljoner i EU, se till att de får jobb så de kan försörja sig själva först innan några fler invandrare tas emot.

Hur kan massarbetslöshet, massbidragsberoende, masskriminalitet, försämrad välfärd och världens högsta skatteförtryck vara berikande och stärka samhället när det är precis tvärtom.

Politiker verkar tro att deras uppgift är att skönmåla verkligheten i stället för att se till och lösa alla problem som de ställt till med i invandringsfrågan.

För samma summa som vi lägger ner på 2000 insmugglade vuxna ungdomar, skulle vi kunna hjälpa 100 gånger fler människor i konfliktens närområde. Detta är ett fullständigt omoraliskt slöseri med skattebetalarnas pengar.

Invandringspolitiken får inte kosta skattebetalarna en krona, företagen skall betala för nödvändig utbildning av arbetskraftsinvandrarna.

Varför inte läsa om hur John Cleese upplever London och speciellt de sorgsna kommentarerna:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2032956/John-Cleese-London-longe...

Politikerna förstör och ruinerar vårt samhälle.

Med sådana politiker behöver detta land inga fiender, det ödelägg ändå.

Jag anser att vi befinner oss i en brytningstid. Ledare för de tongivande länderna inom EU har en efter en tagit avstånd ifrån multikulturalismen, så har även våra nordiska grannar. Nära hälften av svenska folket tycker också det räcker nu. Men tydligen inte våra politiker.

När en strimma hopp uppstår då det visar sig att inte alla politiker har en amputerad verklighetsuppfattning så skall dessa omedelbart rättas in i ledet. Om man utgör ifrån artikelförfattarens synsätt så får man svårt att förstå hur vi överhuvudtaget klarade oss i Sverige innan den senaste vågen av invandring.

Staffan Danielsson skriver att det finns ”en gräns för hur många som Sverige kan ta emot och integrera i samhället på ett bra sätt”. Detta tolkas av Törnqvist ”att Sverige eller ett odefinierbart "vi" ska integrera invandrarna”, alltså ett vi/dom. Det kanske äger sin riktighet eftersom många invandrade nu för tiden inte verkar vilja eller kunna integrera sig själva.

Slutligen skriver Törnqvist att ”Sverige är stort - svenska hjärtan är större. Vi tar inte emot för många ensamkommande flyktingbarn.” Det är sant att Sverige är stort men den offentliga plånboken är inte oändlig. Medan ”flyktingindustrin” tar hand om ”ensamkommande flyktingbarn” för 1900 kr/dygn ligger många av våra samhällsbyggare i sin avföring eller irrar omkring nattetid i låsta, ödsliga korridorer. Säkert många före detta centerpartister då Centerpartiet fordom var ett betydande parti.

Och snömos som ”Nybyggarlandet Sverige” och ”Sverige som nation ta ett initiativ i Norden och Europa vad gäller att sprida kunskaper, erfarenheter och positiva exempel” kommer oundvikligen att göra Centerpartiet till ett före detta riksdagsparti.

Helen Törnqvist har helt rätt när hon skriver: "Vi tar inte emot för många ensamkommande flyktingbarn." Det är ju det som är problemet. Vi hör återkommande rapporter om att det som betecknas som barn i själva verket är unga män i åldrarna 17-30 år. De uppger sig sedan vara 18 år, vilket alltså är sant för 17-åringarna. Men några barn är de inte.
De enda som är glada över det här är juniorlagen i olika sporter, där de abnormt stora '12-åringarna' sopar banan ren på all konkurrens från de svenska småttingarna.

En redaktion ska inte få sätta dessa rubriker.

"Centerpartiet ska se nyanlända ska ses som en resurs."

"Vård och omsorg är Sveriges ny tillväxtindustri"

Vi har nog av analfabeter i det här landet ändå.

Varför åker artikel författaren inte ned till MENA länderna och jobbar för de folk som verkligen ligger henne varmt om hjärtat.

Svenska folket har inget värde för denna Centerpartist, då ska man inte vara svensk politiker.

Varför tas inlägg bort som inte bryter mot några uppsatta regler?
Är sanningen förbjuden?

Många vet det kan skilja mellan teori och praktik.
Frågan är om Helen Törnqvist bor i ett invandrarkvarter så hon förutom sina bokliga kunskaper också fått praktisk erfarenhet av invandrare och personligen blivit berikad av deras kultur.

Politiker har i årtionden förklarat behov av invandring för att ersätta vår åldrande befolkning. Helen är också inne på den linjen när hon skriver att det kan finnas en Einstein bland invandrarna. Samtidigt påstår hon att många har låg utbildning, arbetslösheten bland invandrarna är stor och hon pekar på ökat behov av stöd. Med dessa insikter är frågan om Helen anser att invandringen sammantaget är en tillgång för Sverige?

Helen bör ha i åtanke att väljarna utser politiker för att de skall företräda deras intressen, inte utlänningars.

Helens önskan att Sverige skall tända en brinnande fackla för alla människors lika värde, kan inte tolkas på annat sätt än att Sverige skall vara väldens socialkontor och garantera alla lågutbildade ett liv på arbetande svenskars nivå. Det är en naiv tanke framsprungen bland personer som inte klarar av att skapa arbeten så de kan försörja sig själva, än mindre anställa några förmenta Einsteinpersoner.

Kommunernas hopplösa uppgifter att tillhandahålla utbildning på invandrarnas många hemspråk bör snarast läggas ner. En del av de friställda resurserna bör överföras till att lära invandrarna svenska med nationella prov. Krav på att hjälpligt behärska svenska språket bör styra bidragsnivåer, medborgarskap och rösträtt.

Arbetslösa invandrare som skulle ersätta svenskar som pensioneras, har nu blivit så många att dess försörjning dränerar kommunkassorna. Pengar saknas för att att sysselsätta fler i t ex den underbemannade äldrevården. Våra gamla som har svårt att gå, tas om hand av 0,2 anställda per vårdtagare. S k ensamkommande flyktingbarn som klarat av att resa över en stor del av jorden, betjänas av ca en anställd per barn. Trots stadsdelar med arbetslösa, flygs det in folk rfån andra världsdelar för att plocka bär.

- Inom vilket annat område skulle vi godta så stora problem som på invandringens?
Tänk om en yrkesgrupp skulle bränt mängder av bilar varje månad, kastat sten på fordon och utövat våld mot kvinnor? Inget annat område är så vanskött som invandringspolitiken.

Politiker har skapat ett förljuget samhälle med begränsad yttrandefrihet.
Helen, ägna dig åt att städa i invandringspolitiken så gör du svenskarna en stor tjänst!

Vad är det för fel i huvudet på alla dessa politiker som inte fattar att allt för många av de som kommer inte vill integreras. De ser ner på vår kultur, på jämlikhet, på yttrandefrihet!

Inga skattepengar i världen kommer kunna ändra på det.

Hej Helene Törnqvist! Jag tycker också att nyanlända skall ses som en resurs. Men det hjälper inte att se folk som en resurs, om man inte ser till att de får använda sina resurser.
Något har gått fel då mannen ( ursprunglig serbisk rom) som mördade Knut Nilsson var "svensk Medborgare och hade bott här i flera år, men ÄNDÅ behövde tolk under rättegången! Finns oändligt många fler exempel än detta, där värdlandet Sverige skiter i om människor finner sig tillrätta här, eller lever i marginalen.
Den här överslätande och flummiga synen på invandrare som nybyggare, och resurser, det låter som ett slags nyspråk.
Och som bekant är ju sådant språk till för att dölja verkligheten för folket.

"Nybyggarland".... Sverige är ett väldigt välbyggt land som är mycket utvecklat. Och hur i hela friden får man till en ekvation att kalla det nybyggarland när man ska ta hit folk som helst av allt med sin religion vill ta oss tillbaka i tiden?

Detta är rena rama smörjan! Dags o vakna upp nån gång tycker jag! Och nej jag är inte Sverigedemokrat. Jag är en människa med ett mycket sunt förnuft!

Jag rekommenderar Helene och alla andra att läsa wikileaksdoukumenten (och PI), kan detta stämma som står här? Jag tycker det verkar trovärdigt, dessutom relativt kortfattat. Finns mycket mer på wikileaks nu.

Del 1-3 om muslimer
http://wikileaks.org/cable/2009/12/09STOCKHOLM779.html
http://wikileaks.org/cable/2009/12/09STOCKHOLM784.html
http://wikileaks.org/cable/2009/12/09STOCKHOLM787.html

45 % av alla brott?
http://politisktinkorrekt.info/2011/09/03/wikileaks-invandrare-bakom-hog...

Om detta stämmer så verkar det som Helene vill ha högre brottslighet och högre arbetslöshet i Sverige genom ökad invandring. Tack, men nej tack Helene.

Ang rubriken: "Centerpartiet ska se nyanlända som en resurs"

- En sådan - instrumentell - syn strider mot människans inneboende egenvärde.

@ #3

"Hur kan massarbetslöshet, massbidragsberoende, masskriminalitet, försämrad välfärd och världens högsta skatteförtryck vara berikande och stärka samhället när det är precis tvärtom."

- Inte alls, de icke-etablerade fyller den oumbärliga funktionen som inflationsdämpare vilket betyder att de etablerades inkomster får ett mer "reellt" värde. Dessutom kan de etablerade få utlopp för smygsadism genom att ansätta de icke-etablerade med våldsmonopolet.

Ännu en totalt verklighetsfrämmande "politiker".
Varför tar du dig inte tid att läsa en 15-20 lokaltidningar i 1-2 månader och lär dig hur tillståndet i landet är ?
Är du medveten om hur mångas som rånas och misshandlas varje dag ?
Är du medveten om hur svårt utsatta våra unga och gamla är ?
Jag hjälper ett dussintal pensionärer varje vecka med dagliga bestyr, de behöver hjälp för det vågar inte gå ut.
De vågar inte gå ut för de har blivit rånade och misshandlade, ett par av dom har blivit utsatta ett flertal gånger.
Det är verkligheten du och dina gelikar har skapat för stora delar av det svenska folket.
Snälla ta dig tid och sätt dig in i situationen ni har skapat.
Läs lokaltidningar och förstå vilket helvete många har.

På vilket sätt är invandrarna en resurs? I övre delen av artikeln framgår det ju att det istället krävs mer resurser från stat och komun för utbilda dessa personer och trotts det är resultaten väldigt klena.

"Inkluderingssamhället bottnar i en grundmurad tro på individens möjligheter och drivkrafter. Den som har tagit sig över halva jordklotet är företagsam."

Törnquist har uppenbarligen ingen aning om vilka som kommer hit, varför dom kommer och hur dom kommer.
Det krävs inte några speciella drivkrafter, annat än att få ihop pengarna. Det kan ske på flera sätt. Ofta samlar släkten i hop pengar och skicka en lovande yngre man, som ankare. Resten kan sedan komma efter när han fått PUT. Och då betalar den svenske skattebatalaren för resan.
En annan metod att få ihop pengar är genom kriminella metoder antingen i hemlandet eller på vägen hit.
Ytterligare en metod är att låna pengar av smugglaren.
Instruktioner om hur man enklast tar sig in i Sverige och får PUT finns det gått om på Nätet på flera olika spårk.
Till Sverige flyttar man för att få ett behagligt och kravlöst liv, lämpligen utan arbete eftersom man inte behöver arbeta. Bostad, mat och pengar får man nämligen ändå.

"Vad gäller Danielssons förslag om att sätta upp gränser för hur många ensamkommande flyktingbarn som får plats i Sverige vill jag vända på kuttingen."

Så gott som samtliga "ensamkommande flyktingbarn" är yngre män i 20-25 årsåldern, men även äldre förekommer. Alla vet att det är på det här sättet, utom ett fåtal politiker och juornalister. I andra länder görs kontroller, men det görs inte i Sverige eftersom det skulle kränka integriteten hos dem som ljuger som sin ålder.

"där Nybyggarlandet Sverige skulle kunna stå som förebild och med en fackla brinnande för människors lika värde, "

Ja, nu är det mest skolor, dagis, bilar, mopeder, soprum etc som dina resurser satt eld på. Hurra!

Vill man skapa ett "nybyggarland" så ska man inte fylla det med rivningsarbetare.

Det är en sak att locka till sig utbildade och motiverade innovatörer från andra länder som både vill och kan tillföra någonting, till Sverige.
Men så ser ju tyvärr inte verkligheten ut.

Innan debattten rasar vidare kan vi stanna upp och konstatera att det finns invandrare som är en enorm resurs för Sverige.
Men dessa invandrare ser vi aldrig, läser vi aldrig om och vi betalar inga bidrag för dem. Jag talar naturligtvis om invandrare med gedigen akademisk bakgrund (inget hittepå-universitet i Afghanistan eller Somalia utan riktiga internationellt erkända universitet) och invandrare som kommer hit med ett riktigt arbete väntandes (dvs, städare och pizzabagare räknas ej hit).
En gemensam nämnare för de produktiva invandrarna är att de sällan kommer från klan- eller islamistiska kulturer.
Låt oss hålla debatten på en adekvat nivå och konstatera att vissa grupper gör bättre ifrån sig än andra och ifall vi som nation ska överleva med den levnadsstandard och inkomst vi har idag tvingas vi snart att välja vilka invandrare vi ska satsa på.

Notera att det handlar inte om rasism eller dylikt att välja mellan en Somalier och Kines utan det handlar om att tänka på det kollektivas bästa.

Visst, det finns många invandrare som har varit en resurs för Sverige. Finns ett flertal invandrarföretag som blivit lyckade, Becker (målarfärg), Felix (ketchup), Armani (kläder), o.s.v. Jag känner också många människor med olika etnicitet som är mycket produktiva, ryssar, kineser, araber, iranier, en del har blivit läkare en del är snart färdiga med sin utbildning i teknisk fysik (som jag själv läser). Men är mina vänner representativa för genomsnittet?

När det görs satsningar på invandrare så är det inte genom språkkrav (avskaffat p.g.a. er), eller andra intellektuella aktiviteter, utan den satsning som görs är på olika sporter, kampsport, fotboll, boxning, eller sång, dans genom olika fritidsgårdar. Om man slår upp ordet "neger" i nordisk familjeordbok från tidigt 1900-tal och jämför med hur de svenska politikerna satsar pengar så framträder en tydlig bild.

Att vi idag har en halv miljon arbetslösa är inte direkt konstigt. Att SCB har kommit fram till att försörjningsindex (arbetare:icke arbetare) i framtiden (2020) kommer att gå upp till 1:3 är heller inte särskilt förvånande. För att vända den trenden så krävs det politiker av ett helt annat virke än de idag. Det kulturella arvet och den kulturella evolutionen är något dagens politiker helt förbiser, vi har gått igenom många olika typer av stadium, stamsamhälle, bondesamhällen, feodalsamhällen, kungadöme, liberalism, demokrati, det industriella samhället och vidare till det moderna samhället där effektiviteten och produktiviteten ökat otroligt mycket, samtidigt som kvinnor minskat sitt barnafödande i samma takt. Att ta hit människor, till världens modernaste samhälle från stamsamhällen utan stringenta krav på utbildning leder inte till något gott. Hur skulle det möjligtvis kunna göra det? Det finns många människor i Sverige idag som har Svenskt medborgarskap, som inte ens talar det svenska språket eller engelska för den delen. Hur kan detta leda till arbete?

Att få ekonomiskt bidrag utan krav på motprestation leder till förakt för samhället. Minns detta och tänk ut vad det leder till.

All, och då menar jag nästan bokstavligen all statistik och forskning som jag har sett i ämnet visar att invandrare och invandring av det slag Sverige har är en stor nettobelastning för samhället, både ekonomiskt och socialt. Hur i hela friden kan man då säga att det är en resurs? Vi har arbetsbrist, inte arbetskraftsbrist. Jag måste ärligt säga att jag fått samma känsla när jag pratat med människor med allvarligt kognitiva problem eller som är påverkade av knark som jag får när jag läser den här artikeln. Man vill bara skaka om människan och väcka henne, men samtidigt vet man att det knappt finns något sätt att nå fram. Det är en stor tragedi att dom politiska partierna verkar producerar den typen av helt världsfrånvända människor.

"Och ja, mångfald berikar och stärker ett samhälle. Det visar t ex export och handel och är min ideologiska övertygelse."

Va? Hur tänker du här? Exporten är väl beroende av att vi producerar tillräckligt bra varor till rätt pris?

Synd att kommuner som Danderyd, Täby och Lidingö inte är mer berikade då. Det måste vara en politikers högsta dröm att flytta till Hovsjö eller Fittja.

Det är fint att du vill hjälpa så många humanitära flyktingar Helen, men det känns ganska magstarkt att du inte visar större respekt mot samhället och de svenska skattebetalarna som står för notan. Den humana aspekten är en av flera när vi ska utforma vår invandringspolitik. En viktig faktor är också att Sverige tjänar så mycket som möjligt på invandringen. Du som är vald av svenska väljare är skyldig att se till Sveriges intressen så långt som möjligt. Men om jag tolkar din artikel spelar storleken eller kompositionen på invandringen ingen roll. All invandring är bra oavsett konsekvenserna för Sverige. Denna ansvarslösa inställning gör att jag inte skulle kunna rösta på dig i ett val.

Jag har själv en mycket positiv grundsyn till invandring. Däremot är jag av den uppfattningen att invandrar gör man i första hand för att jobba eller studera. De som är flyktingar tillhör en egen grupp som ska få stort stöd och extra resurser för att klara av att ta sig in i samhället. Eftersom detta medför en mycket stor kostnad är det är viktigt att vi delar denna med vår omvärld. Exempelvis bör vi likrikta reglerna för flyktinginvandring inom Europa så kostnaderna fördelas solidariskt. Idag särskiljer sig reglerna i Sverige gentemot den övriga utvecklade världen vilket leder till en orimlig belastning för vårt land.

Vad gäller arbetskraftsinvandring visar undersökningar på att personer som har hög utbildning, ekonomiska resurser, kompetens inom bristyrken eller stark drivkraft att starta företag är en vinst för invandringslandet. Därför bör vi jobba stenhårt på att locka sådana grupper till Sverige. Folkpartiets senaste utspel om kvalificerad arbetskraftsinvandring är ett utmärkt förslag i denna riktning. Däremot bör vi inte acceptera invandring av lågutbildade, socioekonomiskt svaga och personer som har kompetens inom yrken där redan råder stor arbetslöshet. Dessa personer tenderar också att hamna i utanförskap vilket leder till stora kostnader för samhället. Sedan om arbetskraftsinvandrarna vill hämta anhöriga är det deras uppgift att stå för kostnaderna, blanda inte in oss övriga skattebetalare. Kanada har sedan länge haft ett system med sponsring av anhöriga vilket verkar fungera utmärkt.

Den stora frågan är om du och Centern är redo att göra det som är bäst för Sverige och dess skattebetalare? Om inte kommer ni ovillkorligen att åka ut i valet 2014.

"Jag hoppas att Sadé kan se flerspråkigheten - och modersmålet i synnerhet - som en tillgång."

Det tror jag både han och jag gör, men då vill det till att människor verkligen lär sig språk, annars blir det ju ingen flerspråkighet enligt enklare logik.

"istället för att framföra att vi vill försöka påverka andra partiers företrädare att inta en mer human hållning i migrationspolitiken, "

Det här har inte med humanism att göra, utan en vettig politik för dem som politikerna skall företräda. har Finland, Danmark, Island och de flesta länder en inhuman politik? Hade vi en inhuman politik fram till 90-talet? Det går inte att lösa grundläggande problem med folkomflyttningar helt enkelt, det är för många människor i världen.

Förövrigt är det inte humant att människor skall framleva sina dagar i ett betongghetto, utan chans till jobb eller integration med det omgivande samhället.

" Förslaget om inkluderingssamhället innebär att den nyanlände själv också har ett ansvar att vara delaktig, inkludera sig och bidra."

har dom inte det i dag då?

"Inkluderingssamhället bottnar i en grundmurad tro på individens möjligheter och drivkrafter. Den som har tagit sig över halva jordklotet är företagsam. Då behövs den individen för att utveckla vårt samhälle. "

Fast ännu mer kanske hon behövs för att bygga upp sitt hemland. Är det inte meningen att delar av Asien och Afrika någonsin skall byggas upp, eller vad?

Vår immigrationspolitik blir självgenererande. På sextiotalet kom inga immigranter av denna typ, för det fanns helt enkelt ingen marknad för det.

Helen Törnqvist, det var ett långt inlägg som totalt saknar förslag på förbättringar, som inte på något sätt nämner de problem som massinvandringen för med sig och som inte sätter fokus på välbefinnandet hos dem som har första tjing på välfärden, nämligen de som genererat och genererar den.
Låt mig ta ett par exempel:
"Sverige är stort - svenska hjärtan är större. Vi tar inte emot för många ensamkommande flyktingbarn."
Varför kallar du dem "barn"? 96 % av dem som kommer kan inte legitimera sig så hur vet du att de är "barn". Ett (1) s. k. "ensamkommande flyktingbarn" kostar 1.2 miljoner kr/per år. I år räknar man med att det kommer 2400 st. För att åskådliggöra vad den kostnaden innebär så räknar vi den i inkomstskatt som betalas av en person med en lön på 20 000 kr/månad. Eftersom dessa personer inte drabbas av marginalskatter så går det åt ALL inkomstskatt som 40 000! sådana arbetare betalar in för att hålla igång dessa "ensamkommande barn".
Då ska man vara medveten om att dessa "barn" bara är en förtrupp för klanen. Så fort "barnet" fått PUT så väller det in mångfalt fler som "anhöriga" för livstids försörjning.
Ett par fakta kan vara på plats här.
När USA gjorde kontroll på om anhöriga var anhöriga så var 80 % av fallen bluff.
När Norge började göra en medicinsk ålderskontroll på "barnen" så sjönk inflödet av sådana till 30 % av normalmängden, över en natt.

"Den som har tagit sig över halva jordklotet är företagsam. Då behövs den individen för att utveckla vårt samhälle. Kanske han/hon är nästa generations Einstein eller kommer stå för en viktig innovation."
Innan det händer så känns det som att HT är skyldig oss en förklaring vad hon bygger det antagandet på. I vilka skolor presteras det sämst? Var finns den största delen som inte ens klarar godkänt i basämnena i grundskolan? Kan du räkna upp några Nobelpristagare från MENA-länderna?
Och om det nu är så att det är blivande uppfinnare som kommer; vad har Sverige för rätt att lägga beslag på ett fattigt lands intelligentia? Vederbörande torde behövas mångfalt bättre i hemlandet, mer än bara som från Sverige kommande semesterturist.
Vårt land orkar inte mer. Vi utarmas både ekonomiskt och kulturellt. Vill du verkligen ditt land så illa Helen Törnqvist? Vad har det gjort dig för ont?

Här kan du läsa lite fakta om utvecklingen i MENA-länderna. Tycker du att det verkar vara en bra väg att gå för Sverige?
http://faculty.nps.edu/relooney/Rel_RMEEF-05.pdf

Vi tar inte emot för många, vi försörjer för många.

Jag tycker såhär: Jag har inte rätt att hindra någon att komma till Sverige. Ingen som kommer till Sverige har rätt att kräva försörjning av oss som redan bor här.

Att dagens invandringspolitik inte är möjlig på lång sikt borde väl även den mest inbitna idiot ha insett. Resurser är ändliga. En viss grupp människor, säg alla som bor i Sverige i skrivande stund, kan bara producera tillräckligt mycket för att försörja en begränsad grupp människor. Det finns garanterat fler människor som vill fly sina länder än vi kan försörja, det borde vi inte ens behöva debattera. Eftersom det är så kan vi alltså inte ta emot och försörja alla i behov av hjälp.

Fri invandring i kombination med välfärdssamhället är därför en omöjlighet. Jag skulle till och med vilja säga att fri invandring, en del av frihet, står i total motsats till välfärdssamhället.
Det värsta man kan göra är vad politikerna gör - att ignorera detta enkla faktum.

Om inte invandringen är fri betyder det att någon selekterar invandrare vilket i sig är en form av apartheid där staten väljer vilka invandrare som är bra och vilka som är dåliga. Det är självklart helt oacceptabelt och absolut inget jag vill vara med om att finansiera.

Dessutom finns ett samband mellan höga skatter och svagt utrustade arbetskraftsinvandrare. De invandrare som har bra utbildning kan i stort sett välja vilket land de vill flytta till, valet faller ofta på ett lågskatteland där de kan tillgodogöra sig sin utbildning på bästa sätt och ha mer pengar att skicka hem till eventuella släktingar. Till högskatteländerna kommer istället de invandrare som inte har så bra möjlighet att slå sig in på arbetsmarknaden. Höga skatter drar således till sig mindre kvalificerade arbetskraftsinvandrare. (Globalization and Labour Conditions, Flanagan, 2006, international migration and labour conditions)

Men för G*DS skull, kan ingen vettig politiker komma med några konkreta planer på hur vi skall lösa de problem vi har NU innan man maler på om att skapa fler problem.

Man behöver inte vara Einstein för att förstå att multikulti KAN vara en klar fördel OM man har vett att utnyttja våra nybyggare på rätt sätt. Idag kan det omöjligt finnas någon vettig människa som inte ser att det har gått fel, och det har gått fel länge.

I sin iver att vara verka mänskliga springer våra politiker över varandra för att uttala det ena världsfrånvarande uttalandet efter det andra, men ingen kommer någonsin fram med en hållbar plan.

I sin iver är de inte medmänskliga de dömer en allt större växande skara till utanförskap och i längden tyst förakt. Istället för att lösa problemen och visa på en nytta (för en sådan går idag inte att visa) blundar man och fyller på områdena i allt högre takt.

Ingen av folkvalda bor eller verkar i eländet de skapar för sina medmänniskor. Om de gjorde det skulle jag lyssna och bättre förstå, för då baserar de sina beslut på erfarenheter, något som få politiker kan göra ens om de skulle vilja...

Det blir nästan pinsamt när man läser det gamla materialet från wikileaks.

http://wikileaks.org/cable/2009/12/09STOCKHOLM779.html
http://wikileaks.org/cable/2009/12/09STOCKHOLM784.html
http://wikileaks.org/cable/2009/12/09STOCKHOLM787.html

Hur man kan anklaga andra för att vara rasister när man själv inte har ett enda svar på de frågor som ställs är för mig en gåta?

De få rakryggade politiker som vågar sticka fram hakan och ställa de självklara frågor som måste ställas om man påstår sig föra folkets talan, är en allt mer borttynande skara. Tyvärr...

@ Benjamin W

Ett mycket bra inlägg, instämmer till fullo!

"Jag har inte rätt att hindra någon att komma till Sverige."

Varför inte då Benjamin?

Har hela världen rätt att bosätta sig i just nationen Sverige?

Benjamin, vad är det du förespråkar? Fri invandring men inga bidrag och ingen rösträtt till invandrare? Eller vill du avskaffa välfärdssamhället för alla oavsett om du är född här eller kommit som invandrad?

Det första fallet liknar aparteid och leder till svåra konsekvenser för hela samhället. Jag har för mig att vissa delstater i södra USA tidigare prövat detta för att hantera den illegala invandringen från Mexiko men att det varit en misslyckad strategi som numera är övergiven. Inte så konstigt eftersom det leder till kriminalitet och fattigdom hos gruppen som inte har några rättigheter. Eftersom hela samhället påverkas negativt kommer även de röstberättigade att vilja ändra systemet.

Den andra strategin saknar ju helt verkighetsförankring. Vårt välfärdssamhälle är här för att stanna (med mindre justeringar) och fattiga invandrare kommer att rösta för att öka skattetrycket ytterligare.

Bättre då att vara selektiv redan innan uppehållstillstånd delas ut. När invandraren sedan är här ska personen behandlas som om han ska vara här för alltid och ses som en tillgång för samhället. Jag ser inget problem med selekteringen, den liknar en arbetsansökan till ett företag. Reglerna ska givetvis vara objektiva så vem som helst kan söka. Det är också den strategi som har bäst resultat runt om i världen och som hela tiden vinner terräng. Jag skulle gå så långt att säga att alla länder går i denna riktning och det bara är en tidsfråga innan även Sverige har sällat sig till resten av den utvecklade världen som pratiserar noggrann selektering.

Ditt resonemang känns t o m mer naivt än Helens. Eller har jag misstolkat dig?

Det är bra att ha visioner, jag tycker t.o.m att alla borde ha såna, men en vision är värdelös om den inte kan omsättas i praktiken. Jag tycker att det är dags att alla visionärer bör gå till steg 2 och prova sina visioner mot verkligheten. Fungerar inte teorin i praktiken och man ändå FORTSÄTTER att saluföra dessa ideer har visionerna tyvärr övergått i hallucinationer. Då förtjänar man inte längre annan uppmärksamhet än den medicinska.

Olle och Lars.

Kontentan är "Vi tar inte emot för många, vi försörjer för många". Självklart kan inte en nation ta mot för stora skaror utan att slitningar uppkommer, ens om det är lönsamt.

Pudelns kärna är dock att dagens invandring inte hade varit negativ för Sverige om den varit lönsam. Som det ser ut idag kan vi omöjligt ta mot de mänger av människor och samtidigt upprätthålla den allmänt accepterade välfärden. Ekvationen går helt enkelt inte ihop. Det fanns troligen för länge sedan en smärtgräns då andra samhällsfunktioner fick börja ge vika för att invandringspolitikens kostnader skulle kunna bäras. Att den tär på något säger ju sig självt.

Eftersom samhället nu inte ser ut som det borde för att Benjamins ekvation skall gå ihop är man tvingad att sålla, och bara detta är i sig en orättvisa då de mest behövande aldrig kan ta sig hit.

Personligen skulle jag vilja se samma system som i många andra länder där man som ny medborgare inte bara skall bära sina egna kostnader utan även skall acceptera det samhälle man valt att bosätta sig i, för att få stanna.

Jag har för mig att jag läst att även Sverige införde en klart diskriminerande regel om självförsörjning. Diskriminerande då enbart ett 40-tal av 5000 krävdes på egen försörjning, vilka dessa "stackare" var är lite intressant...

Som Benjamin påpekade är inte dagens politik en vinst för oss då ytterst få välutbildade söker sig till Sverige, ett av påvisade skälen är av ekonomiska skäl. Att en extrem majoritet av dem som kommer till Sverige dels inte har grundläggande utbildning eller ens incitamentet att skaffa en (inte ens belöning för SFI fungerar) är klart besvärande för vår ekonomi. Det som socialdemokraterna kallade ett solidariskt skattesystem fungerar helt enkelt inte när en allt för stor del av befolkningen inte bidrar till systemet.

Jag tror inte ens att ett tvärtopp i 10 år räcker för att införliva våra nya medborgare i samhället, läs arbete (arbete och språk är och har alltid varit nyckeln in i alla samhällen).

Hej! Tack för era kommentarer. Johnny Andersson & Sune Svensson: Vad tråkigt att ni inte gillar det jag skriver. Ni verkar själva ha en väldigt negativ samhällssyn generellt. Silja och Leif D: Nej, värdlandet ska inte skita i den nyanlände. Det är själva poängen med inkluderingen. Att han/hon måste vara aktiv, till skillnad mot passivitet, som tidigare ägt rum. Goodwin Strawman: Intressant att du anser att rubriken strider mot egenvärdet. Ska fundera över det. Lena Bengtsson: Både rivningsarbetare och innovatörer ska vara välkomna. Robert Stenkvist: Ja, Danderyd, Täby och Lidingö undertecknade samverkansöverenskommelsen. loofon: Jag vill inte mitt land illa, utan tvärtom. Du talar om brain-drain, vilket kan vara svårt att förhindra. Men vi vet också att många återvändare åker hem igen och bygger upp sina länder på nytt. Kjell Olofsson: Ja, arbete och språk är nyckeln. Där är vi ense. Och självklart ska människor acceptera samhället dvs följa lagar. Är verkligen min bostadsort relevant för diskussionen? Jag har bott i Norsborg i två år och jobbat på skolor i invandrartäta områden i tio år. Det gör väl inte att jag kvalar in i någon form av grupp som har mer rätt att diskutera integrationspolitik än andra? Jag återkommer med fler svar. Mvh Helen

Hej igen. Åke Krohn: Ja, det är en vision om ett inkluderingssamhälle som till stor del handlar om ett förhållningssätt. Det är alltså inte något medicinskt. Roger Sjöman: Jag accepterar att du inte gillar vad jag skrier, men vem vill ta oss tillbaka i tiden? Olle Olsson: Vem ser ner på din kultur, på jämlikhet och yttrandefrihet? Det låter som en tråkig inställning. Bertil Bertilsson: Du skriver att gamla inte vågar gå ut. Här i Bromma genomförs trygghetsvandringar med jämna mellanrum. Jag tror också att ju fler som håller till utomhus, desto tryggare känns det. Du gör ju en fantastisk insats då du frivilligt hjälper gamlingar! Jag läser lokaltidningar som ofta handlar om rån och överfall, men det är inte hela bilden. De skriver inte om elever som kommer sent till Sverige och når målen inom loppet av ett år. Det står sällan något om företag som försörjer en hel familj. Det är sällan jag läser om andra generationens invandrare som pluggar dubbelt och tar två examina. Jan Ivarsson: Hemspråk kallas nuförtiden för modersmål. De barn som läser modersmål når generellt målen i högre utsträckning. Och vad gäller bärplockarna tror jag säkert att det går att ge sig in i branschen om man redan bor i Sverige. Fredric Nomael: Du skriver om klan- och islamistiska kulturer. Var finner du sådan forskning? Jag tycker det låter islamofobiskt och det gillar jag inte. Jag återkommer med fler kommentarer. Mvh Helen

Hej alla! Benjamin W: Läs detta citat ur förnyelseprogrammet: "När individer kan välja mellan olika länder ställs en rad olika faktorer att beakta som beslutsunderlag mot varandra: arbetsmarknadens rörlighet, skattenivåer, lönenivåer, livsstandard,
skola, omsorg, väder, skola, omsorg osv. För att få fler att välja just Sverige kommer åtskilliga förbättringar att krävas för att skapa ett så attraktivt land som möjligt. Utöver mer inkluderande
system behöver exempelvis skattesystemet fortsatt ses över. Det måste nämligen löna sig än mer att arbeta, driva företag, och utbilda sig om vi ska stå starka i denna konkurrens." Cobbs: Nog finns det engagemang för människors lika värde, rättigheter och skyldigheter som brinner runtom i Sverige bland föreningar och i familjer. Robert Engström: Vi måste ha invandring för att kunna möta den demografiska utvecklingen. Q8888: Svenska folket har absolut ett värde! Att jag skriver om inkluderingssamhället och hur vi i Stockholm jobbar för integration innebär inte att jag i politiken överger gamlingarna i min stadsdel eller måluppfyllelsen för barnen med svenska som modersmål i skolan. Beg Differ: Trist att du uppfattar min artikel som snömos. Självklart måste vi värna äldrevården. Men grupper ska inte ställas mot varandra. Karl Kullman: Trist att du uppfattar mig som världsfrånvänd. Jag har varken kognitiva problem eller är missbrukare. Robet Stenkvist: Vad jag menar om exporten, men inte utvecklar är att vi ser att immigranter har en hemmamarknad att exportera till, kontakter som övriga inte har tillgång till. Lars Hansson: Intressant tanke om solidariskt flyktingmottagande - även finansiellt sett - på europanivå. Alf Carlsson: Jag är lika ledsen för rubriken som du är, men jag har mejlat redaktionen om en rättelse. John Vice: Jag håller med dig om "Att få ekonomiskt bidrag utan krav på motprestation leder till förakt för samhället." Mats Forssblad: 17 eller 18 år. Givetvis ska rätt vara rätt. Men man har tydligen en dröm om ett bättre liv i ett annat land. Det hade våra förfäder också då de flyttade till Amerika. Det har alla svenskar som utvandrar årligen. Trevlig kväll önskar jag er. /Helen

Svenska ungdomar åker till Norge för att jobba som bananskalare.
Ungdomsarbetslösheten bland invandrarna i Sverige är 40 %.
Det tar idag i genomsnitt 8,5 år för en invandrare att få jobb.

Och vad drar då Helen Törnqvist för slusats av detta?

Jo, att Sverige bör fortsätta med europas högsta invandring.

#39 "Jag accepterar att du inte gillar vad jag skrier, men vem vill ta oss tillbaka i tiden"

Svaret är Islam. Där dom inte alls delar våran uppfattning om bla homosexualitet eller jämnställdhet mellan män o kvinnor. Där finns ett kvinnoförakt som inte alls passar in i detta land.

Helene Törnqvist slår ytterligare en 5" spik i kistan på centern!

Helene må ha vilken floskelsprutande övertygelse hon vill, men
inte många skattebetalare är beredda att finansiera dumheterna!

#39 Helen: Du nämner "förhållningssätt" som en lösning. Betyder det att vi ska böja oss ännu mer, att radera våra egna åsikter/identiter och förbehållslöst acceptera alla främmande kulturyttringar för att din lösning ska fungera? I så fall säger jag "Nej tack". Det är för flummigt för att ens vara värt en teoretisk diskussion.

Helen, bra att du svarar!

"Är verkligen min bostadsort relevant för diskussionen?"

Ditt val av boende är av största vikt, man bör leva med det samhälle man skapar. Undersökningar visar, om jag inte mins fel, på att t.ex. Journalister och Politiker i överväldigande majoritet bor i privilegierade delar av samhället.

När man talar sig varm för något som ökad invandring utan en konkret majoritetsplan med syfte att realisera nyttan, då bör man bo i det samhälle man förordar. Jo... ni har en plan, det har alla, men ingen har ännu efter 60-talet realiserat dem. Pojken och vargen faller mig på tungan.

"För att få fler att välja just Sverige kommer åtskilliga förbättringar att krävas för att skapa ett så attraktivt land som möjligt."

Jag antar att du tänker på fler välutbildade och drivna personer? Det är ert ansvar som politiker att minska våra utanförskapsområden och de lidande de för med sig. Jag ser gärna att man bevisar att detta går att genomföra innan nästa stora projekt startas. Det har mig veterligen aldrig varit problem att införliva driftiga människor i samhället, som du säger räcker det faktiskt med ett arbete.

Menar du på allvar att man skall köra på som innan, kanske t.o.m. öka invandringen utan att det finns arbete till dem som redan är här? Arbetskraftsinvandring av bristyrken (inte då 5000 städare) är en självklarhet, men dessa människor är inga problem att hitta så länge lön och stimulans fins på plats. Men hur skall ni konkret ta hand om de andra 500.000 som söker arbeten som inte finns?

"Vi måste ha invandring för att kunna möta den demografiska utvecklingen."

Detta är samma visa som "loopats" och "samplats "de senaste 15 åren. Är inte teori detta bygger på gammal och kräver framförallt en ökande arbetsför befolkning? Har du lite källor att länka till? Har ni någonsin offentligt ifrågasatt och omvärderat frågeställningen?

Hur är det tänkt att denna räddning skall gå till när 1. De som kom för 10 år sedan ännu inte skaffat ett arbete. 2. Allt fler arbeten kräver allt högre kompetensnivå. 3. Allt fler arbeten rationaliseras bort eller flyttats utomlands. 4. Allt fler boende i förorterna pendlar mer än en halvtimma för att deras barn skall få gå i en annan skola än ortens egen? Dvs utbildningsnivån sjunker när den borde öka för att klara en hårdnad konkurrens.

Det är bra att du svarar och att du vill väl, men de problem som finns i samhället idag kräver långsiktiga planer och hård styrning. Det måste till någon typ av gränsöverskridande beslut som förutom att det är realistiskt och mätbart framförallt inte rivs upp vart fjärde år. Någonstans måste projektets syfte vara att skapa vinst? För hur skall samhället fungerar utan någon typ av vinst?

Dagens system går enbart att beskriva som förlust och ett misslyckande på sina medborgares vägnar, jag kan inte tro att många i förorterna känner att de kommit till det förlovade landet och älskar oss för det. Gör du?

"Leif D: Nej, värdlandet ska inte skita i den nyanlände. Det är själva poängen med inkluderingen. Att han/hon måste vara aktiv, till skillnad mot passivitet, som tidigare ägt rum."

Först. Det är bra att du läser kommentarerna. Om du bara tar till dig en 1% av det som står här har du blivit bra mycket klokare.

Såååå, den nyanlende "måste vara aktiv"? Hur tänkte du dig att det skulle gå till? Vad ska du göra med alla dom som är helt omöjliga att få in på ett arbete? Enligt SCB så saknade 37% av invandrarna som kom 2009 en formell utbildning. Vem skall anställa dom? Vem skall bekosta deras skolgång från grundskolan och upp genom gymnasiet? Det är 10-15 års utbildning osm krävs. Vad ska vi ha hit dessa personer för alls? Verkar vara ett enromt resursslöseri när löandet redan har 500000 arbestlösa. Vore det inte bra att lösa det problemet först innan man öser in ett massa nytt folk som måste utbildas och hållas med boende, mat, fickpengar, vård etc mm?
Och vad ska du göra med dom invandrare som helt enkelt inte är aktiva? Ska du tvinga dom? Hur då, med våld då eller? Eller skicka hem dom igen?
Ja du, det finns en del bakom dina idéer att tänka igenom och lägga upp grunden för dels varför den här politiken alls bör genomföras (Sverige som nation och dess folk har inget att vinna på att forstätta att plöja ned enroma resurser på massinvandringen), dels hur det skall betalas. Dom här resurserna som krävs för invandringen måste först arbetas ihop av andra. Hur länge kommer dessa "andra" att finna sig i det?

Av det jag har läst i debatten om partistyrelsens förslag för förnyad invandrings- och integrationspolitik ser jag inget som övertygar vanliga medborgare att den kommer lösa problemen vi ser idag. Skillnaderna mellan medborgare med svensk respektive utländsk bakgrund inom arbetslöshet, kriminalitet, ekonomiskt bistånd (socialbidrag) och avgångsbetyg är mycket stora och det partistyrelsen har väldigt få konkreta förslag som jag tror kommer minska skillnaderna nämnvärt.

Förslaget verkar ganska omfattande men kan sammanfattas för den vanliga medborgaren som "Nybyggarna behövs i Sverige". Medborgarna ifrågasätter dels ordet "nybyggare" ("Ska invandrarna få ta över vårt land?") och dels "behövs" ("Men de är ju en stor kostnad idag.")

Jag skulle gärna se andra partier än SD som för en mer realistisk invandrings- och integrationspolitik. Staffan Danielsson och Ilan Sadé har visat att det finns centerpartister som vågar stå emot partistyrelsen och hela mediasveriges propaganda om att invandringspolitiken är bra som den här. All heder åt dem. Få vågar göra det som de har gjort.

Det ska bli intressant att se vilken riktning Centern väljer att gå under partistämman i Åre. Det kommer antagligen vara avgörande för valet 2014 även om det är en partistämma till dessförinnan.

Helene Törnqvist , nu vill jag att du svarar ärligt på min fråga.
Hur har nyanlända hitills varit en resurs för Sverige? Säg de senaste 10 åren.
Jag vill ha svar i statistik.
Vi har en hög arbetslöshet i Sverige och många ungdomar är utan jobb.
Så hur kan nyanlända vända på denna trend. Sjunker arbetslösheten för att nyanlända kommer hit??
Kan du förklara detta som jag inte förstår?

Med politiker som Helene Törnqvist så kommer SD att behålla och förstärka initiativet i migrationsfrågan, Att stapla argument som sedan länge är irrelevanta på varandra gynnar inte debatten. Om Centern ska vara ett riksdagsparti så måste det bli ett slut på flosklerna (exempelvis "man ska inte ställa grupper mot varandra" när en politikers uppgift är att prioritera) och en mer realistisk politik enligt Danielssons modell utformas .

Välkommen till Nybyggarlandet Sverige

En riktigt pinsam slogan. Sverige är väl för fasiken inget nybyggarland sluta skämta och håll er till verkligheten och flyktingarna som kommer är heller ingen resurs för Sverige, långt därifrån och det blir vi mer och mer varse.

Ett stort tack till Helen som bemödat sig för att försöka svara på många av kommentarerna. Dock förstår jag fortfarande inte C och Helen resonerar. Sverige ska alltså gå en helt annan väg än resten av världen i den här migrationsfrågan? Det liknar ett dåligt underbyggt experiment med ett folk som insats.

Helen Törnqvist, jag har ingen negativ samhällssyn, utan redogör bara för hur verkligheten ser ut. I stället för en naiv "hurtbulle" vision som "Nybyggare behövs i Sverige" räcker det alldeles utmärkt att först identifiera de verkliga problemen och sedan arbeta på att lösa dem.

Här är en samhällsnyttig vision för centern:

1. Vi skall öka sysselsättningsgraden bland invandrare från 50% till minst 80%, samma som för etniska svenskar.

2. Vi skall minska antalet kriminella invandrare från 80% fångar till max 15%, samma andel som för etniska svenskar.

3. Vi skall minska antalet bidragstagande invandrare till samma nivå som för etniska svenskar.

4. Vi skall se till att invandrarungdomar får lika bra betyg i skolan som svenska ungdomar.

...innan vi tar in några fler invandrare till Sverige.

När samtliga 500.000 arbetslösa i Sverige har riktiga jobb så skall vi ta in arbetskraft från EU i första hand som har över 50 miljoner arbetslösa.

Det vore en politik som verkligen behövs om det svenska samhället skall bli ett tryggt och trevligt samhälle att leva i, varför vill ni inte bedriva en sådan invandringspolitik?

Sedan kan jag inte låta bli att undra hur många etniska svenskar som blivit mördade, våldtagna, misshandlade och personrånade av invandrare sedan 1975 då multikulti lagen klubbades i riksdagen. Det är dessa svenskar som fått betala det högsta priset för den vansinniga invandringspolitiken.