Vår dokumentär ger större förståelse för massakern i Srebrenica

Jag tycker det är väldigt viktigt att man belyser alla sidor av ett krig. I krig finns inga oskyldiga sidor, alla begår oftast hemska brott mot mänskligheten och oskyldiga civila, men det är viktigt att bena ut alla dessa brott, oavsett om det är vinnarna eller förlorarnas historia. Som man brukar säga så är det "vinnaren" som skriver historien, men idagens mediafokuserade värld kan man väl åtminstånde försöka belysa alla sidor, särskilt en public service kanal som SVT.

På samma sätt som Nazisterna och Japanerna gjorde hemska brott mot mänskligheten och oskyldiga civila så är det viktigt att också skriva om de allierades övergrepp på Tyska och Japanska civila. För att förstå krigets komplexitet måste båda sidorna belysas, för hur skulle vår värld se ut om vi inte gjorde dokumentärer om Hiroshima, Nagazaki och Dresden?

Jag har lite förhoppning om att krigets "vinnare" slutar vara den dominerande historien, men denna dokumentär var väldigt intressant och jag ser frammåt mot söndagens fortsättning på bosnienkrigets effekter.

En partisk propagandafilm för de politiskt naiva. Voronov och Selimovic har rätt.

Srebrenica var inget folkmord utan en krigsförbrytelse. Märkligt också att elefanten och Tucakovic helt tiger om illdåden som begicks mot serberna. En selektivitet som är ganska motbjudande.

Nej, det var inget folkmord. Det har bara ägt rum tre folkmord under 1900-talet. Noterar också att du helt tiger om övergreppen på serberna.

Svenne, genocide i en vanlig förklaring betyder: "the deliberate and systematic destruction, in whole or in part, of an ethnic, Race (classification of humans) , religious, or national group" källa: wiki.

Helt klart ett folkmord, experterna är oense men alla begrepp är omstridda inom samhällsvetenskaperna. Enligt min bedömning är det ett folkmord, så jag tänker använda det ordet.

När det gäller övergrepp på serberna, det var Serberna som stod för folkmordet och inga andra.

De hade fortsatt också men tack och lov så stoppade USA dem till slut. Ta du och fundera lite över ditt stöd för serberna och deras folkmord samt deras avskyvärda handlingar i detta krig. Du borde skämmas.

Du anser alltså att det var helt ok att mörda serber. En rätt vidrig människosyn.

Wikipedia är oanvändbar som källa.

Svenne, självklart inte mord. Men det var ett berättigat, helt berättigat att använda våld mot Serbernas anfallskrig. Som sagt: Tack USA.

Ta du och tänk själv på din människosyn.

Nu talar jag faktiskt om fördrivningen av 200 000 serber från Krajina, om Oric och hans anhang och om organstölderna från serber. För att nu ta några exempel.

Svenne, snick snack det är en bra begreppsförklaring, är i överenstämmelse med "Convention on the
Prevention and Punishment
of the Crime of Genocide", article 2. Antagen av FN 1948.

Det är dina argument som är oanvändbara, tyvärr.

Svenne, jag känner medlidande för alla krigsoffer. Men, förnekelse av folkmordet är i sin tur det sista stadiet i genocidutvecklingen. Du har ingen aning om det som hände under kriget mot Bosnien. Själva rubriken ”Vår dokumentär ger större förståelse för massakern i Srebrenica” ger en klar bild om Flyum och Hebditch? En folkmordsförnekelse till.

Efter att ha fått personliga erfarenheter av islam och muslimer så håller jag såhär i efterhand på serberna. Även om jag inte var klok nog att göra så när det begav sig. Det är min skam som jag får bära. Även om jag var en högst ljum anhängare till kriget mot serberna.

Jag haller med #14 Martin A.
Jag tillbringade sjalv manga ar i Bosnien och hjalpte bland annat de overlevande fran Srebrenica och var aven dar nar de gravde upp massgravar. Ingen kan forneka krigsforbrytelserna dar men det fanns en anledning till serbernas beteende, och den anledningen hette Naser Oric. Det var fler muslimer an han som begick fruktansvarda forbrytelser och massmord, nagot som media aldrig rapporterade. For ovrigt tror jag att Ola Flyum och David Hebditch har ett litet faktafel. Ska det inte vara Black Swans istallet for Svarta Ulver? De kom namligen bevapnade in till flyktinglagret i Tuzla Airbase och vi fick avhysa dom.

Srebrenica kan aldrig någonsin vara fråga om något folkmord eftersom man medvetet skonade en viss del av befolkningen. Det är fråga om ett krigsbrott. Än en gång, under 1900-talet har bara tre verkliga folkmord ägt rum enligt den gängse definitionen.

Wikipedia är oanvändbar som källa av uppenbara orsaker.

@#3
Det där är ju helt galet skrivet! Skulle man inte få förklara bakgrunden till varför ett folkmord sker?! Att det skulle på något sätt ursäkta handlingen är ju inte klokt! Ett antivetenskapligt mardrömsscenario är vad det är. Historiker skulle inte få beskriva bakgrunden till folkmordet i Rwanda, eller i Hitlertyskland heller då eller? Hur i hela h*****e skulle det komma farligt nära att ursäkta folkmord? Hur tänker du?!

#16 Svenne, Wikipedia är en, för det mesta, tillförlitlig källa. Alla uppgifter ska ha källor och särskilt definitioner.

Men ska man använda andra källor, som exempelvis Encyclopaedia Britannica, så har de samma definition. För er som inte har tillgång till EB; "genocide, the deliberate and systematic destruction of a group of people because of their ethnicity, nationality, religion, or race". Dock ska den korrekta benämningen på övergreppen under balkankrigen vara etnisk rensning/ ethnic cleansing, en term som har sitt ursprung från serbiskans "etnicko ciscenje" och som blev internationellt använd under och efter inbördeskriget i Jugoslavien. Skillnaden mellan etnisk rensning och folkmord är väldigt tunn och i rättslig mening är det i princip samma sak.

Etnisk rensning och folkmord är inte samma sak. I så fall skulle man i praktiken sätta likhetstecken mellan Förintelsen och det som hände på Balkan och det är fullständigt absurt.

Wikipedia är värdelös som källa av den enkla anledningen att det är möjligt för vem som helst att gå in och ändra i texten. Engelska Wikipedia är bättre än den svenska dock. De riktigt genuina folkmord som kan sägas ha ägt rum under 1900-talet är:

1. Ungturkarna på armenierna 1915
2. Nazisterna på judar och romer 1942-1945
3. Hutuextremisterna på tutsierna 1994

Alltså Svenne och Henrik, särskilt Svenne har ju lite svårt att förstå tyvärr. Jag har ju redan lämnat definitionen av folkmord från konventionen:

Artikel 2:

"Article II: In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:

(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) Forcibly transferring children of the group to another group. "

Screbrenica är folkmord.

Att söka olika förklaringar till varför en sak hänt är inte samma sak som att ge en bortförklaring till det faktiska skeended! Det är viktigt och vår förbannade plikt att titta lite på alla sidors förbrytelser mot varandra. Annars är det alltför mycket segraren som skriver historien. Idag har vi förmånen att kunna hitta information från båda sidor som kan ge oss en mer komplex bild av en händelse. Det hade inte folk förr i tiden. De som förlorat ett krig får bära hela hundhuvudet - oavsett om det varit rätt eller fel. Om man inte försöker titta på hela skeendet får man svårt att se orsak och samband. Det var t.ex. ett krigsbrott att som de allierade gjorde under 2:a världskriget att terrorbomba den tyska och japanska civilbefolkningen i hopp om att knäcka krigsviljan. Fruktansvärt var även det faktum att röda armén våldtog ca 1 miljon kvinnor i Tyskland och Polen på sin väg mot Berlin. Detta förminskar inte axelmakternas skuld men nyanserar segrarmakterna lite grand. Det är inte ett försök att försöka förminska nazisternas fruktansvärda krigsbrott att uppmärksamma dylikt, utan bara ett nödvändigt ont för att se att alla sidor begick och begår hemskheter i alla krig. Det första offret i ett krig är sanningen....

Att bara se serberna som förrövare och muslimerna som offer är sannerligen att blunda för verkligheten. Det som hände muslimerna i Scebrenica var fruktansvärt! Men att därför vägra att se att även den muslimska sidan begick övergrepp på serberna är minst lika hemskt. Ett offer för en förbrytelse måste alltid ges möjlighet att berätta sin historia för andra i hopp om att kunna påbörja själva läkningsprocessen. Annars kommer det att bli ett personligt trauma som för alltid förföljer dem.

Media i väst väljer alltid en sida och rapporterar sedan detta genom sin "lins". Det får till följd att vi ofta ser skeenden i svart eller vitt istället för att få en mer grå skildring av det. Ett typexempel på det var hur vi matades med "information" om de onda vietnameserna som invaderade Kambodja. Så här i efterhand har vi valt att vända kappan efter vinden och sett orsaken till varför de invaderade och fördrev Pol Pot samt motvilligt erkännt att det var en bra handling. Trots att vi har så mycket fakta kring det hemska som hände i Kambodja finns det fortfarande många journalister och andra höjdare som inte vill erkänna att de hade fel, utan väljer hellre att blunda för sitt eget agerande och inte kommentera det alls. Likadant känner jag att det var i Bosnien. Vi fick massor av TV-bilder och -nyhyeter om hur hemska serberna var men nästan inga alls som speglade det som kroaterna eller muslimerna gjorde. Därmed stigmatiserades serberna som onda per definition och nu är det svårt för offren från den sidan att få någon upprättelse all, utan att bli beskyllda för både det ena och det andra.

Tyvärr, elefanten, så är din tolkning av definitionen inte applicerbar på Srebrenica av orsaker jag nämnt tidigare.

Henri Wiberg, bara en reflektion. Vietnams invasion av Kambodja hade ingenting att göra med att avsätta röda khmererna. Det var något som kom EFTER att man gått till attack.

# Svenne, Kanske du vet mer än vad jag gör om den saken men vad jag förstår berodde det på att Vietnam var trötta på att folk med vietnamesiskt blod (ca 400 000 personer) avrättades av Pol Pot. Deras enda "fel" var att de ej hade rent "khmerblod" i ådrorna och att de bodde längs gränsen till Vietnam. Pol Pot och hans anhang ville inte ha så kallade femtekolonnare inom sina gränser, utan tog det säkra före det osäkra och avrättade dem helt sonika. Men som sagt är det bara vad jag har läst - inte förstahands information...

Det är sant som du säger att röda khmererna rensade ut folk med vietnamesiskt blod men huvudorsaken var att man tröttnat på attackerna över den gemensamma gränsen. Tanken var från början att man skulle göra halt vid Mekongfloden och låta röda khmererna styra landet på andra sidan floden, men det ändrades då det militära motståndet var så svagt. Då beslöt man att göra rent hus.

Dr Elephant

Du skriver en hel del märkliga saker som tex:
”men tack och lov så stoppade USA dem till slut. ”

Men det var ju det som USA INTE gjorde. När den etniska rensningen av och massakern i Srebrenica var klar så hade serberna fått det område som dom skulle ha. Då var så att säga uppdraget slutfört. USA hade kunnat stoppa dom med hjälp att tungt attackflyg ombord på hangarfartyg i Adriatiska havet men det gjorde man alltså inte.
USAs roll i det hela handlar inte bara om vad dom inte gjorde utan även om vad dom faktist gjorde. Ett exempel. Om USA inte lagt krokben för den fredsplan som Thorvald Stoltenberg och David Owen tog fram så hade kriget varit slut innan massakern i Srebrenica.
USA var även inblandade i andra skeenden i Jugoslavien. Tex Operation Storm då den Kroatiska regeringsarmen genom etnisk rensning[1] fördrev ca 200,000[3] serber från Krajina, det största enskilda fallet av etnisk rensning under krigen i Jugoslavien. Kroatiens dåvarande president Franjo Tuđman ska innan operationen genomfördes ha inhämtat USAs presidents tillstånd för att genomföra operationen och Clintons enda synpunkt var att det skulle gå fort.
Jag är också pro-USA i många sammanhang men till skillnad mot dig inte förblindad. Jag antar tex att du fortfarande tror att USAs Vietnamkrig började på grund av att Nordvietnameserna attackerade Amerikanska flottan i Tonkinbukten för det var ju vad den officiella versionen sa.

Så, verkligheten sipprar igenom till islamisternas stora förtret.

Europa 1
Islam samt tanklöst aningslösa 0

Några av de de som ingick på den sida som då uppfattades som den goda sidan skulle dyka upp på radarn några år senare den 11 september 2001 då dom var med om att kapa fyra amerikanska plan i en attack riktad mot USA. USAs förre biträdande utrikesminister och balkansändebud Richard Holbrooke talade om det i en intrevju i PBS år2005:

"There were over 1,000 people in the country who belonged to what we then called Mujahideen freedom fighters. We now know that that was al-Qaida. I'd never heard the word before, but we knew who they were. And if you look at the 9/11 hijackers, several of those hijackers were trained or fought in Bosnia”

Vad jag vill säga med det är bara att den dåvarande mediebevakningen som utmålade det dom en kamp mellan en god och en ond sida var långtifrån fullständig. I de Jugoslaviska sönderfallskrigen fanns onda män (och kvinnor också för den delen) på alla sidor.
När Lord Carrington ledde förhandlingarna mellan parterna i Jugoslavien så ska han i ett samtal med några journaluster och andra fått ett förslag om att parterna borde träffa ”a gentlemen's agreement” för att få slut på dödandet och då kunde man sätta sig ned och slutföra den komplicerade delningen i lugn och ro.
På det ska Lord Carrington ha svarat att för att man ska kunna träffa ”a gentlemen's agreement” så krävs det att det finns några gentlemän. Det gör det inte här.

Ingen kan forneka att serberna brot krigets alla regler i Srebrenica men antligen kommer det fram att muslimerna inte var nagra anglar. Naser Oric och hans anhang bedrev regelraett terror och mordade civila serber pa de mest fruktansvarda saett.
Trots s.k. No-fly-zone i Bosnien saa flog CIA hela tiden in vapen till BiH (Bosniska arme'n). Jihadkrigare fran hela arabvarlden anslot sig och de var saa radikala och valdsamma att de skraemde slag aven pa Bosniska muslimer.
Bosniska soldater maalade fordon vita och skrev UN pa sidorna, sen korde de upp framfor svenska posteringar och oppnade eld mot serberna varefter de korde ivag och vi svenskar fick eld mot oss fran serberna.
Pakistanska FN-soldater forsaag Bosniska arme'n med bransle, ammunition och aven fordon och under en av de sista offensiverna saa hjalpte de till och med till med transporter.
Kroatiska arme'n hade 1994-1995 hjalp av MPRI, amerikanska militara experter da de fordrev 200.000 serber fran Krajina.
Propagandakrget vann utan tvekan muslimerna och fortsaetter gora saa aven idag daa naestan alla vasterlandska tidningar ar oerhort pro-islamska.

@ #31 World Traveller: Skippa skitsnacket och sätt saker i perspektiv. Det räcker med att läsa allt raljerande i dina övriga kommentarer för att se hur alla muslimer kategoriskt misskrediteras på alla tänkbara punkter. Ingen påstår att någon sida i kriget var änglar; är ett land med bortåt 5 miljoner invånare i krig så förekomer det alltid individer som begår brott. Den stora bilden är att serberna bedrev massmord och etnisk rensning, medan Naser Oric dömdes till fängelse i Haag för att ha underlåtit att förhinra mord på 5 serber och misshandel av 11 serber. I övrigt: att 1300 civila serber skulle ha dött i srebrenica är rent skritsnack. Siffran överstiger knappast 200 st.

I övrigt håller jag med om att fördrivngen av 200 000 serber från kroatien är ett brott, men det temat är irrelevant för denna diskussion. Att CIA flugit in vapen till till BiH är också skitsnack. Källa, tack.

Svenne, jag kan inte hjälpa dig Svenne för du är inte läskunnig - verkar det som.

Lars J, du säger en del märkliga saker: Det var NATO:s operation Operation Deliberate Force 1995 som satte stopp för kriget, till slut, som sagt. De borde och vi borde ingripit tidigare. Läs på lite Lars innan du går ut och gör bort dig i debatten, det ser illa ut.

#33 Dr Elephant

"De borde och vi borde ingripit tidigare"

Din insats kanske hade gjort skillnad. Det bästa hade dock varit om man satsat på den fredsplan som Thorvald Stoltenberg och David Owen la fram. Då hade massakern i Srebrenica och en massa annat hemskt inte behövt hända.

Norska Helsingforskommiten kallar Ola Flyum för lögnare :)

http://www.nhc.no/filestore/Brev/2011/kringkastingsradet.pdf

Borde inte du Ola Flyum göra en dokumentärfilm som heter ”Spåren från Oslo”? För sanningen är att noll Bosnier har utfört terrorattacker vilket inte kan sägas om dina egna landsmän.

Men Anders Behring Breivik har EXAKT samma argument i sitt ”manifest” angående Bosnien och Srebrenica så chansen är större att Ola Flyum gör en film där Utöya ungdomar utmålas som de skyldiga.

Norska Helsingforskommittén är ingen slutgiltig instans för någonting, allra minst en sådan här sak.

Du verkar anse, elefanten, att ditt ord är lag. Accepterar man inte et är man inte läskunnig. Jag vill påstå att du är avslöjad som en inbiten serbhatare som jublade då 200 000 serber fördrevs från Krajina.

Chilli P. Helt rätt, Johnstones bok är suverän. Den rekommenderas varmt till läsning.

#36 Adnan Sporno

Du skriver "För sanningen är att noll Bosnier har utfört terrorattacker"

Jag vet inte om någon har påstått det. Vad tex USAs balkansändebud Richard Holbrooke påstod i intervjun 2005 var följande:

"And if you look at the 9/11 hijackers, several of those hijackers were trained or fought in Bosnia”

Det blir säkert debatt även om kvällens SVT Dokumentär "Spåren från Sarajevo" som sänds klockan 22.00 i SVT2

Från SVT:s hemsida:

"Spåren från Sarajevo
De blodiga krigen i Bosnien skapade en ny situation på Balkan - politiskt, geografiskt och etniskt. Men krigen gjorde det också möjligt för al-Qaida att etablera sig i Europa.....Det här är avslöjandet av hur USA tillät al-Qaida och Iran att samarbeta med Bosnien och därmed etablera sig i Europa. Filmen dokumenterar dolda pengaöverföringar, vapenleveranser och hur tusentals Muhajedin-soldater, så kallade "heliga krigare", fördes in i Europa och vidare till Bosnien. Det här gjorde att al-Quaida kunde etablera en stark plattform för sin verksamhet"
http://svt.se/2.149961/1.2513706/sparen_fran_sarajevo

Svenne, har inte nämnt något om krajina.

Däremot verkar det som du har svårt att erkänna att det handlade om ett folkmord vid Srebrenica.

#40 Lars Johansson

OM det fanns muslimska extremister i Bosnien så är de inte Bosnier själva. De är lika lite Bosnier som exempelvis den Svenske terroristen Jackie Arklöv som t.o.m. dömts för krigsbrott i Bosnien.

Så sanningen är att NOLL Bosnier någonsin utfört en terroristattack.

En lämpligare dokumentär hade varit ”Spåren från Oslo”.

Men lögnaren Ola Flyum väljer istället att smutskasta Bosnien. Troligtvis har han ännu inte fått tillräckligt betalt för att göra en film där Utöya ungdomar utmålas som förövare.

#42 Adnan Sporo

Jag tror att vi ska vänta med att recensera kvällens dokumentär ”Spåren från Sarajevo” tills dess vi har sett den
Längst ned så har jag kopierat in den text som finns om programmet på SVTs hemsida ”in extenso” .
Som du kan se så påstås inte där att några Bosnier begått några terrordåd. Utan vad som påstås är till exempel att USA tillät al-Qaida och Iran att samarbeta med Bosnien och att filmen dokumenterar dolda pengaöverföringar, vapenleveranser och hur tusentals Muhajedin-soldater fördes in i Europa och vidare till Bosnien. Där står även att detta medförde att al-Quaida kunde etablera en stark plattform för sin verksamhet.
Personligen tror jag att detta är sant. Uppgifterna är inte direkt nya utan det har kommit så många samstämmiga uppgifter om detta från initierade källor under de 16 år som gått sedan kriget i Bosnien tog slut.

Du skriver att ”en lämpligare dokumentär hade varit ”Spåren från Oslo”.

Men om temat är kriget i Bosnien och konsekvenserna av detta så är väl det enda spåret från Oslo att Norges nuvarande statsminister Jens Stoltenbergs far Thorvald Stoltenberg tillsammans med David Owen var medlare och la fram den sk Owen-Stoltenberg planen 2003 i samband med de förhandlingar som fördes ombord på Det brittiska hangarfartyget HMS Invincible. Men det skulle säkert gå att göra en intressant dokumentär även om det. Hade den planen antagits så hade många människoliv sparats och många som sen blev fördriva hade kunnat bo kvar i sina hem. Det hade påverkat hundratusentals människors levnadsöde. Det har gjorts dokumentärer om långt mindre viktiga saker än det. Tex så skulle det ju vara ytterst intressant att få den rutinerade diplomaten Thorvald Stoltenbergs perspektiv på det hela.

Från SVTs hemsida:
”Spåren från Sarajevo
De blodiga krigen i Bosnien skapade en ny situation på Balkan - politiskt, geografiskt och etniskt. Men krigen gjorde det också möjligt för al-Qaida att etablera sig i Europa.
Det blodiga krigen i Bosnien var över 1995 och med freden kom en ny politisk situation på Balkan. Även om FN-godkända fredsplaner öppnade vägen för en bestående fredslösning mellan länderna på Balkan, fanns det stor osäkerhet kring landets ekonomi och ledarförmåga. Och den här nya situationen skulle komma att få enorma konsekvenser för väst.
Det här är avslöjandet av hur USA tillät al-Qaida och Iran att samarbeta med Bosnien och därmed etablera sig i Europa. Filmen dokumenterar dolda pengaöverföringar, vapenleveranser och hur tusentals Muhajedin-soldater, så kallade "heliga krigare", fördes in i Europa och vidare till Bosnien. Det här gjorde att al-Quaida kunde etablera en stark plattform för sin verksamhet.
Sedan Bosnien-krigets slut har al-Quaida utfört ett stort antal terroraktioner mot mål i väst, däribland attentaten under 9/11, där flera av de misstänkta och dömda har kopplingar till Bosnien.
Norsk dokumentär från 2011.
Sändningstider Dokument utifrån: Spåren från Sarajevo
Söndag 4 sep 2011 kl 22.00”

Din tystnad om bl.a. Krajina är talande för det hat mot serberna som folk som du hyser, elefanten.

Srebrenica var inget folkmord utan ett krigsbrott. Punkt slut!

#43 Lars Johansson
Jag har redan sett filmen… Det finns lika mycket ”bevis” i den som i den första delen. Det är enbart spekulationer och ”bevismaterialet” består av intervjuer med personer som känner någon som känner någon som har en syster som känner någon som har sett alla möjliga saker i Bosnien. Precis som i den första delen som handlar om Srebrenica. Hur kommer det sig att det finns bokstavligt talat tusentals timmar med autentiskt filmmaterial som visar serbiska övergrepp mot Bosnier men inga som helst som visar Bosniska övergrepp?

Vad gäller kvällens film så är bara den kopplingen som görs mellan Iran och Al Qaida skrattretande. Till och med en koppling mellan Israel och Iran hade varit mer trolig.

Sen att Ola Flyum väljer att konsekvent kalla oss Bosnier för ”muslimer” visar bara på vilken agenda han har. De ca 30% av den Bosniska regeringsarmen som bestod av bl.a. katoliker och ortodoxkristna skulle nog inte uppskatta det.

Varje rationell person väljer nog att tro på vad bl.a. ICTY kommit fram till än på galna spekulationer av en norsk journalist wannabe.

"Selv Serbia har innrømmet at serbiske styrker sto bak massive krigsforbrytelser rundt Srebrenica". Vem och när ? Jag tror inte att det är sant. Vissa har under hård press erkänt nåt helt annat men aldrig massmord i Srebrenica ?! Eller de som kanske har gjort det var helt oviktiga i hela händelsen i Srebrenica. Mladic och Karadzic är en av de som kan erkänna nåt när det gäller Srebrenica men så vitt jag vet de är inte än är dömda!

Varje rationell person sätter ingen som helst tilltro till ICTY. Det är en institution som aldrig skulle ha sett dagens ljus.

#47 Vladimir Knezevic, du behöver inte vara så ohyggligt naiv. Serbiens parlament har erkänt att serber stod bakom morden på 8000 civila och även bett om ursäkt för srebrenicamassakern i mars 2010. Mladic och Karadzic är ännu inte dömda, men det betyder inte alls att man bör antyda att anklagelserna mot dem saknar grund.

@"Svenne, #48"; Vilket fjantigt trams om vad "varje rationell person" inte har tilltro till. När blev du utsedd till talman för världens alla rationella personer ? Det är irrationellt att föredra serbisk propaganda framför ICTY, som är FNs internationella krigsförbrytartribunal för det forna Jugoslavien och därmed långt mer tillförlitlig än allt annat som står till buds i dagsläget.

Det fjantiga tramset står du för. Än sen då om FN står bakom den här olagliga tribunalen. Om en FN-organisation skulle godkänna kärnvapenanfall mot en stat, skulle du då betrakta den som tillförlitlig?

Bra, Ola och David Och SVT! Det behövs nog mer research, men det här var en bra början.
Mvh
Ina

Kan man verkligen kalla denna massaker ett folkmord? Det var ju endast män som dödades, inga kvinnor och barn och dessutom var majoriteten av de som dödades, militärer.

Kan man ens kalla denna massaker för krigsförbrytelse? Dessa regeringstyrkor hade ju inte kapitulerat och kunde därför betraktas som stridande.

Hela historien är naturligtvis en tragedi liksom hela detta inbördeskrig och de anhörigas sorg blir ju inte mindre oavsett hur och varför dessa män dödades.

Men jag köper inte denna demonisering av serberna
som är ingenting annat är än hets mot folkgrupp som vi utomstående inte ska ägna oss åt (att de inblandade ägnar sig åt sådant är förståeligt). Genom att neka till att det fanns en saklig anledning till bosnienserbernas attack på regeringstyrkorna som hade sin förläggning i Srebrenica, vill man framställa dessa serber som drivna endast av blodtörstig ondska vilket naturligtvis inte är sant. Jag kommer ihåg angreppen på serbiska byar, FN's fredsbevarande styrkors oförmåga att upprätthålla de demilitariserade zonerna och vapensmuggligen till Srebrenica.

Jag har aldrig trott på att en sida i ett inbördeskrig är the good guys och den andra sidan är the bad guys. Inbördeskrig är det värsta som kan drabba en befolkning, kriminella får fritt spelrum i det allmänna kaoset och rädslan styr.

Kära Ina, och ilskne Svenne med för den delen,

Som tur är spelar er "tro" ingen som helst roll, då fakta redan har fastslagits av flera domstolar, bland annat International Court of Justice, även kallat för World Court.
De har fastställt att det rörde sig om folkmord i Srebrenica och här är ett litet uttdrag av själva domen, hämtat ur en rapport av International Court of Justice. Länk: http://www.icj-cij.org/docket/files/91/13685.pdf

"The Court concludes that the acts committed at Srebrenica falling within Article II (a) and (b) of the Convention were committed with the specific intent to destroy in part the group of the Muslims of Bosnia and Herzegovina as such; and accordingly that these were acts of genocide, committed by members of the VRS in and around Srebrenica from about 13 July 1995."

För övrigt finns det också väldokumenterat hur många som var civila och hur många militärer, och det har visat sig att majoriteten som mördades i Srebrenica var civila. Återigen - därav DOMEN att det rörde sig om ett folkmord. Research and documenation centre har åratal lagt ner enormt arbete som granskats noggrant av flera oberoende institutionen och experter, och sedan offentliggjort sina resultat. Googla lite så hittar ni nog lätt.

Jag tror att ingen förnekar att brott begicks på bägge sidor, som det ju gör i krig. Krig har som bekant inte några vinnare, utan bara förlorare. Tyvärr glöms detta bort gång på gång.
Och varje liv är precis lika mycket värt, oavsett religion eller etnicitet. Dock delar inte alla denna åsikt - därav att folkmord och krig sker gång på gång.

Och det fortfarande i allra högsta grad fel att syssla med propaganda och att förvanska fakta, utelämna viktiga fakta och ägna sig åt historieförfalskning. Självklart ska alla brott som begicks under kriget också undersökas på samma sätt, och vad vet jag , det kanske denna dokumentär hade som syfte, dock blev resultatet väldigt väldigt fel.

Innan ni börjar ta upp oväsentligheter och händelser som inte har med Srebrenica att göra igen, så vill jag bara påpeka igen att poängen till att så många upprörts och anmält filmen till granskningsnämnden, är att den är fylld av faktafel och historieförvanskning. Och upprörande är inte minst att SVT som demokratisk och opartisk media valde att visa den.

Den kanske inte "förnekar" folkmordet ordagrant, men i all sin retorik och helhet så gör den det i allra högsta grad, och skuldbelägger några andra för något som redan beslutats om i högsta domstolen i Haag.

Och för att citera Svenne: "Punkt slut.!"

Huruvida den där domstolen har slagit fast folkmord eller inte är totalt ointressant och saknar helt värde. Srebrenica var ett krigsbrott och inget annat. Säger man nåt annat visar man bara sitt förakt för offren för verkliga folkmord som t.ex. Förintelsen.

Oj, jag visste inte att du stod över den högsta domstolen...? du får gärna utveckla hur du har fått denna roll. OCH står du även över konventionen som stiftat definitionen av "genocide"?
Står du över de övriga internationella lagarna med? Bara undrar.

Det du säger är total ointressant och om du vill få folk att lyssna o diskutera istället för att stänga av och sluta lyssna, så är mitt råd att du återkommer med fakta istället för dravel.

Mvh
Mia

Om en domstol säger att månen är en stor mögelost, köper du det då? Srebrenica var INGET folkmord!

Dravlet är det för övrigt du och andra serbhatare som står för.

Med dina kommentarer avslöjar du dig själv och det faktum att du inte har något konkret att komma med. Jag är ledsen att du är så arg och väljer att leva i hat.

Återigen kommer du inte med några fakta överhuvudtaget, vilket jag och många andra redan gjort, därför lämnar jag denna sk. diskussion för gott.