Därför vann Israel i FN

En bra sammanfattning av FN-rapporten som anhängarna av Ship to Gaza borde läsa. Rapporten bygger på de utredningarna som gjorts av Israel och Turket och är ett försök att bilda sig en så opartisk uppfattning som möjligt om rättsläget och om vad som verkligheten hände. Det är en ovanligt lättläst och välstrukturerad rapport.
Det går inte att påstå att rapporten överskridit sitt mandat när det bedömt rättsläget och dragit slutsatsen, i motsats till vad många har trott, att en sjöblockad på internationellt vatten i en konfliktsituation inte skulle vara laglig. Kritiken mot den israeliska bordningen av Mavi Marmara är saklig och hård. Utredningen syftar till att förhindra liknande incidenter i framtiden och föreslår en förlikning mellan Israel och Turkiet. Men den skarpa turkiska reaktionen mot rapporten förvånar.

Man kan säga vad man vill om islamistkramarna i Ship to Gaza, men faktum är ju att USA och Europa kryper för Israel, vilket är ett hyckleri av ofantliga mått. Utan USA som stormakt och med vetorätt i FN, skulle det se annorlunda ut i Israel idag. På gott och på ont.

Israel har beklagat att våldet på Mavi Marmara ledde till att liv förlorades. Man har också sagt att man gärna bidrar till en fond för de omkomnas efterlevande. Men självklart ska inte Israel be Turkiet (!?) om "ursäkt". Det vore att låtsas som att de beväpnade jihadisterna på båten, som enligt FN använde organiserat och förutplanerat våld inte bar någon skuld.

De jihadister som "sköts i ryggen" var dem som kastade ner en soldat över relingen till däcket 10 meter ned. Flera soldater knivhöggs, inkl. i magen, och slogs med basebollträn och järnrör mot huvudet. Endast när situationen blev livshotande drog soldaterna vapen.

Men även en helt orimlig "ursäkt" skulle inte räcka för premiärminister Erdogan. Han kräver nämligen också att Gazablockaden, som FN slår fast är fullt legitim, ska hävas.

Erdogan vet att Israel inte kan gå med på det, och därför är det naivt att tro att Turkiet ens hade för avsikt att återuppliva hjärtliga relationer med Israel.

Turkiets regering var nära vän med Syriens diktator Assad (tills det blev alltför pinsamt under revolten där), och är fortfarande vänner med Ahmadinejad i Iran. Erdogans regim stödjer även terrorgruppen Hamas, som mördar israeliska civila.

Turkiets hycklande och förställda upprördhet, trots att FN gett Israel rätt, är bara patetisk. Turkiet kräver en "ursäkt" från det land som FN givit rätt, mn Ankara kan inte ens gå med på att erkänna det armeniska folkmordet. Och vägrar all kritik mot sin ockupation av norra Cypern, och förtrycket mot kurderna. Och sina flygbombningar in i irakiska Kurdistan.

Israel har fått rätt på de flesta punkter, och det finns ingen anledning att krypa för islamistregimen i Ankara, som aldrig genuint velat förbättra relationerna ändå. Turkiet förlorar omedelbart ca. 5 miljarder i israeliska turistintäkter, och kan inte längre köpa avancerade vapensystem.

Israel har idag dessutom kunnat utveckla lysande relationer till Grekland, Cypern, kurderna, Armenien m.fl.

Turkiets stockkonservativa och oberäkneliga regim har å sin sida förlorat en god vän Bashar al-Assad) och ett EU-medlemskap är mer avlägset än någonsin. NATO lär inte heller uppskatta Erdogans koleriska utbrott och frotterande med Teheran, Hizbollah och Hamas.

Relationerna mellan de turkiska och israeliska folken klarar sig utan Erdogan.

Det har visst varit så många motgångar för stackars s-staten Israel att Abramowitcz kände sig manad att omedelbart rycka ut med en skrivelse från propagandaministeriet Svensk-Israel Information. Så att det verkar som om Israel är LITE bättre än det var innan.

Kom bara ihåg det här gott folk:

"Obduktionsrapporter [redigera]
Enligt turkiska justitiedepartementet visade obduktionen att de nio aktivister som dödades på fartyget Mavi Marmara tillsammans sköts med trettio skott av nio millimeters ammunition, av vilka flera på nära håll. Den 60-årige Ibrahim Bilgen träffades av fyra skott, i tinningen, bröstet, höften och ryggen. Den 19-årige Fulkan Dogan, som även var amerikansk medborgare, träffades av fem skott från under 45 centimeters avstånd i ansiktet, bakhuvudet, två gånger i benet och en gång i ryggen. Två andra män sköts fyra gånger vardera, och fem av offren sköts antingen i bakhuvudet eller i ryggen, enligt Yalcin Buyuk, en av obducenterna.[26] [27]"

Dessutom blev 54 (!) passagerare skottskadade. Allt tillsammans är massmord och försök till ännu större massmord.

Det som Lisa Abramowitcz kallar en seger är i själva verket en Pyrrhusseger. Israel kommer att förlora...

Här är länken till citatet i #6:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bordningen_av_Gazakonvojen

Re #2 Erik Viking
Ja en sak är säker, utan USA skulle vi idag tillhört sovjetunionen eler tyskland.

Re #3 Johan E Karlsson
Minst lika stor är flatheten mot islamistiska terrorister.

Hej!

Jag har ett par frågor jag skulle vilja ställa till de som räknar sig som Pro-Israeler, alltså Lisa Abramowicz, Lotta S och Mose Apelblat;

Har Palestina som stat rätt att utsätta Israel för en sjö- och landblockad pga det våld Israels armé utsätter civila Palestinska medborgare för?*1

Har båtar tillhörande den palestinska staten rätt att på internationellt vatten med våld(läs: utan uttalad tillåtelse) borda båtar de misstänker innehåller vapenleveranser till Israel?*2

Har Palestinska säkerhetsstyrkor rätt att använda civila israeliska medborgare som mänskliga sköldar på samma sätt som Israeliska militären använder sig av palestinska civila?*3

Har den palestinska staten rätt att bygga en mur på Israelisk mark för att skydda sig mot det våld den Israeliska arméen utsätter civila palestinier för?*4

Har den palestinska staten rätt att bygga bostäder på Israelisk mark för att kunna husera sina egna medborgare?*5

Jag vore oerhört tacksam för era svar då jag tycker det är väldigt svårt att hitta några objektiva och opartiska fakta och åsikter ang ämnet.

MVH Måns Johansson!

1*http://en.wikipedia.org/wiki/Blockade_of_the_Gaza_Strip_(2007%E2%80%93present)
http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/suffocating-gaza-israeli-bloc...

2* http://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_flotilla_raid
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-14757623

*3http://en.wikipedia.org/wiki/Human_shield#Israel
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4333982.stm
http://www.btselem.org/human_shields/20060720_human_shields_in_beit_hanun

*4 http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_West_Bank_barrier

*5 http://jewishvoiceforpeace.org/content/israeli-palestinian-conflict-101
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3531396.stm

Kort svar till Måns #12,

Det vore lättare för palestinierna att sätta sig i omedelbara FREDSFÖRHANDLINGAR med Israel.

Eller att exempelvis komma med seriösa svar på de fredsförslag de fått, där de erbjudits mellan 95 och 98 % av allt de krävt trots att det var deras sida som startat alla krig och fortfarande fortsatt med terrorism och sin vägran att erkänna den judiska staten.

Deras vägran och fortsatta våld är det som är orsaken till de KONSEKVENSER som du radar upp bland dina "frågor".

#13: Hur ska man kunna ha fredsförhandlingar mot en stat som konstant bryter mot fredsavtalen och ständigt provocerar?

Israel kanske skulle sluta med nybyggnationer på palestinsk mark.
Palestina ska ha 100% av sin mark inte mindre!
Terrorism sysslar de inte med de försvarar sig emot en inkräktande stat som bryter emot fredsavtalen.

Att israels soldater skjuter ihjäl barn som inte ens kan gå och kallar de för att de endast skjutit terrorister fungerar inte längre.

Israels politiker säger att de inte kommer att låta Palestina få en stat och att de ska utplånas.

Israel har dessutom gjort hela Palestina till en öken genom att stänga av vattenförsörjningen, och är orsaken till den allt mer utbredda svälten.

Nazi Tyskland behandlade judar lika illa innan de började utrensningen som nu Israel gör emot palestinier.
Måste det återigen bli storskalig utrotning innan folk börjar öppna ögonen för vad som händer?

Med tanke på att den palestinska staten grundades 1988(*1) och sällan varit en demokrati(*2), kan det palestinska folket knappast räknas som de som ligger bakom de krig som förts emellan Israel och dess grannar.

Det andra jag skulle vilja ifrågasätta är logiken i att om palestinierna verkligen erbjöds så mycket som 98% av allt de krävt, hade de verkligen tackat nej till ett sådant erbjudande? Eller lever de hellre under hot om militär invasion och riktade lönnmord(*3) mot ledare och politiker? Givetvis kan inte jag svara för hela det palestinska folket, men jag tillåter mig att tvivla på ditt resonemang.

Sedan har jag ytterligare en fråga till er Pro-Israeler. Jag har alltid undrat detta men verkar aldrig hitta något svar på den.
Om palestinerna nu vägrar erkänna Israels existens(*4), vilken rätt har då Israel att erkänna Palestinas existens? Mig veterligen har de Israeliska ledarna alltid hävdat att det inte finns någon att prata med(*5). Så när ska de palestinska ledarna erkänna Palestinas rätt att existera, samt deras demokratiskt valda ledare?

Det är inget fel med korta svar, ibland har man inte tiden på sin sida helt enkelt. Däremot önskar jag att du Lotta S, som uppenbarligen var den enda som kände sig manad att svara mej, kunde svara på de frågor jag ställde. Du må tycka de är sarkastiska och endast retoriska frågor, men jag menar uppriktigt att jag undrar varför Israel har rätten att utföra dessa handlingar, emedan de förvägras palestinierna. Alternativt att någon annan plockar upp bollen och vågar besvara dem?

MVH Måns!

*1 http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine

*2 http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_election

*3 http://en.wikipedia.org/wiki/Targeted_killing#Israel
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3556809.stm

*4 http://www.guardian.co.uk/world/2007/jan/10/israel1

*5 http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3806137,00.html
http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/david-horovitz-ariel-s...

Bra att få så objektiv information som i Lisas artikel. Lyssnar man på SR, tittar på SVT eller läser TTs telegram får man ett intryck att FN har fördömt Israel och Turkiet blev arg (av denna anledning?) och har utvisat Israels ambassadör.
Plötsligt har ett FNs dokument blivit så obekvämt att svenska folket måste skyddas från "farlig" information - "skrämmande" att Gazas blockad är helt i linje med internationell rätt. Titta t.ex. på TV4s nyheter (den 2 september kl. 19.00)
eller läs TTs artiklar i olika versioner.
T.ex.skriver TT (se http://www.nyheterna.se/1.2263722/2011/09/02/turkiet_avbryter_avtal_med_...) att

"Turkiet erkänner inte heller att Israels blockad av Gazaremsan skulle vara laglig."

men man får inte veta att enligt FNs rapport är den laglig och man har svårt att fatta varför måste Turkiet just idag upprepa sin ståndpunkt som är känd sedan flera år tillbaka. TT och därmed SVT, TV4 och alla tidningar delar tydligen Turkiets åsikt att
FNs rapport är helt värdelös. Nu ser man klart och tydligt hur oberoende är nyhetsrapporteringen i TTs land Sverige.

Just det. Höll på att glömma. Det är ju att vinna i FN den här konflikten handlar om. Skönt. Trodde för ett tag ögonblick att den handlade om högvis med civila människor som får lida för att ett gäng maktkåta grannfejdare inte kan låta historia vara historia och framtid vara framtid.

Tack för den insikten!

rättelse, tredje stycket;

"Så när ska de israeliska ledarna" Skall där stå.

#6

Palestina har antagligen, enligt folkrätten, ingen rätt att utsätta Israel för en blockad etc. eftersom Palestina inte är en stat. En blockad är en krigshandling och det är bara stater som har rätt att föra krig, enligt folkrätten. Men om man säger att Palestina ändå är en stat, för sakens skull, så skulle de antagligen, i ljuset av rapportens slutsatser inte ha rätt att utsätta Israel för blockad, eftersom rapporten anser att det är terroristerna i Hamas som är agressorn, och att Israel har rätt att utsätta dem för blockad för att kunna skydda sina civila. Faktum är ju att Israel angrepp alltid har motiverats av det våld som de utsätts för, medan Hamas våld mot Israels motiveras av en uttalad vilja att skada och "utplåna" (Hamas egna ord) Israel.

FN-rapporten visar att Israels sjöblockad mot Gaza är legitim. Huvudargumentet som använts otaliga ggr av Ship to Gaza-anhängarna, att sjöblokaden är olaglig faller platt till marken!
Svensk media i gemen väljar att beskriva den med "Israelvåld mot Ship to Gaza, orimligt" !!! Var finns logiken? Var finns den journalistiska hederligheten? Vad beror denna medvetna förfalskning av fakta av? Än i dag försöker journalister medvetet förvränga sanningar för oss medborgare , är de bara korkade?inser de inte att "folket" inte längre är en skock får som låter sig duperas, den tiden är förbi, tack varedet öppna informationssamhället!
Det journalistiska haveriet inom svensk media är härmed totalt!

Att ge legitimitet åt den israeliska piratverksamheten i medelhavet är någonting som kommer att framstå som ytterligt pinsamt när Förenta Nationerna en gång ska skriva sin egen historia. Och förmodligen kommer proisraelernas skriverier här att anses som jämförbara med moskvakommunisters och maoisters på 1970 och 1980-talet.

Bara för att några amatörer i rättsliga frågor, bland dom en före detta Nya Zeeländsk premiärminister, skriver i en rapport att dom tycker att blockaden är laglig så betyder det inte att den är det.

Om det istället hade varit experter med behörig kompetens som uttryckt sig i frågan så hade vi fått veta att blockaden är olaglig. Men detta får ju inte framkomma eftersom Israel då ställs i dålig dager.

Så här säger en amerikansk expert på marin jurisdiktion och ombordstigningsfrågor till havs:

Israel’s blockade of Gaza is illegal says Maritime boundaries expert
‘Israel has declared a blockade on Gaza and justified previous fatal attacks on neutral civilian vessels on the High Seas in terms of enforcing that embargo, under the legal cover given by the San Remo Manual of International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea.

‘There are however fundamental flaws in this line of argument. It falls completely on one fact alone. San Remo only applies to blockade in times of armed conflict. Israel is not currently engaged in an armed conflict, and presumably does not wish to be. San Remo does not confer any right to impose a permanent blockade outwith times of armed conflict, and in fact specifically excludes as illegal a general blockade on an entire population.

‘It should not be denied that Israel suffers from sporadic terrorist attacks emanating from Gaza. However this does not come close to reaching the bar of armed conflict that would trigger the right to impose a limited naval blockade in terms of San Remo. To make a comparison, in the 1970′s and 1980′s the United Kingdom suffered continued terrorist attack from the Irish Republican Army, with much more murderous impact causing many more deaths than anything Israel has suffered in recent years from Gaza. However nobody would seek to argue that the UK would have had the right to mount a general naval blockade of the Republic of Ireland in the 1970′s and 1980′s, even though the Republic was undoubtedly the base for much IRA supply and operations. Justifications of Israeli naval action against neutral civilian ships by San Remo is based on special pleading and an impossibly strained definition of the term “armed conflict’. “

--

Den här rapporten som nu har lagts fram betyder egentligen ingenting. Det är bara en domstol som kan avgöra om blockaden är laglig eller inte. Och om man skulle gå till en domstol så skulle ju den såklart med stöd av de lagar som finns - finna att blockaden är olaglig. Därför kan vi alla avfärda denna rapport som en tramsrapport. Den tjänar bara ett politiskt syfte och har ingenting med lagen och rättvisa att göra.

Här är fler som säger att Israels blockad av Gaza är olaglig:

U.N. Human Rights Chief:
Israel’s Blockade of Gaza Strip Is Illegal
GENEVA — United Nations human rights chief Navi Pillay on Friday accused Israel of violating the rules of warfare with its blockade stopping people and goods from moving in or out of the Gaza Strip.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,539363,00.html#ixzz1R1oJ8sjl

Gaza blockade illegal, must be lifted: U.N.'s Pillay

U.N. High Commissioner for Human Rights Navi Pillay “Israel’s blockade of Gaza is illegal and should be lifted” “International humanitarian law prohibits starvation of civilians as a method of warfare and…it is also prohibited to impose collective punishment on civilians”

http://www.reuters.com/article/2010/06/05/us-israel-flotilla-un-idUSTRE6...

UN Panel of Human Rights Experts published report compiled by by a former UN war crimes prosecutor Desmond de Silva, a judge from Trinidad, Karl Hudson-Phillips, and a Malaysian women’s rights advocate, Mary Shanthi Dairiam. They reiterated “the Israeli blockade of the Palestinian enclave is illegal because of the scale of the humanitarian crisis in Gaza.”

http://www.guardian.co.uk/world/2010/sep/23/un-panel-israel-war-crimes

Gisha “The closure of Gaza is neither a siege, nor a blockade, nor an economic sanction – it is an illegal act of collective punishment and stands in violation of both international and Israeli law.”

http://www.gisha.org/UserFiles/File/publications/GazaClosureDefinedEng.pdf

The International Committee of the Red Cross “the blockade violates the Geneva Convention, which bans “collective punishment” of a civilian population.” The ICRC called on Israel to lift the blockage.

http://www.voanews.com/english/news/Red-Cross-Israels-Gaza-Blockade-Brea...

Amnesty International “As a form of collective punishment, Israel’s continuing blockade of Gaza is a flagrant violation of international law.”

http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/suffocating-gaza-israeli-bloc...

Human Rights Watch “The blockade, which amounts to the unlawful collective punishment of Gaza’s civilian population, has severely damaged the economy, leaving 70 to 80 percent of Gazans in poverty and dependent on humanitarian aid.”

http://www.hrw.org/en/news/2010/05/31/israel-full-impartial-investigatio...

Center for Constitutional Rights “Israel’s position is that a lawful maritime blockade is in effect off the coast of Gaza. International law recognizes blockades in the context of armed conflicts, but it does not recognize a blockade by a country against a territory which it is occupying”

http://ccrjustice.org/newsroom/press-releases/ccr-condemns-israel%26%230...

Med vänlig hälsning

Det är pinsamt att läsa alla Israelkramares patetiska bortförklaringar och försvarstal av det största imperialistlandet på denna glob efter USA. Hur skulle ni själv reagera om någon angripare kom till ert hem, invaderade och körde bort er från det ställe där din familj kanske har bott i hundratals år. Tvingade er att bo i källaren, be om lov för att gå ut, elektriciteten avstängd i långa perioder etc, etc. Och när det gäller vedergällning så talar vi inte om stenkastning utan om F16 plan, attackrobotar, fosfor, tanks, tränade kommandosoldater. Vakna upp för sjutton och sluta lyssna på den förljugna Israel propagandan från bla Lisa Abramowicz , som knappast har sagt ett sant ord de senaste åren.

Ein Stein,

Det är bara en domstol som kan avgöra om blockaden är laglig eller inte. Och om man skulle gå till en domstol så skulle ju den såklart med stöd av de lagar som finns - finna att blockaden är olaglig. Därför kan vi alla avfärda denna rapport som en tramsrapport. Den tjänar bara ett politiskt syfte och har ingenting med lagen och rättvisa att göra.

Den här rapporten som nu har lagts fram betyder egentligen ingenting. Det är bara ett par individer som har skrivit vad dom tycker.

#23 Hans Hultqvist: Håller med. Och inte bara journalister inom svenska media har fått sig en fingervisning. Hela raddan "experter", från professorer och professor emeritus som Bjereld och Bring till självutnämnda "experter" som Guillou eller Gardell med extremistiskt följe, de som paraderas fram som de yttersta auktoritererna i svenska gammelmedia, de får något att tänka på. Man kan ju alltid hoppas att någon av dem tar in detta och undersöker sina egna motiv.

Lisa Abramowicz må ha sin åsikt men jag tycker att hon och många andra Israel-vänner kännetecknas av en gemensam sak:
Hårda som sten.

#29 Paramount

Om du tror rapporten är ett resultat av okunnigt tyckande är du ute och cyklar.
De har haft kunnig folkrättsexpertis till sin hjälp, folkrättsjurister vars kompetenser godkänts av både Israel och Turkiet.

Att sedan Turkiet i efterhand kommer och underkänner resultatet gör dem bara löjliga.

De som vill bilda sig en egen uppfattning om rapporten bör läsa hela texten från NY Times.

”Hittills kan man konstatera att Israel för ovanlighetens skull faktiskt och på det hela taget, har skördat en diplomatisk seger i FN.”

Lisa jag uppfattar detta som en svidande kritik mot den israeliska diplomatin, diplomatiska kåren och utrikesdepartementet i landet, när du använder ord som ”för ovanlighetens skull”.

Vad är det i den här lågintensiva konflikten som gör er svenskar så hatiska? Varför är rikssvenskar så besatta av Israel och Palestina?
Den enda vettiga orsaken måste vara rikssvenska media. Dessa ägnar knappt en spaltmillimeter åt de folkmord och utrensningar som pågår i till exempel Darfur. Istället redovisas varje skottväxling mellan Israel och Hamas med mikroskopisk noggrannhet och då i regel till Israels nackdel.
Varför har svenska journalister valt att ha en sådan selektiv bild av omvärldens konflikter?
Är människor i det lidande Afrika inte riktiga människor eller vad?

Den som också vill läsa lite mer om kommentarerna i Israel bör också läsa Haaretz. Här är en artikel som också kommenterar på ett bra sätt. Läs också Jerusalem Post och jämför. Pressen och tidningarna i Israel håller hög kvalite, enligt min mening. De har olika vinklingar och synsätt.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/to-end-diplomatic-crisis-w...

"Det är bara en domstol som kan avgöra om blockaden är laglig eller inte. Och om man skulle gå till en domstol så skulle ju den såklart med stöd av de lagar som finns - finna att blockaden är olaglig."

Är du en jurist som kan förklara det här resonemanget, eller bygger det bara på godtycke?

#43 Cuben

Turkiet gjorde det omöjlig för Israel att be om ursäkt. Däremot uttryckte Israel sitt beklagande och att landet var villigt betala ersättning till de dödades familjer. Men det räckte inte för islamistregeringen i Ankara.

Problemet var istället den att det inte skulle räckt med en ursäkt för Turkiet för att bilägga tvisten, vilket media hållit tyst om.
Turkiet hade nämligen också det orimliga kravet på Israel att upphäva sin sjöblockad mot Gaza för att acceptera ursäkten, vilket Turkiet i förväg visste Israel inte kunde göra eftersom det skulle innebära fri införsel av vapen och raketer till Gaza för att sedan användas mot Israeliska civila och befolkningstäta områden.

Orsaken till Islamistregeringens handlande och ställande av omöjliga krav på Israel att tillmötesgå dessa krav beror på Turkiets egna maktambitioner i den muslimska världen.
Turkiet syftar nämligen till att bli en ledande nation i den muslimska världen. Men för att det ska bli möjligt måste de bryta sina tidigare goda relationer med Israel ochrätta sig i ledet bland andra muslimska stater vilket innebär att bli en av Israels starkaste och oförsonliga kritiker.
Du kan vara lugn, vi kommer se mycket mer av hot och hets mot Israel från den turkiska islamistregeringen. Erdogan och hans klick kommer göra allt för att göra livet surt för Israel och israelerna.
Men han balanserar på en slak lina eftersom Turkiet till hör Nato. Och fortsätter Turkiet med sin konfrontationspolitik mot Israel kommer det inte ses med blida ögon av USA och andra medlemsländer i försvarspakten.

För en tid sedan deklarerade det turkiska UD att de ser Israel som en "STRATEGISK FIENDE". Och det fastän Israel inte gjort Turkiet någonting som skulle föranleda dem att vidtaga en sådan fientlig ställning gentemot Israel. Detta är ett mycket allvarligt ställningstagande från den turkiska regeringen och allt som nu sker och kommer ske i förhållandet mellan länderna ska ses i ljuset av Turkiets nya och fientliga syn.

Steget från att deklarera ett ställningstagande mot Israels rätt att existera är därmed inte långt. Och jag tror inte det kommer dröja alltför länge innan vi kommer höra Erdogan uttala dessa hot.
Han kommer snart bege sig till Gaza för att sammanträffa med Hamasledningen. Det vi kan förvänta oss av detta möte är gemensamma hatfulla, krigiska uttalanden riktade mot Israel.

Det dröjer nog inte länge förrän det blir omöjligt för judar att leva i Turkiet. Det blir då för dom att packa sina väskor och flytta, som det varit för judar i många andra länder med uppblossad antisemitism.

Även artikelförfattaren citerar selektivt ur rapporten. Det var lite det jag ville visa på. I mitt inlägg sade jag ”be om ursäkt”, inte ”en ursäkt”. Lite ordklyveri men viktigt i sammanhanget, tycker jag. Därför uppmanar jag igen alla att läsa hela rapporten.

Titeln på artikeln i Haaretz som jag länkar till är för övrigt;

“To end diplomatic crisis with Turkey, Israel must apologize”

(Sen kan man ju läsa hela artikeln också).

Håller med om att artikeln i Haaretz är bra. Man kan tycka att Turkiet och Israel har haft god tid på sig att hitta en formulering som skulle varit acceptabel för båda sidor om det bara hade funnits lite god vilja. Men det är inte säkert att en israelisk "ursäkt" skulle ha löst krisen med tanke på hur den andra sidan tar Palmer-utredningen till förevändning för att trappa upp krisen.

#41 Cuben,
>>[..] jag uppfattar detta som en svidande kritik mot den israeliska diplomatin, diplomatiska kåren och utrikesdepartementet i [Israel], när du använder ord som ”för ovanlighetens skull”.

Du kan se det mer som berättigad kritik av FN...

Här är om just Israel-kritiken från FN, som man närmast aldrig sett i svenska medier:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Commission_on_Human_Rights#C...

Den komissionen blev slutligen nerlagd när diktaturerna röstade in Sudan(!!) som medlem, just under tiden för massmorden...

Ersättaren UNHRC är tyvärr inte mycket bättre, även om just i år så blev Libyen utestängt (och Syrien inte insläppt...)

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Human_Rights_Council#UN_Secr...

Många rapporter och utlåtanden har gjorts om Gazas blockad och dessa har uteslutande angett att den är illegal. Bortsett från Israels egen utredning är det enbart Palmer rapporten som säger att den är legal. Israels egna Turkel kommission har ingen legitimitet, då det faller sig naturligt att den sionistiska regimen inte kan utreda sina egna oegentligheter. En domare eller kommission måste vara åberoende och kan därför inte utses av representanter i landets egna regering.

Under den illegala raiden på Mavi Marmara på internationellt vatten konfiskerade Israels soldater också mobiler och videokameror från aktivister och förstörde bevisföring. En avrättning finns ändå dokumenterad på YouTube, då två soldater skjuter ihjäl en person som redan ligger. Detta var inget självförsvar. De som dödades hade skutits i ryggen, nacken, och huvudet, vilket också visar att det inte handlade om att soldaterna försvarade sig, utan att det handlade om rena avrättningar.

FNs råd för mänskliga rättigheter bedömde att blockaden var illegal och hade en panel med betydligt mer kunniga och oberoende medlemmar än den senaste Palmer rapporten. I den utredningen intervjuades 100 vittnen. Israel vägrade att låta någon av deras soldater bli intervjuade och samarbetade inte med kommissionen.

I den utredningen fanns K Hudson-Phillips, tidigare domare i den Internationella Brottsdomstolen i Haag och Sir Desmond da Silva, tidigare chefsåklagare vid krigsbrottstribunalen i Sierra Leone.

Palmer utredningen fick Israel självt delvis besluta vilka personer som skulle ingå. Man accepterade Geoffrey Palmer och Alvaro Uribe. Uribe är israelvän och själv en president som genomfört många brott i Colombia. Med Uribes medverkan har rapporten ingen trovärdighet.

Sedan så har Turkiets regering sagt att man ska ta upp ärendet i den Internationella Domstolen i Haag. Om ett beslut tas där, som är världens högsta domstol, kommer blockaden att vara illegal, överrenstämmande med tidigare utllåtanden från människorättsorganisationer och FN.

För att försöka försonas med Israel valde Turkiets regering att inte låta Mavi Marmara segla under senaste flotillan som hindrades av ett utpressat Grekland. Turkiet har varit mer välvilliga än vad länder normalt borde vara om deras medborgare avrättas av militär tillhörande en annan stat.

Desto värre också för Israel, har man redan deklarerat i ett eget internt regerings dokument att blockaden inte implementerades ur säkerhetssynpunkt. Istället utgör blockaden ekonomisk krigföring gentemot Hamas:
"An Israeli government document that describes the blockade not as a security measure but as “economic warfare” against the Islamist group Hamas, which rules the Palestinian territory."
http://www.mcclatchydc.com/2010/06/09/95621/israeli-document-gaza-blocka...

Isoleringen av Gaza påbörjades också för 20 år sedan, men har blivit värre sedan Hamas vann valet 2006. Man straffar befolkningen i Gaza för att de röstade på fel parti.

När händelserna utspelades så var det en animerad diskussion på Klambergs blogg. Den som är intresserad kan gå igenom hur det diskuterades då och jämföra med Palmer rapporten nu.Vi ska komma ihåg att då var inte lika mycket känt som nu.

http://klamberg.blogspot.com/2010/05/folkratten-och-ship-to-gaza.html

Turkiska "fredsaktivister" angrep IDF soldater...
http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo&feature=results_video&playnex...

Så här skrev Erik Helmerson på ledarsidan på DN idag.

Ord bättre än bomber
Israels bordning av Ship to Gaza i
fjol innebar övervåld, men landets
havsblockad av Gaza är legitim.
Detta slogs nyligen fast i en FNrapport
som ledde till frostigare
relationer mellan Israel och Turkiet.
Bland annat kallas den turkiske ambassadören
i Israel hem till Ankara
och det militära samarbetet avbryts
länderna mellan.
Naturligtvis är det oroväckande
att de diplomatiska relationerna
mellan de två viktiga länderna svajar.
Turkiet är en regional stormakt
på uppgång och dess ord väger allt
tyngre i världssamfundet.
Å andra sidan är grälet ett skolexempel
på hur två demokratier sköter
sina mellanhavanden – med ord och
diplomati, inte självmordsbomber
och fl yganfall. Om alla Israels grannar
hade samma syn på konfl iktlösning
som Turkiet hade världen under
de senaste 60 åren varit en betydligt
bättre plats. ERIK HELMERSON

Man får inte kritisera #58:s missbruk av begreppet "antisemitism" utan att ens kommentar raderas av en moderator? Tack för att ni visar var era lojaliteter finns och att ni inte är opartiska.

Terry #54:

"Bortsett från Israels egen utredning är det enbart Palmer rapporten som säger att den är legal."

Detta är lögn.

#54 Terry:

"Man straffar befolkningen i Gaza för att de röstade på fel parti."

Lögn. Man agerar mot Hamas rasistiska terroriserande. Man agerar för att stoppa terrorister.

Denna blogg av Mark Klamberg är intressant:

Ship to Gaza post scriptum

I fredags publicerade New York Times den rapport som FN-kommissionen under Palmer presenterat angående Ship-to-Gaza.

När Ship-to-Gazafartygen bordades den 31 maj 2010 skrev jag en kommentar på min blogg. Vid tidpunkten för min bloggpost var utgångspunkten i media att stater inte har någon rätt att ingripa mot fartyg under annan stats flagg utanför sitt territorialhav. Jag påpekade att det stämmer om det är folkrätten i fredstid som är tillämplig men inte om det råder en väpnad konflikt. Jag redogjorde därefter vad som gäller i fred respektive i väpnad konflikt. Eftersom jag alltid tvingar mina studenter att välja vilka regler som är tillämpliga kände jag mig tvingad att ta ställning och valet blev reglerna i fredstid vilket påverkade mina senare slutsatser. Professorerna Ove Bring och Said Mahmoudi kom till samma slutsats.

FN-kommissionen kommer till en annan slutsats, det rådde en väpnad konflikt vid den aktuella tidpunkten (para. 73). Det intressanta är att såväl Israel som Turkiet verkar vara överens om att det är en väpnad konflikt som råder, de är dock oense om den ska klassificeras som icke-internationell eller internationell (paras. 24 och 46). Den senare klassificeringen är viktig eftersom blockadreglerna endast gäller vid en internationell väpnad konflikt.

On that basis, the Turkish Commission concludes that Israel’s blockade is illegal, on the grounds that:
(a) A blockade may only be imposed in a situation of international armed conflict and the State of Israel has never recognized Palestine as a State or its armed conflict with Hamas as an international one (para. 23)
...
The Israeli Commission’s conclusions on Israel’s naval blockade can be summarized as follows. Since the beginning of 2001, thousands of rockets and mortars have been fired into Israel in ever growing numbers from the Gaza Strip.114 Against this background, Israel declared that an armed conflict was taking place between it and Palestinian terrorist organizations, and that the normative framework to be applied to the activities of the IDF were the principles and rules of the law of armed conflict. (para. 46)
...
The Panel now turns to consider whether the other components of a lawful blockade under international law are met. Traditionally, naval blockades have most commonly been imposed in situations where there is an international armed conflict. While it is uncontested that there has been protracted violence taking the form ofarmed conflict between Israel and armed groups in Hamas-controlled Gaza, the characterization of this conflict as international is disputed. The conclusion of the Panel in this regard rests upon the facts as they exist on the ground. The specific circumstances of Gaza are unique and are not replicated anywhere in the world. Nor are they likely to be. Gaza and Israel are both distinct territorial and political areas. Hamas the de facto political and administrative authority in Gaza and to a large extent has control over events on the ground there. It is Hamas that is firing the projectiles inIsrael or is permitting others to do so. The Panel considers the conflict should btreated as an international one for the purposes of the law of blockade.(para. 73)

Den enda svenska folkrättsjuristen som i maj 2010 offentligt argumenterade för att det rådde en väpnad konflikt var Göran Lysén. FN-kommissionen uttrycker samma uppfattning vilket gör blockaden laglig. Jag accepterar slutsatserna i denna del och har under resans gång ändrat uppfattning. FN-kommissionen har dock kritiserat hur blockaden verkställts, framförallt agerandet som ledde till att nio personer dödades på fartyget Mavi Marmara. Med rapporten ges möjlighet för både Turkiet och Israel att lämna sina ursprungliga positioner och mötas någonstans mitt på vägen. Min personliga uppfattning är att de bör utnyttja denna möjlighet.

Till sist. Douglas Guilfoyle har skrivit artikeln "The   Mavi Marmara Incident and Blockade in Armed Conflict" som publicerades i British Yearbook of International Law den 12 maj 2011. Han argumentar för att det råder en icke-internationell väpnad konflikt mellan Israel och Hamas vilket gör blockaden är olaglig. Artikeln har blivit kommenterad på bloggen Opinio Juris, läs även kommentarerna till bloggposten.

Upplagd av Mark Klamberg kl. 10:34 fm 0 kommentarer

Etiketter: Havsrätt, Israel
http://klamberg.blogspot.com/search/label/Havsr%C3%A4tt