McDonalds gav mig plats i riksdagen

Sänkt restaurangmoms är ett mycket bra förslag.
Tack!

Tänk, jag trodde att det var demokratiska val som gav folk plats i riksdagen.

Det kænns tryggt att vi har så kvalificerade riksdagsledamøter. 24-åringar med erfarenhet från McDonalds.

Gustav Ek: Jessica Rosencrantz har såvitt jag vet en civilekonomexamen från Handelshögskolan i Stockholm. Alternativt tillräckligt många poäng för att vara nära examen.

Ideer som sänkt restaurangmoms är politik när den är som sämst. Inför ett givet problem, ungdomsarbetslösheten, måste man visa handlingskraft, "göra något", och enklast är då att ändra skattestrukturen på något sätt. Alltså ger man en skattesubvention åt en viss sorts konsumtion, restauration, som kan anses särskilt intensiv i fråga om att anställa ungdomar. Att konsumtionen i fråga minst av allt är en basvara spelar här ingen roll, det handlar om att attackera arbetslösheten på ett sätt som kan tilltala de viktiga marginalväljarna i medelklass som går på restaurang och skulle vilja gå oftare. Jämför RUT och ROT. Denna typ av utspel är politikens själva livsluft.

De pengar som på detta sätt läggs på restaurangbesök skulle förstås skapa arbete också om de användes till annan konsumtion eller sparande/investeringar. Föreställ er ett program för att bygga hyresrätter. Men skulle det intressera marginalväljarna? Knappast. Istället får vi ett lapptäcke av momsreduktioner och avdrag.

Varför välja ut en bransch och ge den skattelättnader? Jag är för skattelättnader och att man underlättar anställningar, men riktade satsningar mot en utvald näringsgren ger oss gränsdragningsproblem, krångel, kryphål och fusk. För att inte tala om orättvisor, och förmodligen följer ett antal oväntade bieffekter med på köpet.

Jag kan se ett eventuellt motiv för riktade skattelättnader om de riktades mot en näringsgren som var av samhällsintresse. Så var fallet för många år sedan då utbildning var momsbefriat, men den befrielsen tog man bort vilket bl.a. ledde till att kostnaden för ungdomarnas körkortsutbildning sköt i höjden. Jag ser inte något sådant intresse i att smörja restaurangerna.

Vad är det som gör krögarna så speciella att just de förtjänar dessa skattelättnader? Vari ligger samhällsintresset i det? Och varför just momsen av alla skatter? (Att man väljer omsättningsskatten rimmar i mina öron ganska illa med att man påstår att det är arbetstillfällen man vill åt.)

Vi kan väl inte äta oss ur våra samhällsekonomiska bekymmer?

Sänk elskatten istället. Då kan restauranger få billigare el och kan således sänka priset. Nej, att gynna vissa branscher är allt annat än marknadsekonomi, moderaterna är numera ett populistiskt socialliberalt parti som försöker smörja oss med billigare käk, men jag vill ha billigare öl och framförallt ett riktigt högerparti som inte är en mix av liberalism, feminism, socialism, mångkulturalism, skenhelig konservatism och industri fientlighet. Nya Moderaterna har lurat en stor del av medelklassen och effekten av minskad forskning, infrastruktursatsningar och bostadsbyggande kommer att krossa vårt land på sikt.

"reducerar Socialdemokraterna till en billig macka."

Det här kanske säger en del om Rosencrantz och moderaterna! För i min och många andras värld så är toast skagen en typsikt dyr macka :)

Sänkt krogmoms=ett riktigt ruttet skitförslag som bara gynnar några franchiseinnehavare av McShitställen.

Jag kommer aldrig att protestera mot sänkt skatt så länge skattetrycket är över 10% men jag hade hellre sett en generell skattesänkning än att särintressen ska gynnas. Av samma skäl är jag egentligen mot både ROT och RUT, trots att det skapar jobb. Argumentet är att skatten borde sänkas för alla, inte bara hantverkare och städerskor. Det konstiga tycker jag är att S är emot dessa subventioner som går till sektorer med "riktiga arbetare".

"Enligt branschorganisationen Sveriges Hotell och Restauranger kommer denna halvering av momsen att ge ytterligare tusentals nya jobb"

En branschorganisation som har ekonomiska intressen av att reformen genomförs är väl kanske inte den mest pålitliga källan? Nåväl, statliga utredningen gissar på max 6000 nya jobb, Hotell- och restaurangfacket på inga alls, andra på runt 3500 jobb. Till en kostnad på ca 5 miljarder kronor (!)

Att Juholt i detta sammanhang kallar reformen "rabatt på toast skagen" får väl ses i ljuset av att det finns områden som formligen skriker efter statliga investeringar. Även om alla jobb åtminstone fyller funktionen att de kan ge den anställde inkomst, så kan inte ens en moderat förneka att vissa behov är mer basala än andra. T.ex. behovet av bostäder och en fungerande järnväg, områden där moderaterna inte direkt visat någon handlingskraft.

Förresten, var det inte sänkt arbetsgivaravgift som skulle få ner ungdomsarbetslösheten? Det gick väl sådär, får man säga.

Det är väl klart att det finns skitjobb? Det behöver dock inte innebära att dessa jobb inte är viktiga eller värdefulla, men likväl skitjobb. Alla dessa jobb utförs mer eller mindre av underklassen, och är allt som oftast en typ av arbeten medel och överklassen inte kan tänka sig att ta i med tång. Underklassen har däremot inget val, och tvingas ta dessa skitjobb.

Man får det att låta som om alla jobb är lika trevliga, givande och stimulerande... De flesta av dessa jobb bränner ut underklassen, i synnerhet kvinnor och förstör deras kroppar... Ett sommarjobb på McDonalds går inte att jämföra med 30 år i hemtjänsten, eller 30 år som städerska eller kokerska.

Vi ska vi hylla de (i synnerhet kvinnor) som utför dessa sysslor, ty utan dem skulle samhället kollapsa. Men det är och kommer att förbli skitjobb!