Kostdebatten visar nätets makt

Härlig läsning! Och sant.

Jag har levt LCHF hela mitt liv utan att veta om det. Jag är frisk, stark och slank och har alla tänder i behåll.

Livsmedelsverket står i nära kontakt med forskare, forskare som också har uppdrag inom Livsmedelsindustrin.
Agneta Dreber tidigare chef för Folkinstitutet var motståndare till den ökande sockerkonsumtionen tills hon blev chef för Livsmedelsbranschen, där Sockerbolaget ingår och plötsligt talade hon sig varm för sockrets nytta för hälsan.

Jag säger som di Leva, Vem kan man lita, lita, lita på....

Tack och lov att vi har internet att tillgå.

Såg därutöver på TV igår en ny larmrapport. En ny fågelinfluensa som nu uppstått i Kina och förväntas sprida sig över världen. Den gamla vaccinen räcker inte som skydd för den nya influensan. Det måste till en ny.
Vilket läkemedelsföretag är den lyckliga vinnaren som kommer att göra sig miljardvinster på det här larmet? Hur många milj doser kommer Smittskyddsinstitutet att köpa in?

Var vaksam!! Något är riktigt ruttet i denna värld.

Det kan vara intressant att fundera över paralleller mellan den "politiska korrektheten" på kostområdet och ett visst annat känsligt område. Kanske finns det förutom detta även ytterligare områden med liknande problem?

Detta måste vara den fulländade konspirationsteoretikern. Generaliseringen kring "vänstern" och "tvångströjan" är om möjligt grövre än SD generalisering om invandrare.

En lika välformulerad och korrekt presenterad misstanke skulle lika gärna kunnat ända upp i att "P g a att vi har en fullständig korrupt Allians vid den politiska makten, som skyddar varandra, sina institutioner och sin auktoritet", så leds massorna in i falskhetens tvångströja.

Är det någon som öppet och självuppoffrande kritiserar felaktigheter, så är det naturligtvis vänstern, är det någon som nätverkar och försvarar position framför sak, så är det högern.

Lars Bern visar återigen exempel på att det finns intelligens och intelligens och att bildning och intellektuell heder är bättre egenskaper för det politiska ledarskapet än utbildning.

Alf Carlsson, socialismens idé är att med plekonomi styra samhället och hur vi lever. Där man försökt tillämpa idén har det lett till ofrihet och förtryck. Ofta legitimerar man sina styrning av människors liv med hänvisning till vetenskap vilket leder till låsningar vid hypoteser som senare visat sig felaktiga. De som falsifierat socialisternas vetenskapliga hypoteser har blivit ett hot mot makten och har ofta förnedrats och förföljts för sina åsikter.
Detta innebär inte att det även förekommer missbruk av vetenskap från höger, men den är ofta ofarligare eftersom den politiska ideologin mer hyllar individens frihet och vänder sig mot planstyrning av samhället.

Ett utomordentligt välformulerat inlägg.
Vad gäller den rådande klimatfanatismenens tokerier finns sen ett par år en stark brittisk dokumentär om forskarna som understår sig att tvivla, inga anslag mycket riktigt och total utfrysning.
Dock tror jag inte vänstern är värre än högern eller andra grupperingar enligt gamla handböcker. Det förblindande grupptrycket är problemet oavsett politisk färg.
Sverige är ett litet land, fanatiskt till sin karaktär som
en förbudsinriktad frikyrkoförsamling. Det står alltså den enskilde oerhört dyrt att vissla i den kyrkan som förföljelserna av exempelvis läkare som företräder LCHF är en trist påminnelse om.

.

Detta är den mest meningsfyllda analys jag sett sedan vi började intressera oss för Livsmedelsverkets och FDA:s agerande för fem år sedan. Bara lite olyckligt att här talas om "socialism", "vänsterkrafter" och "högerkrafter" i sammanhanget. I dagens samhälle finns inte mycket kvar av sådana distinktioner.

Det handlar om hur nya medier hjälper oss att bryta upp kommersiellt dominerade politiska maktapparater, som kan vara till skada för alla folkgrupper. Sådant är varken vänster eller höger.

Det som Lars Bern beskriver om vänsterns metoder och som händer i västvärlden kan väl sägas vara en lättare variant av det som hände i Sovjet:

"Den 29 april 1969, lämnar Andropov till centralkommittén i kommunistpartiet i Sovjetunionen en utarbetat plan för att skapa ett nätverk av mentalsjukhus för att försvara den "sovjetiska regeringen och socialistisk ordning" från oliktänkande. ( Albats, Yevgenia (1995). KGB: state within a state . IBTauris. pp. 177. ISBN 1850439958).

De oliktänkande i väst har det i jämförelse rätt hyggligt. Ännu så länge.

#4 Lars Bern...Jag undrar.
All reklam som förorenar våra liv. Det påstås att summan som läggs ner på att styra våra liv i det kapitalistiska samhället ärr cirka 45 miljarder. (Ren googling, ingen vetenskap, icke desto mindre finns en principiell nivå).

Det är många som vill styra våra liv och åtskilliga diktatorer har passerat revy med varierande syn på planekonomi och marknad.
I USA är lobbyn och finansieringen av politikers kampanjer självklarheter och något som ska betalas tillbaka efter valet.

Det borde vara under din värdighet att välja ut en ism och belasta den med totalitära ambitioner. Att "Vänstern" avvisas som ett Stalinparti sänker bara din trovärdighet och sätter dig i gruppen haverister. Dagens Vänster är snarare gårdagens socialdemokrati, den som var som aktivast när välfärdsstaten byggdes och socialdemokraterna ägnade sig åt "ökad jämlikhet".
På den tiden var det inget problem med fördelningspolitiken och företagen utvecklades ofta i symbios med staten: ASEA/SJ, LM Ericsson/Televerket, Bofors/Försvarsmakten. Trots denna starka offentliga sektor och en stat som tog hand om sina medborgare, så gick det att starta Tetrapack och utveckla internationell handel, samtidigt som ungarna fick gratis läroböcker.

Att makt och prestige skyddar sina livslögner är inget nytt och inget som på något sätt skulle vara kopplat till socialism eller kommunism.
Exemplen är så många att jag stannar där, men det var inte socialismen som vidhöll att jorden var platt.

Om du skulle ha något att tillföra i erfarenhet, kunskap, etik, moral, samhällsbygge etc. så drunknar det i din rabiata generalisering av "Vänstern".

Vi kan ju jämföra kostnaden för den demokratiska staten när det gäller att utbilda medborgarna och näringslivets kostnad för att påverka samma medborgare att köpa deras varor.

Det privata näringslivets kostnad att styra människors liv
45 miljarder i reklam (uppgift 2004, giter inte leta siffran 2009, men den har naturligtvis ökat dramatiskt.)

Den demokratiskt valda statens kostnad för att styra människors liv, vilket formuleras i skollagen (2009).

Förskolan 50,6 miljarder kr
Fritidshem 11,9 miljarder kr
Grundskolan 77,4 miljarder kr
Obligatoriska särskolan 4,3 miljarder kr
Gymnasieskolan 37,1 miljarder kr
Gymnasiesärskolan 2,7 miljarder kr
Komvux 3,7 miljarder kr
Svenskundervisning för invandrare (sfi) 1,5 miljarder kr

Det finns kanske anledning att fundera ett varv till kring ambitionen att vilja styra människors liv.

Intellektuell hederlighet är av allt att döma ingenting som omhuldas av artikelförfattaren. Det är imponerande vilket enorm pytt i panna av moderna konspirationsteorier han lyckas få ihop i en och samma text.

Grundantagandet som görs är att de offentliga kostråden baseras på bristfälligt vetenskapligt underlag. Om detta vore sant, vore det mycket intressant att se en sakligt underbyggd artikel som granskar detta förhållande. Det var en sådan jag hade hoppats på att få läsa när jag började skumma igenom artikeln. Artkeln jag läste var mycket fjärran från en sådan analys. Istället använde skribenten påståendet av kostråden var baserade på bristfälligt underlag som bevis för följdpåståendet att kostråden som ges är medvetet direkt felaktiga och att "sanningen" egentligen är diametralt motsatt de råd som ges.

Sen kryddas det med lite auktoritet (jag är minsann forskarutbildad och har varit ordförande här och där), lite hänvisning till akutoritet (vi frågade några forskare), skräms med den ondsinta vänsterdemonen och i syfte att misskreditera avslutas det med en jämförelse mellan "etablissemanget" och mellanösterns ökända diktatorer. För att göra anrättningen fullkomlig spetsas det med några av de konspiratoriska inslagen ur den bland proffstyckare så infekterade klimatdebatten.

Efter detta kommer ingen slutkläm alls. Hela artikelns syfte verkar ha varit att få servera denna sallad av konspiratonsteorier utan egentligt sammanhang, och att ge författaren tillfredsställelsen av att ha fått ge hela "etablissemanget" en marxiststämpel.

Det är synd. Den sakligt kritiska analys av de vetenskapliga beläggen för myndigheternas kostråd jag inledningsvis trodde att jag skulle få läsa hade varit välkommen.

Joakim Bäckström:
"Grundantagandet som görs är att de offentliga kostråden baseras på bristfälligt vetenskapligt underlag. Om detta vore sant, vore det mycket intressant att se en sakligt underbyggd artikel som granskar detta förhållande. "

Det bästa jag kan rekommendera vore inte någon "artikel" utan en bok: G. Taubes: "Good Calories, Bad Calories, numera som pb under titeln "Diet Delusion". Den bör övertyga varje hederlig person att kostanvisningar fråm FDA, SLV, Ernäringsrådet, Food Standard Agency, DGE, etc. saknar vetenskaplig grund och bara är en trogen upprapning av dekret från Världshälsoorganisationen, som styrs av amerikanska industriintressen, inte av folkhälsohänsyn.

Om detta känns jobbigt, se på några av mina 18 texter, till vilka det länkar här till höger. Jag tog åtskilligt av materialet från Taubes. Avsikten var visserligen inte att påvisa detta "grundantagande", men nog bör där finnas diverse upplysningar om borde få dig att tänka lite mer än hittills.

Klockren analys!

Fler av vänsterkommentarerna försöker likställa reklampengar med myndighetsutövning och tvång. Den lilla viktiga skillknaden mellan frivillighet och tvång är inget frö en vänsterideolog att uppmärksamma ty det avslöjar den egna strategin som går ut på att med politisk makt tvinga folk in i beteende som vänstern önskar.

Nätet utgör den nya makten och nu finns fortfarandfe en bedövande majoritet av vänsterjournalistiska värderingar inom MSM och public service. Allt fler har förstått värdet av nätet som avslöjar och tydliggör MSMs partiskhet manipulativitet, etablissemangslojalitet och problemformuleringsförfalskningar.

Via nätet ser vi systematiken i vad media INTE berättar. Vi bevittnar den etablerade "sanningens" fall och varfrö vi redan hade lågt förtroende för journalismen får sin sakliga bekräftelse byggd på fakta.

Att myndigheter leker med vår hälsa på så lösa grunder endast för makten och styrningens egen skull är ett multipellt demokratiskt problem och Livsmedelsverket borde ha anständigheten att tillsätta sin egen haverikommission för sina kostråd.

militanta Veganer Greenpissara Djurättsaktivister Miljöideologer har blandats ihop med näringsläran och dess fysiologi. Vad som måste vara två helt skilda saker har blandats ihop av manipulativa och korrupta skäl.

Bra skrivet Lars.
Det är en kamp som nu, tack vare Internet är jämnare. Det är det som gör platser som Newsmill en utmärk plattform för ifrågasättande av den makten som media i allmänt har ägt och förvaltat utan något större granskning , utvecklingen är i sin linda och en mognad av deltagarna blir påtagligare ju mer vi kommunicerar med varandra och en hyfsad kommunikationston finkalibreras för att uppnå seriositeten som en givande dialog kräver.

Nu har vi den enskilde på plats som granskar medias påståenden och analyser. Men de ger sig inte utan fight, de är medvetna om vilken makt de får dela med alla andra. Makten om berättandet av den slutliga versionen.

#11 Lars O. Berglund

Tack för lästipsen, men hade du inte kunnat undvara formuleringar som "om detta känns jobbigt [...]" och "[...] borde få dig att tänka lite mer än hittills" som avslutning?

Hur lite anser du att jag tänkt hittills i mitt liv? Hur mycket anser du att jag ryggat för sånt som är "för jobbigt"?

Men tack för boktipset likafullt.

Kontentan av Lars Berns inlägg är att alla till vänster om Hitler är en kommunist. (”För vänstern har dessa expertinstitutioner alltid varit en central del i den planekonomiska strategin.”) Det finns alltså bara högerextremister och vänsterextremister i Lars Berns. Vi vet vilket Lars Bern tillhör.

Mer exakt så tillhör Lars Bern den postmoderna högern, som bland annat inkluderar bröderna Koch, Stockholmsinitiativet och The Discovery Institute. The Discovery Institute, för de som inte vet, är en vetenskapsfientlig kristen organisation som står bakom intelligent design-rörelsen.

Slaget om vetenskapen avgörs inte av vetenskapen, utan av marknaden. Evolutionsläran beskrivs som kontroversiell av extremhögern och ”vänsterjournalister” (som Lars Bern vill få oss att tro) trots att den är accepterad av 99.9% av världens vetenskapsmän. Men det spelar ingen roll. Det finns inget sant eller falskt, rätt eller fel, bra eller dåligt i det postmoderna samhället. Det finns bara marknaden. ”Anything goes.”

Marknaden tar hand om alla ”smaker” och alla ”behov”. Allting är av samma värde. Allting har noll värde. Pengar är den enda måttstocken. Kunskap är för frågeprogramledare.

Bertolt Brecht kallade det ”tuism.” Tuism är vad intellektuella som säljer sig till högstbjudande på marknaden. Exempelvis de expertvittnen som hyrdes in av tobaksindustrin.

Bra skrivet igen Lars Bern.

Peter H!

Din artikel håller idag lika låg nivå som vanligt. Hitler och Stalin var båda väldigt vänster. National SOCIALIST och Kommunist. Same same...

Det råder tydligen mycket konstiga uppfattningar om vad som är politisk vänster. För mig är det jätteenkelt, vänster är att eftersträva en samhällsordning där politiker detaljstyr människors liv och ekonomin på olika sätt. Beträffande de svenska politiska partierna så flockas de numer oroligt runt någon sorts mittpunkt. Undantagen är vänstern och miljöpartiet som är renodlade vänsterpartier. Men man hittar även vänsterpolitiker inom de övriga partierna i lite olika grad, politiker med en böjelse att vara våra förmyndare. För egen del anser jag mig vara liberal (betyder frihet) och menar med det att politiker skall styra så lite som möjligt med auktoritära medel. Högern har traditionellt en auktoritär syn på hur samhället skall styras, ofta med religiösa värderingar och regler i botten.

#18 Lars Bern

"vänster är att eftersträva en samhällsordning där politiker detaljstyr människors liv och ekonomin" [...] "Högern har traditionellt en auktoritär syn på hur samhället skall styras"

Hur skall du ha det?

Återigen en utmärkt artikel av Lars Bern.
Kampen om informationen trappas upp och MSM och kulturmarxisterna lider helvetets kval för att de inte längre har fullt tolkningsföreträde i informationsflödet. De har ju varit vana vid det sedan slutet av 60-talet.

Alternativa bloggar och sajter med kompletterande information växer så det knakar och det till fromma för verklig demokrati, inte bara den demokrati som ger dig möjlighet att få rösta ibland. Påfallande ofta får man också källhänvisningar där.
Representativ demokrati, som vi praktiskt sett har i landet, är egentligen en konstig form av demokrati.
För att komma på valbar plats inom 7-klövern så måste man passera så många filter och nålsögon att de som lyckas komma igenom är exakt likadana. För att berättiga sin tillvaro vid köttgrytorna så gnabbas de om pseudoproblem och låtsas vara i motsatsförhållande till varandra. Man måste t o m dela ut symboler i form av olika blommor och bokstäver till dem, för att folk ska ana en skillnad.
Fast bakom draperiet sitter de och i samförstånd ändrar grundlagen utan att fråga medborgarna och utan att MSM säger ett knäpp!
Våra makthavarbroilers har helt tappat att de faktiskt ska företräda folket och inte sig själva!
De har glömt att inkomna skattemedel INTE är deras egendom utan ska användas på bästa sätt för dem som efter bästa förmåga genererar nämnda skatteinkomster.

Elfenbenstornen vajar betänkligt ... sanningen kom alltid fram även när den spreds från man till man, via anslag på kyrkoporten eller som en budkavle.
Internets effektivitet är mångfaldigt större och jag har svårt att känna medlidande med dem som pga sitt vårdslösa handhavande med den fulla sanningen, nu sover dåligt på nätterna.

Precis Joakim Bäckström det finns stora likheter mellan exterm vänster och extrem höger pss som Stalin och Hitler hade mkt gemensamt. Därför är jag för människors frihet att ta eget ansvar och slippa få sin frihet beskuren av dem som tror sig veta bäst. Kom ihåg vilka det var som steriliserade och lobotomerade sina medmänniskor. Det var inte så länge sedan. Därför är jag liberal!

LCHF är ingen politisk bokstavskombination! De felaktiga kostråden kommer från USA, och inte från Kina . Blanda inte in politik när det bara blir att splittra det starka trycket för LCHF!!!

Jag kan bara säga det Lars Bern, att du behöver ingen Stat för att få en detaljstyrning och kontroll. Det räcker med Newsmills redaktion. Jag kan tyvärr inte debattera vidare eftersom dessa skrupelfria censurmaskiner hindrar det demokratiska flödet och censurerar mina svar.
Två gånger.

Så det är fritt fram för dig att förenkla och reducera kommunism och socialism, samt idealisera över marknad och fria val.

Grattis till det.

Väl skrivet Lars!
Och en logisk slutsats är att alla försök till att styra/kontrollera internet är reella hot som vi måste vara beredda att försvara oss mot. Med näbbar och klor.

Det blir en riktigt stor biff med grönsaker och fetås till middag i dag känner jag.

:)

#21 Lars Bern

OK. Nu är förvirringen total. Höger är vänster och vänster är dåligt alltså är allting dåligt utom du som är liberal. (Att ursprunget till höger-vänster-skalan är att just liberaler satte sig just till vänster i den franska nationalförsamlingen skall vi kanske i sammanhanget inte bry oss om..?)

#25 Alf Carlsson

Jag hann läsa ditt inlägg #24 som försvann och kan bara instämma i dina gratulationer av Bern. Jag har svårt att förstå vad det var du skrev som föranledde stora censursaxen, men nu är det svårt att backa tillbaka och kontrollera. Det är uppenbart att Newsmills redaktion hellre klipper bort femton inlägg för mycket än ett för lite...

#28
Sedan kom socialister och kommunister och satt sig till vänster om liberalerna, om vi nu skall dra hela historien. Nu är det så att det politiska spektret nog snarast är en cirkel där alla extremister möts nertill på cirkeln och man får svårt att skilja på dem. En sak har de dock gemensamt och det är att de vill inskränka människors frihet och rätt att bestämma över sina egna liv. Och det kommar jag att kämpa emot så länge jag kan.
I dagens Sverige är det lätt att urskilja vilka som är farligast, nämligen de som tar till våld mot personer med avvikade åsikter och där är vänstern kraftigt överrepresenterat.

På den senaste valnaten så manade ju också kommunisten Orly sina anhängare att föra ut kampen på gatorna. Respekten för de demokratiska spelreglerna är mkt låg inom vänstern.

#29 Lars Bern

Nja, till just den församlingen kom inte speciellt många kommunister och satte sig till bords över huvud taget. Det kommunistiska manifestet skrevs ungefär ett halvsekel efter att församlingen upplösts.

Det var dock inte det som var min poäng. Min poäng var att du nyttjar höger-vänster-skalan på ett mycket märkligt sätt. Jag tror att alla som kan läsa kan titta igenom din retorik och se det. "Vänstern är dum" och alltså är alla som är dumma egentligen vänster.

Din påfyllnadskommentar #30 illustrerar debattekniken mycket väl. Du säger att Ohly (antar jag att det skulle stå) uppmanat anhängare att "föra ut kampen på gatorna" (har själv ingen aning om detta sagts, när det i så fall sades eller i vilket sammanhang, men jag väljer att inte ifrågasätta att uttalandet gjorts), och sen använder du detta isolerade uttalande från en enda individ som intäkt för att stadfästa att "respekten för de demokratiska spelreglerna är mkt låg inom vänstern". Ett uttalande som för övrigt kan tolkas på tusen sätt. Jag antar att du här avser den vänster som inte återfinns till höger? Eller innefattas höger-vänstern i analysen?

Det är synd. Det går alldeles utmärkt att argumentera för fördelarna med liberalism med hundraprocentigt bibehållen heder. Man behöver inte hitta på onda vänsterdemoner eller insinuera att politiska motståndare står ständigt beredda att ta till våld och att i illvilja lobotomera oss. Jag till och med när en förhoppning om att man får ut sitt budskap bättre om man håller sig till hederlig argumentation.

Alla ni som kritiserar Bern, varför plockar ni inte fram vetenskapligt underlag för fetthypotesen? Samma fråga för CAGW (Catastrophic Anthropogen Global Warming). Kritiken av Bern blir ju ofta politiserat ordbajs.

#32 Tage: Nu blev det väl fel, politiserat ordbajs gäller väl inte kommentarerna, möjligen artikeln, och varför bemöta Berns haveristiska påståenden med vetenskapligt underlag. Bern behöver en lång semester och lära sig lite hyfs först! Jag tycker också illa om kommunister men att skrika kommunist/vänster efter allt man ogillar är omoget och fullkomligt befängt.

Cloud experimentet kan väl ännu inte på något sätt användas för att falsifiera AGW hypotesen, och det finns väl ingen vettig människa som tror att solen är den dominerande orsaken till nuvarande uppvärmningstrend. Calders och Svensmarks bok är intressant men inte direkt övertygande och inget som en seriös vetenskapsman borde sätta sitt namn på.

Bra artikel.

När Tage Erlander blev statsminister år 1950 hade Sverige ett skatteförtryck på 21% av BNP och idag tillämpar Fredrik Reinfeldt 48% skatteförtryck av BNP. Fredrik Reinfeldt är alltså mer än dubbelt så socialistisk som Tage Erlander.

När skall Håkan Juholt sänka skatterna till 21% av BNP?

#33
Moberg, du visste inte vad du pratade om när du skrev om snuset 2009 och du vet inte vad du pratar om när du tror att solen saknar betydelse för vårt varierande klimat. Varför tror du chefen för CERN var livrädd när resultatet från CLOUD skulle redovisas. Han förbjöd fysikerna att tolka resultatet av rädsla att förarga anslagsbeviljande politiker. Det är tydligt att du behöver en lång förkovran på viktiga områden.
Att det mesta av förmynderiet i vårt samhälle är initierat av vänsterkrafterna i politiken finns det väl ingen vettig människa som ifrågasätter. I min generation minns vi alla med fasa alla påhitt från vänsteradikalerna Alva och Gunnar Myrdal som socialdemokraterna gick på. Tänk vad mycket elände det orsakade. Sossarna har blivit bättre, men tyvärr har förmyndarmentaliteten spridit sig även in bland de borgerliga. Sedan har vi fått miljöpartiklarna som slår alla tidigare vänsterpolitiker när det gäller drift att styra och ställa i våra liv.
När det gäller hälsokatastofen som nu drabbar hela västvärlden så hade den inte inträffat om politikerna inte försökt vara förmyndare över oss och skapat bl.a. sådana maktfullkomliga organ som Livsmedelsverket. Det tragiska är att alla dessa illa underbyggda pekpinnar främst drabbar de svagaste i samhället, de som har sämst förutsättningar att förkovra sig och skaffa sig egen kunskap. Kolla vilka grupper som röker och drabbas oftast av metabola syndromet. Det är dom som vänstern säger sig vilja företräda.

Det är olyckligt att denna värdefulla uppmärksamhet på ett för folkhälsan så viktigt tema skall mynna ut i käbbel om "vänsterkrafter" och "högerkrafter". För strävandena att få in ett mått intellektuell hederlighet och elementär moral i Livsmedelsverkets verksamhet är det ointressant om verket spårat ur mot höger eller vänster. Långt viktigare vore ett belysa

- verkets samröre med livsmedels- och läkemedelsindustrin och
dess ansvar gentemot Jordbruksdepartementet samt

- hur detta samröre och detta ansvar förhindrar verket från att nalkas och sprida vetenskaplig information på ett oväldigt sätt

Och sedan överväga olika typer av medborgaraktion för att komma tillrätta med detta missförhållande, som pågått i många år. De nya medierna har varit till god hjälp, men skall det avhålla oss från traditionella grepp som torgdemonstrationer och flygbladsutdelningar?

Se vidare min text "Vilset verk...", till vilken det bör finnas en länk till höger.

Hej Lars
Jag börjar nu förstå mer av dina artiklar eller snarare varför jag inte begriper vad det är du vill. För mig är det helt enkelt världsfrånvänt att 2011 dela in åsikter om frågor i kost och klimatproblematik i traditionell politisk färg och skala.

Jag skulle nog vilja påstå att dagens individ i Sverige har en egen uppfattning i dessa frågor som verkligen inte har med politik att göra utan, precis som du anger, bygger på kunskap eller information som hittas i det friare medium som nu finns - nätet.

Det som du aldrig svarar på är vad ditt alternativ är till det som du går i opposition mot? Livsmedelsproduktion och uttag av råvaror för tex. energiproduktion är ju betydligt mer komplext än att bara "business as ususal". Din retorik syftar enbart till att individens rätt aldrig kan följas av ett ansvar, företag och stater har oinskränkt rätt att göra som de vill. För mig så känns det otroligt gammalmodigt och knappast en smart lösning för framtiden.

Vidare så undrar jag lite försiktigt om din kommentar i #33 gällande rökare, menade du verkligen att rökare tillhör en social grupp som har sämre förmåga att tillgodogöra sig kunskap?

#37
Jag hävdar bestämt att i ivern att få detaljstyra våra liv så utnyttjar vänstern hela tiden vetenskapliga argument i sin propaganda och då påverkas dessa vetenskaper på ett olyckligt sätt. Den fullständigt orimliga föreställningen att människans påverkan är den viktigaste faktorn som styr klimatets förändringar beror ju på att de rödgröna försöker utnyttja naturliga miljö- och klimatvariationer för att omstörta samhället. Att sedan en massa politiker i andra läger gått på propagandan gör inte saken mindre allvarlig.
Detsamma gäller ofta olika sk expertorgan på myndighetsområdet, personer med en oftast vänsterpolitisk agenda gömmer sig i många fall bakom en vetenskaplig identitet, men det förekommer givetvis vetenskapsmissbruk även med annan politisk inriktning.

Jag tycker det framgår tydligt av min artikel att livsmedels- och läkemedelsindustrierna har ett tungt ansvar för hälsoutvecklingen under senare decennier. Om vi inte hade förmyndarorgan som Livsmedelsverket som de kan gömma sig bakom skulle vi kunna ställa dem till ansvar när vi får diabetes av maten. Men de går inte nu eftersom industrin ju bara följt myndigetsexperternas råd.

Nej, jag hävdar inte att rökare har sämre förmåga att tillgodogöra sig kunskap. Det jag skrev var att svaga grupper med dålig utbildning är överrepresenterade bland dem som röker och drabbas av metabolt syndrom och cancer.

Självklart har vi ett gemensamt ansvar för miljön och hälsan som individer, företagare och stater. Problemet på miljöområdet är att de rödgröna samhällsomstörtarna torgför en utopi som aldrig kommer att kunna skapa ett hållbart liv för de 9 miljarder människor som vi snart är.

#38
Är det primärt vissa politiska partier i Sverige som du vill utmåla som hot mot samhällets existens eller är det politiska uppfattningar?

Skulle du kunna tänka dig att man för ett resonemang om hur ett hållbart samhälle ska skapas för en ökande befolkning utan att det därmed indelas i fack om goda mot onda enligt en viss politisk åskådning.

Jag tror nämligen att du har helt fel, jag tror inte att du så enkelt kan dela in rödgrön politik som negativ och borgerlig (allians) i dina angivna frågor. Det är helt enkelt mer komplicerat än så.

Hur ska man förhålla sig mellan länder (en relation som sannerligen inte kan vila enbart på politiska grunder) gällande arbete med hållbarhet och en ökad rättvis fördelning?
Kanske man inte ska sträva efter en ökad jämn fördelning och tillgång till det som finns på vår jord, även det är en inställning som en del förespråkar.

Sen, inte för att tjafsa om din klassificering av rökare men nog låter det som att du anser att de som röker till större del än andra grupper har sämre möjlighet att tillgodogöra sig information...

#39
Det är givetvis den politk som förordas. De som ivrar för ett förmyndarsamhälle och en världsregering finns i alla läger, men uppfattningen kommer ur vänsterrörelsen. Jag tror inte att alla vänster- och miljöpartister är onda tvärt om, men jag anser att de tror på en utopi som inte leder till en hållbar världsordning.
En global fördelningspolitik skulle leda till ett inhumant globalt kontrollsamhälle och därför är jag emot det. Jag tror dessutom att nu när U-länderna gör sig oberoende av våra almosor med rötter i ett kolonialt tänkande, då kommer de att komma ikapp oss. Vi har i ett halv sekel bara hållit korruptionen under armarna, nu har länderna börjat utveckla sina ekonomier och är snart oberoende av väst. Fö så har västvärledn passerat sin storhetstid, vi kommer att bli fattigare och kineser, indier och afrikaner blir rikare.

Jag anser att rökning är vars och ens ensak och jag känner många högt begåvade rökare. Men faktum kvarstår att de svaga grupperna i samhället är oftare rökare nuförtiden, det kan bero på att de varit sämre på att ta till sig kunskp om rökningens skadeverkningar. Jag har själv haft cancer orsakad av just rökning i min undom.

Naturligtvis är det inte rättshaveri att ifrågasätta svaga hypoteser som de medicinska fetthypoteserna eller den naturvetenskapliga CAGW (Catastrophic Anthropogen Global Warming). Argumentstorkan understryker Moberg då han i #33 kallar Bern rättshaverist och kommer med det förödande argumentet ”….ingen vettig människa tror väl……”
Bern ifrågasätter några såväl vetenskapligt som empiriskt omotiverade rekommendationer och åtgärder från myndigheterna inom viktiga områden som hälsa och klimat. Som orsak till dem framför han extremistiska beslutsfattare och journalister. Ingen konspiration, men väl den flockmentalitet som behövs för att vara PK.
I stället för att slå undan benen på Bern med medicinska och naturvetenskapliga argument drar hans kritiker långa politiserade tirader. Varför? Kanske Berns naturvetenskapliga och medicinska argument är för starka.

#40
för all lägga en personlig syn på det hela så tror inte heller jag att en global fördelningspolitik löser något. Tvärtom.
Däremot så är jag rakt emot blind tro på att fri handel och fri rörlighet utan ansvar är lösningen. Djupare insikt i om resurser, kretslopp, faktiska kostnader och påverkan som uppstår i allt som vi människor gör är helt avgörande och det ska kopplas till ansvar. I som U länder.

Jag vill än en gång upprepa att det inte är så enkelt som att klimathänsyn och direktiv om fett inte på något sätt enkelt kan tillskrivas politiska agendor även om dessa omhuldas på olika sätt över blocken. Jag hävdar att diskussionen och resultatet kommer ur en djupare rörelse hos människor och ofta ur en naggande känsla av att vi är på väg åt fel håll.

En artikel av Lars Bern! En verklig njutning!

Tack.

#42
Jag håller med om att många känner en naggande känsla av att vi är på väg åt fel håll. Det har jag gjort sedan jag började ägna mig åt miljfrågorna för 40 år sedan. Men så har vänsterextremister kidnappat miljöfrågan och kört sina domedagslarm för att få ett motiv att omstörta samhället mot mer centralstyrning. Dessa larm har underblåst vår oro, men observera att hittills har alarmisternas larm varit i huvudsak falska. Denna felriktade miljöalarmism har tagit kraften och uppmärksamheten från de allvarliga långsiktiga problemen. Däri ligger min kritik av den vänstervridna miljörörelsen i Sverige representerad av Miljöpartiet.
Vi måste sluta med utopiska låsningar och börja att systematiskt utveckla vår värld för att kunna möta behoven från nio miljarder människor på ett långsiktigt hållbart sätt. För det krävs en matpolitik som inte gör oss allt sjukare.

Inlägg som angriper politiskt infekterade områden drar på sig angrepp ad hominem. Som sig bör höll jag på att skriva. Hoppsan, det skrev jag visst också. Jag vill inte vara sämre än våra vänsterhuliganer, utan även jag vill skriva ad hominem. Dock åt andra hållet. Utan att ha lärt känna Dr. Lars Bern på annat sätt än genom hans skrifter, kan jag förbehållningslöst säga att det är en person jag respekterar. Intellektuell skärpa och hederlighet är vad jag utläser. (Herr Bern är kanske en skitstövel i privatlivet, vad vet jag. Det undandrar sig min bedömning. Men jag tvivlar på att han är något annat än en hedersman.) Bern har liksom jag själv ett förflutet inom miljörörelsen. Bern såg igenom stolligheterna tidigare än jag. Om det beror på att Bern är äldre och visare än jag vet jag inte. Men även jag kom till samma insikt. Bern är även modigare än jag. Jag skriver under pseudonym. Vi är många som gärna vill resa oss mot vänstermobben, men vi törs inte. Vi vill inte att våra barn skall bli attackerade och vi vill inte att våra hus skall bli nerbrända. Så ser faktiskt vänsterns argumentation ut. Hot och våld. Åter igen en eloge till Dr. Bern. Du är en förebild för oss andra (lite fegare) medborgare.

#44
Lars: - det är mitt i prick tycker jag! Kunde inte sagt det bättre själv.

#Alf Carlsson! Du skriver: "Är det någon som öppet och självuppoffrande kritiserar felaktigheter, så är det naturligtvis vänstern, är det någon som nätverkar och försvarar position framför sak, så är det högern."

Jag måste erkänna att levde i precis samma vantro som du. Jag växte upp med att det var vänstern som stod på barrikaderna osv osv precis som du skriver. Men nu under de senaste åren har jag blivit varse att det är en helt felaktig och tillika förlegad villfarelse. Fast de vill gärna att vi fortsätter att tro så.

Tvärtom är det vänstern som gått och blivit konservativ i dagens Sverige. Det är vänstern som är bakåtsträvare och står emot förändringar. Hur kan nu det komma sig?

Jo, sedan 68-vänstern vann insteg inom fler och fler samhälleliga domäner, har de lyckats sprida sig och få inflytande över i princip allt som är värt att kontrollera. Detta har givetvis skett smygvägen och gemene man märker det inte ens utan lever kvar i tron som du än idag håller dig med.

Hur kan då vänstern ha gått och blivit konservativ? Jo, de sitter på tolkningsföreträdet och vill givetvis inte bli av med det! Alla som har makt släpper den inte i första taget, då det medför privilegier utöver dem som vanligt folk har.

Under förespegling att vänstern blickar framåt och står på de svagas sida, gamla inövade floskler, kämpar de med näbbar och klor för att få behålla sin hegemoni. Just det BEHÅLLA. Liktydigt med att bevara och konservera. Därför är inte vänstern längre några rebeller. Vänstern vill inte förändra något.

Dagens rebeller bland vanligt folk kallas numra näthatare. Det gäller att hitta ett avsmakligt ord för dem som ifrågasätter makten. Dagens rebeller inom politiken är Piratpartiet och Sverigedemokraterna. De törs ta bladet från munnen och säga sanningar som upplevs som obehagliga för dem som sitter på makten. SD har kommit längst i att utmana detta vänsteretablissemang. Därför får de utstå mycket spott och spe.

Men betänk att vänstern själva var dessa utmanare en gång i tiden. Nu blir de utmanade och är inte helt bekväma i den rollen då de fortfarande sitter fast i tron att det är de som är utmanarna, rebellerna. Men så fort man får makten har man ju mist rebellstatusen, i alla fall efter ett tag. För då han man institutionaliserats in i makten.

T o m Alliansen har ju sextioåtta-fierats. Läs Johan Lundbergs blogg Axess så får du se hur mycket skattepengar som går till extremvänstern. SDU i Uppsala har även bevisat att skattepengar går via ABF till kommunister som vill omstörta samhället. Och likväl har vi en borgerlig regering. Men regeringen bryr sig inte. De förmår inte bryta gamla mönster antingen för att de har det bra som de har det i maktens boningar och blir slappa och slöa, eller också är de smygsocialister. Fråga mig inte vad. Men något är konstigt.

Visserligen marknadsför sig moderaterna som nya, dvs det nya arbetarpartiet, och då får vi kanske det socialistiska på köpet. Vem vet vad de egentligen menar med detta. Men ett slags kupp är det. De snodde sossarnas monopol på arbetarna. Så nog ha alliansen sossefierats allt. Därför kan vi med rätta kalla alla partier (utom SD) för "sjuklövern", för de är samma skrot och korn allihop.

Men nu kommer nya tider och nya rebeller som är villiga att utmana och ifrågasätta, till makthavarnas och sjuklöverns stora förtret.

F ö är detta en mycket bra debattartikel som tar upp ytterligare ett område som är tabubelagt att ifrågasätta. Andra områden som är tabubelagda och som medför stigmatisering och ostracism är aborter, prostitution, genusvetenskap (läs Tanja Bergkvists utmärkta blogg där avslöjar bluffen med den fördumningsindustri som går under benämningen genusvetenskap), och som du nämde, klimatfrågan.

För er som vill läsa mer regimkritik vad gäller journalisternas medlöperi samt om efterkrigstiden största fiasko i Sverige, migrationspolitiken, gå till www.korta.nu/jc. En svensk journalist har tröttnat på hyckleriet och förljugenheten bland sina kolleger och skräder inte orden.