Medierna utsåg Annie Lööf till ny C-ledare

Det är inte ovanligt att se företag, t.ex. aktiebolag, som tagits över av bolagsplundrare vilka använder en gång solida företag för tvivelaktiga affärer eller direkta oegentligheter.

Centerpartiet har drabbats av samma öde. Är det någon som tror att politiker som t.ex. Fredrik Federlay skulle kunna bli inröstade i Riksdagen om de skulle möta väljarna på egna meriter? Knappast. Politiker av detta snitt är istället beroende av att ta över partier med ett upparbetat förtroendekapital som de sedan kan anväda för egna syften.

Rune Lanestrand borde självkritiskt ställa sig frågan varför centerpartisterna fogligt tillåtit att partiet har använts av dessa "raiders" som bevisligen har väldigt lite gemensamt med de människor och den ideologi som en gång var basen för Centern.

RL har ju rätt i mycket av sina beskrivningar. Det var ju Maud O. som drivit partiet starkt till höger. Glädjande nog har detta inte lönat sig i opinionen, då stödet ligger på samma nivå nu när hon avgår som när hon tillträdde.

Man kan nog sätta upp denna politiska lag:

Alla samarbeten mellan små partier och stora partier gynnar det stora partiets opinionssiffror och missgynnar de små partiernas opinionssiffror.

Alliansen kunde ju både under valrörelsen och kan nu under regeringsinnehavet hävda sitt mycket tajta och nära samarbete, vilket anses ge väljarna en tydlig bild av politiken.

Nackdelen är vad som kan uttryckas i denna berättigade fråga: Varför ska man då rösta på det lilla partiet? Det finns ju ingenting som skiljer det från det stora, invanda partiet.

Ingen tillfällighet att (c) och (kd) går kräftgång i opinionen. Det täta samarbetet gör att man tappat all särskiljning mellan sin politik och Moderaternas.

Visst har media en stark inverkan, utan tvekan. Men det föringar inte Annie Lööfs överlägsenhet gentemot de andra kandidaterna. Hon har ju uppenbarligen varit duktig på att locka väljare (hon blev ju inkryssad, till riksdagen). Till skillnad från Hatt som inte ens lyckades komma in i riksdagen utan blev inkvoterad till Regeringen pga sin nära koppling till Olofsson.

Sen är det nog lite konstigt att skylla Centerns kräftgång i opinionen på den framtida partiledaren Lööf. Att C ligger på 4% spärren i opinionsmätning efter opinionsmätning är naturligtvis nuvarande partiledarens ansvar, likväl hela centerstyrelsen.

Ett ytterligare argument för Lööf är hennes politiska och mediala erfarenhet. Hon har varit med om exempelvis FRA debatten och lyckades komma ut ur den okej. AK Hatt har som minister inte sagt ett pip i den offentliga debatten, och det är naturligtvis en enorm nackdel. Alla partiledare kommer ställas inför skandaler, svåra argumentationer och hårda debatter, då behövs någon med skinn på näsan. Ett parti måste ha en ledare som kan hantera media, det är dagens verklighet. Hatt må vara en trevlig person för er som känner henne, men hon är ett totalt oskrivet blad för debatten på det rikspolitiska planet.

Sen om Annie Lööfs ideologi är rätt eller fel för C bryr jag mig föga lite om. Det är upp till centerpartister att avgöra, och dit hör inte jag.

Elin Eriksson skriver; Rune Lanestrand borde självkritiskt ställa sig frågan varför centerpartisterna fogligt tillåtit att partiet har använts av dessa "raiders" som bevisligen har väldigt lite gemensamt med de människor och den ideologi som en gång var basen för Centern.
Jag försökte länge men det var som att spotta i motvind. När sedan partiet sålde sina tidningar och tillsammans med rikliga partistöd blev det förmögnaste partiet bröts kontakten den breda partibasen. Med partistyrelsen många miljonere behövdes den inte längre. Centern blev ett parti för opportunistiska personer som såg en chans att snabbt klättra och få höga arvoden.
Dessbättre lämnade jag partiet innan det totala politiska förfallet kom med Maud Olofsson. Innan Stureplanscentern av medierna upphöjdes till de främsta uttolkarna av centerns politik.
Nästan alla som var med och förde centern till de stora framgångarna har i dag lämnat partiet.

@1 Elin Eriksson,

"Rune Lanestrand borde självkritiskt ställa sig frågan varför centerpartisterna fogligt tillåtit att partiet har använts av dessa "raiders" som bevisligen har väldigt lite gemensamt med de människor och den ideologi som en gång var basen för Centern."

De är lättare att "kuppa" i ett litet parti med gamla och trötta medlemmar - det har skett i flera kommuner. Till en början ses de nya idéerna positivt med framåtanda och när de nya idéerna inte längre står i samklang med de gamla värderingarna är det för sent.

Just C har svårt att hitta sin identitet och är splittrat. Det lantliga bondförnuftet har bytts ut mot "streetsmart" som tillkommer en stadsbo. De skapar förvirring band väljare och partiet C vinner inte på det annat än möjligen lokalt. Luften håller på att ta slut och de försöker att ta väljare från MP, FP och kanske M genom att vara "snällast". Så länge de har medvind kan de hålla sig ovanför 4 %-spärren men när vinden vänder flyger de med.

Annie Lööfs uttalade uppskattning av Ayd Rand dömer ut henne totalt. Rand var en av seklets mörkaste tänkare med egoism och kapitalism som förnämsta karakteristika.

Ja du, Rune lanestrand,

Den som på allvar tror att Annie Lööf kommer att öka partiets väljarstöd lever i en schimär.

En partiledare måste ha en statsmannapotential, man måste kunna tro att partiet kommer till seger och ska leda landet, annars finns ingen som helst anledning att rösta på det partiet.

Annie Lööf är en 28-årig tjej utan pondus.
Hon må vara hur duktig som helst. Hon kan bli en duktig partiledare men statsminister blir hon aldrig. Därför måste jag lämna Centern på riksplanet och titta på de partier som har en företrädare som kan göra sig gällande, inte minst i internationella sammanhang.
Det räcker inte med att man är populär på Stureplan. Det räcker inte med att man blir kryssad av många vänner och bekanta i Småland.
Centern överlever inte nästa val. Tyvärr.

Intressant läsning!
Jag har aldrig varit intresserad av centerpartiet och ser inte någon större skillnad mellan de borgerliga idag.
När Fälldin var partiledare fick jag i alla fall intrycket att det hade bönders väl och ve för ögonen, men ex. Federlay kan jag inte föreställa mig ens ha haft den minsta kontakt med en lagård.

Ilan Sadés artikel fick mig att helt tappa hakan - han ville tydligen inte ha fri invandring utan tvärtom!
Och nu Rune Lanestrand som skriver en läsvärd artikel om stureplanscentern.

Dessa båda kanske skulle starta ett nytt parti. De finge nog direkt betydligt mer än 4% av väljarnas röster.

Centerpartiet är de förlorade möjligheternas parti.
Man säger nu att det går dåligt för C pga av den högersväng som Maud O gjort. Men vi ska komma ihåg att när Olof Johansson gjorde en vänstersväng så gick det också dåligt.
Det är alltså inte så lätt att veta hur en framgångsformel för C ska se ut.

Centerns huvudproblem är enligt min mening följande
Under åren 1932-1976 så regerade (S). Vad som då saknades i svensk politik var det breda borgerliga partiet med ett brett tilltal och som de Tyska Kristdemokraterna hade väljare överallt i samhället.
Centern hade kunnat vara det partiet och såg också ut att bli det när Fälldin bildade sin första regering 1976. Men sen har något gått väldigt fel för Centerpartiet. Att Centern aldrig blev Sveriges svar på de Tyska Kristdemokraterna utan ett parti som idag kämpar för sin överlevnad tror jag beror mer på det som hände under Olof Johanssons tid än på den nuvarande ledningen.
Nu tror jag nämligen att det är för sent för centerns del. Och det av den enkla anledningen att ett annat borgerligt parti (m) har klivit fram och tagit på sig rollen som det breda borgerliga partiet och det finns inte plats för två sådana. Det är samma sak på vänsterkanten. Socialdemokraternas ledarroll gjorde att Vänsterpartiet kommunisterna var ett litet parti för det fanns inte plats för två stora socialistiska partier
Den plats som Centern skulle ha haft i svensk politik är alltså upptagen.
Om man tittar på vad det svenska folket tycker om sociala skyddsnät osv så hade det faktiskt varit mer naturligt om det hade varit något av de traditionella mittenpartierna C och Fp som hade blivit det breda borgerliga partiet.
Men Centern missade denna gyllene möjlighet och nu tror jag att det är för sent. Oavsett om man väljer Annie Lööf eller någon annan till partiledare så kommer C att vara ett parti som kämpar vid nedflyttningsstrecket och inte det parti som leder borgerligheten i Sverige. Men hade man skött korten rätt så hade man kunnat vara det. Det är det jag menar med C som de förlorade möjligheternas parti.

Centern har inget existensberättigande som ett nyliberalt högerparti, där finns redan Fp och M. Om C ska vara en kraft så är det för landsbygden och småstäderna. Tar Annie Lööf över så är det slut med det. Hennes övertag är slutpunkten på det nyliberala övertagandet av folkrörelsen centern. Det verkar inte bättre än att nyliberaler lyckades kuppa in sig i C, sälja centertidningar och för att sen driva PR-politik på den miljard det gav.

Om de som lever på landsbygden och småstäderna vill ha någon politisk representation så får ni se till att ta tillbaka centern. Har ni kraften?

Tyvärr har du så rätt Martin Lindh. Den nisch som var centerns har man övergivit för en illa underbyggd storstadspolitik som inte har kompenserat tappet bland väljarna på landsbygden, i mindre städer och i småorterna. Landsbygdens folk känner sig mer utelämnade och övergivna än någonsin. Inget parti tycks bry sig om vårt ursprung vårt kulturarv som är grunden för det samhälle vi byggt upp.
Har centern kraften att ta tillbaka centern frågar du. Knappast inte.
Bor själv i en utpräglad småbrukabyggd. När vi bröt oss ur LRF (Landsbygdens rena Fördärv) och startade Småbrukare i väst skrev Dagens Nyheter att vi bodde i Nordvästra Västergötlands tassemarker på gränsen till Dalsland.
Här i Sjöroten satt urklipp på Fälldin i var och varannat kök. Idag sitter en spillra politiker för centern och tillsammans med socialdemokraterna och bygger en bandyarena Arena Vänersborg påhejad av f moderate riksdagsmannen Stig Bertilsson. Han som tvingades lämna riksdagen sedan han fifflat med statligt tidingsstöd.
Arenan är en skandal utan dess like som skulle kostat 90 miljoner men som gick på 300 mkr.. På "medlemsmötena" kommer bara ett fåtal som har betalda uppdrag i kommunen.
Svaret är nej. Kraften att återta centerpartiet från Stureplans-centern finns tyvärr inte.

Synnerligen märkligt av ett s k folkrörelseparti att föreslå en 28.årig person utan riktig yrkeserfarenhet och riktig livserfarenhet till partiledare.
I debatten hitintills har hon inte haft mycket konkret att komma med; mest floskler. Dessutom har hon haft mage att säga att hon är ett varumärke (sic).

Sverige behöver ett liberalt parti, eller rättare sagt det finns utrymme för ett liberalt parti i Sverige. Att det blev centerpartiet kan man se som slump eller något annat, det är egentligen oväsentligt. Det väsentliga är att liberala väljare nu har ett parti att rösta på, något som tidigare inte fanns trots att statskramande/nationalist/konservativa FP kallar sig för liberaler. Jan Björklund lurar ingen och Centerpartiet får min röst i nästa val. Jag ska ta mig fan till och med bli medlem så att Centerpartiet får mer statsbidrag även om jag moraliskt och ideologiskt är emot sånt.

Jag räknar med dig Annie Lööf, jag räknar med att du står upp för individen och driver frågor som avskaffandet av FRA, IPRED, kriget mot narkotika, kriget mot befolkningen, värnskatten, extremfeminismen och skatter i största allmänhet. Jag räknar med att min röst på dig ger mig som individ större del av det jag redan har naturlig rätt till - mitt liv, min frihet och min egendom!

#13 Benjamin W,

Du kan inte på fullaste allvar mena vad du skriver. En 28-årig tjej blir ju bara ett instrument i händerna på de gamla rävarna. Hon kan inte driva en enda egen fråga efter eget huvud, utan att ifrågasättas. Annie Lööf har inte den erfarenheten, eller kraften. Hennes enda styrka är att hon går hem medialt.

Annie kommer att se till att Centern håller sig slaviskt till det pappa Reinfeldt vill att Centern skall göra. Precis som hon visade i FRA-omröstningen, där hon var den som återremitterade förslaget när det såg dåligt ut för det. Hon har ställt upp när makten kallat, självklart får hon då del av vinsten när det gäller, eller hur?

Om jag var Centerpartist skulle jag gått ur partiet om hon blev partiledare. Och då är jag ändå en av de som uppskattar den politik hon säger sig vilja driva med ökad frihet för individen och så vidare.

Jag spår många valsiffror på 4,03% i Centerns framtid, som av någon anledning aldrig kvarstår efter valen...

Och att hon ställer upp i barnprogrammet Folkoteket när val till partiledarposten pågår är motbjudande.

Att Annies ålder inte spelar någon roll, att partiet inte är ett mitten partie på det sättet längre, att vi fortfarande har vårt bonndeförnuft kvar, men delvis i annan förpackning å det med Stureplan är inte hela partiet, det är en avdelning å visst media lyssnar å skriver på/om dem, men det beror ju på att de vågar lyfta aktuella samhällsfrågor som säljer å att de har ett brett å högt deltagande både från medlemmar å allmänt intresserade å detta i en tid då det politiska medlemskapen generellt minskar... då är det ju inte konstigt att en avdelning som lyckas SÅ BRA som Stureplanscentern gör får media...

Centerpartiet är inte ett nyliberalt parti. Det är ett liberalt parti. Men där det finns medlemmar som är allt från socialliberala till nyliberala. Men bara för att några medlemmar är nyliberala så är inte alla det. Det skulle ju vara som att säga att bara för att bara för att det finns en massa tratkantareller i skogen, så är alla svampar i skogen tratkantareller. Men i själva verket finns det ju flugsvamp, skivling, karl johan med flera...

Ingrid Gustafsson: I jämförelse med vad Cenern tdigare stod för är det absolut ett nyliberalt parti. Möjligen med delvis undantag avi invandringspolitiken, där man dessutom inte bara argumenterar för nyliberal fri inandring utan även kulturmarxistsisk bidragspolitik och särbehandling. Jag kan respektera en öppen nyliberal, men ett parti som låter sig kapas av ett gäng nyliberaler med en agenda förtjänar inget annat än förakt.

28 år är väl en ålder som ordföranden i ungdomsförbund brukar kunna ha, dvs knappt torr bakom öronen.. ;-)

Sveriges och kanske världens rikaste politiska parti har valt ett ungt ”kuttersmycke” till ordförande som de hoppas ska bli poppis i media. Maud var landets bäst betalde partiledare och hade lön långt över statsministern, det lär väl inte bli sämre för Lööf. Undrar vad Maud kommer att kosta i pensioner mm nu när hon ska lämna posten.

Centern är inte ens ett nyliberalt parti, Centern är snarast tokliberalt

Är det någon mer som reagerar på hur Aftonbladet väljer att vinkla detta avslöjande av Lööf? Tror dom att vi är tappade bakom en vagn? En fårskock?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13556876.ab

Calle Bengtsson och Klerken: I jämförelse... ja, men i jämförelse med vänstern är vi tokliberalaer, allting är ju relativt. Men frågan är inte vad vi är i relativitet till något annat, utan vad vi faktiskt är.
Och vad spelar det för roll om Annie är 28? Det viktiga är la inte hennes ålder, utan hur kompetent hon är. Det märks så då att ni tycker det är viktigare med högålder som bevis på kompetens istället för vad man faktiskt åstadkommit. Så kolla på vad hon faktiskt kan å sluta stirra er blinda på hennes ålder!

Man frågar sig vad för livserfarenhet en människa har som tycker att Ayn Rand är en av 1900-talets största tänkare. Och som exemplifierar detta på sin blogg med bisarra Rand citat.

Ingrid Gustafsson: För jösse namn, du kan väl inte hävda något annat att är nyliberal. Varför inte kalla saker vid dess rätta namn. Nåja, för centern spelar det ingen roll, nyliberaler eller inte. Snarare inkompetenta och kapade försvinner centern förmodligen i nästa val. Deras enda chans att hänga kvar är att göra gemensam sak med SD.

Du kan göra skillnad, ge inte upp!

Som essens i Runes artikel läser jag om en besvikelse på politisk journalism; En journalist har minst lika politiskt påverkan som själva politikerna. Det stämmer att media har makt. Jag vill gärna uppmana till mer oberoende journalist-etik.
Den här debattartikeln bidrar inte till mer balanserad belysande rapportering utan hjälper bara till att gräva skyttegraven djupare för smutskastning mellan ”höger” och ”vänster”. Runes slutsats kan läsas som: släng demokratin, åk inte till Åre, det kommer inte att fungera!
Det vill jag inte alls sluka. Jag ska åka till Åre som ombud. Jag ska påverka. Jag gör skillnad. Inte bara genom att rösta fram en ny partiledare utan för att diskutera fram i basisdemokratiska former ett förnyelseprogram. Som jag ser, så har stureplansavdelningen en väldig liten chans att få genom något av sina kaxiga motioner.
Frågan var vem väljer partiledare i centerpartiet?
Alla partidistrikt, alla kretsar och alla medlemmar fick skicka förslag till valberedningen. Jag som en av 552 ombud ska rösta på kandidaten som anses vara bäst.
Vad är problemet med det? Kan jag inte lita på att alla kan bilda sig en egen uppfattning?
För att utveckla samhället, för att klara av dem utmaningar som står framför oss, kan vi inte surt kör fast i gamla tankebanor (t ex om politiskt vänster och höger). Utan: Gå ett steg närmare din granne med tolerans för mångfald!
Tobias Herz, Älmhult