Den som tar emot bidrag är icke fri

Jag tror inte det finns en seriös människa som tycker att det är ok att kasta bort statens pengar. Men socialbidragen är en storm i ett vattenglas. Folk hamnar i skiten ibland och behöver då hjälp.

Att författaren inte har en insikt i ämnet visar han genom "hur man kan leva ganska gott ändå" [på soc då eg anm].

Man lever inte ganska gott på socialbidrag. Man lever, men inte ganska gott. Den som inte tror på det kan kolla upp bidragsnormen och testa leva på den och kom då ihåg att du som testar troligen inte behöver ställas inför klädköp mm för du lever fortfarande i din gamla standards vinddrag. Du har typ 100:- per dag att gå runt på.
Ingen bil, all transport blir kollektiv, cykel eller att gå.

Dom som testat klarar ofta inte ens en månad ut...

Jag har bott i några av sveriges bidragstätaste områden och sett hur jobbigt grannar ibland har det. Det är ingen lyxtillvaro dom lever.
Har ofta fått låna ut en hundring i slutet på månaden för att folk ska ha mat på bordet månaden ut pga en oförutsedd utgift.

Så att ge sig på denna grupp känns som om det bara är politisk ideologi som ligger bakom, absolut ingen eftertanke.

Men det är Liberalismens ideologiska akilleshäl som visar sig i denna artikel, liberaler har inget svar på vad människor som inte är starka nog att värna om sina rättigheter och starka nog att alltid ha full koll på allt i sitt liv ska göra än mindre hur dom ska tas om hand och hjälpas.

Jan Sjunnesson väljer att sparka på dom.

"Den som tar emot bidrag är icke fri."

Säg inte det, Jan Sjunnesson. Det är väl en av huvudanledningarna till att folk kommer till Folkpartiets Sverige, kravlös försörjning.

Jag tror många upplever det som frihet och sen kan man ju få bidrag för att åka hem på "semester" till hemlandet och visa upp sitt svenska pass och välja och vraka.

Därför är det nog nödvändigt att ändra reglerna och göra dem demokratiskt legitima.

Förslaget att kräva att man tar arbeten för att få bidrag är dock ett stolleförslag. Det går alltid att göra sig omöjlig om man vill.

Det krävs andra idéer om man ska inskränka friheten på ett konstruktivt sätt.

Att man inte ska få ökade bidrag eller ny bostad för att man skaffar barn är bra. Sverige är redan överbefolkat så barnafödande ska inte uppmuntras, speciellt inte bland bidragsberoende och i synnerhet inte bland människor i utanförskap.

Och självklart ska anhöriginvandring till familjer som inte är självförsörjande och har en egen bostad undvikas.

Driv denna politik så kommer väljarna åter.

"Jag har bott i några av sveriges bidragstätaste områden och sett hur jobbigt grannar ibland har det."

#1 Mats F Eriksson. Det beror ju på att många skickar hem vartenda korvöre som går att spara ihop till släkten. Dessutom ska skulderna till flyktingsmugglarna regleras osv.

Och bland svenskarna finns antagligen många som har mobil, cigaretter och Harry Boy. Inte konstigt att pengarna inte räcker...

Bra förslag av en folkpartist. Byt också ut det nyspråkliga ordet försörjningsstöd till det äldre ordet fattigvård som bättre besriver vad det handlar om.

Inför även slumpmässiga kontroller av dessa och andra bidragsutbetalningar innebärande att bidragsmottagaren ibland åläggs att hämta ut bidraget personligen istället för att få det insatt på ett konto. Detta kan förhindra en del fusk där t.ex. redan avlidna erhåller bidrag.

Räkna även samman alla bidrag som är utbetalade till var och en under vederbörandes livstid. Det kanske frestar på integriteten men stärker skattebetalarnas möjligheter att se hur deras pengar används.

Fortfarande är det så att staten har mer överseende med bidragstagare som fuskar än med skattebetalare som fuskar. För att det skall bli verklig likabehandling av fuskare oavsett kategori bör all utbetalning av bidrag ske under skatteverkets överinseende. Skatteverket bör ha samma intresse av att skattemedel inte betalas ut felaktigt som att beslutade skatter drivs in.

#3 Bo T

Ibland är du så fördomsfull att du blir parodisk.

Socialbidragen kostar 50 skatteören. De är småpengar. Gör i stället något åt transfereringarnas 25 skattekronor. När de reduceras kan socialbidragen gärna öka med hundra procent - det skulle vi tjäna oerhört mycket på.
För övrigt undrar jag om Jan Sjunnesson förstått att många som har socialbidrag numera är upptagna med en anvisad sysselsättning eller utbildning till 100% av sin arbetsförmåga.,

Jag kan inte se att det finns någon moralisk skillnad mellan bidragsmottagare och människor, så varför ska bara de förra undslippa tvånget att bestämma över sitt eget liv? Allt som behövs för att få ordning på det här landet är en stark liberal Ledare som får bestämma över oss andra.

Någon påpekade att det som numera kallas försörjningsstöd utgör en femtioöring av våra skattekronor. Det är ett viktigt påpekande som bidrar med sammanhang och riktiga proportioner. Denna femtioöring får proportioner som det inte förtjänar särskilt inte vid jämförelse med andra arbetsfria inkomster som aktieutdelningar och vinster.
Jag har vänner som "gått på bidrag" under sin första tid i Sverige. Jag har nära anhöriga som som jobbat med ekonomiskt bistånd. Det finns många andra som skulle kunna nyansera den moraliserande uppifrån och utifrånbild som Sjunnesson ger uttryck för.

Ytterliggare en ultrakonservativ misantrop som kallar sig folkpartist. Dessutom med idéer som skulle passa bättre i 1800-talets England!
Vart tog alla progressiva liberaler vägen?

Det jag tycker är verkligt sjukt är att studenter får mindre i bidrag än vad socialbidragstagare får. Jag har ingen uppfattning om hur stora beloppen bör va, men studenter borde ju få mer än socialbidragstagare. Annars lönar det sig att inte investera i sig själv.

#8 Bosse Johansson: Till skillnad från bidrag så är utdelningar och vinster resultat av en investering, dvs att man lånat ut sina privata pengar till någon. Det beskattas också något vansinnigt i Sverige av någon oklar anledning. Att kalla utdelningar och vinster arbetsfria är sanning i modifikation. Bakom varje lyckad investering ligger mycket arbete och kunskap om börs och börspsykologi. Det är ett hantverk att lyckas med aktier, det är ett ständigt risktagande för att företag ska kunna skrapa ihop ordentligt med riskkapital. Jag vill kalla det en viktig komponent i näringslivets utveckling att människor riskerar sina pengar. Arbetsfri är i varje fall en sanning i modifikation... Minst sagt.

#10 Johannes Westlund

Hur mycket jobb är det att placera i en indexfond ?
Vad hade då snittutdelningen legat på de senaste 30-40 åren 10-20% per år minus avgifter ?
Ganska bra utdelning på ett relativt begränsad arbetsinsatts.

Fonder fanns inte för 40 år sedan iofs men att plocka ihop en hyfsad aktieportfölj är inte så svårt. Tom studenter som gått på handels klarar av det ibland.

JS anlägger det kalla och cyniska perspektivet och skryter om det. Sedan backar han lite och anlägger lite empatiska formuleringar för syns skull.

Det finns folk som inte klarar att man ställer en massa krav på sig. De ska då få en minimiförsörjning.

Alternativet är att vi ha en massa lösdrivare som hemlösa driver omkring i centrum på våra städer.

Men jag är övertygad om att JS har en lösning på det också: Att återinstifta den gamla lösdriverilagen som innebär att de fattiga sätt i fängelse.

En dag kommer något som inte är lika rolig för de rika och besuttna: De fattiga tappar all moral liksom sådana som JS och Riviére gjort sedan länge.

#12 Doktor Eleph@nt

"En dag kommer något som inte är lika rolig för de rika och besuttna: De fattiga tappar all moral liksom sådana som JS och Riviére gjort sedan länge."

Men för bövelen människa du talar ju om revolution !

Vi som betalar vill ha tillbaka ngt for vara pengar. Motprestation, hederlighet och ansvar. Att ge tillbaka nar man fatt ngt kan kallas solidaritet eller sjalvrespekt. Att erkanna sig beroende och vara tacksam kan vara svart men far vi som ger ngt tillbaks blir allt lattare. Att bara betala utan krav leder fel.

Som socialbidrag och ovriga ersattningar fungerar nu blir de en hog forsakring mot att de fattiga inte gor uppror eller far alltfor illa. Medelklassen, som betalar mest, kan promenera fritt och utan hot, till skillnad mot USA dar denna forsakring inte finns i samma utstrackning.

Cyniskt vet jag inte, men att fa valuta for pengarna ar inte fel.
Vi skoter oss och vill de bidragstagande ska gora samma. Ett solidariskt samhalle. Ni som inte gillar min artikel anser mig vara konservativ. Jag anser er konservativa som vill behalla ett bidragsberoende och inte ge bidragstagare en chans att visa sig vardiga mottagare av bidragen.

Sjunnessons artikel och efterföljande kommentar andas elitism och överhetsarrogans. Kapitalisterna är inte intresserade av att ha de mest marginaliserade i sina egna företag, det skulle nämligen innebära sämre effektivitet och därmed lägre vinster. Att ge tillbaka något man fått ser Sjunnesson som något hedervärt. Ett uttryck för detta märkte de som jobbar på landets arbetsförmedlingar när utomordentlig trasiga människor helt plötsligt skulle söka jobb. Till inte någon som helst mening eller nytta för någon.

Sjunnessons artikel och efterföljande kommentar andas elitism och överhetsarrogans. Kapitalisterna är inte intresserade av att ha de mest marginaliserade i sina egna företag, det skulle nämligen innebära sämre effektivitet och därmed lägre vinster. Att ge tillbaka något man fått ser Sjunnesson som något hedervärt. Ett uttryck för detta märkte de som jobbar på landets arbetsförmedlingar när utomordentlig trasiga människor helt plötsligt skulle söka jobb. Till inte någon som helst mening eller nytta för någon.

Bosse Johansson kanske skulle starta ett företag utan vinster där han försöker få "marginaliserade" och "trasiga" människor att jobba.
Ett företag utan vinstintressen lär visserligen inte generera några löner att tala om, men tänk så skönt för alla "marginaliserade" människor att slippa sitta på fiket, på parkbänkarna eller framför TV:n hela tiden.
Det finns garanterat några bidrag att hämta in från skattebetalarna så att det går runt utan att Bosse behöver känna sig kapitalistisk.

För att hålla marknaden och börsen på gott humör så krävs det tydligen en strid ström av massuppsägningar. Igår kom nyheten att 2000 personer skulle bort från Nordea. Detta trots de enorma vinster företaget gör.

Man undrar ju var detta skall sluta. Folkpartiet verkar ju i alla fall ha bestämt sig för att vi skall ha en trångbodd, kringresande underklass som påminner om gamla tiders statare. Att han i samband med detta ger sken av att Gustav Möller skulle applåderat en sådan utveckling är ju helt enkelt fruktansvärt. Skriv din artikel men stryk meningen om Möller!

Hm..tämligen intressant!! Nu väcks då frågan hos mig angående dina åsikter Herr: Sjunnesson . Menar Herr Sunnesson att Herr Sunnesson är meningsmotståndare mot alla former av tänkbara bistånd från staten? Är han emot diverse bidrag till frikyrkosamfund och övriga religösa samfund i vårat rike med? eller övriga bidrag som våran stat delar ut? att nämnas kan då vara studiebidrag, barnbidrag, sjukpenning från försäkringskassan, A-kassa, finansieringar av skattemedel i övrigt till kommuner och landsting? Jag skulle tämligen även vilja få ta del av Herr Sunnessons:s tankar angående hur man ska lämpligare lösa frågan med rehabelitering om man blir sjuk? kulle vara tämligen intressant, tämligen intressant att få ta del av din åsikt i frågorna som jag ställt i texten ovan. Tämligen intressant!

Ber om högsta ursäkt till Herr sjunnesson!! det ska ju vara Sjunnesson. Ber så mycket om ursäkt att jag tog fel på efternamn.
Önskar Herr en övrigt trevlig dag!

Är det inte klientelismen Sjunneson vill till livs? Vi vet ju att goda intentioner om att hjälpa människor har skapat bidragskulturer där arbetsoförmågan går i arv. Välfärdsstaten skulle vara en trygghet i kris, men har blivit en maskin som skapar förlorare. Tycker inte vänsterideologerna att dette är ett problem?

Jaha, så nu är välfärdsstaten en "maskin som skapar förlorare". Så det var bättre på 1800-talet när en fattig verkligen var fattig menar du?

Det börjar kännas som att alliansen vill vrida klockorna tillbaka. Ett stort landsting med alliansledning talade för någon månad sedan om att återinföra "kvinnolöner". Man häpnar!

Sjunnesson skriver en synnerligen ointelligent text som förpassar de människor som har det svårast i samhället till livegenskap eller slaveri. Hela upplägget tyder på missunnsamhet och empatilöshet.
Att rycka upp t ex en barnfamilj från skola, vänner och social gemenskap eller splittra familjer, är helt befängt och skapar ingenting annat än hat, problem och större kostnader i längden. Men det är bra att människor får veta var folkpartister har för människosyn egentligen...!!
Läs på, gör om och gör rätt.

Man får det man beställer. Jan Sjunnesson tycks gilla London 2011.

Ja, tycks inte stå för mänskliga rättigheter om man nu då som Herr Sjunesson öppet redovisat hela folkpartiets människosyn. Då tycks det ju till och med som om Moderaterna har en mer humanistisk människosyn eftersom dom ställer sig positiva till att hjälpa nyanlända att bli välkomna in i det svenska samhället, men det verkar ju vara något som Folkpartiet verkligen inte vill. Kan det vara så att Folkpartiet nu börjar ställa sig närmare Sverigedemokraterna kanske?

Jan Sjunnessons politiska hemvist kan man kanske ifrågasätta, och för att ha en åsikt om socialbidrag räcker det ofta att ha några enkla fördomar intakta sedan man först hörde talas om bidragsmottagarna och skattebetalarna. Avslöjande språkbruk då att använda "vi som betalar" och "krav på motprestation". Där slutar liksom debatten om socialbidrag och där börjar det handla om människosyn. Och den första man synar är självklart den som väcker frågan. Det är enkel matematik. Jag kan se av kommentarerna att fler än jag har reagerat.
Det obehagliga är att det är den här människosynen som genomsyrar alliansens politik idag och "vi" alla kommer att få skörda resultatet av den i många decennier framöver. Värsta tänkbara hände i Oslo för något mer än en månad sedan, men vissa drar inte några slutsatser av det, eller så får man säga rakt ut i media att det hade inte hänt om man hade stoppat all invandring. Den typen av påståenden har vi fått vänja oss vid kan komma från folkvalda politiker. Det blir svårt att försvara det öppna samhälle vi alla vill ha, om några måste uteslutas ur gemenskapen för att en minoritet ska få säga sin hjärtas mening, helt utan några vetenskapliga belägg eller fakta. Politik missbrukas. Glöm inte att det är "vi" som betalar deras löner.

Anmärkningsvärt att en till synes vuxen människa, som Jan Sunneson, har så ringa förståelse för individen, samhället och dess ekonomiska premisser.

Det är tack vare de arbetslösa - de icke etablerade - som de sysselsatta och etablerade har möjlighet att uppbära värdiga inkomster.

De arbetslösa fyller den otacksamma och förnedrande funktionen som "inflationsdämpare", vilket innebär att dessa får bära de absolut tyngsta konsekvenserna av samhällssystemet.

Om det skulle vara rättvist borde vi fördela arbetstillfällena bättre dels genom sex timmars arbetsdag, dels genom ett rotationssystem så att t.ex. en arbetslös skulle få Jan Sunnessons sysselsättning och lön och att Jan Sunnesson finge spela rollen som inflationsdämpare under några år.

Det är skamligt att sparka på de som redan ligger ned.

Jan Sjunnesson, du skriver
"Att leva på bidrag innebär ett beroende av de som betalar bidragen, till sist oss skattebetalare."

Tror du att du, även om du är fullt arbetsför och har ett heltidsarbete, är "oberoende" av andra människor? I så fall tror du på en illusion, menar jag. Människan är inte en art som i första hand blivit framgångsrik på grund av sitt "oberoende" av varandra, utan just på grund av hennes förmåga att samarbeta, att vara social och solidarisk.

"Beroendet leder till att man inte kan leva som man vill."

Det ligger en del i det, men den lösning du föreslår för bidragstagaren - mindre pengar i plånboken och ökade krav att flytta etc - gör knappast att friheten ökar för vederbörande.

Det är så genomskinligt, ditt inlägg. Det handlar inte ett dugg om bidragstagarens "beroende" (eller utsatthet) överhuvudtaget, utan om att du får betala ett pris för den marknadsekonomiska modell du förespråkar, där det enda som betyder något är den ekonomiska vinsten och utdelningen till aktieägarna. Att människor som stöts ut ur samhället på grund av denna modell fortfarande har några rättigheter är ditt problem, vad jag kan se - inget annat.