Tyst diplomati ger ingen frihet

Detta är avigsidan med dubbelt medborgarskap. Vad jag förstått har han kvar sitt eritreanska medborgarskap och har agerat mot myndigheterna i Eritrea. Hade han sagt upp sitt eritreanska medborgarskap när han erhöll sitt svenska, hade läget varit ett annat och Sverige hade kunnat göra mycket mer. Internationell lag och internationella instanser stöder inte det svenska medborgarskapet om medborgaren har kvar sitt gamla, som jag förstått det, man räknar med enkelt medbrgarskap och räknar med det ursprungliga när det finns kvar. Återstår för Sverige att försöka med diplomatisk övertalning. Dubbelt medborgarskap ger falsk trygghet utanför Sverige.

Och hur tackade ANC oss för det?
Idag är besvikelsen stor över vad
ANC uppnått och demokratin är allt
annat än vad vi förväntat oss.

Redovisa gärna varför ni socialdemokrater inte fick loss honom under de två första åren han satt fängslad. Rätta mig gärna om jag har fel men då var det väll ni socialdemokrater som satt i regeringsställning?

"En svensk medborgare har utan rättegång torterats och sitter sedan tio år i eritreanskt fängelse. " Du borde nämna att han även är Eritreansk medborgare. Det komplicerar saken avsevärt.

"Nu är det åter igen hög tid att visa världssolidaritet för behövande, visa heder som den jämlika stat i västvärlden vi är, i det här fallet för en svensk frihetskämpe, fångad i den värsta av mardrömmar."

Skämtar du? Ni socialdemokrater lika goda kålsupare som moderaterna. Får jag höra dig kommentera de utvisade egyptierna som ni inte visste något om?

Du beskriver Isaak som en svensk frihetskämpe. Vems frihet slåss han för? Hur slåss han? Är det en anledning till att han är fängslad? Jag och kanske någon mer är dåligt påläst.

Svensk medborgare! Javisst, och Eitreansk medborgare. Det är väl det som är en av de stora problemen i detta fall. Som andra kommentarer påpekat.
Att en ung politiker inte är medveten om detta är oroande eller rent av blåögt. Öppna ögonen!

Jag är så trött på etablisimangets ständigt tjanande om den eritreanske medborgarens Isaaks situation...

Det finns verkligen viktigare saker att fylla spaltutrymme år!

I Turkiet är det förbjudet att påstå att ett folkmord ägde rum i Armenien 1915-1923. I Frankrike är det förbjudet att påstå att ett folkmord INTE ägde rum i Armenien 1915-1923. Bägge länder är demokratier, men en person med medborgarskap både i Frankrike och Turkiet som vill yttra sig i frågan i bägge länder måste byta åsikt varje gång det andra landet besöks...

Om en sådan person fängslas i Turkiet för nämnda brott, vilken rätt har då Frankrike att kräva personen fri? Om en sådan person fängslas i Frankrike för nämnda brott, vilken rätt har då Turkiet att kräva personen fri?

Observera att Turkiet kan bli EU-medlem. EU:s medlemsstater ska erkänna varandras domstolsbeslut...

För övrigt önskar jag Dawit Isaak fri.

Till viss del håller jag med artikelförfattaren, mestadels inte. Det förefaller som om det i själva verket mest handlar om honom själv, att göra sig ett namn inför en kommande karriär inom partiet.
Först vill jag kommentera anledningen till Isaaks flytt till Sverige. Efter att ha skrivit och fängslats efter regeringsfientliga artiklar flyr han efter frisläppande utomlands, till slut till Sverige. Det är för mig oklart om han sökt asyl i andra länder än Sverige, som man ju enligt FN ska göra för att kallas flykting. Sedan efter ett antal år ansöks om medborgarskap i Sverige, som beviljas.
Nu kommer det märkliga. Isaak åker då tillbaka till hemlandet för att återuppta den i landet kriminella verksamheten och blir på nytt fängslad.har han utnyttjat eller rättare sagt missbrukat det svenska medborgarskapet till någon sorts försäkring om att bli räddad vid eventuellt fängelsestraff? Ja det verkar onekligen så för mig i alla fall. I så fall förstår jag regeringen, den tidigare regeringen, det svenska folket och alla andra som för sig själv eller öppet menar att hann har sig själv att skylla. I varje fall uppfattar jag inte att regeringen har någon som helst skyldighet att anstränga sig för Isaaks skull. Inte mer än för andra människor världen över som får sina mänskliga rättigheter kränkta.
Av detta försöker nu artikelförfattaren dra politiska vinster. Det menar jag är svagt, för mig är din politiska karriär för alltid spolierad.

Inte en enda kommentator har någon ordning på saken. Artikelförfattare har en vällovlig ambition men kanske är han något partianstruken.

Så här är det:

1) Davit Isaak har inte begått någon olaglighet i Eritrea. Han är fängslad på lösa grunder utan oberoende rättegång.

2) Det är alltså den eritreanska staten som bryter mot sina egna lagar. Eritrea har ratificerat alla internationella konventioner rörande mänskliga rättigheter och har också en nationell konstiution som skall skydda åsiktsfrihet. Detta innebär att landet är skyldigt att följa internationell lag och att vid behov införliva internationell lag i sin nationella lagstiftning.

3) Internationell lag gäller alla, oavsett medborgarskap.

Slutsats:
Där har ni grunden för den diskussion som bör föras i kommentarsfältet. Sen kan man vara mer eller mindre engagerad i Dawit Isaak men då kan man ju undra varför man kommenterar här överhuvudtaget?

Det slår mig att några signaturer är kända för smutsbruna åsikter på annat håll och det är ju intressant att se hur dessa nu ser på den demokratiska rättsstaten. Då vet vi andra var vi har er. Tack.

Mister J, problemet är att Eritrea kan strunta i Sverige eftersom Dawit Isaak är eritreansk medborgare från början och har kvar detta medborgarskap samt har arresterats i Eritrea och Eritrea får rätt mot Sverige enligt internationella konventioner. Sverige lägger sig då i ett annat lands interna angelägenheter, anses det.

En annan sak är att Eritreanska myndigheter betraktar honom som säkerhetsrisk och då gäller inte civila lagar längre utan militära i många länder och då kan de hålla folk fängslade utan rättegång (jfr. Guantanamo).

Detta hindrar inte att t.ex. Amnesti kan driva på saken och då gäller det inte bara Isaak utan även alla andra som lever under vidriga förhållanden.

Men alla borde varnas för att dubbelt medborgarskap ger falsk trygghet utomlands.