Är svenska medier medlemmar i Nato?

Detta är inte "heoriskt" av rebellerna, detta är ett nato-angrepp på en stat. Ställ nato och dessa våldsförande rebeller inför domstolen i Haag!

South Africa asks ICC to probe NATO's Libya role

http://www.thenationonlineng.net/2011/index.php/news-update/17248-south-...

HRW anklagar rebeller för övergrepp

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/hrw-anklagar-rebeller-for-overgrepp_63...

Försvagat FN?
Själv tycker jag det är värre att FN, främst p g a veton från Ryssland, Kina eller USA, tvingas bemöta nästan alla diktatorers illdåd med ynkliga uttalanden och beklaganden.
Ska FN återgå till att bevara konflikter som i det löjeväckande fallet med Cypern?

Alla begår övergrepp i ett inbördeskrig.
Men i de stora TVmedierna (inkl en hel del skrivande) så rapporterar man endast de uppgifter man får från rebellerna.
Läste nyss på Expressen att Ks TRUPPER hade dittan o dattan.
Fel Khadaffi har inga regelrätta "trupper" han har ingen arme lika lite som Reb. Vi har inte heller fått någon endaste liten intervju med någon proKhadaffi vilket ger intrycket av att dessa tydligen inte finns.Det borde inte tagit rebellerna 6 månader med NATOs militära muskelmassa att vinna mot en man som är så utan folkligt stöd.

I princip saknas alla kritska eller nyanserade inslag o röster om detta krig som för varje timme skördar fler o fler dödsoffer.

Medierna kör nu sina enklaste dramaturgi intill vanvett.
Rebellerna representerar alla det "goda folket". De som slåss för Khadaffi reprensenterar ondskan. Och tillsammans med NATO ska vi nu slå ned denna ondska oberoende av hur höga dödssiffror eller hur illa sagat detta lilla land blir.

Det har och har hela tiden funnits tider av möjliga förhandlings lägen med Khadaffi. Men dessa har kategoriskt avisats. Av NATO. Inte av rebellrådet som senast igår gjorde ett utspel.
Vilket vidrigt skitkrig detta är.
Men medierna lär ju ha riktigt goda tider nu när ni alla springer i samma flock. Åt samma håll..

När du använder uttryck som det "libyska folket" så vet varken du eller jag vad vi pratar om.
Det är inte säkert att rebellerna är representiva för något "hela" Libyska folket. Det kan finnas ett flertal grupper som är för Khadaffi. Kanske utifrån pest och kolera principen. Eller utifrån ett genutivt engameng. Eller utifrån tveksamhet inför Rebellrådets förmåga att styra landet som visar stora sprickor internt och det finns en stor osäkert ang. deras legitimitet hos befokningen. Eller så kanske det finns människor som helt enkelt är emot att Natostyrkor bombar deras land. Vi vet inte.
Lika lite som vi vet något om komplexa lojaliter/realationer mellan klaner/stammar/ familjegrupper och hur det styr människors val i kriget. Om detta inte är ett inbördeskrig så vet jag inte vad som ska räknas som ett. Och de här människorna ska leva i fred med varandra efteråt. Ett litet folk på 6 miljoner som kanske har förlorat upp till 50.000 människor.

Fakta är att det finns något enkelt "folket mot tyrannen" scenario här. Ändå spelar medierna ständigt denna enda sång.
På allra högsta volym och utan att problematisera.

"Gaddafi mördar rebeller i fångenskap"

Ja och rebellerna mördar Gaddafilojala i fångenskap.

Det pågår ett krig som du vet.
Men här skulle väl rapportering diskuteras?.

De färgade soldater som du ser i bild är betalda av Gaddafi för att försvara hans regim, trodde att det var uppfattat som självklart. Det är betalda soldater som kom som förstärkning från Etiopien och Somalia under revolutionen, det kommer att bli bättre kunskap om varifrån de kommer och hur var det deal med dem. De som är mördade i Gaddafis fängelse är Libyer.

Majoriteten av Gaddafis soldater kommer från Mali, och Libyer trogna regimen. Fakta.

Sent ska syndarna vakna och Greider är inget undantag från den regeln.
Den 21:a Mars skrev Greider t.ex. så här om kriget i Libyen:
http://www.metro.se/kolumner/stod-attacken-men-jubla-inte/EVHkcu!oSThAkaj61OQ/

Greider stödde alltså i praktiken bombningarna av Libyen även om han kanske inte nu vill vidkännas det längre. Vill inte ta konsekvenserna av att hans utalanden till stöd för bombningarna var så submissiva visavi västerlandets intressen i Libyen att han blev en del av bildmaterialet till följande famösa artikel:
http://www.newsmill.se/artikel/2011/03/20/idag-r-vi-alla-bombliberaler
där f.ö även Fridolins och "syndikalisten" Anders Malms nunor förekom.

NU - när han redan har påverkat opinionen genom att stödja bombningarna - börjar han ställa de relevanta frågorna :

"hur ska skeendet analyseras?"

"Hur mycket låg det i de anklagelser som riktades mot Kadaffiregimen om att den stod beredd att slakta praktiskt taget en hel stad - alltså de anklagelser som drev fram och legitimerade FNs ställningstagande?"

Jaha, är det inte LITE sent att ställa den frågan nu när vi redan har många tusen dödsoffer och 10.000-tals sårade människor till följd av "FN:s humanitära intervention? När neokolonialistiska "specialtrupper" och av CIA betalda "rebeller" utför "jakten på Ghadaffi",. En eufemism för att man på lämpligt sätt neutraliserar den gamla regimens anhängare. Och det finns gott om f.d anhängare till Ghadaffis regim. Mer "diktator" var han inte ....Kort sagt vad som nu pågår i Libyen är en mardröm av krigsbrott occh värre kommer det att bli....

så NU börjar Greider och andra medlemmar av rödvinsvänstern ställa de relevanta frågorna för att visa att de minsann inte stöder krigsbrott och hänsynslös västerländsk ockupation av ännu ett arabiskt oljeland. Nej, de menade ALDRIG att stödja ett Irak 2.0 ....

HUR kommer det sig att så många vanliga enkla kommentatorer här på Newsmill tidigare kunde inse vad som var på gång att hända i Libyen ? Att bombningarna var ingressen till något mycket värre, något fasansfullt som vi borde
förhindra ....

Det är uppenbart att den vänster som lyckas skaffa sig status och/eller god inkomst tack vare sina offentliga positioner i det etablerade Sverige inte är den politiska gruppering som vill trotsa etablissemangets planer alltför mycket.
Mer bekvämt att luta sig tillbaka i den "välbetalda kontorsstolen " och inte granska nyhetsflödet alltför kritiskt. Då kan man ju få problem med andra mer korrumperade vänsterfigurer i det offentliga Sverige.
Såna som har makten att påverka ens position ......

Vänsterjournalistiken har spelat ut sin roll och klarar inte att återge den nya världen som spelas framför våra ögon och hamnar ständigt i dementier och motsägelser. Inkompetensen är för uppenbar för att förbiser det.

Varför stöder svensk socialdemokrati USA-NATO:s anfall på Libyen? Varför stöder Sverige som nation dessa NATO:s krigshandlingar som vida överskrider FN:s mandat. Det är inte "rebellerna" som segrat i Libyen. Det är NATO. Som banade väg för dem under vägen mot Tripoli. Varför kallas "Den arabiska våren" en seger för demokratin? I Egypten härskar nu militären. Den militär USA årligen betalar med miljarder av dollar. I Tunisien sitter den gamla eliten kvar vid makten och medborgarna är besvikna. Det kommande valet kommer antagligen att få ett lågt valdeltagande. - Anfallet på Libyen startades med lögnen om Gaddafi-regimens flygattacker mot de egna medborgarna. En av USA:s så många propagandalögner. Har alla glömt Tonkinbukten, påståendena om Iraks massförstörelsevapen, Dulles och MacArthurs iscensättning av Korekriget? USA bygger sitt imperium och etablerar sig i västra Asien och Nordafrika. Syrien står nu på tur att erövras - under det av Turkiet (USA) stödda upproret. USA erövringar gäller inte "demokrati". Gäller olja, mineraltillgångar och att ta ett militärt grepp över området. Svenska media och svenska politiker har helt bundits i USA: propaganda. Ingen redovisar vad som i dessa krigsområden sker bakom det som synes ske. Matar oss med dagisspråk om "demokrati". Ger här länken till Seumas Milnes artikel i Guardian "Libya´s imperial hijacking is a threat to the Arab revolution" http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/aug/24/libyas-imperial-hija... Några engelska journalister har fortfarande kvar sin yrkesstolthet och redovisar sanningar. Försiktigt formulerade - men dock. Vi är många som av allt vårt hjärta önskar de arabiska folken en utveckling mot demokrati. Genom USA-NATO kommer dock bara död och förstörelse. Och stöld av ländernas råvarutillgångar.
Ulla Johansson

@ Gunilla Madegård

jag värdesätter dina kommentarer 6 och 11 högt. Det är nämligen dessa gräsligheter som nu utspelas i Libyen under medias rubricering "jakten på Ghadaffi".

"Specialförband" från USA/England/Frankrike/Qatar m.fl länder samt av CIA betalda islamistiska terrorister jagar och förgör nu Ghadaffis anhängare. Vi kommer att få se och talas om oerhörda gräsligheter av denna typ under den närmaste tiden.

Vill man bilda sig en uppfattning om vad som nu kommer att hända i Libyen kan man faktiskt läsa min mer än ett år gamla artikel om den amerikanska ockupationen av Irak : http://www.newsmill.se/artikel/2010/04/04/stoder-sverige-massmord-av-eko...

Genom att stödja USA/NATO och delta i bombningarna av Libyen är svenska politiker medansvariga för gräsligheterna. Dags att börja kritisera dem på allvar, anser jag.

Visst är det angenämt att Sverige får allt bättre ekonomi tack vare vårt samarbete med de stater i västerlandet - särskilt USA - som rekoloniserar tredje världens oljeländer, men vi får blod på våra händer och i vart fall jag tar hellre cykeln än bilen till jobbet för att undvika blodskammen.

#25 Carolin Andersson
Jag kan säga att efter att följa den Arabiska våren med starten med de första demonstrationer i Egypten, att i fallet Libyen har klanerna enats att få bort Gaddafi som främsta mål. Media spelar en viktig roll för att påminna dessa grupper att världen håller ett öga på deras handlingar och vid första intrycket så ser man att önskan att skapa en enad Libyen är stor. För den som är intresserad av historien borde veta vilken roll Gddafi har spelat i välrdspolitiken i skuggan av kalla kriget och konfrontationen mellan Sovjet och USA , en miljö som då främjat den osynliga terrorismen (utan känt avsändare), verksam internationellt.

Detta har varit en rörelse driven av folket , och som alla dessa har tagit världsopinionen på sägen som ex. Berlinmurensfall mm. Det vi ser nu att den Arabiska våren kan påskinda demokratins processen som regionen behöver för att dialogen med resten av världen ska ske med samma termer, d v s att konflikter, från kolonial tiden klaras av med samarbetet och gemensamma mål. Även andra konflikter underlättas att lösa när terrorismen får en avsändare som man kan ta avstånd ifrån och försvagar rörelser som bejakar våld och banar vägen för samtal och med det ekonomisk utveckling under demokratiska värden. Saudi Arabien kan omöjligen komma oberörd ur denna revolutions våren som driver fram sociopolitisk utveckling i dessa länder.

Apropå dessa kvinnor som stödjer Gaddafi, kan jag kommentera så här; varför finns det en överrepresentation av manliga sektledare och kvinnliga undersåtar som gör allt för sin ledaren, men inte tvärtom? känner du till om en feminin sekt som drar till sig manliga undersåtar som gör allt för sin kvinnliga ledare?

Det finns mer fakta om varför starten av denna arabiska våren ägde rum, inte minns ockupationen av NATO i Irak har påverkat och gett mod till folklig uppror när man insåg att de kom för att stanna.

Nästa till räkning är som sagt Syrien, där trycket ökar ständigt mot Bashar al-Assad, just nu är dödstalet av fredliga (än så länge) demonstranter ökar för varje dag, där folk har bestämt sig för fortsatt kamp, mycket efter Gadaffis fall:
http://www.alarabiya.net/articles/2011/07/30/160023.html

Hitch
Jo du jag har följt den arabiska våren.
Och lika mycket som som jag för den Egyptiska våren.
Den hade ett autentiskt stöd i stora befolkningsgrupper.och skikt och och hade instutioner som kunde ge en struktur under resningen.
Lika tveksam är jag för detta "doddgy war" som utspelas i Libyen.Det betyder inte att jag "stödjer en diktator"

Det betyder den arabiska våren inte är En vår utan Flera vårar.Att varje land är unikt. Med unika förutsättningar.
Här skedde ett hafsigt och slafsigt ingrippande av Nato där unga människor lockades att tro att NATOs support skulle störta Khadaffi inom några veckor. Önsketänkande och okunskap. Egytien är inte Libyen. som inte är Syren osv

Jag är djupt, djupt bedrövad över Libyen. Dess utveckling, framtid, människorna. Allt.

eller så jobbar du på Dalademokraten.

#31 Doktor Eleph@nt, Jag är förvånad att mina är kvar

Där tog dem bort, länkarna som visade video om läget i Libyen före NATO insatsen. Sista gången jag skriver här på NM. Adjö med er.

“Medan Förenta nationerna febrilt arbetar för att fördöma Libyens ledare Muammar al-Qaddafi för att han slår ner på protesterande, överväger FN:s råd för mänskliga rättigheter att anta en rapport smockfull av lovord för Libyens meriter i fråga om mänskliga rättigheter." kunde man läsa i en artikel på Fox News webbsida den 28 februari. Se länk.
Man kommer att tänka på FN år 1947 när högtidstal och skrivningar om folkrätt och mänskliga rättigheter formulerades samtidigt som organisationen utarbetade en plan för att skänka bort ett land utan tanke på en bofast befolknings rätt till liv och egendom. På något sätt hänger allt ihop.
http://www.tffr.org/articles/110527_Libyen_detaroljandethandlarom_ellera...

Gunilla, tror nog modereringen är manuell, har varit med om detta förut. Nån knäppskalle lägger in sina personliga politiska åsikter i modereringen.

Göran Greider missar en sak. I Natos medlemsländer skrivs det ut nationaliteten på brottslingar. Något som PK-media i Sverige stolt motarbetar varje dag. Att påstå att mediasverige är medlem av Nato är nog så långt ifrån sanningen man kan komma.

Svensk media demonisering av Kadaffi resp glorifiering av NATO och rebellerna är milt uttryckt både ointelligent och omoraliskt.

Om nu - som man får intryck av - alla libyer reser sig mot Kadaffi hur kan det ta NATOs krigsmaskin och 6 miljoner libyer så lång tid att göra sig av med denne ensamme diktator? Hade det inte varit på sin plats att åtminstone försöka informera mediekonsumenterna om rådande sociala och ekonomiska förhållanden i Libyen samt de motsättningar som finns mellan olika stammar och klaner. Vilka grupperingar är vinnare resp. förlorare i den pågående konflikten?

Det hade också varit på sin plats att redovisa hur NATOs hänsynslösa bombningar av Libyens städer - med 90 procent av befolkningen - drabbat civilbefolkningen. Och nog hade det väl funnits anledning att belysa hur västvärldens politiska manövrer påverkas av de stora ekonomiska intressen som står på spel i ett av världens oljerikaste länder. Instämmer alltså helt i Greiders retoriska fråga om svenska medier är medlemmar i NATO.

Nej jag tycker inte alls att mediernas uppgift är att
"påminna dessa grupper att världen håller ett öga på deras handlingar" Inte heller att ge moraliskt stöd åt de "goda".

u_15282, haha kan du fixa ett åt mig? Jobb på D alltså.

Göran Greider
Ibland undrar jag om ni journalister själva tror på er egen dramaturgi? Hade det inte varit rimligt att någon gång under
detta krig försökt ge en mer fördjupad bild av bakgrunden, vilka som tillhör de olika sidorna, hur samhället är konstruerat. Man har också varit oerhört sparsam med att informera om antal döda, Natos agerande mm. Det har nästan helt saknats kritiska röster. Många människor hafr följt det här kriget men informationen har varit extremt likriktad. Mer än i något annat krig jag kan komma ihåg.

Vem lyssnar på Gerider? Hans värld och världsbild gick under med östeuropa.

Man är orolig för hur situationen i Libyen skall utvecklas. Rivaliserande väpnade fraktioner, plundring, laglöshet, rättsövergrepp, massakrar, framväxt av maffia-liknande organisationer, hämndaktioner och vendettor, nepotism, bristande funktion av viktiga samhällsfunktioner, terrorismliknande aktiviteter etc. ter sig inte som otroliga scenarior.

Ansvaret åvilar nu de som övertagit rollen som Libyen legala representanter och som är de enda som kan utlöva legal och faktisk kontroll. Hittills har rapporteringen i huvudsak gått genom en förlåtande slöja och vi har haft förståelse för att "kontrollen" fungerat tveksamt.
Men nu tror jag det hjälper om media i fortsättningen rapporterar objektivt och tillräckligt om övergrepp av olika slag i maktövertagandets kölvatten. Media bör inte tappa intresset de närmaste åren. Det ökar chansen att den nya regimen gör vad den kan för att förhindra en dålig utveckling. Det är inte bra om media generellt demoniserar de som på olika sätt arbetat under den gamla regimen i olika funktioner inklusive militär, regeringskansli och polis.

De NATO-anslutna svenska medierna har möjligen missat att 50000 dött i Libyen. Det är samma antal amerikaner som stupade i Vietnamkriget. Död och lidande används i mängder som kittlar lagom mycket och stöder huvudsyftet - att framhålla den västliga kulturens förträfflighet och att skapa publikvänlig underhållning för vardagsrumssofforna runt om i Europa och Nordamerika. Det ska vara tydligt vilka som är the good guys och vilka som är the bad guys, hur hejarklacken ska låte i ett bisarrt sportevenemang. Liksom rapporteringen kring Libyen görs om till ett enkelt videospel - så gäller detsamma de övriga krigsskådeplatserna som urartat till enorma slaktplatser först efter att väst blandat sig in och även skildringen av Zimbabwe och Mugabe. Få 25-åringar idag känner till namnen Rhodesia och Ian Smith och vad det var som den nu halstarrige Mugabe en gång utmanade. I tidernas begynnelse hade politikerna och chefredaktörerna både vilja och känsla av ansvar för att lyfta den här typen av skeenden ovan Big Brother-nivån, men nu när Wolodarski, Bildt och Björklund gungar i samma NATO-kontrollerade eka så vill man inte se, inte höra annat än det som gör att man kan basunera ut samma enkla slutsats som kolonialtidens makthavare: Väst står det för det goda i världen och muslimer och människor som inte kommer från Västeuropa eller Nordamerika står för det onda. Människor som framhåller att normal empati och anständighet gör att man måste fördöma västs bombande i länder som Irak, Afghanistan, Vietnam, som Guillou, retar gallfeber på NATO-vurmande journalister och politiker. Lite skönt i alla fall att Guillou är en etablerad och folkkär figur som blivit en moralisk röst i den empatiska natten. Den amerikanska film- och videokulturens bloddränkta massproduktion har verkligen avtrubbat tidigare kritiska och problematiserande politiker och journalister.

Man fäller Gaddafi, men byter man ut förtrycket?

Ett stort gäng av de som slogs för regimen bytte bara sida när man såg slaget förlorat. Hur hade man firat om Gaddafi hade vunnit?

Hade man inte då också skjutit saluter och firat segern över "de kriminella råttorna"?

1. Hur ser samma mainstreamrörelse ut i Sverige som agerar utifrån strikt privatekonomiska intressen och är det inte det som är det långsiktiga problemet?

2. Om en svensk medborgare fick uppdraget och fullt mandat av Libyens folk att styra upp spelreglerna i Libyen, vem skulle vi då skicka som den främste representanten för demokrati?

Med tanke på de militära muskler som sätts in i demokratins namn, så borde vi ha en ganska klar uppfattning om det.

Lite korrekturer.

Svenska medier kan mycket väl utnämna sig själv till NATOland men NATO kommer inte att välkomna Sverige in i rganisationen. För att vara medlem i NATO måste man kunna försvara sitt eget territorium. Sverige kan inte det.

Det är otroligt att bådefolkpartiet och moderaterna hävdar att vi ska vara med i Nato men dom har aldrig brytt sig om att fråga Nato om villkoren för ett medlemskap. Ett talande exempel på amatörmässigheten bland de borgerliga partierna.

För övrigt så är inte FN någon viktig organisation längre, USA sänkte FN med hjälp av Inga-Britt Ahlenius, något hon blev mycket hyllad för i Sverige.

Ursäkta att jag bara lämnar ett par citat på engelska, men Diana Johnstone träffar så på pricken rätt:
".. the European left has missed its opportunity to come back to life by opposing one of the most blatantly inexcusable wars in history"
http://www.informationclearinghouse.info/article28851.htm
"My first conclusion is to point out that just because a country is not a Western-style democracy does not mean that everything that happens there is “dictated” by a “dictator”. The term “dictator” serves to comfort the laziness of media and politicians who do not care to bother to investigate the complexities of an unfamiliar society.

My second and final conclusion is that we in the West have neither the right nor the ability to “fix” those unfamiliar societies such as Libya which we dismiss as “dictatorships”. As the financial crisis threatens to bring living standards in much of the West below what they were in Gaddafi’s Libya before NATO intervened there, our Western “democracy” is in danger of being gradually reduced to a mere ideological excuse to attack, ravage and pillage other people’s countries."
http://libya360.wordpress.com/2011/08/31/gaddafis-libys-as-demon/

Kommentatorn Morgan prickar också i Stefan Anderssons första länk:

"This one IS A WAR OF THE 'LEFT'. It was designed to be from day 1.

Humanitarian Interventionism (based on a lie - i guess there are some parts of the methodology that never waiver, left or right) - that's a cause designed to appeal to the unintelligent among the left. This was a testing of a propaganda system that is used to crack difficult nuts, countries for which there are no legal or justifiable reasons for attacking - you create a false story that some 'mad dog' is going to kill a load of people - bring up Rwanda or something, call the Guardian Newspaper and the NYT - they will carry it for you and develop it, they do a good job of pretending they are liberal and 'humanitarian' - call your plants in phony organisations like the ICJ to press some phony charges.
Meanwhile make sure not much attention is being paid to your NATO terrorist attacks on their infrastructure or even on their conventional military forces (who have no way of meeting the cowardly air attack), make sure nobody questions how the defenders of 'liberty' are on the same side as monarchists, Al-Qaeda, Imperialists and theocrats, make sure that any civilian body counts you make you ignore or blame it on your opponent as you disgrace the idea of 'humanitarian interventionism' itself in your filthy resource grab war. Afterwards should your thugs take over, hush hush is the way - they will need to crack some skulls to pacify the locals (don't worry The Guardian NYT and other liberals will not tell on you), do iot quietly... Then final stage, assassinate - kill those you don't want in the new puppet regime - say it was loyalists or whatever behind it."

Det fanns inga respektabla motiv för denna NATO ledda folkmordspolitik när invasionen är baserad på lögner som ingen journalist vågar ifrågasätta. Diktatorledda NATO har varit mer framgångsrik i sin krigsföring mot mainstreammedia och mot sanningen som de kväser än mot Libyerna som fortfarande strider. Som en Libyer sa vad är det för övermänsklig ledare med 6 miljoner invånare som kan stå emot en fullskalig attack av den samlade västvärldens mest avancerade krigsmaskineri utan att falla efter nästan 8 månaders massiva bombardemang och snart kanske 100 000 (!) döda om han inte skulle ha stora delar av folkets stöd? Men ni som orkat läsa hit har väl redan förstått. Allmänheten kommer inte förstå förrän NATO erkänner sig slaget vilket inte kommer att ske förrän de och dess politiska valda diktatorer gått under. Alla slåss för sina liv här, diktatorpolitiker, NATOs krigsherrrar ,regeringstrupper i Libyen. Ingen kommer att vilja blinka först förrän motparten är död. Berlusconi är den förste brickan som vacklat och biktat sig. Både rebeller och NATO börjar vackla. Ett träd må se starkt ut men röta inuti gör det förskräckligt svagt.

Härligt att se en sådan debattvilja och så olika infallsvinklar. Jag undrar om det inte är det här som Greider efterlyser i "stor media". Uppenbarligen så hämtar flera av debattörerna här sin information från olika håll på nätet och via internationell media, kanske borde de vanliga tidningarna sysselsätta sig med att läsa på lite om de områden de skriver om, efterforska, söka olika vinklar, kanske lite gammalt hederligt journalistiskt arbete? Men det finns en rekryteringspolicy inom dagspressen som förhindrar människor med med mer än normalbegåvning att få jobb där. Man vill inte verka elitistisk och störa Svensson med komplex verklighetsbeskrivning, det är viktigare att sälja lösnummer så vi får stå ut med att Gaddafi är ond, rebellerna är goda men lite naiva, korkade och oorganiserade (så där som araber är, ni vet ;)) och att nu har folket äntligen vunnit och nu ska allt bli bra (med hjälp av väst som i sin aldrig sinande godhet ska hjälpa med att bygga upp samhällsstrukturer (sånt som ociviliserade ökenaraber inte förstår sig på).

Suck!