Dags att redovisa mandaten i opinionsundersökningar

Och Kds ras måste bero på det som hände på Utöya. För Breivik dyrkade korsriddarna och såg ju sig själv som en kristen riddare.
Eller?

Vad som är än märkligare är att partier som ligger under 4%-spärren trots detta räknas med i de rödgröna- respektive borgerliga regeringsalternativen trots att de då inte skulle vara representerade i riksdagen om det varit valresultat.

Nu vill den aningslöse Fredrik Malm att vi ska hjälpa lobby-
verksamheten också! Varför det? Lobbynissarna är ett otyg
som arbetar helt i lönndom och inte är till den minsta nytta
för demokratin. De är en samling ytterst ljusskygga individer,
som endast lobbar för egna syften, i samråd med politiker
som Fredrik Malm, och bakom ryggen på väljarna.

Och opinionsinstituten ger jag fullkomligt fadderullan i, och
jag skulle aldrig avslöja mitt partival för dem. Man vet inte
vem de frågar, var de frågar eller hur de frågar. SOM-insti-
tutet i Göteborg är bara ett av många exempel på riggade
opinionsmätningar, och det borde Fredrik Malm veta vid
det här laget.

Hm, förersten...Fredrik Malm...? Är det samme Malm som
stod och gastade i TV4 om att SD är allt från rasister till
nazister? Känn dig då blåst på min röst i nästa val.

Det är inte svårt att förstå att Fredrik Malm vill diskutera opinionsundersökningar istället för migrationspolitikens konsekvenser.

Men Fredrik Malm som annars är en god liberal kanske borde fundera på vad det skulle innebära opinionsmässigt om folk som sympatiserar med t.ex. Sverigedemokraterna kunde tillstå detta och diskutera politik öppet.

Som det är idag drabbas man av systematiska trakasserier från överhetens alla lakejer och översteprästen Reinfeldts slutgiltiga fördömande av den opinion som alltid funnits men aldrig fått yttra sig innan internet orsakade en spricka i fasaden som en ljusglimt kunde tränga igenom.

Det är ju självklart att det påverkar opinionsläget om en del politiska grupperingar inte kan delta i den demokratiska processen.

Eller hur?

Tack alla ni som kommenterat här. Jag får en förklarad bild av vad Fredrik Malm egentlgien avser. Jag vet ju att politiker är människor som accepterat falskheten som arbetsmetod, men Malms argument sågs av mig som något att reflektera över. Men när jag nu begrundat kommentarerna ser jag även denna gång lurendrejaren bakom texten.

Nu är det som så att mandaten fördelas länsvis. Det är därför Aliansen inte har egen majoritet i riskdagen trotts att man fick avsevärt fler röster rent nummerärt. En röst är alltså värd olika mycket beroende på var folk bor.
Med det underlag man normalt har för sådana här undersökningar (ca 1000 pers) så blir det helt enkelt för dåligt underlag för att kunna tala om mandatfördelning. Underlaget är så pass litet att det samma veckan kan ge moderaterna 29% i en undersökning och 37% i en annan. Och SD får 2,9 i en och 7,8 i en annan. En skillnad på 268%!
Så mandaten kan man lika gärna gissa själv utifrån dagens undersökningar. Det blir precis lika bra som om man skulle använda nuvarande undrsökningsmetoder men också redovisa mandat.

Det hade varit mer intressant med mer djuplodande undersökningar där det redovisas varför man väljer att rösta på ett visst parti.

När jag vill fråga FM nåt så får jag aldrig svar.
Så varför skall jag då läsa hans text och lämna
en synpunkt? FM tillhör de politiker som håller
en bekväm vallgrav mellan sig och väljarna.
Utom 2 månader före valet då hemsidan aktiveras.
Rösta in nån som är tillgänglig istället.

Artikelförfattaren nämner själv hur kraftigt mandatfördelningen kan variera för ett givet procenttal. Jag skulle gissa att det helt enkelt är för många osäkra faktorer antalet mandat beror på och detta ökar osäkerheten så till den grad att det blir meningslöst att redovisa mandat för enskilda partier i vanliga mellanvalsundersökningar.

Därutöver har folk någon slags intuitiv förståelse för att t.ex. 36,6% i en opinionsundersökning med hög sannolikhet kan motsvara 35,9% i verkligheten, men om parti X påstås få Y mandat så säger det ingenting om hur nära gränsen till ett ytterligare eller färre mandat man ligger.

Mandat redovisar man dock t.ex. under valvakor där man i realtid har chansen att muntligen redogöra och spekulera i takt med att prognoserna blir allt träffsäkrare ju närmare man kommer till räkningen av de sista rösterna.

Re "7 Leif D

Bra och begripligt förklarat. Så enkelt visade du att riksdagsledamoten Fredrik Malm är okunnig.

De flesta begriper nog att den procentuella fördelningen i Riksdagen beräknas på de som faktiskt kommer in där.

Om den senaste mätningen skulle varit valresultat hade endast 4 partier kommit in, 2 (48%) i opposition och 2 (52%) på regeringssidan, dvs M 43% och med Fp 9% som stödhjul för den Moderata regeringen. Om M valt att vilja bilda minoritetsregim själva, vad skulle då Fp gjort? Fällt detta för en S/Mp regim?

"För den som vill påverka svensk politik, t ex enskilda medborgare, intresseorganisationer eller lobbyister, är det i högsta grad väsentligt hur många ledamöter ..."

Den som vill påverka svensk politik röstar på ett parti som företräder hennes åsikter.
Eller vi kanske ska börja rösta på lobbyisterna istället?

Med tanke på att och hur ämnet om opinionsundersökningar ockuperar Fredrik Malm och hans ambition att komma tillrätta med demokratifrågan istället för överfulla sjukhuskorridorer, så tyder allt på att vi hellre lägger en peng på lobbyisterna. Med tanke på hur många beslut som går emot medborgarnas vilja i Alliansregeringen, i kombination med Fredrik Malms demokratisyn, så föreslår jag att vi sätter ämbetsmän i riksdagen och röstar på de lobbyister som ska företräda oss.

Det extremt genomkorrumperade USA har en lobby- och maffiakultur inbyggd i det politiska systemet. Utan privata pengar kan ingen nå makten.
Systemet har lett till att USA idag har ett års BNP i statsskuld.

Denna vecka har två opinionsundersökningar redovisats med helt olika utslag. Icke desto mindre har våra sakkunniga journalister m fl förklarat varför det blev si eller så. Ingen tycks fundera på varför de visar så olika resultat. Svaret är att dessa undersökningar är helt värdelösa. Det bevisar de själva med sina egna siffror. Opinionen svänger väl inte med flera procent över en natt.

Att vidare utveckla dessa låtsasfakta som vår ärade riksdagsman föreslår vore än mer meningslöst.

Skärpning! Det måste väl finnas riktiga problem att arbeta med också i riksdagen.

#7, Leif D.

Väl talat om opinionsundersökningars tolkningsvärde och underlag.

Varför är jag inte förvånad över att Fredrik Malm intresserar sig mer för opinionsundersökningar om partisympatier än om politik?
Demokrati förvandlad till börsnotering.
Beklämmande omoget och ytligt. Eller kanske snarare beklämmande marknadsliberalt. Väljaren som kund. Politikern som krämare.
Usch,

Vilken stor och avgörande fråga Fredrik.

Nåja, det är väl bara bra att Fredrik Malm ägnar sig åt meningslösheter.

Istället för att slåss för den "mänskliga rättigheten" att få slakta djur utan bedövning.
http://affes.wordpress.com/2010/01/23/folkpartist-vill-tillata-slakt-uta...

Jag läste artikeln flera gånger men kunde inte hitta hänvisningar till Hagge Geigert nånstans. Vad har hänt, Fredrik Malm? Du är inte riktigt som man är van att se dig?

Det intressanta med dessa undersökningar är att se hur dem påverkar nästa undersökning eller hur en stor undersökning påverkar väljarna före ett val. Att man frågar varför man röstade som man gjorde, efter man gjort undersökningen. För att se undersökningarnas effekt på valet. Det tycker jag är intressantare. Att man väljer något för att dem inte ska åka ur riksdagen eller "oj jag måste rösta på rödgröna så att alliansen inte vinner" men att man egentligen ville rösta på tex piratpartiet eller FI, det urholkar demokratin, om man märker att undersökningarna före valet har en negativ och odemokratisk inverkan. I många länder förbjuder dem undersökningar före val. Eller nära inpå val. Kanske kan vara en bra här med.

Blir även väldigt korkat när en partiledare ska svara på frågor från media om den senaste undersökningen snarare än vad partiet vill eller står för, kanske hamnar viktiga frågor i fokus snarare än undersökningar?