Så monterar regeringen ned jämställdhetsarbetet

Stina, kvinnor har ju haft rösträtt i 90 år och ändå fick FI, som driver vilka ni uppfattar som renodlade feministiska frågeställningar endast 0.4% i senaste riksdagsvalet.

Det är mycket bra att FI nu insett att det grövsta förtrycket av kvinnor sker inom vissa invandrade folkgrupper och att det är där stöten måste sättas in om det jämlika samhället ska stärkas.

Tyvärr har regeringen en helt annan agenda med ett unikt beskydd och stöd av just dessa folkgruppers kulturer som främsta metod för att förhindra att ett jämlikt och integrerat samhälle uppstår.

Vad regeringen sysslar med är det ingen som vet, förmodligen inte regeringen heller som verkar så besatt av paranoida fantasier om vad nationalism handlar om att man tappat greppet totalt.

Hoppas att ni i FI verkligen vågar "tänka nytt". Sverige behöver kvinnornas röster om landet ska överleva de påfrestningar regeringen och den rödgröna oppositionen utsätter landet för.

Inte ett ord om män, mer än negativt förstås, fastän det ibland hörs nonsens om att "vi feminister värnar även om män."
Nej Stina S, substanslöst. Feminismen om något bör nedmonteras, som varande icke jämställd, och ersättas av humanism, på BÅDA könens villkor.
Och det är illa nog i samhället, med all diskriminering mot pojkar (skolan) pappor, (soc) och män. Över hela fältet förljugenheten, smutskastningen, negligeringen och diskrimineringen. I lagar, offentlig sektor, i media, i undervisning.
Därför, den odemokratiska och ovetenskapliga statsfeminismens nedmontering, på agendan i god tid inför valet 2014!
Den missgynnar ett gott förhållande mellan könen. Den skapar däremot allt större klyftor vilket statistiken visar.
Enkönsegocentriska Fi kan nog lyckas montera ner sig själva.

Samtalet finns på SVT Play (har dock ej kollat igenom det själv än):
http://svtplay.se/v/2509059/svt_forum/schyman__wetterstrand_och_sahlin

Men, om FI driver frågan om jämställdhet för alla kvinnor, så diskriminerar ni samtidigt etniska och kulturella grupper där kvinnans roll som undergiven mannen är befäst? Ett sådant förtryck är för mig både rasistiskt och främlingsfientligt.

Det är obehagligt när de kalla högervindarna som blåser i vårt land nu också har nått FI.

Sådana frågor som jämställdhet för alla kvinnor, är ett steg tillbaka mot monokulturen - rasism.

Sverige skall vara ett öppet och tolerant land. Då måste vi i mångkulturalismens namn helt enkelt acceptera att vissa kvinnor inte har rätt till jämställdhe. Patriarkalet som kulturyttring skall främjas och skyddas, se bl.a Regeringsformen 1:2.

Jag skulle vilja säga så här: Tur att regeringen har insett att det som återstår av Fi:s och genusprofeternas jämlikhetssträvan är oönskad av folket. Både av kvinnor och män.

Tänk tanken Stina S att kvinnor och män faktiskt föds olika, med olika hjärnor, olika önskningar och olika tankestrukturer. Det angelägna är då att alla olika hjärnor får sitt lystmäte för att bli lyckliga i livet.
Som bas för våra liv ska vi ha samma skyldigheter, rättigheter och möjligheter. Där är vi.

Resten av våra olika val beror på våra olika hjärnor. För många män är tävling och kamp en naturlig ingrediens, för många kvinnor ett socialt sammanhang med barn och familj.
De olika utgångspunkterna ger oss olika önskningar om hur vi vill leva våra liv och det är det viktiga. Inte att varenda post sker på 50/50-urval, att varannan kvinna är skogshuggare, varannan man undersköterska. Det är befängt. Det kommer heller aldrig att ske för Fi-kampen handlar alltid om makten och pengarna i bolagsstyrelser.

Var kvinna/man på sin post, som hon/han känner att hon/han trivs med, tycker de absolut flesta av oss.
Er kamp går i motvind för svenska folket vill inte ha ytterligare könskamp. Vi behöver teamwork tillsammans och gilla varandra man-kvinna, utifrån likheter och olikheter.
Förstå det, hade inte sakernas tillstånd sett ut som de gör hade naturligtvis fler än 0,4% röstat på Fi.
Ge upp kampen, den är förlorad för lång tid framåt.

Hade FI verkligen drivit frågan om jämställdhet för ALLA kvinnor som bor i Sverige så hade jag faktiskt röstat på dem. Partiet behöver utan tvekan fler invandrarkvinnor som kompromisslöst vill bekämpa de värsta formerna av kvinnoförtryck. Idag är FI för fega för det. Sker detta så kan de kanske räkna med min röst.

"Vi alla vet ju att kvinnors mänskliga rättigheter inte är ett särintresse, utan en grundläggande demokratifråga, skriver Stina Svensson,"

Kanske det. Men det är andra tider nu. Det som gäller nu är Mångkultur. Och kvinnorsrättigheter passar inte ihop med nya, frächa kulturella influenser från mellanöstern och afrika.

Det var intressant att läsa detta eftersom Stina Svensson tydligen sätter likhetstecken mellan feminism och jämställdhet, vilket den som läst något i ämnet inser inte alls är fallet.

Jag är för jämställdhet och tror att det är en grundläggande förutsättning för ett fungerande demokratiskt samhälle enligt västerländsk modell. Att verka för ett jämställt, kompetensbaserat samhälle är ett värdigare mål än att antingen angripa eller belöna någon bara för att de har ett kön.

Feminismen var en viktig drivande rörelse för uppmärksammandet och klargörandet av de strukturer som leder till ojämlikhet, men idag är det nog sundare och hederligare att arbeta för jämlikhet än könsbaserad särbehandling (vilket feminism faktiskt är).

Feminism har inget med jämställdhet att göra.
Se bara på hur könsfördelningen är i FI:s styrelse:
http://www.feministisktinitiativ.se/styrelse.php

13 kvinnor och 2 män.

Jag har hört att FI säger sig sakna män som har den "rätta" kunskapen om feminism. Men om jag är VD på företaget X
och säger att kvinnor inte kan sitta i min styrelse för att det inte finns den "rätta" kunskapen så hade feminister gått i taket.
Dubbelmoralen är 100 %!

Feminister hatar svenska vita maen och stodjer islams utbredning i samhallet. Hur tanker ni Stina?

Nä, tacka vet jag det gamla feodala samhället, där fruntimren
stod vid spisen, födde barn, och i övrigt teg i församlingen.

Se bara på Gudrun Schyman, som eldade upp 100 000 kr i
Almedalen. Sådant gick inte på den gamla goda tiden, det
hade blivit 15 piskrapp och två år på tukthuset.

Jag vill se ett jämställt parti där det är lika självklart att diskutera diskriminering av pojkar och män som om kvinnors.
Där man självklart talar om diskriminering av pojkar i skolan ett mänskligt parti.
Där man även talar om män som misshandlas i nära relation med kvinnlig förövare och att även dom får hjälp att bryta destruktiva förhållanden som kvinnor får ett mänskligt parti.
Ett parti där en broders lidande är lika viktigt som en systers ett jämställt parti inte feministiskt utan mänskligt

Om ni verkligen vill någonting annat än att döpa flickor till Björn, bränna pengar och förknippas med Rosenbergs queer-teorier,så är det nog rätt kört.

#5 Fredrik Berg
Det där borde väl Fredrik Reinfeldt svara på

Fantastiskt att F! hänvisar till att maktstrukturerna är tydliggjorda via den feministiska analysen som för övrigt baseras på könsmaktsordningen som definierar maktstrukturerna. Den feministiska analysen bevisar alltså sina egna premisser. Cirkelargumentation kallas det har jag hört.

För övrigt så är feminism och jämställdhet två begrepp som inte är samma sak. Feminism utgår ifrån könsmaktsordningen vilken definierar kvinnan som underordnad mannen. Det är en förenkling som kanske är relevant att anföra för ett arbete i uländer för att även flickor ska få gå i skola, men helt irrelevant i Sverige år 2011 där det förekommer öppen mansdiskriminering på snart sagt alla plan i samhället. Exempelvis diskrimineras män i svensk lag (ex familjebalken), av svenskt rättssystem (straffrabatt), av svenska samhällsinstitutioner (soc, skolan), och näringslivet (ex telias tjejgolf eller för den delen att kvinnliga ingenjörer tjänar mer än manliga).

Jag säger inte att det inte finns lägen då kvinnor diskrimineras, jag säger att det är omöjligt att bedriva jämställdhetsarbete utifrån premissen att mannen är överordnad kvinnan i Sverige idag. Istället bör man fundera på om det inte är lämpligt att se att båda könen diskrimineras i olika lägen och tillåta diskussion och insatser på områden där män diskrimineras. Majoriteten av de som lämnar skolan utan fullständiga betyg är pojkar. Det pratas det knappt om och man skyller det på en "antiplugg-kultur". Hur hade diskussionen varit om det varit tjejer som inte lyckades? Jag misstänker att man inte hade kommit dragandes med en "antiplugg-kultur" i alla fall...

Feminism är inte jämställdhet. Jämställdhet är inte feminism. Feminism är ett särintresse som har sina poänger men som bara ger en liten del av helheten. Sluta blanda ihop feminism med jämställdhet.

Mona Sahlin, Maria Wetterstrand och Gudrun Schyman - diskuterade man bostadssegregationen eller "varannan damernas" till styrelser?

Brände man 100 000:- för att höja undersköterskornas löner?

Anders Borg, Göran Persson och Lars Ohly är feminister och jag kan ge mig f-n på att Åkesson också är det, "om sanningen ska fram" eller Sophia Arkelsten som tjänar 600 000:- på en tveksam lägenhetsaffär.

Den manlige överläkaren hade 90 000:- i månaden, den kvinnliga efterträdaren fick bara 70 000:- i månaden. Orättvisan var naturligtvis brutal och det blev ett stort pådrag i massmedia.

Aftonbladet hade en lista på lönediskriminering. Man hade bl a med lokförare, där statistiken visade att kvinnliga lokförare tjänande mindre. Förklaringen var inte diskriminering, utan att kvinnorna var nya i yrket. Lokförarna har en fast befordringsgång. Detta berättade jag för AB, som naturligtvis inte intresserade sig för det, utan fortsatte använda lokförarna som ett lönediskriminerat yrke.

Ser man sen till det som kallas manliga strukturer, så är det väl snarare så att kvinnorna är mer "manliga" än männen själva i sin karriärsiver och för att bevisa att man är "lika duktiga" och vill jag har kvinnliga värden och måste välja, så kvoterar jag hellre in Mark Lewengood än SE-bankens Annika Falkengren.

Vi ska inte heller glömma Ebba Witt-Brattström som lämnade interimsstyrelsen inför första årsmötet, där årsmötet redan regisserats av Gudrun och queerfeministen professor Tiina Rosenberg. Hon lämnade med formuleringen "brist på demokratiskt kapital."

FI är en tragisk lekstuga som bläddrar bort de ideologiska frågorna. Den feministiska rättvisan är att både Sophia Arkelsten och Anders Borg ska få tjäna 600 000:- på en lägenhetsaffär. Problemet är att dom gör det. Så medan FI gapar om bådas rätt, så rullar upploppen in från de delar som aldrig kan tjäna dessa 600 000:- om man inte kriminaliserar sin verksamhet.

Här är fler kvinnor som ville vara lika duktiga som männen. Förmodligen var dom duktigare.
http://varldenshistoria.se/krig/2a-varldskriget/hitlers-kvinnliga-bodlar

Lite genusvetenskap på det hade nog inte suttit fel.

Mona Sahlin, Maria Wetterstrand och Gudrun Schyman - hur stora är dessa kvinnors förmögenheter, hur mycket har man i lön/pension från riksdagen etc. ?
För visst är den rikes första budeord:
"Jag bryr mig inte ett dugg om pengar, man kan bara äta sig mätt."
Medan den fattige svälter.

Feminismen är en ideologisk gråstarr som förvandlat politiken till ett skämt.

Du nämner inget om "misslyckandet" att nästan alla sjuksköterskor är kvinnor, att andelen kvinnor läkarporgrammet är för högt (fler än männen) m.m.

Att FI är mindre än SD säger ju en hel del om hur avskydd era ståndpunkter är av allmänheten?

Jag hoppas på en nedmontering av alla grupper som stödjer era idéer, samt S-kvinnor och "libera" kvinnor mfl. Först då kan jämställdheten börja utvecklas och ta form!

Jag säger som dom andra här:
FI är påväg att dö ut, vi vill inte ha dom här. Vem vill ha ett parti drivet av manshat? Vem vill ha ett parti som försvarar att män är diskriminerade enligt lag?
Stina Svensson du är inget annat än kärringslem som är emot jämställdhet!

#19 Magnus Johansson666: Bra ord, "kärringslem", som motvikt till det eviga tjötet om "gubbslem".

Feminism kan delas upp. Gammal feminism, typ 1800-tal, handlade om att kvinnor skulle ha samma lagstadgade rättigheter som män. T.ex. rösträtt. Dagens feminism handlar inte längre om det, dagens feminism handlar enbart om särintressen och särrättigheter för kvinnor, homosexuella och invandrare. Att dagens feminister överlag är så otroligt obildade och rent ut sagt korkade att de inte förstår en så enkel sak som att en positiv särrättighet för någon automatiskt är diskriminering av någon annan är faktiskt helt otroligt.
De gamla feministerna, t.ex. nationalekonomen John Stuart-Mill kämpade för att eliminera de positiva särrättigheter som västfödda män hade på den tiden. Dagens feminister kämpar för att införa nya särrättigheter, fast denna gång för en annan grupp. Problemen som skapas blir exakt desamma. John Stuart-Mill hade snurrat ett varv i sin grav om han läste artikeln ovan.

Rubriken på artikeln kan ju väcka intresse, helt klart. Problemet börjar efter den samma, argumentationen som skall stödja tesen. Stina, du nämner regeringen som nedmonterare av jämställdhetsarbetet och använder i din argumentation vad och var ditt eget parti står i jämställdhetsarbetet. En fråga, är det fel rubrik på din artikel eller är argumentationen en partiförklaring?