Förvånande att S frångår kravet om sunda statsfinanser

Det håller inte längre att skylla på politiken när finansindustrins gigantiska riggade pyramidspel mjölkar resten av samhället på pengar.
Alliansen jagar mygg genom att kollektivt straffa sjuka eftersom några fuskar med bidrag.
Men de stora parasiterna håller ni under armarna.
Antingen tror ni på nyliberal perverterad ideologi om den oreglerade marknadens och den maktlösa statens paradis. Eller så är det ännu värre.

Så här är det:

- Handeln underlättas av pengar och staten/stater har därför skapat pengar.

- För att hålla koll på transaktionerna och vem som äger vilka pengar behövs ett mycket avancerat och stabilt system som kostar stora resurser att upprätthålla.

- Vari ligger det felaktiga i att de som utnyttjar systemet också betalar en liten transaktionskostnad?

- Vari ligger det felaktiga i att de som utnyttjar systemet mest också ska betala mest i avgift?

Alla skatter kan givetvis missbrukas och pengarna kan komma i fel händer men det är inget argument mot just Tobinskatten.

Frågan är bara varför Moderaterna anser att de som tjänar grova pengar på att flytta pengar mellan olika konton inte ska betala någon skatt medan människor som arbetar med annat ska betala enorma pengar i skatt.

Är den moderata riksdagsgruppen köpt av storkapitalet?

En bra artikel av Karl Sigfrid. Det bekräftar bilden av en socialdemokrati som handskas vårdslöst med ekonomin och som tror att det går att låna och agera oseriöst hur länge som helst. Det är ju en s-politik som lett Europa ut i moraset. Ett alibiinlägg av Olof Lindberg bekräftar bilden.

#2

Problemet är att det är spararna som får betala, inte bankerna. Våra pensionspengar ska alltså överföras till regeringar och till länder som inte förmått att skapa balans i sin ekonomi. Detta ska ske på ett sätt som inte märks för mycket.

"Problemet är att det är spararna som får betala, inte bankerna."

#4 P Åke Jansson. Du har antagligen gått på storkapitalets propaganda.

Om det vore så lätt att överföra förvaltarnas kostnader på kunderna så hade man tagit ut tio gånger så höga förvaltningskostnader för om det är något branschen är bra på så är det att maximera sina intäkter.

En Tobinskatt slår mot finansbranschen, alla andra tjänar på den.

Så länge finansbranschen har orimliga vinstnivåer så kan man höja Tobinskatten.

"Socialdemokraterna har tidigare inte haft några problem med att stödja regeringens linje i EU:s ministerråd."

Nyckelordet här är "tidigare". SAP har sedan en tid tillbaka ny ledning bestående av en fotograf och en brevbärare som finanspolitisk talseman. Ingen av dessa har någon ekonomisk utbildning och som det verkar ingen förståelse för ekonomi.
Att det blir problem om man kör med stora underskott i budgeten över sikt begriper man helt enkelt inte. Förståelsen för hur ekonomin fungerar och hur resurser skapas saknas helt enkelt i socialdemokraternas ledning.

"Mest oväntat är kanske att Socialdemokraterna ansluter sig till Nicolas Sarkozys idé om en europeisk tobinskatt för att minska den gränsöverskridande handeln."

Hur kan det vara oväntat att socialdemokraterna vill införa en skatt?

Re BoT:
"En Tobinskatt slår mot finansbranschen, alla andra tjänar på den."

En Tobinskatt slår mot alla andra än finansbranchen. Finansbranchen betalar aldrig något. Det är deras kunder som får stå för kostanderna. Det som händer med en Tobinskatt är att priserna på finansiella tjänster går upp och pengar som skulle kunnat användas till något vettigt försvinner in i skattesystemet. I EUs fall till att bekosta Grekernas slappa livsstil.

Du tänker tyvärr fel, #7 Leif D.

Finansbranschen kan aldrig ta ut mer av kunderna än kunderna har råd med.

En Tobinskatt slår hårdast mot de som sysslar med att skyffla pengar fram och tillbaka, dvs alla som gör många och stora transaktioner, dvs mot finansbranschen.

Finansbranschen tar redan ut så mycket av kunderna som kunderna är beredda att betala. Den kan därför inte kompensera sig utan att kunderna lämnar dem.

En Tobinskatt är bra för den innebär att man kan sänka skatten på produktivt arbete, dvs sådant som skapar verkligt välstånd till skillnad ifrån finansbranschen som bara är en administrativ överbyggnad.

Tobinskatten borde vara en borgerlig idé men ryggmärgsreflexen att all skatt är stöld stoppar tydligen Alliansen ifrån att inse vad Tobinskatten egentligen innebär, en möjlighet att sänka löneskatterna.

Samma gäller förstås för fastighetsskatten, det är en bra skatt som skär bort lite av spekulationsvinsterna på fastighetsmarknaden, till skillnad ifrån löneskatterna som bestraffar hederligt arbete.

Som sagt, kom med lite motargument mot Tobinskatten istället för ryggmärgsreflexer så kan vi debattera.

Länder kan visst leva med ständiga budgetunderskott, det är det normala. USA har i huvudsak haft budgetunderskott sen början av förra seklet. De korta perioder av överskott som varit har följts av recessioner och även depression. Om man inte har överskott mot utlandet, vilket normal logik säger att inte alla kan ha, så kommer typ det svenska systemet med överskott de offentliga finanserna att utarma privat sektors finansiella sparande. Alltså staten gör medborgarna fattigare, ett recept för katastrof.

Hur svårt kan det vara att förstå en balansräknings funktion? Krisländernas grundläggande problem är underskott mot utlandet, dessa underskott är det samma som de ”skötsammas” överskott. Om krisländerna varit ”skötsamma” hade överskottsländerna inte haft några överskott. Hur svår kan det vara att förstå detta. Men nu har förstås den nyliberala makroekonomin för länge sen upphört att vara en empirisk vetenskap där man testar teorierna mot verkligheten, det är numer fråga om trossatser dvs ”religion”.

Tobins ursprungside vara att stoppa finansiell valuta spekulation. Konstruktionen var sådan att det finansiella som behövdes för handel i den reala ekonomin beskattades försumbart men skatten ökade exponentiellt med hastigheten på transaktionerna, vilket i praktiken skulle gjort dessa olönsamma. Alltså de som drömmer om att tappa av stora summor från dessa upplåsta flöden har inte förstått Tobins ide och intention med skatten. Tobins ide att stoppa denna skadliga improduktiva verksamhet var förstås bra. Men när man hör dagens förespråkare av sk Tobinskatt verkar de vara måna om att den skadliga improduktiva finansiella spekulationen ska fortsätta, de vill bara tappa av spekulationsvinster till ”sig själva”.

@Bo T
"- Handeln underlättas av pengar och staten/stater har därför skapat pengar."

Nej staten har inte skapat pengar, pengar har alltid kommit från marknaden. Vad staten på sin höjd gjort är att de har formaliserat pengarna, präglat mynt osv.

"En Tobinskatt är bra för den innebär att man kan sänka skatten på produktivt arbete, dvs sådant som skapar verkligt välstånd till skillnad ifrån finansbranschen som bara är en administrativ överbyggnad."

Det här bygger på att pengarna INTE forslas till länder som Grekland där det försvinner i ett tomt hål. Sedan håller jag starkt med om att det är produktivt arbete som ska belönas, finns dock bra mycket enklare reformer som kan genomföras innan dess. Ta bort ränteavdraget, frånta bankerna dess möjligheter att skapa pengar ur tomma intet och fram för allt sluta rädda bankerna och storfinanserna varje jävla gång de uppför sig som idioter.

@Bo T

Staten har inte skapat pengar, tvärtom har staten stulit alla pengar! I samband med att staterna startade världskrigen, så avskaffade man folks rätt att lösa in sedlar mot guld, för att ha råd med massmördandet. Sen dess har politikerna använt sin oändliga penningmakt till att överskuldsätta sitt undersåteboskap och skapa prisbubblor som de och deras särintressen kan profitera på.

Storfinans? Det är staten det! En handfull pampar dikterar över det mesta som alla människor skapar, för de konfiskerar alla dessa pengar under hot om fängelsevåld. Världens rikaste man är en liten puttefnask jämfört med riksdagsledamöterna som dikterar över 3'000'000'000 kr om dagen året om. Kvoten mellan kunskap och penningmakt, är oändligt liten i de politiska korridorerna.

#10 Robert Johansson. Ditt inlägg innehåller så extremt mycket underförstådd information att det inte går att besvara i sin helhet.

Du skulle nog behöva 3-4 artiklar för att förklara vad du egentligen menar. Inget illa ment, det du skriver är intressant men för "svårt" för mig.

Vad gäller Greklands skuldkris så förstår jag inte vad den har för bäring på Tobinskatten. Att Tobinskatten skulle användas för att baila ut vanskötta stater är du och jag nog helt överens om vore helt förkastligt.

Enligt min åsikt vore det positiva med Tobinskatten dels att moderera penningflödet inom EU eller inom Sverige för att minska risken för finansiella härdsmältor pga spekulation och dels att reducera andra, skadligare skatter.

#11 Lars Andersson. Man kan alltid diskutera det lämpliga med att pengar skapas av staten (i det system som råder idag skapar staten alla pengar) och den makt det ger staten. Makt korrumperar.

Det är dock en annan diskussion än den om Tobinskatten även om det finns vissa beröringspunkter eftersom Tobinskatten kräver att staten har kontrollen inte bara av skapandet av pengarna utan också över ägandet och alla transaktioner.

För tillfället tycker jag nog dock att den demokratiska kontrollen över penningsystemet är att föredra framför ett som karaktäriseras av anarki, det som guld-buggarna argumenterar för.

Karl Sigfrid.
En höger politikers syn på ansvarsfull finanspolitik är en politik som säkrar vinsterna i systemet och som aktivt tar pengarna från skattebetalarna för att åstadkomma det.
Rimligen borde en ansvarsfull finanspolitik säkra välfärden, d v s att man skattar dom som kan betala så att konsumtionen bland de fattigaste tar fart, vilket i sin tur får systemet att åter snurra.

De rika köper guld och de fattiga köper mat och mig veterligen har ett stigande guldpris aldrig ökat någon produktion.

Så eftersom du förstår så lite av det du skriver om, så vill jag att du slutar som politiker och gör något som bättre stämmer in på din kompetens.

"Rimligen borde en ansvarsfull finanspolitik säkra välfärden, d v s att man skattar dom som kan betala så att konsumtionen bland de fattigaste tar fart, vilket i sin tur får systemet att åter snurra."

Med ditt system, #14 Alf Carlsson, borde alla sluta arbeta och leva på bidrag. Har du verkligen tänkt igenom det här?

Det är väl inte alldeles bekvämt, inte ens för en alliansanhängare, att se moderater som företrädare för sunda statsfinanser. Tvärtom finns det ju många exempel på motsatsen, både från regeringen 1976- och framförallt katastrofregeringen 1991-94 (ingen månadspolitik). Vad gäller s-regeringar finns det ju erfarenheter för hur man under väldigt långt regeringsinnehav lyckats kombinera en framgångsrik reformering av samhället med sunda statsfinanser.
Dessutom fick man ju verkligen visa ansvar och skicklighet när man tillsammans med centern räddade oss efter katastrofregeringen Bildt.
Nä, än så länge är det väl bara Anders Borg bland moderaterna, som verkar seriös när det gäller ekonomiskt ansvarstagande.

@Bo T
En Tobinskatt fungerar inte om den inte infors globalt, vilket Sverige erfor under 80-talet. Den leder bara till utflode och mindre kontroll av kapital som ar nodvandigt for att naringslivet ska fungera.

"Men de har den i Brasilien! Och i Storbrittanien!". I Brasilien sa ledde det till en oproportionerligt stor cash-settled marknad pa real. I UK sa blev det CFDs. Vad vi kan rakna med ar att om den infors kommer den vara daligt skriven och som konsekvens att marknaden flyttar sig lite, och eventuellt skapar utrymme for flera mellanled som ska ha betalt, vilket inte ar bra for slutkonsumenter.

Om syftet med skatten ar att dra in pengar, sa ar ett fundamentalt fel att den ar en skatt pa aktivitet, inte pa avkastning som momsen.

Om syftet med den ar att dra ner pa aktiviteten pa marknaden sa ar det nihilistiskt och inte speciellt seriost, men det skulle formodligen fungera som onskat. En lagre aktivitet kommer innebara okade spreads, lagre likviditet, och sannolikt hogre volatilitet vilket ar forodande for alla led. "Cutting off your nose to spite your face" ar vad jag tanker nar jag laser sadana resonemang. Om det nu ar ditt syfte att sanka aktiviteten sa gratulerar jag dig till att ha hittat ett effektivt satt, samtidigt som jag hoppas att du misslyckas med att torgfora galenskapen.

Om den nu ska dra in pengar, sa ar det nagon variant av moms som galler. Som vi alla vet sa hamnar momsen och administrationskostnaden av den pa oss slutkonsumenter. Vidare sa ar det svart att skilja pa transaktion och transaktion - ska alla transaktioner beskattas, sa kan vi ganska kallt rakna med en fullstandigt bisarr inflation medan foretag inte far mer vinst, och finansbranchen mar battre av okade pengafloden.

Om vi ska beskatta alla transaktioner dar ett finansiellt institut ar inblandat sa blir det inte mycket battre eftersom alla transaktioner av betydelse gar genom banker. Bank-till-bank fungerar inte speciellt bra heller da det hander om jag for over pengar till min hustru som har en annan bank. Om transaktionen ar spekulativ gar inte heller - om du valjer att kopa nagot nu sa spekulerar du i att det kommer vara for dyrt i framtiden. Vice versa om du skjuter pa det. Och om du sager att du inte bryr dig sa spekulerar du att prisskillnaden inte kommer vara stor nog att gora skillnad for dig i framtiden.

"Derivat da, det ar ju ett jakla skit" sager nagon. Nja, bara om du inte hajar vad du ger dig in pa skulle jag vilja saga. Derivat ar som en forsakring, med det ganska trevliga attributet att du kan overlata den till skillnad fran t ex en hemforsakring. For skogsagare och bonder kan det vara trevligt att veta vad de far for sina produkter ett eller flera ar framat i tiden sa de kan gora en vettig budget som stracker sig langre an fram till skorde/avverkningstid. Flygbolag gillar att veta vad branslet kostar. Biltillverkare vill garna veta vad aluminiumet kommer kosta. Osv.

Det ar ett daligt forslag, och att tva daliga politiker foreslog det gor det inte battre.