Billig stenkastning mot försäkringskassan

"Försäkringskassan som förfogar över närmare en tredjedel av statskassan präglas av allt att döma av omutlighet och objektivitet."

Ett ganska roligt påstående, Helena Rivière, när det är välkänt att flera miljarder kronor betalats ut i assistansersättning till människor som inte är i behov av assistans.

Hur kan man ens komma på ett system där vårdtagare får anställa sina egna släktingar och för det få enorma summor som inte behöver redovisas?

#1 Bo T,
Att människor bluffar är ju i och för sig inte Försäkringskassans fel. Och fallen du beskriver har väl också polisanmälts av dem, gissar jag.

Sen tycker jag att Riviéres retorik är lite ohederlig, när hon talar om de "som slentrianmässigt avfärdar både sjukförsäkringen och F-kassan som ett enda stort haveri". Den kritik som de flesta riktar mot Riviére och Alliansen handlar väl inte om att sjukförsäkringen och Försäkringskassan skulle vara dåliga i sig, utan om den politiska styrningen av dessa institutioner och de stränga och oempatiska villkor de blir satta att verka efter.

Helena Rivière har i mina ögon, med sina tidigare inlägg, diskvalificerat sig som en seriös debattör. Hon har en otäck människosyn och verkar ha noll i empatisk förmåga.

Jag uppfattar henne mer eller mindre som ett internettroll och lägger därför inte ner någon tid på att bemöta hennes påståenden.

"#1 Bo T, Att människor bluffar är ju i och för sig inte Försäkringskassans fel."

Jo, #3 John H Nilsson, det är Försäkringskassans fel om man inte upptäcker och avstyr 100% av alla "bluffar".

Enligt en uppskattning är 10% av assistansersättningen (2 av 20 miljarder kronor per år) pengar som går till kriminella. Det är dock bara en bråkdel som upptäcks och polisanmäls och de miljonskadestånd som utdöms betalas naturligtvis aldrig eftersom pengarna är "borta".

Samtidigt trängs patienter ut ifrån sjukvården för att resurserna inte räcker.

Självklart ska den som behöver assistans inte få kontrollera ersättningen själv vilket minsta barn kan begripa leder till ett enormt svinn.

När Helena Rivière påstår att Försäkringskassan fungerar perfekt in i minsta detalj så är hon en ren lögnare. Om politikerna slutade överföra skattepengar till privata verksamheter utan kontroll så skulle hela samhället fungera mycket bättre.

#4 Papprik P,
För att till att börja med vara brutal - jag börjar nästan undra om Helena Rivière har någon "människosyn" överhuvudtaget, om hon alls kan "se" människor. Min första och största ilska mot henne håller dock på att gå över i någon form av sorgsen medkänsla med henne - det kan inte vara lätt att vara Helena Rivière, tänker jag. Varken du, jag eller någon annan har heller någon rätt att döma henne, vi vet inte mycket om vad hon haft att hantera och hon kämpar i alla fall tappert vidare med att försöka förklara detaljerna kring sjukförsäkringen på ett skapligt sakligt sätt, vilket man kan respektera henne för. Ingen av oss andra är väl heller utan åtminstone någon liten brist...

Bo T, Det är inte alls välkänt att det fuskas för miljarder. Det är en skröna som det inte finns några som helst belägg för. FUT-delegationen, som är källan till skrönan, har tagit sina siffror helt ur luften. De har helt enkelt tagit för givet att det fuskas enormt mycket utan att ha någon som helst bas för det.

I själva verket har man inte kunnat påvisa att mer än ett par promille av bidragspengarna fuskas bort.

#5 Bo T:
"Jo, #3 John H Nilsson, det är Försäkringskassans fel om man inte upptäcker och avstyr 100% av alla "bluffar"."

Att upptäcka 100% av alla bluffar, skulle kräva ett införande av det totala övervakningssamhället, vilket också skulle innebära kostnader, både ekonomiska och sociala. "Det man vinner på gungorna kanske man förlorar på karusellen", för att referera till det gamla ordspråket.

"Samtidigt trängs patienter ut ifrån sjukvården för att resurserna inte räcker."

Ja, detta är det osmakliga med det hela och jag blir också upprörd över det.

"Självklart ska den som behöver assistans inte få kontrollera ersättningen själv vilket minsta barn kan begripa leder till ett enormt svinn."

Jag tycker i och för sig att det är bra om den som behöver assistans kan ha ett stort inflytande över hur denna hjälp kommer att se ut, vem som ger den etc, men självklart rättfärdigar inte ett sådant inflytande att man försöker fuska.

"I själva verket har man inte kunnat påvisa att mer än ett par promille av bidragspengarna fuskas bort."

Nej, det är klart att om man blundar ser man inget, #7 Tomas Fredriksson, men man bör väl konstruera system som inte inbjuder till fusk på det viset som bevisligen skett med assistansersättningen.

Att kontrollera vad som händer med alla ersättningar är inte att begå övergrepp utan en självklarhet utan vilken systemet kollapsar av röta.

Det är ett faktum att all produktivitet och kvalitet påverkas positivt av återkoppling men i Nya Moderaternas Sverige väller det miljoner och miljarder till privata företag som ska utföra offentliga tjänster utan kontroll.

Misstanken att det viktiga för Nya Moderaterna är att gynna företagens ägare och inte samhället är inte helt obefogad.

Att Assistansersättningen drabbats av så många fall av fiffel och båg kan knappast skyllas på Försäkringskassan. Det är inte Försäkringskassan som bestämt att så mycket som möjligt ska privatiseras och skötas av små privata vinstdrivande bolag. Det är våra politiker som har orden "Privatisera mera" stämplade på näthinnan som ligger bakom reglerna. Försäkringskassan har bara att lyda.

"Jag tycker i och för sig att det är bra om den som behöver assistans kan ha ett stort inflytande över hur denna hjälp kommer att se ut, vem som ger den etc..."

Tanken är god, #8 John H Nilsson, men det måste vägas mot kravet att samhällets resurser ska användas så effektivt som möjligt.

Att låta enskilda styra över offentliga resurser är ett farligt vägval som måste åtföljas av rigorösa kontroller.

Nja, #10 Sven Ohlsson. Försäkringskassan har en skyldighet att följa upp vart assistansersättningen och andra ersättningar tar vägen.

Och klarar man inte av den uppgiften så måste man tala om det för politikerna så att systemet kan modifieras.

Jag instämmer givetvis i att det är politikerna med Helena Rivière i spetsen som är ytterst ansvariga för korruptionen som följt av okontrollerade privatiseringar som lett till att bedragare blivit mångmiljonärer samtidigt som folk dör av bristen på sjukvårdsresurser.

#9 Bo T och #10 Sven Ohlsson:
Ja, Alliansen verkar onekligen se ett egenvärde i att en värdeöverföring sker, från det offentliga till det privata, oavsett hur detta påverkar servicen till medborgarna:

http://svt.se/2.74303/1.1151086/forsaljning_av_skolor_till_underpris_kan...
http://www.icakuriren.se/Test-Rad/Konsument/apotek/

De säljer ut det som inte är deras, skulle man kunna säga. Och vi står där och bara glor...

#13 John H Nilsson. Det är inget fel med privat företagssamhet men när det handlar om företag som utför tjänster för skattepengar så måste övervakningen vara rigorös.

http://www.dn.se/sthlm/sankt-straff-for-fifflande-dagischef

"Från mars 2005—januari 2008 stoppade hon 18,5 miljoner kronor av bidragspengarna i egen ficka."

Bara att sånt här kan pågår år efter år är ju en katastrof för Helena Rivières och Moderaternas trovärdighet.

#6, John H Nilsson. Jag kan instämma i din känsla gentemot Helena Rivière. Först var jag väldigt arg på hennes idoga argumenterande gentemot de små´s rättigheter. Nu mer beundrar jag (nästan) hennes ihärdighet. Även om jag inte tror henne om att vara annat än en dumdryg elitist som inte kan ta in fakta.

Jag tycker inte alls Helena Riviére är dumdryg. Tvärtom hon är noggrann och försöker förklara Försäkringskassans roll.
Ett hedervärt arbete hon utför.

Sedan tror jag det är många som har toppridit vårt sjukförsäkringssystem och levt gott på sin fritid och pengarna. Nu går inte det längre och kommentarsfälten blir fulla med klagoläten om regeringens åtstramningar som drabbar svåååårt sjuka, när i själva verket det enda krav som finns är att den som kan arbeta ska arbeta.

#16, Christina Lindqvist: Det sista stycket du skrev lät som en kopia av Helena Rivières drapor. Folk fuskar och klagar på att de tvingas arbeta t om under cancerbehandling, för att ta ett exempel. Inget fel med att arbeta om man orkar med det men patient och läkare får inte längre bedöma arbetsförmågan utan det gör numer FK bättre.

Fusket har vetenskapligt belagts vara långt mindre än Alliansen ställt ut. Ändå upprepar såna som du denna felaktighet. Ni kan alltså inte, som Bror Viktor anför ovan, ta in fakta.

HR nämner ISF som källa för sin artikel. Hade hon valt andra rapporter i serien kunde hon ha nämnt t ex denna:

"Försäkringskassans verkställande av domar (Rapport 2010:3)
I många fall får den enskilde vänta flera månader på den ersättning som en förvaltningsdomstol gett dem rätt till. De långa väntetiderna gäller ofta arbetsskadelivränta. Verksamheten är inte tillräckligt prioriterad av Försäkringskassan, vilket äventyrar rättssäkerheten".

eller denna:

"Beslut om sjukersättning (Rapport 2011:7)
Granskningen visar bland annat att det förekommer omotiverade skillnader mellan lokala försäkringscenter (LFC). Av granskningen framgår också att de bedömningar som Försäkrings- kassan gör alltför ofta inte är motiverade så att det går att förstå skälen för beslutet, varken för de försäkrade eller för utomstående".

Helena Rivière läser verkligheten med sina politiskt vinklade glasögon på och väljer att framställa densamma så att ett tränat öga inte ser igenom de blå dunsterna. Därför tror såna som du så lätt på vad HR och Alliansvännerna anför.

HR:s sista mening illustrerar detta: "F-kassan fungerar allt bättre och det är det viktiga". ISF:s rapporter vederlägger detta med eftertryck. HR handskas vårdslöst med fakta och är slarvig med sanningen, vilket påverkar förtroendet för henne negativt.

#16 Christina Lundqvist - bra kommentar! Du har så rätt så rätt. Många verkar känna sig kallade att kritisera artikeln. Men de verkar inte ha någon substans utan kan bara förmedla indignation och ilska uppbyggd genom flitig läsning av Aftonbladet och tittande på Aktuellt. Detta kommer till uttryck som rena personangrepp gällande empatisk förmåga och människosyn.

Och en del nöjer sig med att kommentera kommentatorerna..Undrar vilka alster dom läser och vilka medier dom tittar på..