Sverige agerade tidigt mot svältkatastrofen

Visst är det fantastiskt att vi kan skicka mat och hjälp till Afrikas horn. Vi dränker dom i pengar uppenbarligen samtidigt, som det finns bönder i Kenya, en dagstur från flyktinglägren där, som inte kan få sina varor sålda.

Problemet är inte att folk svälter, mer än just nu akut. Ingenting har hänt sedan 60-talet då denna region också var beroende av hjälp utifrån. Fast då var befolkningen tre ggr mindre i Somalia än nu. Det är bara dumt att skicka miljoner till denna region. Det gör att problemen består!

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/08/landet-som-gud-glomde.html

Regeringen minskade nyligen biståndet med en miljard. Ett exempel på moderaternas svarta historia när det gäller människor i fattiga länder.

Carlsson aviserade redan för fem år sedan att hon ville minska biståndet.

Sedan gäller det förstås att smutskasta biståndets effektivitet för att nå det målet.

Men här ser man möjligheter till att ta politiska poäng med sitt engagemang för svälten.

Hur många bidrags-miljarder skickar somalier som bor i Sverige till sina släktingar i Somalia varje år?

Det borde också räknas som bistånd.

Nästa fråga är hur mycket av biståndet som går till kriget och därigenom förvärrar situationen i Somalia.

Naturligtvis borde inget bistånd skickas till krigszoner för att inte göda krig men det är väl för mycket att begära av Gunilla Carlsson och regeringen att betänka konsekvenserna av politiken.

Det är ju jätteroligt att skänka bort svenska folkets pengar och så blir man ju populär hos biståndsprofitörerna.

Tänk så mycket bättre det hade varit om vi gjort någonting långsiktigt istället för att bara slänga dessa 4,8 miljarder i fickan på miliser och diktatorer.

Exempelvis så hade vi kunnat använda hälften av dessa årliga miljarder till att skapa en internationell humanitär fond för mikrolån till underutvecklade områden. Då hade pengarna gått till att hjälpa den lokala befolkningen att bygga egna långsiktiga lösningar istället för att bara förstärka de hierarkier som i grunden är ansvariga för svälten (som vi faktiskt gör i dagsläget).

Jag förstår att man som minister bryr sig mer om politiska utspel än vad forskning i ämnet säger. Men till och med en politiker borde vara bekant med uttrycket "ge någon en fisk och föd dem för dagen, lär dem att fiska och föd dem resten av livet."

Mikrolån och utbildning av kvinnor är de former av bistånd som visat sig ha bäst effekt för att motverka fattigdom (och därigenom svält). Därför känns det lite irriterande att se en minister strunta i detta och istället gå ut och slå dig för bröstet och låtsas som att de gör någotning vettigt när de tvärt om endast förstärker problemen.

Det måste vara ett underbart arbete att åka runt i Världen och lova bort andras pengar utan att själv behöva bidra .

Förmodligen kommer gerillan i Somalia att skicka ett tackbrev till Regeringskansliet.

Samma sak med politiker som tycker det är fantastiskt med den mångkultur vi har i dag, alltså inte den som fanns när Sverige byggdes upp med arbetare från andra länder,

Samtidigt som politikerna ( och journalister) bor långt från Rinkeby, Rosengård eller Södetäljes mest kända stadsdelar

#2 Doktor Eleph@nt,
Man behöver inte "smutskasta" biståndet. Resultatet visa att det gör det av sig själv.

Vad är det för humanitärt med att skicka bistånd till 12-13 barns-
familjer, som snabbt skapar ännu mer elände, genom att skapa
12x13 nya barn, och som i sin tur skapar 12x13x13 nya barn?

Absolut inget jag vill skänka pengar till, men det vill Gunilla
Carlsson...med våra skattepengar!

Okej, här behövs det lite klargöranden till de olika kommentarerna, och i slutet en liten kommentar till artikeln också:

#1: Det är just det att problemet är akut som motiverar insatsen. Detta är innebörden i humanitärt bistånd. Om det hänt något eller inte bland de kenyanska bönderna är irrelevant i det avsendet. Folk svälter ihjäl nu och det är nu hjälpen behövs.

Att det finns småbrukare som inte kan få sålt sina varor i Kenya är ett struktuirellt problem orsakat av brister i den lokala, nationellla och globala jordbrukspolitiken.

För övrigt, när WFP delar ut humanitärt stöd i form av mat så köper de normalt maten lokalt. Det trissar upp priserna lokalt men pengarna blir i alla fall kvar i landet.

#2: Du har en poäng, men beträffande GC är inte ens jag (som är i branschen) så cynisk att jag tror hon enbart vill plocka politiska poäng.

#3: Jag har aldrig begripit Bo T. Inte heller här. Jag tror knappast somalierna i flytkinglägren har någon större möjlighet att gå till Western Union och plocka ut den avlägsna kusinens pengar. Men det kanske är du Bo T som är kuriren? Du vet ju uppenbarligen hur det går till.

#4: Jag vet inte vilken forskning du hänvisar till. Men du har en poäng i att det är lönsamt att satsa på kvinnorna. Mikrolån är något betydligt mer komplicerat, men du skall veta att det satsas redan massor på mikrolån. Detta kallas dock inte humanitärt bistånd utan utvecklingsbistånd och det är precis det som Gunilla Carlsson i praktiken minskat genom massa fiffiga bokföringstekniska lösningar.
Humanitära fonder finns, det är ju det som GC tilskjuter pengar till nu. Men du kanske tycker skattebetalarnas pengar skall ligga på hög och vänta på att användas?

#5: Vad har "mångkultur" med detta att göra? Du låter som en (sd):are så du borde ju vara glad åt att GC vill hjälpa i ländernas hemländer. Har inte du läst partiprogrammet?

#6: Och du vet resultatet? Du har en entydig och befäst kunskap om biståndets effektivitet? Koolt...

#7: Vilken våt dröm du måste leva i per? Somalierna ligger verkligen i. 12-13 barn! Det är säkert frimurarna som ligger bakom. Tror du inte det?

Slutligen: GC har i praktiken gjort tvärtemot mot vad hon sagt. Jag tycker det är bra att ett rikt land som Sverige hjälper människor i svår nöd. Samtidigt har biståndet som helhet under hennes tid byråkratiserats ytterligare. I det land där jag lever har revisorerna det mest lukrativa yrket och glassiga revisionskontor står sida vid sida med fattigabefolkningens enkla kåkar.
Det har också politiserats. GC har en vana att kicka folk som kommer med avvikande uppfattningar och det kanske inte är det bästa - man kan faktiskt säga att det är ungefär samma taktik man använder i många utvecklingsländer...
Sist av allt bör man veta att biståndet används till mycket annat än det skall. Svenskar som tappar passen eller hamnar i trubbel med myndigheter sköts av Sidapersonal. UD täcker sina underskott med medel från Sida. Etc etc...

Hur kommer det sig att vissa länder aldrig kommer ur misären? Trots att de har befolkningen som skulle krävas för en industrialisering, trots att de har jord som går att odla, trots att de har en omvärld som kan lära dem i detalj hur man driver väl fungerande högteknologiskt jordbruk, trots att de har alla förutsättningar för högeffektiv solenergiproduktion... så är de fortfarande kvar i att befolkningen arbetar för att överleva för dagen. Efter många årtionden.

Tittar man på dessa länder så har de i princip genomgående auktoritära regimer som bankar ner befolkningen i fattigdom och okunskap. Dessa regimer ägnar sig åt lyxliv och korruption. ALLA pengar som går in i landet utifrån, alla andra resurser också för den delen, kommer göda deras korruption. "Ja men de behöver ju mat ju, det är väl i alla fall inte dåligt att ge dem???" Svaret på detta är naturligtvis att om vi i väst betalar matnotan för dem, så kan regimerna ägna sina pengar åt vapen och övervakningsteknologi som gör att regimen kan hålla sig kvar vid makten. Vapnen och kamerorna köper de också för övrigt av oss. Som gott exempel kan man i nuläget ta Syrien, som blir försörjt av omvärlden med gott om vapen att mörda den egna befolkningen med.

Sammantaget är det naturligtvis så att bistånd bara accepteras av regimen om det gynnar regimen. Ger man då länderna bistånd trots detta, är man orsaken till att regimens förtryck fortsätter. Annars hade befolkningen för länge sedan kastat ut förtryckarna.

Biståndet är ett sätt för västvärlden att hålla de fattiga länderna i fattigdom, så att vi kan 1) undvika att möta deras jordbruksprodukter i stor skala på världsmarknaden, 2) se till att hålla regimer vid makten så att vi inte behöver muta så många personer för att uppnå det vi västbor vill, och 3) se till att problemen fortsätter för länderna ifråga så att de inte börjar hämta sig, alltså fortfarande behöver våra vapen.

Och visst, det är hemskt att människor svälter. Ännu värre är det att ha resurserna att hjälpa dem och inte göra det. Ändå kanske det är det man måste göra för att bete sig på ett anständigt sätt?

#8 Mister J sa:, #6: Och du vet resultatet? Du har en entydig och befäst kunskap om biståndets effektivitet? Koolt...

Biståndsarbetarna vet och berättar, hela världen vet, utom...........Mister J?

"Jag har aldrig begripit Bo T. Inte heller här. Jag tror knappast somalierna i flytkinglägren har någon större möjlighet att gå till Western Union och plocka ut den avlägsna kusinens pengar."

#8 Mister J. Du är ganska obegriplig själv.

Det överförs 10-15 miljarder dollar om året från somalier i utlandet till somalier i Somalia.

En del av de pengarna är bidrag som skulle ha gått till somalier i Sverige för att konsumeras i Sverige men som istället används för att trygga klanen i Somalia.

Till det kommer alla pengar som intjänats på kriminalitet typ svartjobb som också flödar ut ur Sverige.

Det är väl inte orimligt att flödet av pengar från Sverige till Somalia räknas som bistånd.

Det jag ville komma fram till är det olämpliga med att ge bistånd till länder i krig eftersom det göder kriget. Naturligtvis borde alla biståndspengar till Somalia stoppas tills det är fred i landet.

Men då blir nog Gunilla Carlssons kompisar som tjänar miljoner på bistånd sura och det går ju inte.

När denna katastrof har upphört (svensk media tröttnat) så kommer nästa katastrof om ett par år. Det slutar aldrig.

Jag tycker inte ett dugg synd om människorna i Somalia då de har bäddat för sin situation själva.

1. Vi har brist på mat och andra resurser vilket leder till att våra barn svälter och lider

2. Lösning på 1: vi skaffar fler barn som kan lida och svälta

3. Väst (framförallt Sverige) uppmuntrar detta med den biståndspolitik som förs.

4. Franska bönder (och svenska förstås) ska ha en sjuhelvetes massa bidrag från EU som inte gör annat än att priserna för mat i Europa är höga och att Afrika inte utvecklas.

5. Slopade bidrag till bönder i EU och en politik som uppmuntrar Afrikanska länder att odla åt oss skulle hjälpa Afrika på sikt.

6. Om vi inte blir matade med snyftartiklar i media om svält i Somalia och dylikt hade vi kanske börjat uppmärksamma problem som finns på hemmaplan och det hade varit mindre roligt för politikerna.