Föräldravänlig familjepolitik torde konkret betyda höga ersättningar för att barnen inte sätts i daghem. Kravet på någon sorts sambeskattning, där familjeinkomsten beskattas istället för mannens och hustruns var för sig, lurar i bakgrunden.
Som konservativ tyckte jag tidigare att sådana reformer var av godo. Men den konkreta erfarenheten har visat att ju mer hemarbetet uppvärderas av staten desto färre barn föds det.
Det är ett faktum att en "daghems- och jämställdhetsnation" som Sverige får fler kvinnor att föda barn, även två och tre barn, än vad "hemmamammanationer" som Tyskland och Italien förmår .
Det är så att kvinnor generellt och i majoritet vill utöva krävande yrken och ha en plats i arbetslivet på samma villkor som män.
Därför har jag, även om jag fortfarande ser mig som konservativ, anslutit mig till dem som vill ta bort hemmamammabidraget och som strävar efter delad föräldrapenning, fifty-fifty.
Ett samhälle med födelseöverskott är ett friskt samhälle, säger min konservativa övertygelse.
Permalänk | Anmäl
Pjotr Lesr, 2011-08-20, 22:11
Det är trevligt att få välja vårdgivare men än bättre vore om det fanns läkare där som kunde ta imot en och som är kompetenta.
När ska ett parti ta och öka utbildningen av läkare ?
Som det är nu måste vi importera läkare från utlandet men likväl har vi en läkarbrist.
Resultatet blir att urursla läkare kan jobba på år efter år till skyhöga löner. Förstår inte var skon klämmer.
Permalänk | Anmäl
Mats F Eriksson, 2011-08-20, 22:24
Religionen är en lögn. Hur är den människa beskaffad som vill att människor ska leva i en lögn? Och hur ska man någonsin kunna lita på en politiker, som Magnus Jacobsson, som på detta sätt garanterad ljuger?
Permalänk | Anmäl
Mats Forssblad, 2011-08-20, 23:07
Sant är att ni framgångsrikt samarbetat för att göra de rika rikare, de fattiga fattigare och de sjuka sjukare.
Du skriver att många känner oro för den snabba förändring som sker i samhället. Lite mer exakt vilken förändring syftar du på? Är det ert framgångsrika arbete med att rensa Stockholms innerstad från lågavlönade i hyresrätter du avser? Såhär i kristider blir det ju lite extra intressant om ni tänker låta hyresgästerna, via skattsedeln rädda bostadsrätsägarna?
Lite mer exakt vad innebär dina förslag om förbättrad politik inom de områden du tar upp? Hur vill du att de skall uppnås? De mål du sätter upp låter ju bra. Frågan är bara om det verkligen blir bra för mig. För att jag som läsare och väljare skall kunna ta ställning till det du skriver måste du givetvis precisera dig
Föräldravänlig familjepolitik.
Högre barnbidrag? Högre bostadsbidrag (Ja högre för den som inte vet att man inte vet att man kan få bidrag när man köpt bostadsrätt.) till ensamstående föräldrar i bostadsrätter? Valfrihet att välja den skola man har råd till? Möjligheten att välja en religiös eller politisk friskola där barnen tidigt indoktrineras? Högre hyra och skatt för den ensamstående barnlöse?
Patientvänlig vårdpolitik.
Jag får möjlighet att välja den vårdgivare jag har råd med? Är jag inte rik så skall jag kunna välja de sämsta vårdgivarna?
Företagsvänlig näringslivs- och arbetsmarknadspolitik.
Försämrad arbetsrätt för den anställde? Högre skatt på lön och lägre skatt på inkomst av kapital?
Föreningsvänlig politik.
Mer makt åt politiska och religiösa ungdomsförbund? Fler och högre bidrag som bekostas av skattebetalarna?
Seriös försvarspolitik?
Avser du att sätta in militären mot arbetarna om de skulle få för sig att protestera?
Tydlig rättspolitik?
Tidiga åtgärder ja, men vilka? Mer övervakning av samtliga medborgare? Begränsningar av den personliga integriteten?
Uppriktig ittegrationspolitik.
Du skriver att vi måste våga se de problem som finns i dagens Sverige. Vilka är då problemen och vad vill du göra åt dem? Detta blir ju lite extra intressant då du tidigare kritiserat SD för deras politik i invandringsfrågor.
Nej jag röstar nog på något annat parti. Den framtid du förespråkar känns lite väl luddig. Du ger inga klara besked utan kommer bara med det vanliga politikerflummet.
Permalänk | Anmäl
Michael Jönsson, 2011-08-20, 23:23
"föräldrarvänlig", "patientvänlig", "företagsvänlig", "seriös", "tydlig", "uppriktig..."
Vilken djävla tur att KD finns eftersom vänstern är föräldrafientliga, patientovänliga, hatar företag, är oseriösa, otydliga och ljuger om allt.
Att offra en enda skattekrona på denna KD-broiler är direkt kontraproduktivt.
Magnus Jacobsson, du saknar allt. Anmäl dig på arbetsförmedlingen.
Permalänk | Anmäl
u_17443, 2011-08-21, 00:06
Magnus Jacobsson
Bra artikel. Instämmer i det snarare ovanliga "politikerflummet". Trodde knappt det fanns konservativa politiker att uppbåda i samhället längre. Men det är klart, många börjar tack och lov tänka om nu när facit för det flumliberala samhället summerar sig dag för dag, för dag och vi ser inte änden av vad summan månde bli.
Hoppas att du och kdu-kollegorna får gehör i er partiledning. Annars är det nog `sayonara' nästa val. Lycka till.
Sedan #5 Alf Carlsson, är det klart en bit från Uddevalla kommun till Sveriges riksdag. Men Uddevallabor med lite hälsosamt konservativa värderingar tilltalas kanske. Men det finns hård konkurrens även inom detta fack.
#3 Mats Forssblad, Tror du inte på gud ska du självklart inte röst på kd.
#4 Michael Jönsson, Med snabba förändringar tror jag han menar hundratusentals s.k. asylsökande som förgyller vår tillvaro.
Men va fasen, försvarspolitik och sätta in försvaret mot arbetarna. Tror du att den risken föreligger? Bara om man räknar afa-stenkastare som arbetare men det gör ingen. Däremot förespråkar jag också värnpliktsarmé före yrkesarmé. Att folket avväpnas kan inte ligga i folkets intresse.
Permalänk | Anmäl
Johannes Brahe, 2011-08-21, 01:19
Tänk vad försiktigt man måste "tassa" runt massinvandringspolitiken, feminismen och HBTq frågorna om man tillhör sjuklövern!
Dock positivt att det rör sig lite leden...
Permalänk | Anmäl
Sten Figaro, 2011-08-21, 01:36
Tack för den Magnus Jacobsson. Det finns en stor lucka att fylla bland väljare med nykonservativa värderingar som tröttnat på genusvansinnet, kvoteringen och en alltför okontrollerad invandring.Om ni står upp för dessa ideal med stolthet och inte svävar på målet kommer ni också att dra röster.
Både bland svenskar och invandrare.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2011-08-21, 05:27
KD kommer att dö ut. Ni vägrade att röra massinvandringen och är själva initativtagare till många delfrågor.
Därför kan man inte ta er på allvar när du skriver:
"och i stället öppna dörren för de väljare som anser att samhället har sin grund i familjen, nationen och ett personligt ansvar."
Nationen undergräver ni och erat personliga ansvar har ni kastat bort.
Nu ruttnar bort. Och det är helt välförtjänt.
Så länge Caroline Szyber och de andra har plats i ett parti som erat, och hon är kulturmarxist, så kan ni glömma eran 'konservativa' stämpel.
Permalänk | Anmäl
Anna Hellsén, 2011-08-21, 05:37
Den moderna europén behöver inte religioner.
Under de senaste två århundradena har främst liberalismen blivit ett naturligt inslag i människornas attityder till samhälle och medmänniskor. Politisk frihet, religionsfrihet, yttrandefrihet och valfrihet för medborgarna att fritt välja arbete och bostadsort är självklara. De mänskliga rättigheterna har anammats och getts uttryck i lagstiftningar. De utgör en självklar syn på medmänniskan. Utbildningsnivån har stigit som en raket under den här tiden och demokratin har tillkommit under samma period och blivit ett redskap för att implementera alla dessa, ändå relativt nya företeelser.
Kristendom, islam och judendom är religioner som stått oss till buds och har sitt gemensamma ursprung i Abraham (!). I en modern miljö framstår dessa trosläror givetvis som bisarra och främmande inslag i ett progressivt Europa.
Behovet av att söka gud skall naturligtvis inte vara beroende av religioner och man skall defintivt inte blanda ihop dessa två saker. Varför skall man nödvändgivis kallas atteist för att ta avstå från urgamla religioner? Det är den enskilde människan som skall söka gud utan att behöva forma sitt sökande i religioner (eller politik) som existrar genom myter och vidskepelse.
Den moderna fria europén kan placera religionerna där de hör hemma – nämligen i Abrahams tid, som endast borde vara hågkommen av historiker. Man skall istället vara stolt över att ha tillskansat sig en helt överlägsen men ödmjuk nutida syn på sina medmänniskor och samhälle och som dessutom kan förvaltas och förändras i en andlig evolution som inte tar hänsyn till oföränderliga religioner baserade på en patriarks forntida erfarenheter kring en kaotisk ökenvandring.
Permalänk | Anmäl
Stig Bergman, 2011-08-21, 06:11
#6 Johannes Brahe..."tror du inte på Gud, ska du inte rösta på KD".
Jag citerar ett mail från en av era anhängare som läxar upp mig och tydliggör partiets nya hållning: "Vi kan börja med att kristdemokraterna inte varit ett religiöst parti sedan 1987. Det är skillnad på värderingar och religiös tro."
Jag som såg hoppets stjärna tändas. Då räcker det tydligen med att jag tror på Malmö FF för att få rösta på KD, men nu är man exkluderad igen när man inte tror på Gud.
Kan man rösta på KD om man tillhör någon annan religion?
Permalänk | Anmäl
u_17443, 2011-08-21, 06:43
#10 Stig Bergman,
Att basera politik på en kristen grundsyn där den "gyllene regeln" är fundamentet; Allt det du vill att människor ska göra dig, ska du ock göra dem, känns som en angelägen insats. Liberalismen har lett till att alla ramar för människors samexistens rämnat. Istället har folk blivit förvirrade och vilsna, inte minst ungdomar.
För den sakens skull tror jag KD med nykonservativa värderingar och familjen som utgångspunkt definitivt kan vara en stark politisk kraft på sikt.
Den egosfär som omger ateisten känns väldigt otidsenlig 2011. Ateisten ser sig själv som universums centrum vilket bidrar till ett förstorat ego. Jag föredrar att flytta centrum utanför mig själv, ut i universum, vilket ger mig en större insikt om alltings sammanhang, vilket innebär att jag har djup förståelse för vad "den gyllene regeln" bidrar till för hela mänskligheten.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2011-08-21, 06:59
@12 Christina Lundqvist. Man kan ju tro på gud utan att nödvändigtvis tillhöra en religion. Man behöver ju inte heller vara atteist för att man inte kan anamma en viss religion. På samma sätt ska man naurligtvis inte blanda politik och religion. Var ska de ta vägen som hittat gud utanför religionerna men ändå anser sig som konservativa?
Permalänk | Anmäl
Stig Bergman, 2011-08-21, 07:36
#9 Anna Hellsén, 2011-08-21, 06:37
Väl talat!
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2011-08-21, 07:44
Minst ett par saker verkar Magnus Jacobsson inte förstått.
För det första är liberaler och socialister varandras motsats. Liberaler vill minska familjens och statens makt till förmån för det individuella. I den alliansen befinner sig KD.
Socialister vill minska familjens makt till förmån för en solidaritet utöver familjens lilla gräns. Individualismens motsats alltså. KD befinner sig i motståndarlägret mot större solidaritet människor emellan.
Han har också undgått att förstå att organiserad religion och familjen som alltings mått just är en underlivsfråga. Stamsolidaritet och kontroll av kvinnans fortplantning är den gemensamma värdegrunden i våra tre abrahamitiska religionskulturer.
Känns sådär att gå tillbaka till tycker jag.
Permalänk | Anmäl
Olof Lindberg, 2011-08-21, 08:36
#12 Christina Lundqvist..."Jag föredrar att flytta centrum utanför mig själv, ut i universum, vilket ger mig en större insikt om alltings sammanhang"
Google översättning: "Jag föredrar att flytta över ansvaret till någon annan, till något flummigt okänt, vilket ger just det förstorade egot om att förstå alltings sammanhang som jag anklagar ateisten för."
Permalänk | Anmäl
u_17443, 2011-08-21, 08:50
Vill ett parti bli populärt bör det undvika ekonomisk och annan förföljelse av sina väljare. Jag röstade med KD i valet 06, i huvudsak för att Göran Hägglund verkade ta avstånd från den sexistiska feminismen. Jag visste inte då, och det framgick inte i valdebatten, att jag tillhörde en minoritetsgrupp som skulle utses för ekonomisk "sonderbehandlung" och hade jag vetat det hade jag inte röstat med alliansen.
Efter valet pålades jag en extra, konfiskativ och diskriminerande straffskatt om ca 7000:- per år. Anledningen sades vara att en annan minoritets vanor var farliga för folkhälsan och om någon tycker logiken haltar så kan jag bara hålla med.
Nu är det ju så att ett demokratiskt parti, som vill lägga tunga pålagor på en befolkningsgrupp bör söka mandat för detta före valet, inte överraska efteråt -men vårt system är inte demokratiskt. Vi har inte folkstyre, vi har majoritetsdiktatur där Ali Baba och hans 248 rövare ensamt bestämmer i fyraårsperioder och där minoritetsintressen väger lätt mellan valen. I alla fall var det kanske inte så smart att ge sig på en minoritet på nästan en million människor, det märks gärna på nästa valutgång och KD betalar förmodligen nu för Maria Larssons dumhet. Skall man förfölja skall man göra som Centern- ge sig på äckliga sexuella minoriteter, inte stora folkgrupper. Och så skall man ha hållbara sakskäl, inte propagandafloskler. Väljare är inte per automatik dumma!
Att ekonomiskt förfölja ca en million snusmumrikar med ett skattepåslag om 100% (klassiskt ocker!) för att rökning är farligt är att be om att inte bli omvald och det var ju på vippen att Alliansen blivit bönhörd. Vi är inte gladare i förföljelse än vad invandrare, judar eller homosexuella skulle varit och vi röstar inte på ett diskrimineringsparti.
Nu skall jag ta mig en dyrt beskattad snus och jag konstaterar därvid att argumentationen i frågan gäller rök -inte den rätt harmlösa tobaken i sig.
Rök är alltid farligt, men det är en annan fråga. Och jag skall aldrig mer rösta på KD.
Permalänk | Anmäl
Åke Bursell, 2011-08-21, 08:56
Det finns faktiskt ett parti som står för kristna grundvärderingar och ett sant demokratiskt styre, där de politiska ledarna försvarar
våra västliga samhälliga värdegrunder och ideal och inte lägger sig platta som en dörrmatta för Islam.
Ett parti där politikerna arbetar för Sveriges folk och inte för dess avskaffande. Ett parti som bl.a. ser som sin viktiga uppgift att ”vårda” och föra det Svenska kulturarvet vidare till kommande generationer.
Med andra ord: Med rätt röst i valurnan år 2014 så finns det en framtid även för människor med KD`s egentliga grundvärderingar.
Permalänk | Anmäl
Sven Ekberg, 2011-08-21, 08:58
#17 Jan Dalmyr.
"Tänkte säga "vila i frid" men jag misstänker att det mer kommer att bli en zombieliknande tillvaro i limbo."
Slagfärdigt och roligt formulerat!
Permalänk | Anmäl
Sten Figaro, 2011-08-21, 09:23
Att liberaler och socialister generellt vill avskaffa religionen är knappast korrekt. Många av dem är själva troende. Det är snarare de religiösa institutionernas inflytande på samhället de vill avskaffa.
Permalänk | Anmäl
Jörgen Mattsson, 2011-08-21, 09:42
#17 Jan Dalmyr
Nu lär de ju förstå varthän det barkar och ingå någon sorts valtekniskt samarbete 2014.
Vidare, bör inte dina siffror halveras, mer eller mindre? Eftersom röster på partier som inte kommer in delas lika mellan övriga partier? Så säg att det väger jämnt mellan blocken och att SD är över 10% 2014, då får ju alliansen 45% av KDs och Cs röster? Och förlorar alltså 1.1 procentenheter när KD bara får 2% av rösterna och åker ur riksdagen?
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2011-08-21, 09:48
#21 Jörgen Mattsson...religionen är en privat angelägenhet. Problemet kommer när institutionerna och dess ledare trampar in i den demokratiska beslutsprocessen och vill ha inflytande utifrån någon speciell trosuppfattning. Man ser även en konflikt mellan ordningsstadgan och byggandet av minareter eller samhällets krav på öppenhet och identitet och niqab och de diskussionerna är avslutade innan de ens har börjat.
Primärt och akut måste alla privatskolor (s k friskolor, samhällets mest ofria skolor) läggas ner.
Permalänk | Anmäl
u_17443, 2011-08-21, 10:30
Till att börja med kan ni sluta tjata om föräldrapenningen, KD börjar låta som ett enfrågeparti likt SD och invandringen, "Föräldrapenningspartiet".
Vidare bör ni även stå upp för de konservativa värderingarna som skall differentiera KD från övriga partier, det gör ni inte och därför finns det ingen som helst anledning att rösta på er. KD anses helt enkelt inte som ett trovärdigt konservativt parti.
Du illustrerar detta väl genom att först prata om ett "personligt ansvar", en klassisk konservativ retorik, som många, inklusive jag själv, delar och uppskattar. Sedan avslutar du med "samtidigt som vi konsekvent står upp för den enskildas RÄTT till jobb, utbildning, bostad och delaktighet i samhällsgemenskapen".
Nu handlar det genast om individens rättigheter och inte det personliga ansvaret. Förstår du ens hyckleriet med detta? Det skall vara de enskildas ANSVAR till jobb, utbildning, bostad och framförallt, det personliga ansvaret att delta i samhällsgemenskapen.
Ni är endast konservativa till namnet och ytan. Hycklare.
Permalänk | Anmäl
Fredrik Berg, 2011-08-21, 10:36
Jag skulle vilja fråga Magnus Jacobsson vad han menar när han talar om "familjen" som ett grundvärde i samhället. För mig är det ett kodord som konservativa använder för att ta avstånd från HBT-personers lika värde och rätt. Alternativt att man ersätta den svenska statsindividualismen som syftar till att befria individen med ett samhälle där människor skall göras ekonomiskt beroende av sina närmaste. Vad menar Du Magnus Jacobsson?
Jag är inte förvånad över att Jacobsson lyfter fram två av de mest förlegade delarna av konservatismen, den odemokratiska monarkin och den förlugna religionen. Monarkin är en riktigt unken kvarleva från tiden då Sverige var en diktatur. Religionen verkar du se som en tröst för människor, en snuttefilt. Att det sedan är en falsk tröst verkar vara av mindre betydelse. Barn kan behöva snuttefiltar och sagor, men en vuxen människa bör kunna klara att se livet som det är utan att ta till religiösa illusioner.
Permalänk | Anmäl
Fredrik Holmgren, 2011-08-21, 10:53
Sno inte våra frågor Jacobsson, vi har patent på dem nu. Ni övergav ju dem. Fått är fått och kommer aldrig mera tillbaka.
Permalänk | Anmäl
Robet Stenkvist, 2011-08-21, 11:03
Vad Sverige VERKLIGEN skulle behöva är ju ett parti som är den totala motsatsen till Jacobsson konservativa kristdemokrati.
Det vill säga ett vänsterliberalt parti som värnar statsindivualismen och välfärdsstaten. Ett parti som liksom föreningen humanisterna aktiv motarbetar religion/vidskepelse. Ett parti som ser avskaffandet av monarkin som en av de viktigaste frågorna. Ett parti som är konsekvent liberalt i värdefrågorna och vill avskaffa sexköpslag, legalisera mjuka droger och legalisera aktiv dödshjälp.
Ett vänsterliberalt parti som utesluter samarbete med partier som KD, SD, M och V.
Permalänk | Anmäl
Fredrik Holmgren, 2011-08-21, 11:14
I nästan alla religioner finns varianter på Den Gyllene Regeln.
Den kristna varianten lyder: "Allt vad ni vill människor ska göra er, det ska ni göra dem". Den judiska och buddisktiska varianten lyder: "Allt du INTE vill att människor ska göra dig, ska du INTE göra dem"
Skillnaden är viktig, utgör en rågång mellan två olika slags etik. Den kristna etiken stadgar: Utgå från dina egna behov, ge det du själv vill ha. GE det antingen andra gillar det eller inte. Andra förstår nog inte vad som är Det Bästa?
Här finns en klåfingrighet på andra människor, ibland stegrad till kladdighet och tvång.
Den judiska och buddistiska varianten av Gyllene Regeln står i samklang med en frihetlig livshållning, i politiska termer en liberal eller socialistisk etisk hållning. Utgå från dina egna behov. Gör inte mot andra, vad du själv tycker skulle vara till skada för dej. Låt andra välja sin väg efter deras förstånd och behov.
Konservatismen utgör en "kladdig" samhällelig kraft, den auktoritärt föreskrivande hållningen. Ibland är det "God on our side", ibland "Tradition on our side". Bäst att ta det säkra för det osäkra, göra som vi alltid gjort.
Man tror dock fel om man tror att liberaler och socialister inte också bär på värdekonservatism. Det gör vi :-) Men vi baserar oss INTE på Guds Lag och INTE på Traditionen. Vi kastar sådant som visar sig kvävande och improduktivt på historiens sophög...men behåller annat.
Konservatismen som politisk kraft kan aldrig bygga en framtid, kan aldrig skapa något nytt. Om man ser positivt på konservatism kan den kanske skydda oss från att gå för fort fram.
Men mer kraft än så besitter inte konservatismen.
Permalänk | Anmäl
Gunnel Gomér, 2011-08-21, 11:40
Vad ska vi med toran, koranen och bibeln till när vi alla bekänner oss till den överlägsna "FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna". Den genomsyrar vår lagstiftning, vår samhällsssyn och vår syn på våra medmänniskor.T ex så ter sig tio guds bud primitiva i en jämförelse. Deklarationen är fjärran från de myter och vidskepligheter som kännetecknar de uppblåsta österländska religionerna. "Västerlandet" har ju faktiskt avlägsnat sig från tiden då Moses och Abraham verkade. Och det är väl meningen.
Permalänk | Anmäl
Stig Bergman, 2011-08-21, 11:58
Är inte de flesta av oss agnostiker?
Såväl de gudstroende som gudsförnekarna (ateister) betraktar jag som troende. Båda tror på något som inte går att bevisa, något som ligger utanför saklighetens stränga ramar. Båda slår sig samman i kämpande församlingar, måna om att frälsa andra till sin tro.
Agnostiker är av annat slag. De rycker på axlarna och tänker: Jo, det finns mycket mellan himmel & jord som man inte kan begripa. Men vad gör det? Av någon outgrundlig anledning föddes jag till detta jordklot tillsammans med miljarder andra människor. Min uppgift är att använda mitt bästa förstånd så att vi ska få det bra tillsammans. Mer mäktar jag inte med.
Sen då? Tja, inte vet jag? Men di där kristdemokraterna och di där islamisterna och di där ateisterna...di är alldeles för styva i korken för att en vettig männscha ska kunna lita på´rom :-)
Permalänk | Anmäl
Gunnel Gomér, 2011-08-21, 11:57
Bland prussiluskor och politruker!
Vad jag saknar är ett tydligt begripligt och konsekvent tydligt motstånd emot socialismen och överförmynderi. Gränsen mellan det individuellt privata och staten. Mao att begriplig göra vad våra grundlag menar med fria självständiga medborgare.
Inom sovcialisterna så är det ett hundraprocentigt prusseluskeri och individen skall styras in i minsta detalj och alla avikande åsikter och behov har de noll tolerans för och attackerar och misstänkliggör. Att stoppa den politisering som sker i ökande takt är att stärka och bekräfta medborgarens rätt att få vara ifred från ideolgiska pekpinnar och detaljstyrning.
ur faan Alliansen kan godkänna och finansiera genushelvetets hjärntvätt och indoktrinering är att legitimera ren statstillämpad kulturmarxism och den styr numer både lärare dagispersonal och värst av allt våra barn. Att dra gränser för plolitken och statens makt och inflytande är A och O. Alliansen har trott sig tjäna på att inte gå i konflikt med kulturmarxistiska politruker och prussiluskor men det är en felkalkyl och ett sätt att kissa i byxan mot det ökande hotet av statlig indoktrinering och minskad självständighet.
Det gäller att sluta vara taktisk och istället vara principfast med fast och tydlig moral om vad som är rätt och fel.
Permalänk | Anmäl
Berg Säker, 2011-08-21, 12:11
Mahnus Jakobsson är inte det minsta trovärdig!
Magnus vill att Kd ska lämna underlivsfrågorna, samtidigt som
Caroline Szyber fjantar runt på Pridefestivalen bland löspenisar
och dildos. Att sen både Caroline och Magnus är ivriga anhän-
gare av massinvandringen gör ju inte saken bättre för Kd!
Sen har ju Kd blivit totalt omkörda av SD, som nu är det enda
värdekonserva partiet vi har. Vi klarar oss bra utan det vingliga
och menlösa Kd!
Permalänk | Anmäl
per svensson, 2011-08-21, 12:50
#31 Berg Säker & #32 per svensson
Förbaskat bra skrivet.
Håller med till 100%.
Permalänk | Anmäl
Sven Ekberg, 2011-08-21, 13:21
KD är överspelat, SD har tagit deras roll.
Kan man inte stå för sina åsikter, har man inte i riksdagen att göra!
2014 får vi fem partier i riksdagen, i följande fallande storleksskala:
M, S, SD, MP, FP.
Förhoppningsvis får vi då se ett slut på den skadliga polariseringen i dagens politik.
Permalänk | Anmäl
Kjell Larsson, 2011-08-21, 13:29
Ett parti som bottnar i skapelseberättelsen i Bibeln som ytterst få tror på i dag hur kan ett sådan parti egentligen vara berättigat i en demokrati där folk inte vill ha teokrati?
Permalänk | Anmäl
Maria Nilsson, 2011-08-21, 15:32
#31 Berg Säker, exakt så, det är skönt att kissa i byxan för stunden, varmt och gott, tills dess kisset kallnat och blir jevligt obehagligt.
Likadant med alla dessa politiska utspel. De känns så rättvisa tills man inser konsekvenserna på sikt. Som det här med genusvansinnet.
Så vackert på papperet. Två jämlika människor som delar allt, diskmaskin, stuprännor, städning, snickerier, tvätt, däckbyte.
Tills man inser att den ena är mer lämpad än den andre att göra lite lättare sysslor pga kroppsvolym, den andre lite tyngre. Tills dess man inser att den ena har skafferiet inbyggt i kroppen, tills dess man inser att inte alla har de rätta känsliga händerna att hantera ett litet spätt liv.
Då får man anpassa situationen efter situationen och inse att två naturer själva kan göra upp fördelningen och att huvudsaken är att det blir balans på ge och ta och att alla mår bra i slutänden.
Dock med denna prussiluskapekpinnepolitik (citerar dig) som även borgerligheten idag vurmar för finns nästan inget parti att rösta på . Om inte KD rycker upp sig och satsar på värderingar som gynnar oss alla, vi människor av kött och blod som verkar här ute, så kommer pendeln att svänga över till SD för de blir det enda konservativa partiet att rösta på trots sitt lite töntiga folkhemsorientering anno dazumal och önskan om utträde ur EU.
Det är faktiskt så att många av våra invandrare, speciellt de som bott länge här, röstar på både KD och SD.
KD har en lucka att fylla. Hoppas de tar chansen.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2011-08-21, 16:09
Och hur går denna artikel ihop med det du skrev om Annelie Enochson i samband med Pride?
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/nu-racker-det-annelie-enochson_6178...
Permalänk | Anmäl
Funtaren Funtaren, 2011-08-21, 16:17
#35, Maria Nilsson
KD baserar inte sin politik på Bibeln, men på kärleksbudskapet i Bibeln och den gyllene regeln; Allt vad du vill att människor ska göra dig ska du ock göra dem.
Jag skulle vilja ha ett samhälle där dessa ord står i eldskrift från vi föds. Det första vi lär oss. Den klokskap som följer oss i livet.
Jag tror vi skulle få ett bättre samhälle då. Det är ett synsätt som om det fick genomslag skulle förändra världen. Om KD anammade den devisen och drev den filosofin så skulle denna värld helt klart se annorlunda ut.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2011-08-21, 16:19
Religionsdiskussionen är off-topic och borde raderas ur kommentarsfältet. Som Alf Carlsson påpekade är inte KD ett kristet parti (#6 har naturligtvis fel på den punkten), och artikeln talar om konservativ ideologi, inte om religion. Värderingar och tro är två olika saker. Jag är själv katolik och skäms inte för det, men är tydlig med att värna partiets och KDU:s icke-konfessionalitet.
Permalänk | Anmäl
Zeth Arkö Gogman, 2011-08-21, 16:16
Vilket konstigt resonemang. Ska ni locka konservativa väljare genom att låta människor själva göra val när det kommer till så kallade underlivsfrågor, alkohol och tobaken och satsa mer på valfrihet? Ja, om du menar riktig valfrihet där ALLA är inkluderade så har du bara bytt ord på liberalism och konservatism.
Du verkar också ha en ganska skev bild av liberalism. Du påstår att liberaler vill styra och ställa, kvotera och dirigera människors liv. När det kommer till socialism håller jag med dig om detta påstående, men liberalismen? Liberalismen är ju själva anti-tesen till allt vad som heter statlig makt.
Om KD ska tas seriöst när de definierar sig som ett valfrihets parti så måste det gälla alla, inte bara kärnfamiljen. När ni fortfarande envisas om att HBTQ människor är andra klassen medborgare så är det ganska tydligt att ni inte har några ambitioner att slåss för friheten.
Permalänk | Anmäl
Mathias Ehn, 2011-08-21, 16:48
#27 Fredrik Holmgren, 2011-08-21
Du har så rätt. Det är ett parti jag allvarligt skulle fundera på att rösta på.
Permalänk | Anmäl
Lux Interior, 2011-08-21, 16:49
#39 Zeth Arkö Gogman,
Helt rätt!!!
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2011-08-21, 16:59
#40, Mattias Ehn,
Ursäkta, men har du varit helt frånvarande på sistone?
"Du verkar också ha en ganska skev bild av liberalism. Du påstår att liberaler vill styra och ställa, kvotera och dirigera människors liv."
Man trodde inte det var en liberal inställning men tyvärr, det har visat sig att liberaler som Federley (C) och Bonni Bernström (FP), även hon liberal, är de värsta.
Har du inte följt med att liberala Centerpartiet vill kvotera till bolagsstyrelser och föräldraförsäkringen och att liberala Folkpartiet vill kvotera högre ekonomisk valör på kvinnorna på våra sedlar och kvotering till bolagsstyrelser. Kommer det som en överraskning?
Du är tydligen inte med i samhällsprocessen just nu.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2011-08-21, 17:14
Hej Christina!
Här ovan skrev Stig Bergman något klokt: "Vad ska vi med toran, koranen och bibeln till när vi alla bekänner oss till den överlägsna "FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna". Den genomsyrar vår lagstiftning, vår samhällsssyn och vår syn på våra medmänniskor.T ex så ter sig tio guds bud primitiva i en jämförelse."
Ja, de tio buden är avpassade för ett helt annat slags samhälle än idag. Moses var en pragmatisk man, han hade nog knackat in något helt annat på stentavlorna om han levt idag. Kanske fem stycken INTE GÖRA-regler och övrigt i livet som en bred frihet?
Inte döda eller skada
Inte ljuga
Inte stjäla
Inte missbruka min egen eller andras sexualitet
Inte dimma till förståndet med droger
Permalänk | Anmäl
Gunnel Gomér, 2011-08-21, 17:26
Vilket konstigt resonemang. Ska ni locka konservativa väljare genom att låta människor själva göra val när det kommer till så kallade underlivsfrågor, alkohol och tobaken och satsa mer på valfrihet? Ja, om du menar riktig valfrihet där ALLA är inkluderade så har du bara bytt ord på liberalism och konservatism.
Du verkar också ha en ganska skev bild av liberalism. Du påstår att liberaler vill styra och ställa, kvotera och dirigera människors liv. När det kommer till socialism håller jag med dig om detta påstående, men liberalismen? Liberalismen är ju själva anti-tesen till allt vad som heter statlig makt.
Om KD ska tas seriöst när de definierar sig som ett valfrihets parti så måste det gälla alla, inte bara kärnfamiljen. När ni fortfarande envisas om att HBTQ människor är andra klassen medborgare så är det ganska tydligt att ni inte har några ambitioner att slåss för friheten.
Permalänk | Anmäl
Mathias Ehn, 2011-08-21, 17:45
#44, Hej Gunnel,
Long time no see...:-)
Oftast är vi helt oense men den här gången håller jag med dig.Jag instämmer, men jag vill lägga till den gyllene regeln; Allt det du vill att människor ska göra dig ska du och göra dem.
Kanske lösningen ligger i att vi klart och tydligt formulerar levnadsregler som gör skillnad.
Idag verkar allt flyta och ingen är nöjd med utkomsten.
Det är ju jevla märkligt att inget parti tagit på sig en seriös roll att formulera ett modern moraliskt förhållningssätt, varken till samhället eller livet. Något vi i högsta grad behöver. Det är bara pengarna som är intressanta i dagens samhälle. It sucks!
Liberalerna har varit helt renons på frågan. Bara sedelvalörer, genusperspektiv och kvotering
Om KD är smarta iklär man sig rollen av den som ser att människor; mammor, pappor barn, invandrare, homosar, lesbor; alla är vi olika med olika behov. Inga färdigstympta samhällseffektiva lösningar kan råda bot på det.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2011-08-21, 18:16
#47 Gunilla,
Men kors i taket, jag håller med dig också idag. Två superfeminister och en anti som är ense. Jaja, än har vi inte slutet.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2011-08-21, 19:24
Och hur går denna artikel ihop med det du skrev om Annelie Enochson i samband med Pride?
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/nu-racker-det-annelie-enochson_6178...
Permalänk | Anmäl #37 Funtaren Funtaren, 2011-08-21, 17:17
Alla som känner mig och vet hur jag har jobbat inom ungdomsförbundet, i riksdagen, som kommunalråd, på ett stort antal föreläsningar samt i ett stort antal artiklar vet att jag tillhör den allt större grupp I partiet som anser att vi måste hitta en samverkan mellan den klassiska kristdemokratiska ideologin och den i Sverige något mer kända men inte alltför olika konservativa idétraditionen.
MEN bara för att jag tillhör denna gruppering betyder det inte att jag vare sig accepterar eller stödjer när enskilda partiföreträdare tar som sin roll att mästra alla och en var utifrån den egna religiösa övertygelsen. För egen del anser jag att somliga i mitt parti egnare alldeles för mycket tid till underlivsfrågor i stället för att prata om sådana frågor som faktiskt berör det stora flertalet.
De flesta jag känner som definierar sig som konservativa oavsett vilket parti dom röstar på, anser att homofrågor har fått för stort utrymme i media men då man utifrån ett klassiskt borgerligt perspektiv struntar i vad granen gör i sänghalmen så skiter man också i att rösta på det ena eller andra partiet utifrån denna typ av frågeställningar.
Alla vet att vi som parti har ståt upp för det traditionella äktenskapet, vi har stått upp för barnens rätt att känna till sina föräldrar. Trots att jag anser att vi i de flesta fall har rätt i sak måste vi ändå erkänna att denna typ av frågor inte har gett oss en massa röster då de absolut flesta anser att detta är frågor som är en del av den enskildes privatliv. Därför anser jag att Anneli gör fel som går ut och offentligt angriper kristdemokraterna i Stockholms stad och Stockholms län då dom har beslutat sig för att vara med på Pride.
Enligt min mening fans det ingen anledning för Annelie som är riksdagsledamot för partiet i Göteborg att lägga sig i vilka utåtriktade aktiviteter kristdemokraterna i Stockholm ämnar engagera sig i.
Permalänk | Anmäl
Magnus Jacobsson, 2011-08-21, 21:01
Oh sisters :-)
Är vi så pass eniga så att vi vågar bli helt sekulära? Avstå från religiöst grundade politiska partiprogram, från biskopar som välsignar riksdagens högtidliga öppnande, från religiösa friskolor och från all slags underkastele...utom för kärlekens makt?
Den faller sig ju naturligt kraftfull, antingen det är kärleken till/från barnen, en man, en vän, djuren eller naturen :-)
Permalänk | Anmäl
Gunnel Gomér, 2011-08-21, 21:01
"Valfrihet" i familjepolitiken enligt KD= Människor skall få bidrag att leva på istället för att försörja sig själva, trots att de har den möjligheten. Det bryter helt mot arbetslinjen. Visst kan föräldrar få stanna hemma med sina barn när föräldrarpenningen tar slut, men då får man ta de ekonomiska konsekvenserna av detta val. Bidrag ska inte utgå till friska människor som har möjlighet att försörja sig själva. Och det kan man eftersom det finns tillgång till dagis. På så sätt betalar man skatt till det allmänna istället för att bli en kostnad genom att leva på bidrag. Den "valfrihet" KD talar om handlar om valfriheten att välja mellan att leva på bidrag eller arbete. Sådan valfrihet skall vi inte ha i Sverige.
Permalänk | Anmäl
Fredrik Holmgren, 2011-08-21, 21:35
Vill för övrigt ge Magnus Jacobsson cred för att han tagit strid med den ärkereaktionära Annelie Enochsson när det gäller HBT-frågor. Enochsson skulle passa bättre som republikan i den amerikanska mellanvästern än vad hon gör i svensk politik. Hon är en svensk variant av Michelle Bachmann, kristen fundamentalist med medföljande mörkblå åsikter. Dessutom osympatisk som person.
Jag har haft det tvivelaktiga nöjet av att träffa denna kvinna, och hon är en av få politiker som gjort mig lite mörkrädd, genuint obehaglig faktiskt.
Permalänk | Anmäl
Fredrik Holmgren, 2011-08-21, 21:39
53 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Föräldravänlig familjepolitik torde konkret betyda höga ersättningar för att barnen inte sätts i daghem. Kravet på någon sorts sambeskattning, där familjeinkomsten beskattas istället för mannens och hustruns var för sig, lurar i bakgrunden.
Som konservativ tyckte jag tidigare att sådana reformer var av godo. Men den konkreta erfarenheten har visat att ju mer hemarbetet uppvärderas av staten desto färre barn föds det.
Det är ett faktum att en "daghems- och jämställdhetsnation" som Sverige får fler kvinnor att föda barn, även två och tre barn, än vad "hemmamammanationer" som Tyskland och Italien förmår .
Det är så att kvinnor generellt och i majoritet vill utöva krävande yrken och ha en plats i arbetslivet på samma villkor som män.
Därför har jag, även om jag fortfarande ser mig som konservativ, anslutit mig till dem som vill ta bort hemmamammabidraget och som strävar efter delad föräldrapenning, fifty-fifty.
Ett samhälle med födelseöverskott är ett friskt samhälle, säger min konservativa övertygelse.
Det är trevligt att få välja vårdgivare men än bättre vore om det fanns läkare där som kunde ta imot en och som är kompetenta.
När ska ett parti ta och öka utbildningen av läkare ?
Som det är nu måste vi importera läkare från utlandet men likväl har vi en läkarbrist.
Resultatet blir att urursla läkare kan jobba på år efter år till skyhöga löner. Förstår inte var skon klämmer.
Religionen är en lögn. Hur är den människa beskaffad som vill att människor ska leva i en lögn? Och hur ska man någonsin kunna lita på en politiker, som Magnus Jacobsson, som på detta sätt garanterad ljuger?
Sant är att ni framgångsrikt samarbetat för att göra de rika rikare, de fattiga fattigare och de sjuka sjukare.
Du skriver att många känner oro för den snabba förändring som sker i samhället. Lite mer exakt vilken förändring syftar du på? Är det ert framgångsrika arbete med att rensa Stockholms innerstad från lågavlönade i hyresrätter du avser? Såhär i kristider blir det ju lite extra intressant om ni tänker låta hyresgästerna, via skattsedeln rädda bostadsrätsägarna?
Lite mer exakt vad innebär dina förslag om förbättrad politik inom de områden du tar upp? Hur vill du att de skall uppnås? De mål du sätter upp låter ju bra. Frågan är bara om det verkligen blir bra för mig. För att jag som läsare och väljare skall kunna ta ställning till det du skriver måste du givetvis precisera dig
Föräldravänlig familjepolitik.
Högre barnbidrag? Högre bostadsbidrag (Ja högre för den som inte vet att man inte vet att man kan få bidrag när man köpt bostadsrätt.) till ensamstående föräldrar i bostadsrätter? Valfrihet att välja den skola man har råd till? Möjligheten att välja en religiös eller politisk friskola där barnen tidigt indoktrineras? Högre hyra och skatt för den ensamstående barnlöse?
Patientvänlig vårdpolitik.
Jag får möjlighet att välja den vårdgivare jag har råd med? Är jag inte rik så skall jag kunna välja de sämsta vårdgivarna?
Företagsvänlig näringslivs- och arbetsmarknadspolitik.
Försämrad arbetsrätt för den anställde? Högre skatt på lön och lägre skatt på inkomst av kapital?
Föreningsvänlig politik.
Mer makt åt politiska och religiösa ungdomsförbund? Fler och högre bidrag som bekostas av skattebetalarna?
Seriös försvarspolitik?
Avser du att sätta in militären mot arbetarna om de skulle få för sig att protestera?
Tydlig rättspolitik?
Tidiga åtgärder ja, men vilka? Mer övervakning av samtliga medborgare? Begränsningar av den personliga integriteten?
Uppriktig ittegrationspolitik.
Du skriver att vi måste våga se de problem som finns i dagens Sverige. Vilka är då problemen och vad vill du göra åt dem? Detta blir ju lite extra intressant då du tidigare kritiserat SD för deras politik i invandringsfrågor.
Nej jag röstar nog på något annat parti. Den framtid du förespråkar känns lite väl luddig. Du ger inga klara besked utan kommer bara med det vanliga politikerflummet.
"föräldrarvänlig", "patientvänlig", "företagsvänlig", "seriös", "tydlig", "uppriktig..."
Vilken djävla tur att KD finns eftersom vänstern är föräldrafientliga, patientovänliga, hatar företag, är oseriösa, otydliga och ljuger om allt.
Att offra en enda skattekrona på denna KD-broiler är direkt kontraproduktivt.
Magnus Jacobsson, du saknar allt. Anmäl dig på arbetsförmedlingen.
Magnus Jacobsson
Bra artikel. Instämmer i det snarare ovanliga "politikerflummet". Trodde knappt det fanns konservativa politiker att uppbåda i samhället längre. Men det är klart, många börjar tack och lov tänka om nu när facit för det flumliberala samhället summerar sig dag för dag, för dag och vi ser inte änden av vad summan månde bli.
Hoppas att du och kdu-kollegorna får gehör i er partiledning. Annars är det nog `sayonara' nästa val. Lycka till.
Sedan #5 Alf Carlsson, är det klart en bit från Uddevalla kommun till Sveriges riksdag. Men Uddevallabor med lite hälsosamt konservativa värderingar tilltalas kanske. Men det finns hård konkurrens även inom detta fack.
#3 Mats Forssblad, Tror du inte på gud ska du självklart inte röst på kd.
#4 Michael Jönsson, Med snabba förändringar tror jag han menar hundratusentals s.k. asylsökande som förgyller vår tillvaro.
Men va fasen, försvarspolitik och sätta in försvaret mot arbetarna. Tror du att den risken föreligger? Bara om man räknar afa-stenkastare som arbetare men det gör ingen. Däremot förespråkar jag också värnpliktsarmé före yrkesarmé. Att folket avväpnas kan inte ligga i folkets intresse.
Tänk vad försiktigt man måste "tassa" runt massinvandringspolitiken, feminismen och HBTq frågorna om man tillhör sjuklövern!
Dock positivt att det rör sig lite leden...
Tack för den Magnus Jacobsson. Det finns en stor lucka att fylla bland väljare med nykonservativa värderingar som tröttnat på genusvansinnet, kvoteringen och en alltför okontrollerad invandring.Om ni står upp för dessa ideal med stolthet och inte svävar på målet kommer ni också att dra röster.
Både bland svenskar och invandrare.
KD kommer att dö ut. Ni vägrade att röra massinvandringen och är själva initativtagare till många delfrågor.
Därför kan man inte ta er på allvar när du skriver:
"och i stället öppna dörren för de väljare som anser att samhället har sin grund i familjen, nationen och ett personligt ansvar."
Nationen undergräver ni och erat personliga ansvar har ni kastat bort.
Nu ruttnar bort. Och det är helt välförtjänt.
Så länge Caroline Szyber och de andra har plats i ett parti som erat, och hon är kulturmarxist, så kan ni glömma eran 'konservativa' stämpel.
Den moderna europén behöver inte religioner.
Under de senaste två århundradena har främst liberalismen blivit ett naturligt inslag i människornas attityder till samhälle och medmänniskor. Politisk frihet, religionsfrihet, yttrandefrihet och valfrihet för medborgarna att fritt välja arbete och bostadsort är självklara. De mänskliga rättigheterna har anammats och getts uttryck i lagstiftningar. De utgör en självklar syn på medmänniskan. Utbildningsnivån har stigit som en raket under den här tiden och demokratin har tillkommit under samma period och blivit ett redskap för att implementera alla dessa, ändå relativt nya företeelser.
Kristendom, islam och judendom är religioner som stått oss till buds och har sitt gemensamma ursprung i Abraham (!). I en modern miljö framstår dessa trosläror givetvis som bisarra och främmande inslag i ett progressivt Europa.
Behovet av att söka gud skall naturligtvis inte vara beroende av religioner och man skall defintivt inte blanda ihop dessa två saker. Varför skall man nödvändgivis kallas atteist för att ta avstå från urgamla religioner? Det är den enskilde människan som skall söka gud utan att behöva forma sitt sökande i religioner (eller politik) som existrar genom myter och vidskepelse.
Den moderna fria europén kan placera religionerna där de hör hemma – nämligen i Abrahams tid, som endast borde vara hågkommen av historiker. Man skall istället vara stolt över att ha tillskansat sig en helt överlägsen men ödmjuk nutida syn på sina medmänniskor och samhälle och som dessutom kan förvaltas och förändras i en andlig evolution som inte tar hänsyn till oföränderliga religioner baserade på en patriarks forntida erfarenheter kring en kaotisk ökenvandring.
#6 Johannes Brahe..."tror du inte på Gud, ska du inte rösta på KD".
Jag citerar ett mail från en av era anhängare som läxar upp mig och tydliggör partiets nya hållning: "Vi kan börja med att kristdemokraterna inte varit ett religiöst parti sedan 1987. Det är skillnad på värderingar och religiös tro."
Jag som såg hoppets stjärna tändas. Då räcker det tydligen med att jag tror på Malmö FF för att få rösta på KD, men nu är man exkluderad igen när man inte tror på Gud.
Kan man rösta på KD om man tillhör någon annan religion?
#10 Stig Bergman,
Att basera politik på en kristen grundsyn där den "gyllene regeln" är fundamentet; Allt det du vill att människor ska göra dig, ska du ock göra dem, känns som en angelägen insats. Liberalismen har lett till att alla ramar för människors samexistens rämnat. Istället har folk blivit förvirrade och vilsna, inte minst ungdomar.
För den sakens skull tror jag KD med nykonservativa värderingar och familjen som utgångspunkt definitivt kan vara en stark politisk kraft på sikt.
Den egosfär som omger ateisten känns väldigt otidsenlig 2011. Ateisten ser sig själv som universums centrum vilket bidrar till ett förstorat ego. Jag föredrar att flytta centrum utanför mig själv, ut i universum, vilket ger mig en större insikt om alltings sammanhang, vilket innebär att jag har djup förståelse för vad "den gyllene regeln" bidrar till för hela mänskligheten.
@12 Christina Lundqvist. Man kan ju tro på gud utan att nödvändigtvis tillhöra en religion. Man behöver ju inte heller vara atteist för att man inte kan anamma en viss religion. På samma sätt ska man naurligtvis inte blanda politik och religion. Var ska de ta vägen som hittat gud utanför religionerna men ändå anser sig som konservativa?
#9 Anna Hellsén, 2011-08-21, 06:37
Väl talat!
Minst ett par saker verkar Magnus Jacobsson inte förstått.
För det första är liberaler och socialister varandras motsats. Liberaler vill minska familjens och statens makt till förmån för det individuella. I den alliansen befinner sig KD.
Socialister vill minska familjens makt till förmån för en solidaritet utöver familjens lilla gräns. Individualismens motsats alltså. KD befinner sig i motståndarlägret mot större solidaritet människor emellan.
Han har också undgått att förstå att organiserad religion och familjen som alltings mått just är en underlivsfråga. Stamsolidaritet och kontroll av kvinnans fortplantning är den gemensamma värdegrunden i våra tre abrahamitiska religionskulturer.
Känns sådär att gå tillbaka till tycker jag.
#12 Christina Lundqvist..."Jag föredrar att flytta centrum utanför mig själv, ut i universum, vilket ger mig en större insikt om alltings sammanhang"
Google översättning: "Jag föredrar att flytta över ansvaret till någon annan, till något flummigt okänt, vilket ger just det förstorade egot om att förstå alltings sammanhang som jag anklagar ateisten för."
Vill ett parti bli populärt bör det undvika ekonomisk och annan förföljelse av sina väljare. Jag röstade med KD i valet 06, i huvudsak för att Göran Hägglund verkade ta avstånd från den sexistiska feminismen. Jag visste inte då, och det framgick inte i valdebatten, att jag tillhörde en minoritetsgrupp som skulle utses för ekonomisk "sonderbehandlung" och hade jag vetat det hade jag inte röstat med alliansen.
Efter valet pålades jag en extra, konfiskativ och diskriminerande straffskatt om ca 7000:- per år. Anledningen sades vara att en annan minoritets vanor var farliga för folkhälsan och om någon tycker logiken haltar så kan jag bara hålla med.
Nu är det ju så att ett demokratiskt parti, som vill lägga tunga pålagor på en befolkningsgrupp bör söka mandat för detta före valet, inte överraska efteråt -men vårt system är inte demokratiskt. Vi har inte folkstyre, vi har majoritetsdiktatur där Ali Baba och hans 248 rövare ensamt bestämmer i fyraårsperioder och där minoritetsintressen väger lätt mellan valen. I alla fall var det kanske inte så smart att ge sig på en minoritet på nästan en million människor, det märks gärna på nästa valutgång och KD betalar förmodligen nu för Maria Larssons dumhet. Skall man förfölja skall man göra som Centern- ge sig på äckliga sexuella minoriteter, inte stora folkgrupper. Och så skall man ha hållbara sakskäl, inte propagandafloskler. Väljare är inte per automatik dumma!
Att ekonomiskt förfölja ca en million snusmumrikar med ett skattepåslag om 100% (klassiskt ocker!) för att rökning är farligt är att be om att inte bli omvald och det var ju på vippen att Alliansen blivit bönhörd. Vi är inte gladare i förföljelse än vad invandrare, judar eller homosexuella skulle varit och vi röstar inte på ett diskrimineringsparti.
Nu skall jag ta mig en dyrt beskattad snus och jag konstaterar därvid att argumentationen i frågan gäller rök -inte den rätt harmlösa tobaken i sig.
Rök är alltid farligt, men det är en annan fråga. Och jag skall aldrig mer rösta på KD.
Det finns faktiskt ett parti som står för kristna grundvärderingar och ett sant demokratiskt styre, där de politiska ledarna försvarar
våra västliga samhälliga värdegrunder och ideal och inte lägger sig platta som en dörrmatta för Islam.
Ett parti där politikerna arbetar för Sveriges folk och inte för dess avskaffande. Ett parti som bl.a. ser som sin viktiga uppgift att ”vårda” och föra det Svenska kulturarvet vidare till kommande generationer.
Med andra ord: Med rätt röst i valurnan år 2014 så finns det en framtid även för människor med KD`s egentliga grundvärderingar.
#17 Jan Dalmyr.
"Tänkte säga "vila i frid" men jag misstänker att det mer kommer att bli en zombieliknande tillvaro i limbo."
Slagfärdigt och roligt formulerat!
Att liberaler och socialister generellt vill avskaffa religionen är knappast korrekt. Många av dem är själva troende. Det är snarare de religiösa institutionernas inflytande på samhället de vill avskaffa.
#17 Jan Dalmyr
Nu lär de ju förstå varthän det barkar och ingå någon sorts valtekniskt samarbete 2014.
Vidare, bör inte dina siffror halveras, mer eller mindre? Eftersom röster på partier som inte kommer in delas lika mellan övriga partier? Så säg att det väger jämnt mellan blocken och att SD är över 10% 2014, då får ju alliansen 45% av KDs och Cs röster? Och förlorar alltså 1.1 procentenheter när KD bara får 2% av rösterna och åker ur riksdagen?
#21 Jörgen Mattsson...religionen är en privat angelägenhet. Problemet kommer när institutionerna och dess ledare trampar in i den demokratiska beslutsprocessen och vill ha inflytande utifrån någon speciell trosuppfattning. Man ser även en konflikt mellan ordningsstadgan och byggandet av minareter eller samhällets krav på öppenhet och identitet och niqab och de diskussionerna är avslutade innan de ens har börjat.
Primärt och akut måste alla privatskolor (s k friskolor, samhällets mest ofria skolor) läggas ner.
Till att börja med kan ni sluta tjata om föräldrapenningen, KD börjar låta som ett enfrågeparti likt SD och invandringen, "Föräldrapenningspartiet".
Vidare bör ni även stå upp för de konservativa värderingarna som skall differentiera KD från övriga partier, det gör ni inte och därför finns det ingen som helst anledning att rösta på er. KD anses helt enkelt inte som ett trovärdigt konservativt parti.
Du illustrerar detta väl genom att först prata om ett "personligt ansvar", en klassisk konservativ retorik, som många, inklusive jag själv, delar och uppskattar. Sedan avslutar du med "samtidigt som vi konsekvent står upp för den enskildas RÄTT till jobb, utbildning, bostad och delaktighet i samhällsgemenskapen".
Nu handlar det genast om individens rättigheter och inte det personliga ansvaret. Förstår du ens hyckleriet med detta? Det skall vara de enskildas ANSVAR till jobb, utbildning, bostad och framförallt, det personliga ansvaret att delta i samhällsgemenskapen.
Ni är endast konservativa till namnet och ytan. Hycklare.
Jag skulle vilja fråga Magnus Jacobsson vad han menar när han talar om "familjen" som ett grundvärde i samhället. För mig är det ett kodord som konservativa använder för att ta avstånd från HBT-personers lika värde och rätt. Alternativt att man ersätta den svenska statsindividualismen som syftar till att befria individen med ett samhälle där människor skall göras ekonomiskt beroende av sina närmaste. Vad menar Du Magnus Jacobsson?
Jag är inte förvånad över att Jacobsson lyfter fram två av de mest förlegade delarna av konservatismen, den odemokratiska monarkin och den förlugna religionen. Monarkin är en riktigt unken kvarleva från tiden då Sverige var en diktatur. Religionen verkar du se som en tröst för människor, en snuttefilt. Att det sedan är en falsk tröst verkar vara av mindre betydelse. Barn kan behöva snuttefiltar och sagor, men en vuxen människa bör kunna klara att se livet som det är utan att ta till religiösa illusioner.
Sno inte våra frågor Jacobsson, vi har patent på dem nu. Ni övergav ju dem. Fått är fått och kommer aldrig mera tillbaka.
Vad Sverige VERKLIGEN skulle behöva är ju ett parti som är den totala motsatsen till Jacobsson konservativa kristdemokrati.
Det vill säga ett vänsterliberalt parti som värnar statsindivualismen och välfärdsstaten. Ett parti som liksom föreningen humanisterna aktiv motarbetar religion/vidskepelse. Ett parti som ser avskaffandet av monarkin som en av de viktigaste frågorna. Ett parti som är konsekvent liberalt i värdefrågorna och vill avskaffa sexköpslag, legalisera mjuka droger och legalisera aktiv dödshjälp.
Ett vänsterliberalt parti som utesluter samarbete med partier som KD, SD, M och V.
I nästan alla religioner finns varianter på Den Gyllene Regeln.
Den kristna varianten lyder: "Allt vad ni vill människor ska göra er, det ska ni göra dem". Den judiska och buddisktiska varianten lyder: "Allt du INTE vill att människor ska göra dig, ska du INTE göra dem"
Skillnaden är viktig, utgör en rågång mellan två olika slags etik. Den kristna etiken stadgar: Utgå från dina egna behov, ge det du själv vill ha. GE det antingen andra gillar det eller inte. Andra förstår nog inte vad som är Det Bästa?
Här finns en klåfingrighet på andra människor, ibland stegrad till kladdighet och tvång.
Den judiska och buddistiska varianten av Gyllene Regeln står i samklang med en frihetlig livshållning, i politiska termer en liberal eller socialistisk etisk hållning. Utgå från dina egna behov. Gör inte mot andra, vad du själv tycker skulle vara till skada för dej. Låt andra välja sin väg efter deras förstånd och behov.
Konservatismen utgör en "kladdig" samhällelig kraft, den auktoritärt föreskrivande hållningen. Ibland är det "God on our side", ibland "Tradition on our side". Bäst att ta det säkra för det osäkra, göra som vi alltid gjort.
Man tror dock fel om man tror att liberaler och socialister inte också bär på värdekonservatism. Det gör vi :-) Men vi baserar oss INTE på Guds Lag och INTE på Traditionen. Vi kastar sådant som visar sig kvävande och improduktivt på historiens sophög...men behåller annat.
Konservatismen som politisk kraft kan aldrig bygga en framtid, kan aldrig skapa något nytt. Om man ser positivt på konservatism kan den kanske skydda oss från att gå för fort fram.
Men mer kraft än så besitter inte konservatismen.
Vad ska vi med toran, koranen och bibeln till när vi alla bekänner oss till den överlägsna "FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna". Den genomsyrar vår lagstiftning, vår samhällsssyn och vår syn på våra medmänniskor.T ex så ter sig tio guds bud primitiva i en jämförelse. Deklarationen är fjärran från de myter och vidskepligheter som kännetecknar de uppblåsta österländska religionerna. "Västerlandet" har ju faktiskt avlägsnat sig från tiden då Moses och Abraham verkade. Och det är väl meningen.
Är inte de flesta av oss agnostiker?
Såväl de gudstroende som gudsförnekarna (ateister) betraktar jag som troende. Båda tror på något som inte går att bevisa, något som ligger utanför saklighetens stränga ramar. Båda slår sig samman i kämpande församlingar, måna om att frälsa andra till sin tro.
Agnostiker är av annat slag. De rycker på axlarna och tänker: Jo, det finns mycket mellan himmel & jord som man inte kan begripa. Men vad gör det? Av någon outgrundlig anledning föddes jag till detta jordklot tillsammans med miljarder andra människor. Min uppgift är att använda mitt bästa förstånd så att vi ska få det bra tillsammans. Mer mäktar jag inte med.
Sen då? Tja, inte vet jag? Men di där kristdemokraterna och di där islamisterna och di där ateisterna...di är alldeles för styva i korken för att en vettig männscha ska kunna lita på´rom :-)
Bland prussiluskor och politruker!
Vad jag saknar är ett tydligt begripligt och konsekvent tydligt motstånd emot socialismen och överförmynderi. Gränsen mellan det individuellt privata och staten. Mao att begriplig göra vad våra grundlag menar med fria självständiga medborgare.
Inom sovcialisterna så är det ett hundraprocentigt prusseluskeri och individen skall styras in i minsta detalj och alla avikande åsikter och behov har de noll tolerans för och attackerar och misstänkliggör. Att stoppa den politisering som sker i ökande takt är att stärka och bekräfta medborgarens rätt att få vara ifred från ideolgiska pekpinnar och detaljstyrning.
ur faan Alliansen kan godkänna och finansiera genushelvetets hjärntvätt och indoktrinering är att legitimera ren statstillämpad kulturmarxism och den styr numer både lärare dagispersonal och värst av allt våra barn. Att dra gränser för plolitken och statens makt och inflytande är A och O. Alliansen har trott sig tjäna på att inte gå i konflikt med kulturmarxistiska politruker och prussiluskor men det är en felkalkyl och ett sätt att kissa i byxan mot det ökande hotet av statlig indoktrinering och minskad självständighet.
Det gäller att sluta vara taktisk och istället vara principfast med fast och tydlig moral om vad som är rätt och fel.
Mahnus Jakobsson är inte det minsta trovärdig!
Magnus vill att Kd ska lämna underlivsfrågorna, samtidigt som
Caroline Szyber fjantar runt på Pridefestivalen bland löspenisar
och dildos. Att sen både Caroline och Magnus är ivriga anhän-
gare av massinvandringen gör ju inte saken bättre för Kd!
Sen har ju Kd blivit totalt omkörda av SD, som nu är det enda
värdekonserva partiet vi har. Vi klarar oss bra utan det vingliga
och menlösa Kd!
#31 Berg Säker & #32 per svensson
Förbaskat bra skrivet.
Håller med till 100%.
KD är överspelat, SD har tagit deras roll.
Kan man inte stå för sina åsikter, har man inte i riksdagen att göra!
2014 får vi fem partier i riksdagen, i följande fallande storleksskala:
M, S, SD, MP, FP.
Förhoppningsvis får vi då se ett slut på den skadliga polariseringen i dagens politik.
Ett parti som bottnar i skapelseberättelsen i Bibeln som ytterst få tror på i dag hur kan ett sådan parti egentligen vara berättigat i en demokrati där folk inte vill ha teokrati?
#31 Berg Säker, exakt så, det är skönt att kissa i byxan för stunden, varmt och gott, tills dess kisset kallnat och blir jevligt obehagligt.
Likadant med alla dessa politiska utspel. De känns så rättvisa tills man inser konsekvenserna på sikt. Som det här med genusvansinnet.
Så vackert på papperet. Två jämlika människor som delar allt, diskmaskin, stuprännor, städning, snickerier, tvätt, däckbyte.
Tills man inser att den ena är mer lämpad än den andre att göra lite lättare sysslor pga kroppsvolym, den andre lite tyngre. Tills dess man inser att den ena har skafferiet inbyggt i kroppen, tills dess man inser att inte alla har de rätta känsliga händerna att hantera ett litet spätt liv.
Då får man anpassa situationen efter situationen och inse att två naturer själva kan göra upp fördelningen och att huvudsaken är att det blir balans på ge och ta och att alla mår bra i slutänden.
Dock med denna prussiluskapekpinnepolitik (citerar dig) som även borgerligheten idag vurmar för finns nästan inget parti att rösta på . Om inte KD rycker upp sig och satsar på värderingar som gynnar oss alla, vi människor av kött och blod som verkar här ute, så kommer pendeln att svänga över till SD för de blir det enda konservativa partiet att rösta på trots sitt lite töntiga folkhemsorientering anno dazumal och önskan om utträde ur EU.
Det är faktiskt så att många av våra invandrare, speciellt de som bott länge här, röstar på både KD och SD.
KD har en lucka att fylla. Hoppas de tar chansen.
Och hur går denna artikel ihop med det du skrev om Annelie Enochson i samband med Pride?
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/nu-racker-det-annelie-enochson_6178...
#35, Maria Nilsson
KD baserar inte sin politik på Bibeln, men på kärleksbudskapet i Bibeln och den gyllene regeln; Allt vad du vill att människor ska göra dig ska du ock göra dem.
Jag skulle vilja ha ett samhälle där dessa ord står i eldskrift från vi föds. Det första vi lär oss. Den klokskap som följer oss i livet.
Jag tror vi skulle få ett bättre samhälle då. Det är ett synsätt som om det fick genomslag skulle förändra världen. Om KD anammade den devisen och drev den filosofin så skulle denna värld helt klart se annorlunda ut.
Religionsdiskussionen är off-topic och borde raderas ur kommentarsfältet. Som Alf Carlsson påpekade är inte KD ett kristet parti (#6 har naturligtvis fel på den punkten), och artikeln talar om konservativ ideologi, inte om religion. Värderingar och tro är två olika saker. Jag är själv katolik och skäms inte för det, men är tydlig med att värna partiets och KDU:s icke-konfessionalitet.
Vilket konstigt resonemang. Ska ni locka konservativa väljare genom att låta människor själva göra val när det kommer till så kallade underlivsfrågor, alkohol och tobaken och satsa mer på valfrihet? Ja, om du menar riktig valfrihet där ALLA är inkluderade så har du bara bytt ord på liberalism och konservatism.
Du verkar också ha en ganska skev bild av liberalism. Du påstår att liberaler vill styra och ställa, kvotera och dirigera människors liv. När det kommer till socialism håller jag med dig om detta påstående, men liberalismen? Liberalismen är ju själva anti-tesen till allt vad som heter statlig makt.
Om KD ska tas seriöst när de definierar sig som ett valfrihets parti så måste det gälla alla, inte bara kärnfamiljen. När ni fortfarande envisas om att HBTQ människor är andra klassen medborgare så är det ganska tydligt att ni inte har några ambitioner att slåss för friheten.
#27 Fredrik Holmgren, 2011-08-21
Du har så rätt. Det är ett parti jag allvarligt skulle fundera på att rösta på.
#39 Zeth Arkö Gogman,
Helt rätt!!!
#40, Mattias Ehn,
Ursäkta, men har du varit helt frånvarande på sistone?
"Du verkar också ha en ganska skev bild av liberalism. Du påstår att liberaler vill styra och ställa, kvotera och dirigera människors liv."
Man trodde inte det var en liberal inställning men tyvärr, det har visat sig att liberaler som Federley (C) och Bonni Bernström (FP), även hon liberal, är de värsta.
Har du inte följt med att liberala Centerpartiet vill kvotera till bolagsstyrelser och föräldraförsäkringen och att liberala Folkpartiet vill kvotera högre ekonomisk valör på kvinnorna på våra sedlar och kvotering till bolagsstyrelser. Kommer det som en överraskning?
Du är tydligen inte med i samhällsprocessen just nu.
Hej Christina!
Här ovan skrev Stig Bergman något klokt: "Vad ska vi med toran, koranen och bibeln till när vi alla bekänner oss till den överlägsna "FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna". Den genomsyrar vår lagstiftning, vår samhällsssyn och vår syn på våra medmänniskor.T ex så ter sig tio guds bud primitiva i en jämförelse."
Ja, de tio buden är avpassade för ett helt annat slags samhälle än idag. Moses var en pragmatisk man, han hade nog knackat in något helt annat på stentavlorna om han levt idag. Kanske fem stycken INTE GÖRA-regler och övrigt i livet som en bred frihet?
Inte döda eller skada
Inte ljuga
Inte stjäla
Inte missbruka min egen eller andras sexualitet
Inte dimma till förståndet med droger
Vilket konstigt resonemang. Ska ni locka konservativa väljare genom att låta människor själva göra val när det kommer till så kallade underlivsfrågor, alkohol och tobaken och satsa mer på valfrihet? Ja, om du menar riktig valfrihet där ALLA är inkluderade så har du bara bytt ord på liberalism och konservatism.
Du verkar också ha en ganska skev bild av liberalism. Du påstår att liberaler vill styra och ställa, kvotera och dirigera människors liv. När det kommer till socialism håller jag med dig om detta påstående, men liberalismen? Liberalismen är ju själva anti-tesen till allt vad som heter statlig makt.
Om KD ska tas seriöst när de definierar sig som ett valfrihets parti så måste det gälla alla, inte bara kärnfamiljen. När ni fortfarande envisas om att HBTQ människor är andra klassen medborgare så är det ganska tydligt att ni inte har några ambitioner att slåss för friheten.
#44, Hej Gunnel,
Long time no see...:-)
Oftast är vi helt oense men den här gången håller jag med dig.Jag instämmer, men jag vill lägga till den gyllene regeln; Allt det du vill att människor ska göra dig ska du och göra dem.
Kanske lösningen ligger i att vi klart och tydligt formulerar levnadsregler som gör skillnad.
Idag verkar allt flyta och ingen är nöjd med utkomsten.
Det är ju jevla märkligt att inget parti tagit på sig en seriös roll att formulera ett modern moraliskt förhållningssätt, varken till samhället eller livet. Något vi i högsta grad behöver. Det är bara pengarna som är intressanta i dagens samhälle. It sucks!
Liberalerna har varit helt renons på frågan. Bara sedelvalörer, genusperspektiv och kvotering
Om KD är smarta iklär man sig rollen av den som ser att människor; mammor, pappor barn, invandrare, homosar, lesbor; alla är vi olika med olika behov. Inga färdigstympta samhällseffektiva lösningar kan råda bot på det.
#47 Gunilla,
Men kors i taket, jag håller med dig också idag. Två superfeminister och en anti som är ense. Jaja, än har vi inte slutet.
Och hur går denna artikel ihop med det du skrev om Annelie Enochson i samband med Pride?
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/nu-racker-det-annelie-enochson_6178...
Permalänk | Anmäl #37 Funtaren Funtaren, 2011-08-21, 17:17
Alla som känner mig och vet hur jag har jobbat inom ungdomsförbundet, i riksdagen, som kommunalråd, på ett stort antal föreläsningar samt i ett stort antal artiklar vet att jag tillhör den allt större grupp I partiet som anser att vi måste hitta en samverkan mellan den klassiska kristdemokratiska ideologin och den i Sverige något mer kända men inte alltför olika konservativa idétraditionen.
MEN bara för att jag tillhör denna gruppering betyder det inte att jag vare sig accepterar eller stödjer när enskilda partiföreträdare tar som sin roll att mästra alla och en var utifrån den egna religiösa övertygelsen. För egen del anser jag att somliga i mitt parti egnare alldeles för mycket tid till underlivsfrågor i stället för att prata om sådana frågor som faktiskt berör det stora flertalet.
De flesta jag känner som definierar sig som konservativa oavsett vilket parti dom röstar på, anser att homofrågor har fått för stort utrymme i media men då man utifrån ett klassiskt borgerligt perspektiv struntar i vad granen gör i sänghalmen så skiter man också i att rösta på det ena eller andra partiet utifrån denna typ av frågeställningar.
Alla vet att vi som parti har ståt upp för det traditionella äktenskapet, vi har stått upp för barnens rätt att känna till sina föräldrar. Trots att jag anser att vi i de flesta fall har rätt i sak måste vi ändå erkänna att denna typ av frågor inte har gett oss en massa röster då de absolut flesta anser att detta är frågor som är en del av den enskildes privatliv. Därför anser jag att Anneli gör fel som går ut och offentligt angriper kristdemokraterna i Stockholms stad och Stockholms län då dom har beslutat sig för att vara med på Pride.
Enligt min mening fans det ingen anledning för Annelie som är riksdagsledamot för partiet i Göteborg att lägga sig i vilka utåtriktade aktiviteter kristdemokraterna i Stockholm ämnar engagera sig i.
Oh sisters :-)
Är vi så pass eniga så att vi vågar bli helt sekulära? Avstå från religiöst grundade politiska partiprogram, från biskopar som välsignar riksdagens högtidliga öppnande, från religiösa friskolor och från all slags underkastele...utom för kärlekens makt?
Den faller sig ju naturligt kraftfull, antingen det är kärleken till/från barnen, en man, en vän, djuren eller naturen :-)
"Valfrihet" i familjepolitiken enligt KD= Människor skall få bidrag att leva på istället för att försörja sig själva, trots att de har den möjligheten. Det bryter helt mot arbetslinjen. Visst kan föräldrar få stanna hemma med sina barn när föräldrarpenningen tar slut, men då får man ta de ekonomiska konsekvenserna av detta val. Bidrag ska inte utgå till friska människor som har möjlighet att försörja sig själva. Och det kan man eftersom det finns tillgång till dagis. På så sätt betalar man skatt till det allmänna istället för att bli en kostnad genom att leva på bidrag. Den "valfrihet" KD talar om handlar om valfriheten att välja mellan att leva på bidrag eller arbete. Sådan valfrihet skall vi inte ha i Sverige.
Vill för övrigt ge Magnus Jacobsson cred för att han tagit strid med den ärkereaktionära Annelie Enochsson när det gäller HBT-frågor. Enochsson skulle passa bättre som republikan i den amerikanska mellanvästern än vad hon gör i svensk politik. Hon är en svensk variant av Michelle Bachmann, kristen fundamentalist med medföljande mörkblå åsikter. Dessutom osympatisk som person.
Jag har haft det tvivelaktiga nöjet av att träffa denna kvinna, och hon är en av få politiker som gjort mig lite mörkrädd, genuint obehaglig faktiskt.