Oroande att universitet samarbetar med den autonoma vänstern

Tack för din artikel. Detta måste lyftas fram i ljuset, förmodligen betalas galenskapen för våra skattepengar. FYY

Ja det är inte fel med lite underhållning ibland. Jag skrattade gott när jag läste de citerade styckena ovan. Jag är varken homo eller speciellt vänsterorienterad men jag kan inte för mitt liv förstå hur Johan Lundberg (och den tidigare artickelförfattaren) kan missa att läsa detta som en omvänd retorik för att belysa det hat homosexuella fått utstå genom historien och fortfarande lider av på sina håll. Genom religioner och ideologier. Bla kristna med den kärleksfulla web-siten: http://www.godhatesfags.com/

Att medvetet missförstå och försöka skapa debatt utifrån missförståndet känns lågt enligt mig. Att sen dra in SVT i det hela känns ännu lägre.

Jag antar att websidekreatörerna småler i mjugg just nu.

I vilken PK-tidning finner jag ett reportage om detta hat? Är säker på att det dyker inte upp på Expo.

Såg på programpunkter och dylikt på hetrohatets dag, verkar ju vara en ploj eller satirisk provokation. Liknar mest en parodi på vad ett gäng religösa fundamentalister skulle kunna skriva angående en "Faghateday".

Till ovanstående kommentatorer:
Ja, det är en rätt rolig variant på homofobi med heterohatets dag.

Jag önskar dem lycka till, även om det är lite av att slå in öppna dörrar i dagens Västvärld. (Lite som att argumentera mot slaveri; aningen sent...)

PROBLEMET är att ett universitet är inblandat. Där ska det vara seriösa forskare och inte aktivister som driver en agenda även med hyckel och propaganda.

Det var illa nog när vänsterextremisterna tog över journalistyrket och sedan fortsatte anställa vänsterextrema -- håll universitetsvärlden fritt från folk som "vet" hur världen ser ut innan de börjat forska!

#2 Lux interior

När dessa vänstermänniskor skriver

”Alliansen utgör idag det största hindret för mänsklighetens lycka och måste utmanövreras från reellt politiskt inflytande. Alla som röstar på alliansen är straighta. Länge leve transmilitansen Allt åt alla - död åt alliansen!”
Så speglar det på ett ungefär vad dom tycker.

Precis som det speglade vad dom tyckte när C-H Hermansson hyllade Josef Stalin eller när Birgitta Dahl försvarade de Röda Khmerernas folkmord i Kambodja när det hade pågått i två år och det var känt att det pågick.
Pratar vi vänstern till vänster om socialdemokraterna (där även Birgitta Dahl hörde hemma trots att hon var med i (s)) så kännetecknas den av att fascinationen för våldet går som en röd tråd genom deras historia från försvaret av Lenin och Stalins utrensningar via de Röda Khmerernas och den kinesiska kulturrevolutionens folkmord till heterohatets dag.

Javisst är det kul med näthat. Själv har jag också blivit utsatt för det, men antar att det är bara sånt man får finna sig i. Det ingår liksom i vardagsmentaliteten nuförtiden.

Och att ha statsministerparet i kikarsikte... ja det var bara fult när Olof Palme blev utsatt för sånt... numera är vi så vana vid terroristdåd och annat, detta ständiga våld, så lite näthat får man finna sig i, annars får man lämna detta nät eller låsa bloggen, som en av mina trevligaste förföljare uppmanade mig i går.

Och visst hata alla hetero, vilket roligt skämt! Kul med denna urvattning av vad allt betyder. Allt beror ju på vem som säger det. Och homosexuella kan ju naturligtvis inte vara annat än goda människor, såklart! Sic!

#9. Olle Montanus. Den som väl närmast bör känna sig träffad i detta sammanhang är väl killen som utgör måltavlan i kikarsiktet. Frågan är i vilken usträckning han ger igen.

Tänk vad märkligt det är att vi som den enklaste sak i världen ska förstå och småle lite till Queerinstitutets upplägg och hatretorik och inse ironin i det hela. Men i andra sammanhang ska vi ta hatretorik på fullaste allvar och väga våra ord hela tiden. Det är svårt att säga massinvandring men inte massutvisning. Jag tycker att JL pekar på en intressant företeelse där han vill visa att vänsterintellektuella, som säger sig stå för goda värden, marginaliserade grupper osv, och som så moraliserande säger till andra att de behöver tänka på vilken retorik man använder, faktiskt använder en normativ, grov och förvrängd retorik själva.

Och nu nu pratar vi om retorik och inte praktik, för det är retoriken som kommit upp på agendan efter Breivik, där Axess och JL mer eller mindre blivit hopbuntade i en enda högerextrem falang.

Men det är klart: Det är ju stor skillnad på kontexten om jag förstår Lux Interiör rätt och fattar man inte ironin, så är det illa. Fast vem kan bedöma och visa vad som är ironi och vad som inte är ironi? Är det inte det här som flera debattörer varnat för med hatretorik, att folk inte kan bedöma vad som är ironi eller reellt. Framförallt menar ju kritikerna av hatet på nätet att vissa grupper fattar inte sånt, utan kan gå till handling. Emedan man inom vissa grupper kan benämna saker lite hur sig som helst, men det borde man ju fatta, att det är ju bara på skoj.

Som jag förstår JL så pekar han på att inom en viss kontext är hatretoriken helt ok och ironisk, i andra högst allvarlig och rasistisk. Problemet som JL belyser handlar ju om att vänsterintellektuella inte är självreflexiva för fem öre utan snarare bara moraliserar över andras retorik. Egentligen skulle jag vilja hävda att JL har varit lite postmodern i det här avseendet och drar åt det diskursanalytiska hållet, d v s vem som säger vad har betydelse för hur en text ska tolkas och att detta är normerande och ligger inbäddat i kontexten.

#9 Olle Montanus, 2011-08-18

Ja jag missade att få med det jag tänkte skriva att det hela mest känns som en rökridå för att skifta fokus från Anders Behring Breivik's koppling till högerretoriken om kulturmarxism och liknande.

#7 Lars Johansson, 2011-08-18

"Så speglar det på ett ungefär vad dom tycker."

Eller så är det en gliring och en parodi på att män (och en del kvinnor) från höger alltid målar upp feminister (och hbt förespråkare) som homosexuella marxistkomunister.

Är det likvärdigt att säga "hata homo" som att säga "hata hetero"? Många skulle säkert svara ja, men enligt mig - nej. Hat, våld och olika sorters diskriminering mot homosexuella är ett verkligt existerande problem. Att heterosexuella på något sätt blir negativt behandlade på grund av sin läggning torde vara oerhört sällsynt och det är osannolikt att det skulle kunna hända i framtiden heller, bland annat för att en relativt liten minoritet knappast kan förtrycka en majoritet. Detta kan man inte bara bortse från. "Hata homo" fungerar som en uppmaning till våld, "hata hetero" kan aldrig bli annat än en provokation, eller (troligast) ironi.

Moderaten Johan Lundberg, Per Billing, och vänta bara snart kommer det flera artiklar har bestämt sig driva våldsam attack på genusteori, SVT och vad det nu kan vara.

Synd bara att de attackerar en hemsida vars innehåll är ämnad att skoja och skämta.

Alla har inte humor uppenbarligen.

Märkligt att universitetens feminister nu så öppet samarbetar med den antidemokratiska våldsbenägna autonoma vänstern.

per hagman

#11 Maria Fransson, 2011-08-18

"Tänk vad märkligt det är att vi som den enklaste sak i världen ska förstå och småle lite till Queerinstitutets upplägg och hatretorik och inse ironin i det hela."

Om Pelle Billing och Johan Lundberg inte försökt göra ett stort nummer av detta så hade varken du eller jag haft en aning om detta lilla skämt. Det är inte riktat till oss.

"Jag tycker att JL pekar på en intressant företeelse där han vill visa att vänsterintellektuella, som säger sig stå för goda värden, marginaliserade grupper osv, och som så moraliserande säger till andra att de behöver tänka på vilken retorik man använder, faktiskt använder en normativ, grov och förvrängd retorik själva."

Du drar alla "vänsterintellektuella" över en kam och generalliserar friskt. Det är som att säga att alla folkpartister använder SDs retorik (för att förtydliga, folkpartiet och SD bedriver båda högerpolitik men egentligen är de ganska olika). Att det finns revolutionära åsikter inom vänstern är inget nytt, precis som att det finns facistiska åsikter inom högern inte heller är något nytt. Det betyder inte att alla som står till vänster är revolutionära komunister och att alla som står till höger är facistiska brunrockar.

"Och nu nu pratar vi om retorik och inte praktik, för det är retoriken som kommit upp på agendan efter Breivik, där Axess och JL mer eller mindre blivit hopbuntade i en enda högerextrem falang."

Så du menar att han har rätt att ge igen lite nu?

"Men det är klart: Det är ju stor skillnad på kontexten om jag förstår Lux Interiör rätt och fattar man inte ironin, så är det illa."

Ja det menar jag. Saknar man humor så tycker jag man ska försöka skratta mer och inte se så svart på allt. Ironi är en kul humorform.

"Fast vem kan bedöma och visa vad som är ironi och vad som inte är ironi?"

Jag hoppas de flesta som gått ut grundskolan kan förstå ironi. Barn kan ha svårt att förstå den. Man bör då påpeka att man använder "tvärtomspråket" eller något liknande och förklara att man egentligen menade det motsatta.

"Är det inte det här som flera debattörer varnat för med hatretorik, att folk inte kan bedöma vad som är ironi eller reellt."

Nu tycker jag det börjar röka lite här. Hävdar du att Breiviks manifest var ett ironiskt verk? Att retoriken kring "utlänningar är överrepresenterade på våra fängelser, de är därför mer benägna att begå brott, därför bör vi inte ta emot flyktingar/invandrare" är ironisk och inte bör tas på allvar?

"Framförallt menar ju kritikerna av hatet på nätet att vissa grupper fattar inte sånt, utan kan gå till handling. Emedan man inom vissa grupper kan benämna saker lite hur sig som helst, men det borde man ju fatta, att det är ju bara på skoj. "

Argumenterar du här för att hat-retorik är ok hur det än framställs eller att all hat-retorik borde elimineras helt, oavsett i vilket sammanhang (eller kontext om man vill använda ett lite finare ord)?

"Som jag förstår JL så pekar han på att inom en viss kontext är hatretoriken helt ok och ironisk, i andra högst allvarlig och rasistisk. "

Jag uppfattar inte JL's eller ditt inlägg på det viset alls. Jag uppfattar både ditt och JLs inlägg att man motsätter sig att det skulle kunna få vara så. Vad jag inte förstår är om ni tycker att hat-retorik generellt ska få finnas eller om det generellt ska elimineras.

"Problemet som JL belyser handlar ju om att vänsterintellektuella inte är självreflexiva för fem öre utan snarare bara moraliserar över andras retorik."

Generallisering igen. Se min åsikt om det ovan.

" Egentligen skulle jag vilja hävda att JL har varit lite postmodern i det här avseendet och drar åt det diskursanalytiska hållet, d v s vem som säger vad har betydelse för hur en text ska tolkas och att detta är normerande och ligger inbäddat i kontexten."

Den meningen gör det tyvärr inte enklare för mig att förstå vad du menar. Det låter nästan som du kommer fram till att ironisk hat-retorik är ok i rätt sammanhang (dvs att de som är tänkta att läsa den förstår ironin) men att "äkta" har-retorik inte är ok (alternativ tolkning att den är ok om den vänder sig till de som har detta hat i sig och håller med om den). Det motsäger ju mycket av det du skriver så jag antar att det inte är det du menar. Du får gärna förklara vidare så man förstår vad du menar.

Roligt att det är inte bara jag som försöker få svar på dessa frågor. Dessa profiler som färgar budskapet i media, inte i vilka media-kanaler som helst utan på SVT, kunskap som inte är kunskap utan en politisk indoktrinering och galenskap och ignorans som vissa universiteten verka vilja propagera.

Inget nytt, men bra att det så tydligt uppmärksammas! Bra.

Multikultin har väldigt länge varit förbjuden att diskutera och det har vänstern upplevt som att de fått luft under vingarna, att åsiktsbilden som gammelmedia sprider stämmer och att gemene man håller med dem.
Därför har man blivit mer oförsiktig och visar ibland sina agendor helt öppet i sin fartblindhet.
Marxisterna i kommentarsfälten förklarar att "det är ett skämt".
Jag tycker inte att det finns anledning att begränsa sig till enstaka utfall från vänstern eftersom hela ideologin och de som är aktiva inom den är ett totalt skämt från början till slut.
Det innebär att man inte behöver ta något alls från dessa extremister på allvar och de senaste partipollarna visar ju också på en stadigt nedåtgående trend för dessa "proletärer".
Det kan vi tacka Internet för och allt som avslöjas där, utan kontroll från journalister och SVT-programledare. De som sprider lögner kasar numer längre och längre ut mot avgrundens brant.
Det är bra för mänskligheten som helhet.

Ja det homosexuellas hat mot de heterosexuella är ett bekymmer.

Heder åt Johan Lundberg som uppmärksammar vår utsatthet.

#18 leif w-n, 2011-08-18

Se där.

Jag börjar fundera på om jag inte ska omvärdera dig. Det du skriver är så parodiskt att det inte går att ta på allvar. Kanske har jag misstagit mig och att det du håller på med i själva verket är komik och ironi. Jag skrattar iaf ofta då jag läser dina inlägg. Kanske borde jag ge #11 Maria Fransson lite rätt ändå att det inte alltid är lätt att upptäcka ironin, men det är ju en del av skönheten enligt mig.

Johan Lundberg fortsätter att slåss mot väderkvarnar i sitt kulturkonservativa korståg. Det är just vädrandet av sådana här närmast paranoida tankegångar som fungerat som intellektuell ammunition för den norske kulturkonservative terroristen och massmördaren Breivik.

Apropå våldsromantik: Detta kan man läsa när man går in på Axess hemsida:

"Hannibal brukar tillsammans med Alexander den Store, Julius Caesar, Napoleon och Djingis Khan räknas som en av de bästa militärstrategerna någonsin och hans fälttåg mot Rom är legendariskt.
Med en armé på 40 000 soldater och 37 elefanter korsade han Pyrenéerna från Spanien till Frankrike och sedan Alperna till Italien innan han krossade nästan allt motstånd. Följ med på Hannibals otroliga resa i denna dramadokumentär i två delar från BBC där vi lär känna en av tidernas största krigare."

http://www.axess.se/Tv/program.aspx?id=2506

Är inte alltihop bara en studentikos grej? Hade det varit i Lund skulle jag vara helt säker på det, men Göteborg? det har kanske inte sådan humor. Minns när Tiina Rosenberg (Genus-professor i Lund) under en formell middag skreck "Fuck you" 3 ggr efter att ha hört sången "folkets rättigheter" (om alla bidrag man vill ha), för hon fattade inte den Lundensiska humorn.
Så hade det varit i Lund - no problem. Men Göteborg? Man tar sig för pannan.

Nu känner man en riktig homofobisk känsla rinna till. Så då är det nått udda med HTBQ-folket ändå.

Och jag som nyss blivit omvänd!!

#23 Alvin Stoltz.
Det är väl mera en av respektive kommentator känd frustration, som tar sig, ett av troligen flera, uttryck i att hoppa på de som skulle kunna uppfattas som icke PK. Kort sagt, kul att ha/få någon att sparka på.

Påminner mig förresten att jag läst någonstans att det är i huvudsak på vänsterkanten som man använder de värdeladdade orden lögn resp. hat !?? Måttligt konstruktivt i så fall.

Om det är som artikelförfattaren skriver, får man enligt min mening tala om skandal, fullt i klass med Gbg' s mut-d:o' n inom förvaltningen.

Göteborgs Queerinstitut har genom "Heterohatets dag" bekräftat vänsterns våldsbejakande kultur. Det är vänstern som konstant hotar, pratar om "fylla med bly" och liknande.

Det är vänstern som blockerar varje rationell diskussion som går dem emot (och det gör de flesta) med beskyllningar, slagord, lösa påståenden och rena lögner.

Den som orkar göra en systematisk undersökning skulle finna att roten finns i sjuttiotalets kvasiintellektualism.

Tills den dag den första homosexist-terroristen begår ett dåd så kommer i alla fall jag sova rätt gott på nätterna.

Högerextremister och islamister står tillsammans för i princip all politisk terror i västvärlden. Och ändå är mängden människoliv de tar en piss i Nilen jämfört med vad rovgiriga kapitalister ställer till med i Afrika, Kina och centralamerika, eller vad katolska kyrkan ställer till med med sitt kondomhat.

Ebba Witt Brattström finns i kikarsiktet eftersom hon gick ut och kritiserade F! under valet 2006. Där kritiserade hon Gudrun Schyman och Tiina Rosenberg för makt fullkomlighet hat mot män där man även ville få heterosexuella förhållanden till automatiskt kvinnoförtryck.Hon finns inte där pga ironi utan för att dessa människor hatar henne ingenting annat

Lux Interiör: Jag menar att i vissa sammanhang är ironin för givet tagen, men kräver egentligen bakgrundskunskap.
I andra sammanhang är den mer problematisk och tolkas som främlingsfientlig, ex när det gäller ironiska begrepp som "kulturberikare" och "nybyggare" om invandrare. Men faktum är att politikerna bjuder ju på det med sin obetänksamma retorik, eftersom den är ju normativ och implicerar något moraliskt gott och sånt är alltid tacksamt att driva gäck om. Alexander Bengtsson från Expo sitter sedan gravallvarlig i TV-soffan och försöker på ett överpedagogiskt sätt ned lappar beskriva det allvarliga i sådana begrepp. Ja, då kan man se det ironiska i situationen eftersom det (enligt vissa) är en marginaliserad grupp (arbetslösa maktlösa etniskt svenska unga män) som använder sådana begrepp. Beträffande Breiviks manifest: Tja vad ska man säga...en intelligent paranoid enveten dåre med megalomani.

Som jag ser JL:s artikel är den snarast ett uttryck för en längre diskussion som förts på Axess blogg, i Aftonbladet och i Expressen under en tid, efter massmordet på Utöya. Utgångspunkten för en del debattörer som JL benämner som "revolutionära vänstern" har lite grovt tillyxat varit att Axess ger uttryck för främlingsfientlighet. Kanske inte direkt, men implicit, genom ex Axess problematisering av mångkultursbegreppet o dyl. och vad det egentligen innefattar. Enligt Larsmo så finns det implicita kopplingar till problematiseringen och på vilket sätt den görs och bidrar till att främlingsfientliga krafter växer. Ja, man skulle ju kunna tolka det som att Larsmo menar att det beror på vem som pratar om mångkultur. Om Larsmo diskuterar mångkultur är det inget problem om JL och Axess däremot gör det är det problematiskt.

I övrigt måste jag nog berömma Axess TV för deras utbud av tv-program. Här finns allt en vetgirig person vill veta: filosofiska diskussioner, reportage om kapitalism, bra klassiska serier, klassisk musik och mycket, mycket annat intressant. Definitivt om man har tröttnat på förenklingarna och utbudet som Public Service erbjuder.

Jag tycker nog att kopplingen mellan Axess i allmänhet och JL i synnerhet och Breiviks föreställningsvärld är särskilt problematisk. Där pratar vi om grova generaliseringar. Och det hävdar ju flera även att man kan egentligen inte göra sådana kopplingar, det är för långsökt, men samtidigt måste man se allvaret i vissa skribenters retorik som KAN leda fram till massmord. Och det är det jag tror att JL vill peka på, även om artikeln förefaller lite löjlig i det sammanhanget. Eller rättare sagt: Ironin måste förstås i kontexten.

Men den motsatta frågan kan ju också ställas även om det gäller en ironi som kommer från förtryckta och marginaliserade grupper. Vem är det som definierar en grupp som underlägsen och marginaliserad? Är vissa människor mer offer än andra?
Man skulle ju t o m kunna hävda att Breivik kände sig marginaliserad och att han upplevde ett utanförskap, och att det är det som varit drivkraften i hans massmord. Det är ju inte upp till oss att beskriva vem som uppfattar sig som marginaliserad och utanför.

Hur ska vi kunna ta Breiviks uttalanden på allvar, det kommer troligtvis aldrig att ske att vi utvisar invandrare för att de, enligt Breivik, är överrepresenterade på fängelser. Var det verkligen någon som trodde det? Än mindre att vi inför Sharialagar i Sverige, det är det väl knappast någon som tror på fullaste allvar.

Breivik har ju betraktats som konspirationsteoretisk paranoiker, men att anklaga JL/Axess som del i en retorik som leder fram till massmord är ju samtidigt konspirationsteoretiskt i sig.

Ibland läser jag här på NM och i andra kommentatorsfält att kommentatorsfälten översvämmas av skribenter som är Sverigedemokrater, hatiska eller är rasister, som är dessutom är uppmanade att skriva i kommentatorsfält så det verkar som om det är många som delar deras uppfattningar. En sådan föreställningsvärld förefaller lite lätt konspiratoriskt och bygger ju enbart på generaliseringar och lösa antaganden.

28#

Maria Fransson(inte Märta?)

Hatten av för synnerligen välsorterade tankegångar.

#25 Sune Svensson

Själve Jan Guillou lär ha sagt att en FNL-parad tågade in på sveriges radio i slutet på sextiotalet och den har än idag inte tågat ut.

#28 Maria Fransson, 2011-08-18

Tack för ditt svar. Jag tror jag börjar förstå vad du menar.

Ironi i en debatt där man ironiserar motståndaren och dess åsikter är inte en speciellt snygg debatteknik alla gånger men används ofta och av de flesta. Vare sig man är höger, vänster, upp eller ner. Självklart speglar då ironin vad man vill ha sagt och vad motivet är. Att säga tex "kulturberikare" ironiskt när man talar för en etnisk rensning så speglar det personens åsikt på samma sätt som dennes motståndare kan kalla denne "humanist" ironiskt men naturligtvis menar att denne är inhuman. I det aktuella fallet så är kanske en diskussion om ironins plats i diskussionen malplacerad då det inte riktigt är det som diskuteras i artikeln.

Om jag skulle göra ett snabbt antagande om "Hetrohatets dag" så skulle det vara att det är ett sätt att kasta om de gängse normerna. Att sätta de som vanligtvis hatar i den hatades situation. En dag är "hetrohatets dag" men alla andra dagar på året är "homohatets dag". Att sätta förrövaren i offrets plats. Att de ska få känna på hur det känns att känna ett hat mot sig med hot om stryck och värre. Man skulle då kunna tänka sig att det Johan Lundberg nu gör är samma sak genom att kasta om begreppen och sätter sig själv i offrets ringhörna och målar upp Ola Larsmo och Lena Sundström som förrövarna för att de ska få känna på hur det känns att bli utmålad som hjälpredor för en hatpropagandamaskin. Detta skulle vara ganska raffinierat tycker jag men det skulle också betyda att han egentligen inte tycker att det är som han skriver utan att det bara är ett sätt att genom ett praktiskt exempel få motståndaren att känna det han själv kännt. Att poängen är att visa att man inte ska ropa varg och att anklaga var och en för att vara hatpropagandans lakej. Jag tycker det verkar lite långsökt men det är förståss möjligt.

Ska denna dag firas varje år? Då ligger man brunt till.

Breivik har uppenbarligen en felprogrammerad hjärna där en kombination av maktbegär, våldsbenägenhet och brist på respekt för liv, har blivit ledande. En dator är troligen betydligt lättare att åtgärda.

Många talar om "högerextremist" i sammanhanget. Breivik hade en åsiktsbroder i tillika norrmannen Vidkun Qvisling med direkta kopplingar till Adolf Hitler med anhang. Varför så många ????.
Problemet blir väl att som demokrat är det svårt att ta till sig förekomsten av direkt ondska. Där kan man, i Breiviks fall, tala om "lakej" respektive tom önskan om martyrroll.

Var kommer "högern" in. Nazism är mig veterligt förkortning av nationalsocialism. Är man i högerkanten av socialismen, eller.....?
Kommunism såsom den praktiserats, är väl obetydligt bättre än nazism. Kanske tom de flesta -ismer är överreklamerade.

En som inte bara undrar över heterosamhällets ev. problem..

#32 Bengt Mona, 2011-08-18

Jag vet inte vem du riktar dig mot eller om du bara tog första bästa tråd och delgav oss lite visdomsord ur din hatt angående massmördare Breivik. I vilket fall som helst så tycks du ha fått en del om bakfoten. Bara för att ordet socialism finns i nationalsocialism betyder inte det att nazistpartiet var ett vänsterparti. Läs på lite och kom sen med mer relevanta åsikter om den: http://sv.metapedia.org/w/Nationalsocialism

Breivik sägs ha hatat nazister (precis som tex sverigedemokrater säger sig göra det numer) och har väl där med lite gemensamt med Vidkun Qvisling. Läs på lite i Breiviks manifest och kom sen tillbaka med relevanta åsikter.

Breiviks pladder om kulturmarxism, islamsk invasion och regeringen och media som landsförrädare har en del gemensamt med tex #18 här i tråden. Vad är din psykiska diagnos av denne?

Jag förstår inte varför folk som Lundberg är så arga hela tiden. Dom har ju vunnit. Kapitalismen har ju vunnit. Heterokapitalismen bestämmer vad som händer i världen nu (sedan länge), och, vem kan tro sig se någon egentlig förändring?
Några enstaka personer som fortfarande är arga (som då artikeln handlar om), ärligt talat, vad spelar det för roll?
På allvar.
Några clowner i ett hörn, som hoppar och skriker en stund. Det kommer inte att åstadkomma någon förändring alls. Så länge ingen blir fysiskt attackerad, så kan dom väl få hållas.

"Heterokapitalism" ??? Nytt ord, meningen diffus.
Undras hur "Homokapitalism" fungerar?

Lux Interior: Ja, många diskussioner är både långsökta och komplexa. Världen är inte svart eller vit. Beträffande det ironiska begreppet "kulturberikare" har i varje fall inte jag tolkat in att det är kopplat till etnisk rensning. Den tolkningen ligger i betraktarens ögon eller huvud och är ett antagande. Vad människor känner, tänker och säger är inte samma sak som att förespråka eller genomföra handlingar.

Beträffande JL:s artikel får den ses som en i raden av en längre diskussion där JL på sätt och vis framstår som modig och uthållig. Det är flera starka aktörer han debatterar med och dessa förefaller att dela världsåskådning. Härtill får jag nog tillägga att det förstås är min egen högst personliga tolkning, d v s att de JL debatterar med delar världsåskådning,

Bengt Mona
Håller med om att högerism och vänsterism börjar bli alltmer urvattnade begrepp som egentligen är svåra att positionera. Det är förenklingar som, när man reflekterat en stund, förefaller paradoxala och motsägelsefulla. Till ex. SD uppfattar jag ha mest gemensamt med KD. Inte minst inom ungdomsförbunden. Samtidigt som SD förespråkar en stark välfärdsstat, vilket förvirrar, eftersom en stark välfärdsstat inte är ett borgerligt partis signum direkt. Samtidigt tror jag att det politiska landskapet håller på att ritas om i en riktning vi inte riktigt har grepp om, än mindre kontroll över.

Hursomhelst är Newmill ett av de forum som framstår som mest liberalt, hyfsat städat och tillåter yttrandefrihet, oavsett världsåskådning. Det är en styrka som få forum besitter.

# 28

"Ibland läser jag här på NM och i andra kommentatorsfält att kommentatorsfälten översvämmas av skribenter som är Sverigedemokrater, hatiska eller är rasister, som är dessutom är uppmanade att skriva i kommentatorsfält så det verkar som om det är många som delar deras uppfattningar. En sådan föreställningsvärld förefaller lite lätt konspiratoriskt och bygger ju enbart på generaliseringar och lösa antaganden."

Det är ingen konspiration. Det är en allmän uppfattning bland journalister och mediafolk, men även bland andra på nätet.

Ofta ser man samma åsikter, med samma retorik, med samma ordval från olika användare. Visst är det ett gäng Sverigedemokrater som satt det i system att kommentera på platser där det bildas opinion.

Jag skulle gissa att snart kommer seriösa debattörer lämna Newsmill p g a att det översvämmas av främlingsfientliga och intoleranta åsikter.

Ibland får innebörden PK till synes konstiga yttringar, men när man tänker efter är innebörden i stort sett alltid riktad mot en majoritet, och i ljuset av det är det rätt logiskt att man spelar på hat mot heterosexuella. Precis på samma sätt som att man inte kan bli diskriminerad som svensk, om man inte möjligen är kvinna, men då aldrig mot en mer omhuldad minoritet.

Nej nu börjar logiken göra kullerbyttor...

#37 Maria Fransson, 2011-08-18

"Ja, många diskussioner är både långsökta och komplexa. Världen är inte svart eller vit."

Jag är glad att du insett det och hoppas fler inser att man inte löser något genom att simplifiera lösningar på komplexa problem.

"Beträffande det ironiska begreppet "kulturberikare" har i varje fall inte jag tolkat in att det är kopplat till etnisk rensning."

Nej och om du läst mitt inlägg lite noggrannare så skulle du insett att det bara var ett exempel. Självklart kan man säga ordet "kulturberikare" på ett ironiskt sätt i många samanhang. Tex om klotter och grafitti då man argumentarar mot denna företeelse. Eller om dansbandsmusik om man inte gillar det. Syftet är ju att framställa den som argumenterar för en viss kulturell företeelse som att denne förespråkar något som inte alls är berikande för kulturen. Ordet i sig är alltså inte "främlingsfientligt" alls utan som du argumenterade för ovan så är det i vilket sammanhang det andvänds i som kan göra det till det. Om man använder det i en debatt om invandrare/flyktingar så kanske man ska vara försiktig med att använda den ironin och klart peka på att det tex är företeelsen könstympning man inte anser vara kuturberikande och inte personer från en annan kultur i sig om man inte vill bli sedd som främlingfientlig. Detta tycker dock jag att det är en "off topic" diskussion.

"Beträffande JL:s artikel får den ses som en i raden av en längre diskussion där JL på sätt och vis framstår som modig och uthållig."

I mina ögon framstår han som det motsatta men jag har inte följt den tidigare diskussionen där han varit inblandad. Jag tar ställning till denna artikel och ser den mer som ett desperat försök att skifta fokus från diskussionen om att man kan hitta mycke gemensamt i Breiviks manifest och tankesätt med, först och främst, den retorik som komentatorer som säger sig stödja SD har. Artikeln själv framför ju även de konspiratoriska åsikterna att SVT mer eller mindre styrs av den "revolutionära vänstern". SVT må anklagas för många ting men den som tror att de sitter och smider på en revolution har inte så stor kontakt med verkligheten.

Observera att visst politiskt våld sedan länge är sanktionerat av vår högsta ledning, det är bara att Googla på ämnet. Tricket gäller att befinna sig på rätt sida, annars kallas det för vad det är. Politiskt eller religiöst motiverat våld.

Låt oss leka lite med funktionen byt ut ord för att se om meningen fortfarande är PK...

Heterohatets Dag
2010-08-28

2010 infaller Homorohatets Dag Lördagen den 28:e augusti.

Homohatets Dag är en antihomosexuell högtidsdag som sedan sedan 2007 firas i hela världen. Dagen är instiftad av Göteborgs Islamistinstitut som också ansvarar för det lokala högtidlighållandet.

2010 är ett valår, vilket även påverkar firandet av homoohatet. Demokratismen är en fiende vi tyvärr inte blir av med genom att ignorera. Istället bör vi noga överväga hur vi effektivast bekämpar homofascisterna. Vänstern utgör idag det största hindret för mänsklighetens lycka och måste utmanövreras från reellt politiskt inflytande. Alla som röstar på vänster är bögar, flator eller enbart Queer.

Länge leve heteromilitansen

Allt åt alla - död åt vänstern!

@Lux Interior

Om du vill hitta samma retorik behöver du inte gå längre än hit:

http://www.kamplust.se/heterohat/index.php

http://sv.wikipedia.org/wiki/Retorik

Efter ett år av sökande har jag inte fått belägg för påståendet att SD vill utvisa alla invandrare. (återkommer även i detta sammanhang) Står det i deras programförklaring? Berätta gärna, är lite nyfiken.

Det är väl inte så att somliga "läser mellan raderna"
Mellan raderna finns ofta bara läsaren fördomar

Med "heterohatets dag" har HTBQetc. återupplivat våra fördomar från 40-talet och gjort dem till sina egna.
HTBQ som vill framstå så "normala"
Man undrar hur det står till...................

De som inte ser ironin i detta visar på tydliga tecken på den homofobi som ligger i grunden hos högern, Nu när RFSL har reducerat bögen till en ofarlig shoppingnarkoman och Schlagerälskare så är bögar ofarliga, de kräver inte så förbannat mycket som de gjorde på 60-talet
Men när man i skrattspegeln lägger upp alla homofobiska argument och vänder på steken så känner de sig träffade med rätta.
Vad artikelförfattaren egentligen menar i sin artikel är att han känner sig hotad av homosamhället, tänk om homosamhället skulle kräva rättigheter igen, sådana rättigheter som att inte kunna bli kränkt så som Åke Green och andra kränkt homosamhället de senaste åren.

Nej högern vill ha de ofarliga bögarna så de slipper ta i frågan om samhällets underliggande homofobi.

#44 Kjell Olofsson, 2011-08-19

Om du läser min kommentar så kanske du förstår bättre vad jag menar. Jag spekulerar men jag gissar att det du skriver är just så du ser det. Dvs att du var dag ägnar dig åt "Homohatets dag". Att några vill tydliggöra detta med att vända på begreppet och instifta "Hetrohatets dag" gör det varken PK eller sanktionerat från en imaginär PK-värld (alla vet vid det här laget att det är en ettikett man klistrar på sin meningsmotståndare när denne inte håller med, för mig företräder mao du en PK-åsikt). Som flera påpekat här så den dag då gäng av homosexuella springer runt på stan och ägnar sig åt "hetrobashing" eller att hetrosexuella får stryk bara för de är just hetrosexuella så kan du ju börja protestera i detta uppskruvade läge men innan dess så gör du dig bara löjlig. Jag är varken homo eller speciellt förtjust i homokultur men jag anser inte att detta är något att uppröras över.

#46 Alvin Stoltz, 2011-08-19

Jag vet inte vem du vänder dig till eller om det är en allmän förundran men jag ger mig i kast med att försöka svara den.

"Efter ett år av sökande har jag inte fått belägg för påståendet att SD vill utvisa alla invandrare. (återkommer även i detta sammanhang) Står det i deras programförklaring? Berätta gärna, är lite nyfiken."

För att det inte står i SDs programförklaring betyder inte det att det inte finns gott om folk som anser sig vara SD-sympatisörer som gärna uttrycker en fientlighet mot invandring. Jag ser sällan de som påstår att SD-anhängare skulle argumentera för att "kasta ut" alla invandrare, om det inte rör sig om de som begått brott eller de som bekänner sig till den islamska religionen vill säga.

SVT styrs av socialismen!

Det är de som kontrollerar rekryteringen som har makten över SVT.
De "normer" som gäller för rekryteringen är på socialistiska grunder och värderingar. Med andra ord är det journlaistens åsikter som avgör om de rekryteras eller ej. FNL-tåget gick in i SVT 1968 och har därefter kompletterats med vänsterfenminister "antirasister" och andra fasader socialismen gömt sig bakom. Det är självklart att även socialister skall ha rätt att uttrycka sig i public service men att de så totalt ska dominera bemanningen är sjukt och helt oförenligt med uppdraget. Varfrö inte dne svenska socialismen/kommunismen gransats och fått ta ansvar för både sin historiska och nuvarande skulder är pga av att bemanningen på SVT/SR ser ut som den gör.
Det går inte att skapa opartiskhet med nuvarande ordning. SVT kna ju fortsätta låtsas som om det är så men det hjälper liksom inte.

Homohat måste väl i logikens namn bli helt rumsrent om en liten minoritet inte har tolerans med majoriten och hatar den då måste det omvända vara legitimt?

Vilka puckon och vilket gigantiskt problem vi har med sosialistiska politruker som satt sina breda arslen i samhällsapparaten.

#49 Lux Interior
Jag förstår, du är en sån som "läser mellan raderna"
Du glömde uttrycket "dold agenda"

#48 Mikael Andersson1,
Aha , det var ironi! Men det såg ut som enfald!

Särskilt då man tänker på att majoriteten av oss inte haft detta problem med homo. Däremot verkar homo verkar ha problem med de som är hetero!

Göteborgs universitet tycks inte anse att heterohatet är ironi:
http://www.newsmill.se/artikel/2011/08/19/g-teborgs-universitet-vi-tar-a...

Men dom kanske är högerextremister allihop?

Inte första gången jag ser den här typen av ironi heller, på porten till Auschwitzs stod det "Arbeit macht frei".

Utan något som helst problem med HBTQ-personer. Bara med politiska extremister.

Både Johan Lundberg och Pelle Biling är sådana där fåndebatötter som spelar indignerade och förolämpade och i detta fallet är ocksp Johan rent allmänt humorlös. (Det betyder inte att jag tycker det är kul eller smakligt, men jag kan se hur man vill byta perspektivet och utsätta de som hatar för det hat de sprider.)

Riktigit fånigt blir det när han går på både Göteborgs Universitet och SVT. Båda är institutioner som har som uppdrag att sprida både åsikter (debatt) och vetande.
Jag slår vad om att Johan inte har kollat hur det där samarbetet faktiskt ser ut, han har plockat ut något ur sitt sammanhang och kritat ner en tramsig Newmsmill-artikel som skall få kommentarsfältspöbeln att explodera. Humor? Kanske, men jag är tveksam i denne mans fall. Han är ju rent ut sagt en skittråkig moralistiks och måttligt intelligent skräpdebattör som borde få liberala intellektuella att rusa iväg till tidskriftshandeln och köpa Folket i Bild/Kulturfront.

#51 Alvin Stoltz, 2011-08-19

Alvin, din agenda är illa dold så jag tyckte inte jag behövde nämna den alls. ;-)

# 38 Ellen Martinsson:
Vad är seriösa debattörer? Är det att man hyser liknande åsikter?
Om bara s k toleranta debattörer diskuterar, var ska då åsikter brytas? Var tar då dynamiken vägen? Vart tar toleransen vägen?
Det blir ju en ganska torftig debatt om det inte finns spänningar och åsiktsskillnader som blir tydliga. Det är väl det som är intressant och spännande, även om alla inte har ett så vårdat språk.

Jag uppfattar att olika kommentatorer har mycket intressanta att ge här på NM, Lux Interior t.ex. även om vi kanske inte uppfattar världen på riktigt samma sätt. Andra exempel är Gunilla Madegård och Ann-Helen Rudberg som är intressanta att läsa. Det handlar väl om att sålla. En snabb blick, på formuleringarna och budskapet, så går man bara vidare. Scrollar, liksom. Jag uppfattar inte de som förefaller vara s k intoleranta eller som främlingsfientliga som ett särskilt problem, eftersom jag sällan gillar sättet att skriva på, ofta blir det tjatigt, och därför sällan läser hela kommentaren.

De kanske är ett problem för andra, det kan jag inte svara på, för mig är det inte det. Jag tycker nog att alla ska ges en röst, oavsett världsåskådning, religiösa, ateister, politisk inriktning, sätt att skriva och formulera sig på etc.