Genusvetare samarbetar med våldspositiva revolutionärer

Jag har pluggat olika kurser de senaste tio åren vid några olika universitet och jag kan bevisa att de flesta lärare är vänsterpartister som har övervintrat där för länge och som aldrig skulle kunna få ett jobb utanför universitetets väggar. Givetvis påverkar det objektiviteten i valet av samarbetspartners.

Det man undrar är hur många människor som för skattepengar sysslar med nonsens som "genusvetenskap","fredsforskning",forskning om högerextrema rörelser" osv.

För vänstern verkar det finnas en oändlig mängd pengar som man kan göra anspråk på bara genom att hitta på ett nytt "forskningsområde" utifrån vilket man kan odla sitt hat på betald arbetstid.

Vilket fruktansvärt slöseri med samhällets resurser.

I en parallell debatt diskuteras näthat i anslutning till artikelkommentarer. Jag anser att genusvetenskapens manshat bidragit till det råare klimatet på nätet, det har helt enkelt under lång tid varit ok för feministiskt orienterade journalister att skriva i stort sett vad som helst:

"Gubbslemmet får konkurrens på krogen" skriver till exempel Aftonbladets journalist Helena Trus, återgiven i länken nedan
http://www.alltomstockholm.se/start/article1681154.aos

Rubriker likt ovanstående framstår ju snarast som käcka i jämförelse med att Genusvetenskapliga inst samarbetar med Heterohatets dag, som dessutom uppmanar till att döda alliansen.

"Genusvetenskap" måste göras till en valfråga då den drar ner allmänhetens tilltro till forskningsvärlden överhuvudtaget.

Jag är inte det minsta förvånad. Det är exakt vad jag förväntar mig av den politiska ideologin som ligger bakom genusvetenskapen. Trodde dock inte att de skulle stå för det så öppet.

Vilka syltryggar är det som beviljar bidrag till dessa kulturmarxister?
Har inte kommunismen ställt till med tillräckligt för mänskligheten utan att Sveriges skattebetalare dessutom ska finansiera ännu mer av eländet?

Jag blir ännu mer ledsen av att faktiskt läsa om filosofie doktorn i sociologi, Cathrin Wasshedes avhandling (från presentationen på hemsidan, se länken ovan):

"Hennes avhandling Passionerad Politik. Om motstånd mot heteronormativ könsmakt handlar om hur unga politiska aktivister i den utomparlamentariska vänstern i Göteborg gör motstånd mot dominerande normer kring kön och sexualitet. Frågor som ställs är: Vad gör de motstånd mot? Hur ser alternativen ut? Vilka strategier har de? Och – vad händer när idealen inte låter sig omvandlas till praktik på något enkelt sätt? Cathrin Wasshede visar att motstånd alltid äger rum inom rådande ordningar och att nya ordningar växer fram inom motståndskulturer. Den passionerade politik aktivisterna bedriver innebär att gränser förskjuts och att nya möjligheter framträder. Disputerade i april 2010. "

Hon höjer ju i sin avhandling utomparlamentariska vänsteraktiviter/vänsteraktivister och beskriver detta som något eftersträvansvärt, notera språkbruket ovan.

Uppsala universitet granskade ju sociologiprofessorn Eva Lundgrens "forskning". Det är dags att Göteborg gör detsamma med denna vänsterrevolutionsromantiska forskning a la 1968.

Kom ihåg att det är skattepengar som skulle kunnat gå till åldringsvård, järnvägar, sjukvård etc vilka finansierar ovanstående.

Javisst. Men hela spektaklet, instämmer, stöds ju av alliansen! Som du väl ställer upp för? Eller är det Juholt bakom? Man skickar ut Nyamko Sabuni, ("ej feminist"?) för att implementera mer eller mindre suspekta genusprojekt.
Som senast 50 genuspedagoger i Lerum, som hon besökte.
Så var är hönan, eller ägget, eller kanske tuppen, Reinfeldt?

Tack Pelle Billing!

Du, Tanja Bergkvist och Pär Ström är ljusen i detta totala genusmörker.

Det som är mest skrämmande är att folk i allmnänhet inte känner till att detta är en realitet i samhällsapparaten som finansieras av stat och kommun med gigantiska belopp.
När man för detta på tal i normala sociala sammanhang blir reaktionen oftast att "det inte kan vara sant".

Därför Pelle, Tanja och Pär, ni måste nå ut utanför bloggarna; Tanja, ju snabbare din debattbok kommer desto bättre, kanske ni alla tre skulle gå ihop?

Detta går inte längre; det måste sopas rent i genusfabriken.

Och märkligt att så få har kommenterat Pelle Billings artikel hittills.

Stäng ner nationella sekreteriatet för genusforskning istället för väl fungerande och energigivande kärnkraftverk.

#10. Joakim, du har helt rätt, Alliansen stöder ju den här smörjan.

Uppdatering om galenskapen:

http://www.corren.se/asikter/debatt/?articleId=5741127&date=&menuids=

NICE:-) Du har tydligen läst Politiskt Inkorrekt:-). De är duktiga på att luska fram hemskheter, och du har rätt. Det måste vara brottsligt att ägna sig åt dessa saker, påminner mig (med bilden på gevärsmynningen) om denna galning i Norge. Otäckt om man frågar mig.

Tur då att du inte la in de hemska bilderna där vår Statsministe/med frur visas i ett vapens mynningsöga/ eller där de hotar att använda vapen. Är inte sådant åtalbart? Det borde det vara, med tanke på vad som hänt i Norge.

Väldigt bra artikel, och som Johan Lundberg skriver i Axess-bloggen så väntar vi alla förväntasfullt när(om?) Ola Larsmo, Lena Sundström m.fl. fördömer detta.

Trots att gnatande om 'näthatet' så är det en perifer fråga.

Vänsterhatet är oändligt mycket större och mycket mer socialt accepterat. Tror någon att Göteborg Universitet skulle acceptera liknande från Högerextrema grupper som skulle hetsa fram ett nationellt 'Homohat' och bilder på statsministerns huvud i skjutsikte?

http://axess.se/blog/post/2011/08/17/Goteborgs-universitet-och-den-auton...

Ta en titt på bilderna.

Sverige är ett djupt sjukt land. Vänstern har totalt korrumperat våra högre utbildningsinstitutioner.

#8 Ali Khalil, som skriver...
Tack o lov börjar sunda och vettiga ideer komma till sverige med oss invandrare, särskilt muslimska ideer.

Aldrig i livet att vi behöver Islam eller andra flerahundraårige gamla, tokiga religiösa ideer.
Vi/Du lever i en fri och jämnställd värld nu, ta till er Västländers/Sveriges utveckling, eller res hem dit ni kom ifrån:-)

#2 Bo T

Bo, du har ju tidigare beskrivit, vad du verkar uppfatta som, närmast kausala samband mellan en oansvarig invandringspolitik och attentatet i Norge:
det är de som försvarat det "multikulturella samhället" som i första hand bör stå till svars för attentatet i Norge.
Eller har jag misstolkat dig?

Med denna logik måste det ju vara alla antifeministers fel att vi nu får se detta hotfulla och antidemokratiska queer-manifest.

Jag önskar det fanns fler som verkligen strävade efter att tänka fritt, och färre fanatiker som fastnat i intellektuell malström.

Men jag vill understryka att jag tycker att det är stor skillnad på att vara intellektuellt radikal och att förespråka våldsmetodik.
Civil olydnad där man accepterar eventuellt straff tycker jag dock är acceptabelt, så länge detta inte innebär att man brukar våld mot person som inte själv har använt våld (enligt denna logik får man alltså använda våld mot Hitler, även om det är olagligt, men man får t.ex. inte skjuta ungdomar som är på läger).

Jag förstår inte vad queer-teoretiker tror de har att vinna på att kopiera estetik och uttryck som man annars känner igen från "brun-höger" och "revolutionsromantiserande extremvänster". Man kan bara hoppas att "Heterohatet" är ett dåligt skämt.

#9 Anders Lindfors

Jag har ingen vidare kännedom om i vilken utsträckning Cathrin Wasshede förespråkar våldsmetoder. Men det som du citerat från sociologiska institutionens hemsida beskrivar Cathrins forskningsområde. Att hon säger att extrema rörelsers aktiviteter och passion innebär att man kan utmana rådande diskurs är inte samma sak som att man förespråkar våldsmetodik mot oliktänkande.

Gandhi var politisk aktivist och han utmanade den rådande diskursen just genom passionerad aktivism.

Skandal! Vad gör ansvarige minister? Alla som är inblandade i detta bör avskedas, dessa genusfanatiker kan inte arbeta på universitetet en dag till.

Säkrast att titta sig över axeln då om någon bög inspirerad av den här gruppen börjar mörda heterosexuella. Har det överhuvudtaget hänt någon gång i världshistorien att heterosexuella utsatts för våld, enbart för sin läggnings skull, från homosexuella? Jag tror inte "queerinstitutet" menar allvar med sina slagord och bilder, utan det är nog bara en radikal grupp som skiter totalt i vad allmänheten tycker om dem.

Bara för att man är motståndare till parlamentarism så är man inte anti-demokratisk, det finns fler former av demokrati än så. T ex direktdemokrati.

Antisocial konfrontationsmetodik är inte heller "anti-demokratiskt", men jag kan förstå om de använde för svåra ord för att du ska kunna förstå. Man kan ju tycka att våra lärosäten borde ställa lite krav på sina elever, men det gällde tydligen inte i ditt fall.

Att vara militant innebär inte nödvändigtvis att man använder våld, det kan lika gärna betyda att man är aggressiv i sin retorik. Denna information finns att finna på svenska wikipedia, eller i valfri ordbok.

Du vet uppenbarligen inte vad demokrati innebär, eftersom dessa människor har lika stor rätt att yttra sina åsikter som du har. Det är minst sagt patetiskt att du försöker utmåla dessa som människor som stödjer en "antidemokratisk våldsideologi", då det egentligen inte finns några indikationer på att det skulle vara som så. Tillbaka till skolbänken lilla pojke, du har mycket att lära.

Förresten, krossa heteronormen! Gräv ner Alliansen!

#18. Hur överslätande och blind får man vara? Genusvetenskapliga institutionen har samarbete med en organisation, Heterohatets dag, som vill "döda alliansen", samt i sitt material avbildar Statsministern i ett kikarsikte, http://axess.se/blog/post/2011/08/17/Goteborgs-universitet-och-den-auton...

Gemensamma möten hålls vidare i universitetets lokaler. Vänd på situationen som Anna Hellsén gör i #16 och abnormiteten i detta framstår.

Att sen försöka lägga ut dimridåer och prata om Gandhi när det är den utomparlamentariska vänstern som hennes avhandling behandlar är direkt vilseledande.

Vad f-n håller Alliansen på med egentligen när de låter detta pågå?

"Död åt Alliansen" syftar ju helt uppenbart på att utrota Alliansen och dess partier i abstrakt mening, inte att fysiskt döda människorna som finns i dessa grupper. Man behöver inte vara ett geni för att förstå symboliken på bilderna med pistolerna, då det aldrig har riktats något hot mot statsministern eller någon annan som person. Ni kan vrida och vända på det hela hur ni vill, men det förändrar inte det faktum att ni har fel i era påståenden. Att använda ett aggressivt språk och symbolik är inte ett brott, och är inte i strid med demokratin.

#22 Anders Lindfors

Ursäkta Anders, jag försökte vara saklig.
Jag försvarar inte Cathrin Wasshede eller hennes arbete eftersom jag inte har någon kunskap om varken hennes person eller arbete.
Jag konstaterar bara att hennes tes (den du citerar) är beskrivande och inte uppmanande.

Gandhi var inte precis vänster, men det är sällan jag hört människor på högerkanten som förespråkar dylik aktivism. Vänster ut stöter man ofta på dem som förespråkar civil olydnad (ibland stöter man också på de som på ett helt annat sätt legitimerar våld), och när det görs verkligt självuppoffrande och i avsaknad av illegitimt våld, som Gandhis exempel, så tycker jag den är beundrandsvärd och bör inte bespottas.

Men jag föredrar verkligen, #21 Mayor Havoc:s slutklämm: "gräv ner alliansen", framför "död åt alliansen", även om det för mig är uppenbart att ingen av dessa slogans är uppmaningar till våldsmetodik.

Jag tror passionerad aktivism är oerhört viktigt och att det emellanåt kan förändra världen i en för alla positiv riktning. Men jag tycker det är viktigt att man inte skapar missförstånd när det kommer till metoderna.

Heterohatets hemsida visar inte på någon våldsbejakande "vänsterfeministfascist-rörelse" (jag hittade åtminstone ingen sådan och det som presenterats här är verkligen dimridåer). Det visar på en konfliktorienterad (inte väpnad konflikt, utan aktivism) rörelse som menar att man inte alltid bör söka samförstånd utan istället verkligen utmana intellektuellt för att nå resultat.
Det är dock min mening att denna retorik skapar onödiga missförstånd och motsättningar som säkert kan uppfattas som våldsuppviglande för de som inte känner begreppsapparaten väl.

Jag gillar det inte, men vill helst se en saklig diskussion och färre dimridåer i stil med denna artikel.

"Jag konstaterar bara att hennes tes (den du citerar) är beskrivande och inte uppmanande".

I den mån Cathrin Wasshede verkligen är uppmanande i sitt arbete så hoppas jag också att hon tydligt deklarerar att hon motsätter sig våldsbejakande olydnad.

Det djupt sorgliga är att Olof Palme började avbildas på detta sätt, allt inom ramen för ett abstrakt sätt, inom demokratins ramar. Efter det som hände i Norge och det faktum att terroristen i det sammanhanget var ute efter en tidigare statsminister gör att till och med säkerhetspolisen kan intressera sig för den här typen av grupperingar som nu Göteborgs universitet står värd för.

Det är väl egentligen ingen större mening att orda så mycket om dessa frasmakare som har sina rötter i medelklassfeminismen och den extrema queerrörelsen annat än att de gör arbetarörelsens, vänsterns och feminismens bästa traditioner till åtlöje precis som frasradikalerna i bokstavsvänstern en gång gjorde. Galenskapen betyder dock inte att borgerliga feministhatare har rätt även om de med detta får vatten på sin kvarn

#24. Oscar, tack för en god ton i din inlaga. Jag undrar om man från Heterohatgruppens sida förstår allvaret i det de för fram.

#27. Bosse Johansson. Jag hoppas du har rätt, god kväll.

Jag undrar...
om det inte är så att feminismen blivit en världsomspännande och högeffektiv demokratirörelse - utan att kasta en endaste liten bomb?

Nu är ju Hat-Prat förkastligt - antingen det är muslimer, kapitalister eller hetero-normer man vill ta död på. Det håller jag med om. Men jag håller också med Oscar, som betecknar seminarierna som "beskrivande"...som kunskapssökande tillägger jag.

Finns det verkligen någon överhängande risk att feminismen utvecklas till en dödlig våldsrörelse?

Eller är det bara vanligt demoniserings-prat från dig Per Billing?

#28 Anders Lindfors

Tack själv.

Nog för att de i viss mening är radikala på Heterohatet (mycke samförståndstänk i Sverige, på gott och ont), men jag tycker nog att det är långt mer radikalt att också våga sig på att refklektera över vad dylika uttryck innebär för det intellektuella samtalet utanför den egna "invigda gruppen".

Som #27 Bosse Johansson påpekar så tror jag inte de skapar förutsättningar för mindre heteronormativitet (det är ju deras mål, oavsett vad man tycker om den saken).
Heteronormen kommer inte att förändras på så sätt att den övergripande diskursen kring sexualitet kommer att bli mer tillåtande, om man utmanar hetereonormen aggresivt, utan att tydligt presentera ett alternativ, med en övergripande norm som också accepterar heteronormen i sig.

Den enda övergripande norm jag kan komma på, så här på rak arm, är att vi ska vara mer tillåtande, men då måste man ju också vara tillåtande mot gällande norm.

Gandhi utmanade ju normen: Britterna vet bäst vad som är bra för alla i kolonierna, med tanken om att alla människor, i och genom sin gemenskap med andra, har lika värde och samma förmåga, eller åtminstone rätt, att själva avgöra sitt öde.

Om man vill att vi ska vara mer tillåtande (när det kommer till sexuella preferenser), så bör man rimligen vara tillåtande även mot normen. Visst bör man vara kritisk och undersöka de mekanismer som skapar normen, men i min mening bör man fortsatt vara tillåtande.

Det där med att vara antisocial är inte tillräckligt. Hur kan man på samma gång vara antisocial och arbeta för rätten till att definiera sina sexuella relationer (då menar jag sexuella relationer med två eller fler inblandade, vilket kan tyckas vara en nödvändighet för att det ska vara en relation, och därmed ett socialt beteende).

Vem är förvånad. Det som kallas genusvetenskap har natruligtvis inget med vetenskap att göra, utan är en vänsterextrem politisk inriktning, en bland många.
Det finns massor av vänsterorienterade anti-demokrater på svenska universitet och högskolor inom samhälls- och kulutrfacken.

Och jag som trodde att allt detta var ett galet studentspex tills jag läste kommentarerna och förstod att detta är PÅ RIKTIGT.
Vad händer i folks huvuden nuförtiden? Är norrmannen bara början?

En del av problematiken är att man accepterar nästan vad som helst från minoriteter. Kanske av rädsla för att bli titulerad som någon slags -phob av media.
Ett grundproblem med demokrati är att en grupp "förtrycker" en annan vilket normalt är att den lite starkare gruppen förtrycker den svagare.
I lagar och lobbyism lett till att det har givits en möjlighet för den mindre gruppen att "förtrycka" den starka gruppen.
Jämför med artikeln här på NM som behandlar islamister i regeringen. Jag misstänker att ämnet heterohat har mycket gemensamt med artikeln om islamism i regeringen.

Givetvis ska alla grupper i samhället skyddas och kunna leva sina liv så som de önskar MEN detta måste ske i samförstånd med och respekt för alla andra grupper.
Jag kan lika lite skriva hatpropaganda mot bögar som de kan göra detsamma om mig.

Den dag vi slutar bry oss våra medmänniskors privatliv kanske dessa problem kan försvinna.

I en debatt här intill har jag kritiserat bloggen "Alliansfritt Sverige". Det finns beröringspunkter:

Sajten granskar vad de fyra regeringspartierna ägnar sig åt och samlar nyheter från allsköns olika kanaler. Ibland allvar, ibland trams - men alltid fokus på högern"

Bekämpar alltså sajten endast det faktum att 4 borgerliga partier samarbetar, eller bekämpar man de borgerliga partierna med fokus på högern..?

Jag har utgått ifrån att man kampanjar mot borgerligheten och inte vill se någon sådan i Sverige enligt rubriken.

Är det istället så att sajten endast kritiserar att de borgerliga partierna samarbetar, och inte borgerligheten i sig, då har en del inlägg en poäng.

Är det å andra sidan så att sajten faktiskt bekämpar de borgerliga partierna och deras politik. då har min kritik relevans..

Har jag verkligen så missuppfattat sajtens mål och mening, att det endast är samarbetet det är fel på, inte på borgerligheten...?

Tack för fina inlägg, Oscar Olsson.
-
Låt mig göra några reflektioner. Under den tid jag har läst inlägg här på Newsmill har jag stött på väldigt mycket mer kvinnohat än manshat. Jag har t.ex. stött på kommentatorer här på Newsmill som på allvar har sagt att feminism är lika farligt som nazism. Ingenstans här har jag läst kvinnliga kommentatorer som har sagt liknande saker om män.
-
Om jag hade ork och lust, så skulle jag kunna försöka samla ihop all kvinnohatande smörja som har sagts i kommentatorsfälten här på Newsmill. Jag skulle också kunna jämföra antalet publicerade artiklar som angriper feminismen och kvinnorörelsen med antalet artiklar som angriper patriarkala strukturer och mansrörelser på Newsmill. Jag skulle också kunna söka i polisens anmälningsregister över hur många kvinnor som har fått olika former av skydd för att komma undan hotfulla män och jämföra det med polisens register över hur många män som har fått skydd för att komma undan hotfulla kvinnor. Slutligen skulle jag kunna jämföra antalet kvinnor som har mördats av män med antalet män som har mördats av kvinnor.
-
Mitt bestämda intryck är att antalet kommentarer på Newsmill som angriper feminism och kvinnorörelser är mycket större än antalet kommentarer som angriper patriarkala strukturer och mansrörelser. Jag tror också att antalet artiklar som angriper olika typer av feminism och kvinnorörelser är större än antalet artiklar som angriper patriarkala strukturer och mansrörelser. Jag räknar definitivt Pelle Billings artikel till dem som angriper feminism och kvinnorörelser.
-
Jag är helt säker på att det är fler kvinnor än män som får skydd av polisen efter att ha blivit hotade av någon av det motsatta könet. Slutligen är det ett välkänt faktum att antalet kvinnor som blir mördade av män är mycket större än antalet män som blir mördade av kvinnor.
-
Man kan också notera att en överväldigande majoritet av alla större kända våldsbrott i Sverige har utförts av män. När det gäller verkliga hatbrott, alltså inte sådana brott som utförts "inom familjen" eller som en del av ett svartsjukemönster, så kan jag egentligen bara komma på ett mord som har utförts av en kvinna, och det är barnflickan som begick mord i Knutby. Å andra sidan var hennes offer en annan kvinna, och barnflickan drevs definitivt inte av några genusteorier. Däremot var hon kär i pastorn som uppmanade henne att mörda.
-
MIn slutsats är att de flesta mord utförs av män, och de allra, allra flesta våldsbrott som utförs i hatets namn utförs också av män.
-
Men här på Newsmill är det kvinnornas, HBT-arnas och vänsterns hat som framställs som det stora samhällshotet.
-
Försvarar jag "Heterohatets dag"? Absolut inte. Den kunde gott ha anmälts för hets.
-
Men jag läste alldeles nyss i någon tidning att det norska högerpartiets ungdomsförbund precis hade tagit bort sin slogan "Hellre död än röd". Jag är säker på att jag har sett denna slogan i Sverige också. Här på Newsmill har jag sett många artiklar som angriper vad jag uppfattar som bloggar med namnet Alliansfritt Sverige. När ska jag få se den första artikeln som påtalar det olämpliga med att betydligt större politiska organisationer har hållit sig med slagordet "Hellre död än röd"?

Jag har föreslagit bloggen "Alliansfritt Sverige" att byta namn, i en parallell debatt. Man bör vara lite varsam med orden.

"Hellre död än röd" är av samma karaktär och jag delar helt Ann Sidbrants uppfattning om det olämpliga med detta slagord. (Även om man säkert kan hävda att det är ironi och humor och inget att fästa sig vid).

Jag skriver detta nu i en kommentar men är givetvis fullt beredd att utveckla det i en utbyggd artikel!

(Tydligen är "hellre röd än död" nu borttaget medan "Alliansfritt Sverige" oberört heter detsamma).

Vem stängde mentalsjukhusen? Är det inte på något sätt snarare ett tecken på att vi lever i ett öppet och generöst samhälle, som kan hålla sig med "genusforskning"? Skulle detta vara sjukare än Big Brother eller "kungarna" i Tylösand eller Paradise hotell? Hur många serier på TV handlar om att människor mördas?

Är ni verkligen säkra på att denna marginaliserade lilla grupp är något annat än en fungerande öppenvård som blir mycket billigare än att öppna upp institutionerna igen?

Sen är det naturligtvis som ekonomerna, någon är marxist och någon är nyliberal och sen lägger man sanningarna i ett vetenskapligt fodral som man sen hoppas ska leda till bankernas Nobelpris. Den sjukaste av dom alla, Milton Friedman, legitimerar t ex USAs och västvärldens ekonomiska tänkande, samtidigt som han borde varit avslöjad som en jubelidiot för länge sen. Det är betydligt allvarligare eftersom ekonomierna nu står med okontrollerade skuldberg.
Men det är naturligtvis för svårt för aphyllan att ta höjd. Då är det bättre att ha synpunkter på den genus"vetenskapliga" komedin.

@37, Ann Sidbrant: Det är sant att feminismen får mycket kritik, såväl här på Newsmill som annorstädes.

Men jag får intrycket av att du försöker hävda att debattören Pelle Billing och folket bakom "Heterohatets dag" är lika goda kålsupare eftersom dom hetsar mot varandra, och det är orimligt.

Jag vill påpeka följande:

1. Att kritisera en rörelse (t ex feminister eller heterohatare) på intellektuella eller moraliska grunder är inte alls samma sak som att måla affischer med vanliga människor i kikarsikten och uppmana till hat.

2. Du verkar blanda ihop motvilja mot feminism och aggression mot kvinnor. Men dom som debatterar mot feminism och dom som beter sig aggressivt mot kvinnor är i regel ganska olika personer. Du kan lika gärna likställa motvilja mot SD och aggression mot infödda svenskar, eller t o m motvilja mot VPK och aggression mot fattiga. Det håller inte.

3. Om det nu är så otroligt många människor som säger så otroligt elaka saker om feminismen så skulle du kanske fråga dig om det kan finnas någonting märkligt med feminismen också, och inte bara med dom stygga kritikerna?

Vår borgliga regering satsar 1,4 miljarder kronor på den socialistiska genusvetenskapen under tre år.

Hur kan det komma sig? Har vi alliansväljare gett dem det mandatet? Knappast. Omfattningen av detta genusvansinne har kommit i dagen under de senaste åren och inför nästa val bör vi ställa krav på att den här pseudovetenskapen upphör. Eller söka oss till det parti som lovar lägga ner detta sjuka projekt.

Billing, Bergqvist, Ström, fortsätt ert angelägna arbete. Vi är många som stödjer er.

Jag uppfattar det som att Göteborgs universitet med sitt samarbete med Göteborgs queerinstitut ger legitimitet åt det oresonliga hat den samhällsomstörtande agenda som denna organisation helt öppet ger uttryck för. Detta måste vara helt på tvärs med det uppdrag som Göteborgs universitetet fått från staten.

Det är bara att konstatera att den svenska vänstern, genom att ha folk placerade på centrala poster inom akademi, media och statsförvaltning, sitter i orubbat bo i det svenska samhället.

#38. Staffan Danielsson. Som riksdagsman för Centerpartiet och lantbrukare måste du väl kunna ryta till bland dina riksdagskollegor och lyfta denna fråga. Ni kommer att förlora nästa val om ni inte är mer varsamma med vad skattemedlen går till.

#42 Christina Lundqvist, jag uppfattar det som om den "fria" televisionen, inklusive public service, har ett direkt uppdrag att romantisera och glorifiera kring mord och krig. Utöver det har den privatägda TV:n en allians med porrindustrin som just nu normaliserar användandet av massagestavar, gangbang och rövknull. Jag uppfattar det som oerhört demoraliserande och tror att det ger en väldigt konstig syn på människan när 3-åringen frenetiskt suger på sin napp, samtidigt som hon tittar på TV:n som dundrar in en regisserad gängvåldtäkt rakt i ansiktet på henne/honom.
Jag uppfattar att högern genom sin "låt gå-frihet" skapar enormt märkliga bilder av människan, inklusive alla krigsspel där hjältarna har flera liv. Ser man Norgemördarens beteende, så är det en kopia på ett lan-spel, med den skillnaden att ungarna inte reste sig mer och det blev inga höga poäng i slutändan.

Och tyvärr Elin, jag uppfattar din och de flestas aningslöshet och perspektivlöshet som ett tecken på att ni saknar intelligens. Jag upplever att samhället styrs av daytraders som lägger hela sin politiska kraft på att skjuta ansvar ifrån sig.
Och vill man hämta näring till depression och domedagstankar, så är Newsmill ett utmärkt tillhåll.

#45. Alf, det är för att undvika nya Norgefall som vi alla har ansvar för att försöka föra en debatt och inte lägga locket på. Vi ser ju i detta aktuella fall den representativa demokratins brister, företeelser börjar leva sitt eget liv, helt annorlunda gentemot samhällets ursprungliga intentioner. För att inte bli alltför deprimerad skall jag jobba nu.

Jag är mest förundrad över hur genusvetenskap överhuvudtaget tillåts bedrivas inom ramen för universitetens verksamhet. Genusvetenskap har ingenting alls med vetenskap att göra. På dessa "institutioner" sitter bara massa bittra kommunistkärringar som "forskar" fram sanningar som ligger i linje med deras egna åsikter. Vetenskapligheten är helt obefintlig!

Rädslan för att bli kallas "homofob" får folk att tillåta vad som helst.
Liksom med "Islamofob" Konstigt nog är "heterofob" accepterat

#47 Emily Jonsson... Genusvetenskap har samma vetenskapliga status som ekonomi. Först bestämmer man sig för hur det är, sen letar man upp de argument som behövs för att styrka det man tycker. Skillnaden är väl att ekonomerna är ett större problem. Trots att man har helt fel och trots att verkligheten gång efter gång visar att man har fel, så återkommer ekonomerna med samma självklara auktoritet och hävdar "sin sanning", varefter man utkvitterar ett hemmagjort Nobelpris efter att ha konstaterat att om man inte äter, så svälter man och väntar man för länge, så dör man, vilket under vissa givna förutsättningar missgynnar produktionen.

#50.Gunilla M. "Så vassego och redogör SAKLIGT och efter gängse vetenskapligt tillvägagångssätt varför ni anser att genusvetenskapen är ovetenskaplig."

En svår fråga att svara kort på inom ramen för ett vanligt debattforum. Helen Lindberg har dock ägnat fyra år inom ramen för en doktorsavhandling för att besvara detta, "Only Women Bleed? A Critical Reassessment of Comprehensive Feminist Social Theory", avhandling från Örebro universitet, år 2009.

Hon granskar kritiskt nedanstående feministiska teorirbyggen:
A. Catherine M. NacKinnons radikalfeminism
B. Anna G. Jonasottirs teori om kärlekskraft
C. Luce Irigirays gynocentriska särartsfeminism
D Judith Butlers queerfeminism

Slutsatserna hon drar är bland annat att:

"Avhandlingen visar att dessa fyra olika feministiska samhällsteorier var och en på sitt sätt visar sig otillräckliga som hjälpverktyg i samhällsvetenskaplig forskning eftersom de vilar på starka ideologiska grundvalar och uppvisar bristande intern hållbarhet."

samt som sammanfattande resultat att:

"Slutligen problematiseras relationen mellan vetenskap, politik och ideologi i allmänhet och relationen feminism som vetenskap, politik och ideologi i synnerhet. För att kunna bedriva samhällsvetenskaplig forskning om könsrelationer hävdar författaren att det inte är fruktbart att använda de feministiska samhällsteorier som undersökts eftersom de är alltför ideologiska och teoretiskt inte tillräckligt väl utvecklade. De bör snarare bedömas och värderas likt övriga normativa och ideologiskt grundade samhällsteorier, såsom marxism, framförallt i deras kritiska roll som problemställare och som vägledare in i politisk praxis."

Jag hoppas detta varit till hjälp, är som sagt inte själv genusvetare och får därför förlita mig på externa källor.

Att en feministisk (rosafärgad) pamflett använder en militant retorik är väl ändå inte samma sak som om det vore högerextrema åsikter som fördes fram!?

Breiviks dåd i Norge verkar ha skapat nån slags moralpanik inte minst inom högern i Sverige. - "Titta det är synd om oss oxå, vi utsätts också för hatat!"

Lågvattenmärket (hittills) var dock centerpartisten som tyckte att Alliansfrittsverige uppmanad till mord i och med sitt namn.

Sånt här gör mig arg. Inte för att åsikterna förnärmar mig utan för att jag tvingas betala för skiten. Det är dock bara en droppe i havet, det är inga stora pengar och utspritt på alla i samhället spelar det ingen roll. Så resonerar alltför många.
I verkligheten är det såhär: om staten ger bort 300 000 till ett värdelöst genusprojekt innebär det att ungefär 1,5 person måste arbeta i ett helt år för att producera motsvarande värde.
300 000 är dock långtifrån en realistisk siffra, i verkligheten rör det sig om miljarder som slösas bort på saker som inte gör någon nytta för någon.

Genusforskare kan givetvis inte ta till sig sån här typ av information, antingen kan man helt enkelt inte räkna mer än addition (inte ovanligt) eller så är statistik patriarkalt. Vem bryr sig om vad saker kostar? - Så länge det inte är patriarkalt (som ekonomi är) utan istället lite queer, funky och kulturellt spelar det väl ingen roll vad prislappen blir, särskilt när det inte är jag som betalar och staten har ju oändligt med pengar att ta ifrån rika och företag. Visste ni förresten att alla företag med mer än 1000 anställda och 75% vita män i styrelsen har en gigantisk fallos i källaren som sprutar ut pengar? det är enbart girighet som står i vägen för att hela samhället ska få ta del av denna rikedom

Det är som att din påtvingade förvaltare köper mcdonaldsleksaker för halva din lön.

Att staten dessutom inte ens täcker sina kostnader utan lånar pengar ur min framtid som jag ska betala tillbaka under mitt liv för att finansiera skit som heterohatets dag och annan kulturmarxistisk, feministisk, kollektivistisk smörja gör att jag vill skrika rakt ut och slita mitt hår. Det är nya saker varje dag - var tar dårskapet slut?

#41

Hej Gustaf S...bara en fråga.
Du skrev: "Du verkar blanda ihop motvilja mot feminism och aggression mot kvinnor. Men dom som debatterar mot feminism och dom som beter sig aggressivt mot kvinnor är i regel ganska olika personer."

Jag undrar...Hur vet du det?

Jag är feminist och sedan många år aktiv i cyberdebatten. Mitt intryck är att personer som debatterar mot feminist(maffian) rätt ofta är aggressiva mot kvinnor som tar ton - genom mejlhot, stalking och även IRL.

Jag kan inte föra detta i bevis, men undrar: Vad har du för saklig grund för att det inte i rätt stor omfattning är samma personer?

#56 Håller inte alls med dig Gunnel Gomér, rena hjärnspökena.

Jag tycker männen, och även vi ickefeministiska kvinnor försöker föra en saklig debatt om det ogörliga i det samhälle ni feminister försöker skapa.

Könskamp, förtryck av män, polarisering. Allt för ett syfte. För att i offerkoftans oskuldsvita färg se er själva som den förtryckta, tillkortakommande, bortglömda individen. Stanna där!

För om det är så man ser sig och det är där som man cementerar in sig i sin roll, vad återstår annat än ett evigt tjat om sin egna underordning.

Jag är stark, jag underordnar mig inte om jag inte vill. Jag är kvinna. Jag kan ge män en match. Inte fysiskt men intellektuellt. Ibland vinner jag, ibland vinner de.