”Alliansfritt Sverige” borde byta namn

För mig är ett "alliansfritt Sverige" ett Sverige utanför Nato !!!!!!!!!
En borgar allians är endast en chimär, högern med ja sägande nollor är en bättre beskrivning av rådande ordning.

Ehh? Skojjar han? Har Newsmill inget som helst filter för vad som publiceras???

Staffan D. har rätt i sin kritik och val av ord har stor betydelse.

Men det är ironiskt att kritiken kommer just från Centerpartiet.

Centerpartiet kallade det röd-gröna samarbetet för Vänsterkartellen under hela valrörelsen 2006 och även senare.

En kartell är som bekant ett olagligt samarbete i syfte att undgå konkurrenslagstiftning. Man väckte med öknamnet Vänsterkartellen alltså associationer av brottslighet.

Ett lågvattenmärke i svensk politik när man kopplar brottslighet till ett demokratiskt legitimt valsamarbete mellan politiska partier.

Det är ett faktum att vänstern under decennier har kunnat använda sig av en oerhört aggressivt ton utan risk att bli ifrågasatt medan högern varit totalt strypt.

En stor stigmatiserad högeropinion har därför i princip inte "existerat" utan varit dold.

Så nu när Internet gjort debatten mer öppen reagerar folk på att högern plötsligt yttrar sig och ibland också använder starka formuleringar. Att vänstern hela tiden använder en hatisk ton är man så van vid att det reagerar man inte på.

Vänstern tar för givet att allt man säger är rätt för det är man van vid. Så har det alltid varit men nu pågår en förändring.

Förhoppningsvis kan det uppstå en balans så småningom där censuren är lika hård oavsett vilken grupp man tillhör och att pejorativa begrepp som "rasist" och "främlingsfientlig" bara används där de är relevanta och inte som metod att tysta människor som det fungerat tidigare.

Intressant att Staffan börjar med att man ska vara varsam med vad man skriver och börjar med att prata om beskrivningar om självmordsbombare och terrorism för att sen komma till en slutsats om att han inte gillar namnet alliansfritt Sverige. Nej du Staffan dina argument är så tunna så att de brister redan innan man har läst dem. Om du ogillar bloggen så läs den inte men uppenbarligen så är du intresserad av regimen Reinfeldts misslyckade politik eftersom du läser den. Så vad är ditt problem egentligen? Att det finns en blogg som tar upp regimen Reinfeldts och dess stödpartiers tillkortakommanden eller att du mår dåligt av att läsa om den borgerliga regeringens misslyckanden hela tiden. Men du kanske tror på allvar att vi som gillar bloggen alliansfritt vill bokstavligen spränga hela den borgerliga regeringen i luften?

Jag kan ge ett exempel på hur viktigt det är med ord.

I början på 1999-talet på en kongress bestämde dåvarande Svenska arbetsgivareföreningen att ordet anställd skulle utgå och ersättas av ett ord påhittat av dem. Ordet var medarbetare. Det är det ord som nog är vanligast idag.

Ordet medarbetare låter nästan som att man är delägare i företaget, vilket inte stämmer. Det är en försköning av verkligheten. När en medarbetare blir varslad inser han kanske att ordet anställd varit mera adekvat.

Då det är så populärt med att använda ordet fientlighet idag, så är det märkligt att de rödgröna inte "kommer ut" och öppet erkänner deras alliansfientlighet.

Snacka om att göra en struts av ett ägg...
"Alliansfritt Sverige" är inte samma sak som "Moderatfritt Sverige", "Kristdemokratfritt Sverige", osv. Det som "Alliansfritt Sverige" vill är att dagens (och gårdagens) borgerliga alliansregering förlorar nästa val. Det handlar knappast om att rensa ut de politiska partierna och människor som stödjer dem, på samma sätt som uttrycket "Islamfritt Sverige" skulle syfta till att just rensa ut muslimer från detta land, vilket skulle strida mot de mänskliga rättigheterna så hårt att det skulle vara på gränsen till ett folkmord.

Och nu är det bara en fråga om retorik och definitioner. Vad sägs, hur sägs det och vad menas? Hade det varit bättre om "Alliansfritt Sverige" hette "Den icke-statliga organisationen som ställer sig i motstånd till den boregrliga alliansens politik och som arbetar för att alliansen inte ska vinna nästa val"?

#6 babar. Ser du inte släktskapet mellan orden "alliansfritt" och "judenrein"?

Alliansfritt betyder att Alliansen och dess sympatisörer ska utplånas. Är inte det en onödigt aggressiv ton?

Ja du Staffan har du läst denna bloggen; http://sossefritt.se/ ? Den finns uppenbart.

Jag finner det betydligt mer stötande att inleda ett inlägg om kritik av alliansen med anspelningar om självmordsbombningar och terror än att ett namn kan tolkas som stötande....

Det är bloggens fulla rätt att välja sitt namn, men precis som Staffan skriver så innebär det att man är på ett sluttande plan mot de företeelser man säger sig bekämpa. Det är sympomatiskt att kommentarerna från vänster är mer hätska. "Newsmill"-filter är dessutom lite av en motsägelse. Förlusten av vänsterns tolkningsföreträde måste svida ont, men en av mina huvudskäl till att jag engagerade mig i C och helt uteslöt S var att man kan vara så fula i debatterna. Hård debatt, ja, men om Alliansfritt Sverige hade en respekt för den andra sidan skulle man åtminstone erkänna att man förstår kritiken. Sossarna kommer aldrig erövra medelklassen om man vidmakthåller det negativa förhållningssättet till andra ståndpunkter och tankegångar än det egna.

#9 Nedim Kirlic. Ordet "fritt" betyder totalutrotning på svenska, t.ex. ogräsfritt.

Istället för att namnge sig efter vad man vill bekämpa kan man namnge sig efter det man vill ha, det är ju lite mer konstruktivt.

T.ex. "Röd-Grön Opposition".

Markus: nu är du fånig, den bloggen har tre inlägg och är från i år, och är inte ens i närheten av flaggskeppet Alliansfritt sverige. Typiskt att blanda äpplen och päron.

att tolka in att ett alliansfritt Sverige skulle betyda främlingsfientlighet eller religiös fanatism eller uppmana till någon extrem nationalism är nog att överdriva polariseringen drastiskt. jag är själv sprungen ur C:s djup och kan inte se idag att det är något fel i att i namnet uttrycka avsky för strävanden som leder till ett 2 partisystem som media så väl vill ha. se inte Alliansfritt Sverige endast som S redskap utan som ett av Demokratins forum. att angripa detta namn är att själv vilja störta yttrandefriheten och i fortsättningen demokratin. alltså välj orden noga.

Jag stöder "Alliansfritt Sverige" därför att jag vill ha en regering fri från; moderater, centerpartister, folkpartister och kristdemokrater! Enklare en så kan det inte förklaras! Sen är det fritt fram för dem att agera i opposition!

HAAAAAAHAHAHAHA!!!
Det här var så löjligt, på så många sätt, att jag skrattar på mig.

Det är en herrans tur att alliansfritt.nu finns, när stormedia gång på gång misslyckas med att ens försöka granska högeralliansens tyckanden och göranden.

TACK till er på alliansfritt.nu för att ni gör ett så bra jobb!

PS: alliansfritt.nu har bemött denna artikel på alliansfritt.nu.

Vänsterextrema har alltför ofta lyckats nästla sig in i den svenska median. De använder egna värderingar och vinklingar när de skriver eller intervjuar människor med "fel åsikter".
Att median inte lyckats hålla rent mot extremism är otäckt, det är lika farligt som att nationalsocialister finge samma möjligheter

Svenska akademiens ordbok, som är den tyngsta källan, b anger betydelsen av ordet fri på en rad olika sätt.

Men vid 27 står den här relevanta betydelsen:

"27) befriad från, kvitt, utan; härunder: fritt från läck och bräck (e), det är icke fritt att (i) samt de pregnanta bet.; straffri (b), skatte-, tullfri (c), egen, i uttr. fri grund o. d. (d), fritagen från beslag, i sht i uttr. fritt skepp – fritt gods o. d. (g).

Jag hade egentligen inte tänkt kommentera eftersom hela tanken är så oerhört tramsig. För det första är Alliansfritt Sverige, till skillnad mot sossefritt.se, väldigt tydliga med sin agenda dvs att bevaka regeringspartierna i stort och smått, INTE utrota partiernas medlemmar. För det andra presenterar de, till skillnad mot sossefritt.se, sina skribenter dvs vilka som ligger bakom sajten.
För det tredje funderar jag på hur det svenska språket skulle se ut om vi faktiskt bestämmer oss för att "fritt" är ett fult ord?
Nog måste författaren ha viktigare saker för sig än detta, i annat fall blir jag allvarligt skrämd!
Dessutom bör man nog inte kräva en blogg på uppgifter om finansiering innan ens eget parti törs redovisa sina intäkter. Jag LOVAR att Alliansfritt Sverige inte får 80 miljoner kr/år av vare sig Socialdemokraterna, Vänsterpartiet eller Miljöpartiet och det är nog inte där skon klämmer egentligen...
Problemet är nog snarare att, till skillnad mot borgerlig media, Alliansfritt tittar på vad regeringspartierna egentligen håller på med och sätter in det i ett sammanhang!

Nein! Nu haben ich läst dieser patetiska diskussion och kommer efter bästa förmåga att rensa sinne från den och kategoriskt söka utplåna även minnet av den och dess upphovsmakare!

Jag håller med om att smutskastning i debatter är värt förakt och att man istället för att propagera för en rensning av vissa åsikter bör framhålla sina egna.

Men skall riksdagsledamöter sitta och bemöta varenda pajasblogg som poppar upp i etern så skulle de inte ha tid till något annat.

Vi bör alla glädjas åt att vi nu under några mandatperioder haft en sossefri regering, det gagnar demokratin. För att så även fortsatt skall bli fallet tror jag dock att den sittande regeringen måste åstadkomma mer för skattepengarna. Man måste våga tänka nytt, var finns vår tids J.A. Gripenstedt?

Hmmmmm.

Jo, i princip har du faktiskt rätt Staffan.

Visserligen hetsar alliansfritt sverige knappast till våld och namnet väg i någon mån upp av "http://sossefritt.se/".

Men ska det vara så ska det vara och jag ser gärna att oppositionen föregår med gott exempel.

sosse =den som röstar, alltså personerna, som röstar på socialdemokraterna

allians= en sammanslagning, oftast av människor, grupper, länder, men kan också vara av prylar t.ex diamantstenar i ordet alliansring.

Før att inte tala om føreningen "Ett drogfritt Sverige" ...

HEj Staffan. Jag föreslår att du byter namn till något som sätter fokus på de stackars offren. Det är så ignorant och osynliggörande med ett så betydelselöst namn som ditt.

Alliansfritt Sverige är en sida som är sponsrad av socialdemokraterna bland annat för att skriva saker som man inte kan skriva på partiets egen hemsida för att det inte skulle anses som rumsrent.

För att smutskasta Kristdemokraterna tex så utlyste alliansfrittsverige en ”erotisk novelltävling” om kristdemokrater.
http://www.alliansfrittsverige.nu/2009/08/augusti-14-2009-erotisk-novell...

Björn Fridén som startade sidan är eller åtminstone var med i det så kallade ”Netroots” som var Socialdemokraternas stora Internetsatsning inför valet 2010.
Den gick väl ”sådär” om man ska vara snäll.

Precis som en del andra som skriver på nätet så drabbades medlemmarna i Netroots av hybris dvs en överdriven självuppskattning som medförde att man hade en stark övertro på den egna betydelsen.
10 dagar efter valet så skrev tre av Netroots bloggare en artikel här på Newsmill en artikel med rubriken ”Vi regerade i valrörelsen” men det var nog ingen annan än dom själva som tyckte det. http://www.newsmill.se/node/28627

Netroots kom mest av allt att fungera som en ekokammare för redan frälsta. Men även om dom inte hade någon påverkan på valresultatet så är dom intressanta som fenomen eftersom dom visar hur fel det kan bli när man inom politiken har en övertro på nätets möjligheter. Inför kommande val så kommer man antagligen att lyfta fram Netroots som ett exempel på hur partier inte ska agera i sociala medier.

Eftersom jag är noga med hur vi vidtalar varandra håller jag i princip med Dr Eleph@ant i hans kommentarer nr 4 och 7.

Samtidigt finns det viktigare saker att beakta och Staffan Danielsson tar själv upp en sådan sak när han säger att

"Det är fasansfullt att "självmordsbombare" nu regelmässigt attackerar oskyldiga människor i massmordsmassakrer i t ex Irak, Afghanistan och Pakistan. "

Visst är det, Staffan, men varför talar du inte om det faktum att dessa gräsligheter regelmässigt uppträder som en konsekvens av att amerikanska CIA/Pentagon börjar intressera sig för "regime change" i vissa länder ?

Kan det bero på att Alliansen har så goda och lönsamma relationer med USA och det amerikanska finansiella etablissemanget ?

Det tycker jag mot bakgrund av USAs terroristiska krigspolitik är grymt och cyniskt och tyekar därför inte att önska mig ett Sverige fritt från i vart fall Alliansens utrikespolitik. Trots dess pekuniära fördelar .....

Om du inte förstår vad jag syftar på rekommenderar jag dig att läsa professor Dale Scotts senaste bok "The American War Machine"

"jag vill se en levande demokrati med många partier i en konstruktiv och framåtsyftande debatt med respekt för varandra."

Kanske det. Men dom som driver Alliansfritt Sverige är inte intresserade av detta. Och som det ser ut nu är dom fria att ha vilket namn dom vill på sina värksamhet. Jag Leif D håller med. Jag har hellre yttrandefrihet och att en del obehagligheter kommer ut i luften, än ett elitstyrd kontroll samhälle där politiska kommisarier skall avgöra vad som får sägas och inte.

”Alliansfritt Sverige borde byta namn" är rubriken på denna artikel men jag skulle snarare vilja säga att både Alliansfritt Sverige och Netroots borde läggas ned.
Om socialdemokraterna vill återkomma till regeringsmakten så måste man antagligen tänka om helt vad gäller sociala medier. Och i en vinnande strategi för sociala medier så ingår knappast varken Netroots eller Alliansfritt Sverige.

Nu borde Staffan vara nöjd eftersom resten av dagen verkar alliansfritt Sverige heta Staffanfritt Sverige.

Och Nej Bo T att försöka likställa begreppet juhderein med alliansfritt Sverige är ju bara så dumt men ni högerextremister kanske inte tänker längre än vad er högerarm når.

Vad sägs om ett samhälle fritt fråh idioter. Idiotfri allianssamhälle. Men det är väl en utopi! Tyvärr. Och här ser man gräddan verkar det som. Av idioter alltså.

Einstein sade det bäst om den idioti som präglar vårt samhälle: "Endast två saker är oändliga. Universum och mänsklig dumhet, och jag är inte säker på universum." - Det var sant då och i ännu större utsträckning i dag. Frågan är vart mänskligheten är på väg? Vart är Sverige på väg? Sverige gnällspikarnas förlovade land.

#7 Dr Elephant

Du skrev
"I början på 1999 (?) talet på en kongress bestämde dåvarande Svenska arbetsgivareföreningen att ordet anställd skulle utgå och ersättas av ett ord påhittat av dem. Ordet var medarbetare. Det är det ord som nog är vanligast idag. Ordet medarbetare låter nästan som att man är delägare i företaget, vilket inte stämmer"

Intressant iakttagelse.

I slutet av 80-talet. Inte så många år innan han avled så skrev Sven Grassman om SAFs och Näringslivets politiska offensiv som startade i slutet av 1970-talet för att slå tillbaka vänstervågen. I den ingick bla kamp mot löntagarfonder, informationskampanjer om företagande, bilandet av Timbro mm mm
Sven Grassmans slutsats efter ca 10 år var att den fungerade. Att de broar som SAF byggde bar och att man lyckades få gehör för sina åsikter inte bara bland de redan frälsta (som i fallet med Netroots och alliansfritt sverige) utan SAF lyckades också med att påverka arbetarrörelsens värderingar. Man nådde så att säga långt in på socialdemokraternas planhalva.

Och ett litet men ändå tydligt exempel på det är väl att även arbetarrörelsen använder sig av det ord som SAF hittade på.
”Vi söker medarbetare….Socialdemokraterna i Kronoberg söker en efterträdare till vår administratör som gått vidare till nytt arbete. ”
http://www.socialdemokraterna.se/Webben-for-alla/Partidistrikt/Kronoberg...
Orden är viktiga men vad det i slutändan handlar om är makten över våra tankar. Men om vi får motståndaren att använda vår terminologi och våra benämningar så brukar mycket vara vunnet. Och det insåg väl SAF

#25

För att återknyta till mitt inlägg #25 vill jag säga....

Tycker alltså det finns en viss nyans-skillnad i begreppen "sossefritt" och "alliansfritt" p.g.a. vad jag skrev.

Även om jag sedan kan tycka att "alliansfritt" är ett mindre bra namn. Det spelar på våran association till den politiska 4 parti-alliansen i Sverige men betyder egentligen "föreningsfritt", "sammanslagningsfritt" o.s.v. Vem tusan vill ha ett Sverige fritt från sammanslagningar, föreningar och gruppbildningar?

Håller dock med artikelförfattaren om ordens mycket viktiga betydelse och att det är nyttigt att göra en slags hårdgranskning av orden.

därför....

BoT.

Jag håller alltså inte riktigt med dig om att "alliansfritt" betyder att alliansens sympatisörer ska utplånas....

men...
Du gör mycket riktiga och bra poänger i följande fraser:

"Förhoppningsvis kan det uppstå en balans så småningom där censuren är lika hård oavsett vilken grupp man tillhör och att pejorativa begrepp som "rasist" och "främlingsfientlig" bara används där de är relevanta och inte som metod att tysta människor som det fungerat tidigare."

Hur mycket det fungerat så tidigare låter jag dock vara osagt, eftersom jag känner mig som nykomling...främling...i politiska nätdebatten.

och

"Istället för att namnge sig efter vad man vill bekämpa kan man namnge sig efter det man vill ha, det är ju lite mer konstruktivt."

Den sista gillar jag skarpt! Det tycker jag skulle kunna gälla som en tumregel för kommentarer i största allmänhet. Istället för att prata mycket om vad som är dåligt och fel och lite om vad som är bra...göra tvärtom.

Don't go AGAINST....go FOR something else!

:-)

Förtydligande av mitt förra inlägg...
"Även om jag sedan kan tycka att "alliansfritt" är ett mindre bra namn".

Då menar jag naturligtvis inte mindre bra än "sossefritt" vilket jag tog
ur jämförelsen "Invandrarfritt Sverige, Sossefritt Sverige eller Islamfritt Sverige aldrig skulle accepteras, utan drabbas av förödande kritik"

Dessa är 3 exempel som naturligtvis inte funkar precis som du skriver Staffan, men som inte är direkt jämförbara med "alliansfritt". Hoppas du förstod varför jag ändå tror att "alliansfritt" kan få förekomma.

Ha d!

Att det inte finns något bättre att lägga sin tid på som centerpartist än att gnälla om namn. Löjligt....

Det finns en avsevärd skillnad mellan att mena att en politisk falang orsakar stor skada på samhället de finns i och vilja motverka dem fredligt och att vilja avlägsna dem med våld.

"Det är faktiskt inte acceptabelt att vilja ha Sverige "fritt från det ena eller andra", vare sig det handlar om alliansen, socialdemokraterna, invandrarna eller bönderna. Det duger inte heller att hänvisa till ironi eller till någon förment humor."
Tror säkert att Herr Danielsson kan komma på någon grupp som Herr Danielsson vill att sverige ska vara fritt från. T.ex. ett "kommunistfritt Sverige", om inte det så kanske ett Sverige utan droglangare?

(Jag har inget emot Herr Danielsson, han är fri att yttra precis vilka åsikter som helst)

Jag har sett vissa kommentarer som klagar över att "Vänstern" använder så "hårda toner" mot högern (högern själva är då mjuka i tonen mot sina åsiktsmotståndare..).
Snälla, kom ner från era höga hästar. Högern har en lång tradition om att vara väldigt vass i sin kritik av vänstern. Det har bl.a. förekommit vissa nedsättande uttryck, infantila "grepp" och namnkallanden från högern, så även personangrepp (som att försöka "tryka ner" & nervärdera meningsmotståndare) (något som inte borde vara acceptablet inom politiken).
Högern verkar ha svårt i att ta kritik (både "mjuk" som "hård") för sin politik, men delar gärna själva ut kängor.. Är detta för att de saknar bra argument?

Att vänsterns "kritik" ofta kan tas emot som hård, kan bero på att vänstern har sin grund bland ("råa"?) arbetare medan högern har sin grund bland akademiker, företagsledare och överklassen. (vilket än idag syns på partiernas valsedlar)

Själv är jag "vänster" för att jag har extremt svårt att "logiskt" argumentera för en politik som går ut på att sänka skatter för höginkomsttagare, dra in hjälp till de som inte kan klara ett vanligt jobb och sen öka andelen av skattepengar som går rakt ner i fullt friska & "arbetsdugliga" privatpersoners fickor.
Lägg där till att "föraktet" för lågiknomsttagare verkar ha ökat, när politiker går ut med åsikter som att sjukskötersor (som gör ett viktigt arbete, men dåligt avlönade) bör få sänkta löner och gillar de inte det så får "de väl söka sig till ett annat yrke, med högre lön".

#17 "Vänsterextrema har alltför ofta lyckats nästla sig in i den svenska median. De använder egna värderingar och vinklingar när de skriver eller intervjuar människor med "fel åsikter".
Att median inte lyckats hålla rent mot extremism är otäckt, det är lika farligt som att nationalsocialister finge samma möjligheter"

1. Jag kan faktiskt inte påstå att jag har sett att "Vänsterextrema har lyckat nästla sig in i den sevnska median". Skulle gärna villja att du gav exempel.
Vad som dock är ett faktum är att allra största delen av "den svenska median" är högerstyrd och de flesta debattörer/ledare etc i vanliga tidningar, här på newsmill etc) tillhör just högern.
I dag är det främst högerns röst som hörs i media.
2. Vilka är de här "farliga" "vänsterextrema"? Är allt till vänster om S eller till vänster om C "vänsterextrema" och vad är det som gör dem så "extrema"?
Vi slänger oss lite väl görna med uttrycket "extrem" ibland, ofta bara för att legitimera våra egna åsikter.
Jag kan ibland se Moderaterna med anhangs politik som väldigt "extrem". De för i grunden en politik som gör skillnad på människor och människor och ibland gör de "utspel" som kan klassas som väldigt extrema.
Ett exempel (om än inte det allra mest extrema) är att de fortsätter och jobba för ett till "jobbskatteavdrag". Det avdraget är bara ideologiskt motiverat och ekonomer och andra kunniga säger att vi bara förlorar på det.
Men ändå fortsätter man jobba för att få det igenom. Är inte det "extremt"?

Lika extremt är det i USA när undersökningar visar att de flesta är en för en skattehöjning och höginkomsttagarna betalar väldigt lite i skatt. Ändå kämpar (och lyckas) de konservativa att stoppa en skattehöjning som skulle rädda USA ur den "skuldknipa" de är i nu. Är inte det extremt??
Det är inte "Högerextrimism", det är absolut inte "vänsterextremism", det är "normal" högerpolitik, men jag skulle ändå klassa det som extremt?

Du kanske inte gör det för att det är "för nära" dina egna åsikter, men var då gärna försiktig med att kalla andra extrema för att försöka "avlegitimera" deras åsikter. I ett land med yttrandefrihet får alla åsikter föras fram, oavset "extremitet" (till en viss punkt iofs, hets mot folkgrupp etc).
Allt annat är ju censur!!
(Men det ser vi ju att högerpolitiker i andra länder inte är rädda för...)

Jan Ersa ägde Nackabyn,
Per Persa ägde Backabyn
i By i Västra Ed.
Jan Ersa,
Per Persa,
de höllo aldrig fred.

De trätte och processade.
Om friden prosten mässade
- det var som vått på gäss.
Ty vann en gång Jan Ersa,
så började Per Persa
en splitter ny process.

Tydligen blir man censurerad här om man frågar om detta är den mest idiotiska artikel som någonsin publicerats här på Newsmill.

Däremot går det tydligen hur bra som helst att publicera en artikel där politiska bloggare på de mest vanvettiga grunder mer eller mindre anklagas för att uppvigla till våld.

Då jag första gången såg den där "Alliansfritt Sverige" så bekräftades min misstanke att socialdemokratin egentligen är en slags ultrafanatisk religion.

Till Lars J, jag vill minnas att den aktuella SAF-kongressen var i början på 1990-talet, kan ha varit något tidigare också.

Danielsson behöver lära sig skillnaden på en människa och en ideologisk inriktning. En sosse är en människa. Alliansen är en politisk inriktning.

Motsvarigheten till "alliansfritt" är inte "sossefritt" utan "socialdemokratifritt", eller "ickesocialistiskt".

Artikeln får mig att fundera på om det inte vore rimligt att minska antalet riksdagsledamöter. De tycks i vart fall ha väldigt gott om tid över för oväsentligheter och pseudodebatter.

Shit, det är en vits... ni vet, alliansfrihet... vilket otroligt gnäll.

"Jag har skrivit flera riksdagsmotioner om att politiker, polis och media samt vi alla istället för "självmordsbombare" - som fokuserar på den som utför de fasansfulla dåden - borde använda beteckningen (t ex ) "massmordsterrorist" - som fokuserar på dem som mördas, offren."

Timothy McVeigh var också massmordsterrorist, men han var inte självmordsbombare... förstår att dina motioner röstats ned hittills.

Eftersom Alliansen inte är ett parti utan ett namn på en tillfällig regering som kan spricka närsomhelst och ingen person är medlem i Alliansen är alla jämförelser med "sossefritt" löjliga och helt intelligensbefriade.

"Sajten granskar vad de fyra regeringspartierna ägnar sig åt och samlar nyheter från allsköns olika kanaler. Ibland allvar, ibland trams - men alltid fokus på högern"

Bekämpar alltså sajten endast det faktum att 4 borgerliga partier samarbetar, eller bekämpar man de borgerliga partierna med fokus på högern..?

Jag har utgått ifrån att man kampanjar mot borgerligheten och inte vill se någon sådan i Sverige enligt rubriken.

Är det istället så att sajten endast kritiserar att de borgerliga partierna samarbetar, och inte borgerligheten i sig, då har en del inlägg en poäng.

Är det å andra sidan så att sajten faktiskt bekämpar de borgerliga partierna och deras politik. då har min kritik relevans..

Har jag verkligen så missuppfattat sajtens mål och mening, att det endast är samarbetet det är fel på, inte på borgerligheten...?

#44 Dr Elephant

Jag känner inte till kongressen i fråga men SAFs ideologiska offensiv började tidigare än så redan på 1970-talet.
SAFs ideologiska offensiv var en motoffensiv mot 70-talets vänstervåg som började omsättas i praktisk politik på ett sätt som inte ansågs vara bra för näringslivet.
Det mest uppenbara exemplet var förstås löntagarfonderna. Dessa skulle finansieras genom att alla börsnoterade och andra större företag erlade skatt i form av egna aktier till löntagarfonderna vilket skulle medföra att fonderna (som skulle kontrolleras av LO) så småningom skulle får rösträttsmajoritet i alla större svenska företag.
LO skulle då förutom att vara Sveriges största fackliga organisation även bli Sveriges största arbetsgivare och Sveriges största kapitalägare. Med löntagarfonderna skulle Sverige få en ekonomi som skulle få den Sovjetiska ekonomin att framstå som en ekonomi med ett decentraliserat beslutsfattande.
Så man förstår att SAF tyckte att det behövdes en ideologisk motoffensiv och vi ska vara tacksamma för att den kom. Tack SAF
När man igångsatte denna offensiv så var det förstås naturligt att man inte började med att byta ut ordet anställda mot medarbetare. Det var andra slag som behövde vinnas först.
Orden har betydelse. En del av de nya moderaternas framgångar beror på att man lanserat begrepp som används även av deras motståndare.
I dag kan vi se hur Sverigedemokraterna jobbar hårt för att lansera begreppet ”massinvandringen”. Om man lyckas förmedla en bild av att Sverige har en massinvandring så kommer mycket att vara vunnet för deras del. Orden har som sagt betydelse.

#50 Staffan.

Du är inne på rätt spår med din lust att ändra språkbruk, tycker jag.

I stora internationella sportsammanhang (fotboll) har jag hört;

-Vad ska du göra med din motståndare i kväll?
-Slakta honom.

...och liknande.

Visst...man kan skratta till lite över ironin. Men sedan när man hör språkbruket igen och igen och igen....kan man börja undra lite.

I skolan kan barn och ungdomar säga "-jag ska döda dig" lite småtrevligt till sin kompis, om att t.ex. få högst poäng på provet.
Förutom att ofta både barn och vuxna sitter och just "dödar" virtuellt vid datorn stor del av sin tid.

Jag vet inte varför detta "dödande" hit och dit känns så modernt och viktigt att man t.o.m.verbalt "dödar" och "krigar" i politik eller fotboll.

Kanske tror många att ju mer man säger och gör det "på låtsas" ju mindre görs det på riktigt. ?
Det argumentet har jag hört.

Det kan också tvärtom gå över styr....tills en stor mobb alla plötsligt går omkring å ropar och skanderar "döda" "döda" "döda". Rena trans-beteenden som kan liknas vid krig och upplopp.

Språkbruket kan leda in oss på mer demokratiska och harmoniska vägar. Vartenda litet ordval, preposition eller böjning...etc., av orden, kan förändra hela budskap och samtal.

Jag uppskattar mycket din lust och vilja till eftertanke i din artikel och inlägg.

:-)