Klimatpolitiken har förvärrat skuldkrisen

En märklig samling konspirationsteorier. Om "vänstereliten" står bakom allt detta gör de verkligen ett dåligt jobb med tanke på att det globala kapitalet i allt större utsträckning har hamnat i "högerelitens" fickor under de senaste decennierna.

Vi ser här Lars Berns koppling till konspirationsteori och en tydlig ideologisk högerorientering till klimatfrågan.

Tidigare har hans betoning mycket mera legat på att klimathotet är osant.

Det är intressant att se ingången till hans mångtaliga artiklar om klimatet.

De flesta tidningar är borgerliga i Sverige och även utomlands ägs tidningar för det mesta av högern.

En känd forskare (vänster) som hävdar att massmedia gynnar högern är Noam Chomsky tex i boken manufacturing consent.

Journalisterna röstar mest på vänsterpartiet, socialdemokraterna och miljöpartiet (67 %). (2005). Men faktum är att (s) och (m) är underrepresenterade bland journalister i förhållande till deras röstetal hos allmänheten.

Hur som helst, för att påstå att massmedia är höger eller vänstervridet måste man studera ett stort antal nyhetsartiklar och nyhetsinslag samt jämföra: vilka frågor och synpunkter som intas i dessa och olika partiers partiprogram.

Jag har inte sett någon sådan studie, alltså är sakläget troligen oklart.

Enligt ett memo från finansbolaget Citigroup så: "the richest 1 percent have more financial wealth than the bottom 95 percent."

Så vänstern verkar inte vara så allmäktig i USA som Bern hävdar för då vore inte orättvisorna så stora i det landet.

Trodde knappt det fanns så inskränkta människor som Bern den här sidan TeaPartyrörelsen. Men där ser man....

Vilken klockren summering!

Med socialist SVT som systematisk hjärntvättare av svenska folket i fklimatfrågan där INGA vetenskapliga artiklar vilka det börjar bli en uppsjö av som mtsäger IPCC, redovisas av SVT.
SVT och SR är köpt av miljörörelsen.Public service sköter manegen och ser till att skydda klimateliten från debatt och avslöjanden.
Hela världens folk är totalt grundlurade av den korrupta manipulativa ljugande moralbefriade och oseriösa halv och hel socialistiska "miljörörelsen". De har korrumperat och tagit kontrollen över IPCC och även den "peer review" process de alltid hänvisar till medvetna om att den är totalt korrumperad och under deras kontroll.
Vetenskpapliga skeptiker hade redan insett att mijötörelsen korrumperat IPCC och climategate mailen bevisade i all tydlighet att de redan kontrollerade peer review.

Det är bara att läsa vad som står om "sustaineble" future. Det är ett EUssr och FNccp med en planekonomisk värld som beskrivs som målsättning. Ta bort skygglapparna och fatta vad de är ute efter.

Vakna för helskotta alla lurade snälla godtrogna människor. Ni är grundlurade och det är er goda vilja de exploaterar för sin egen vinnings skull. Miljön tillhör oss alla och makten över hur den skall vårdas skall in i riksdagen och bort från dessa isbjörnbildsspammande hycklare och manipulatörer.

De har valt en smart väg och en schysst fasad att gömma sig bakom. men de är redan avslöjade. Skicka inte en enda spänn til dessa Greenpiss eller WWF de använder inte stålarna till miljön. Du finansierar deras stöld av din makt ditt förnuft och din frihet..

Skrev det här inlägget för ganska länge sedan om det påstådda citatet från Maurice Strong. Trots det fortsätter vissa dårar att köra med påhittade citat från Strong. Motbjudande.

http://alpinechar.blogspot.com/2010/02/we-may-get-to-point.html

Du har så obehagligt rätt Lars Bern! Berg Säkers annalys stämmer på pricken så journalistsverige borde skämmas. Att det är exakt samma personer(20st) som dyker upp och försvarar det fiktiva klimathotet varje gång är näst intill en parodi. Det roliga är att det är gamla AFA och vänteraktivister, som förstått att klimathotet håller på att glida dem ur händerna, och då har hela vänterrörelsen satt sin sista potatis. Tyvärr så har normalt tänkande människor genomskådat er.

Climategate:

"Kevin and I will keep them out somehow – even if we have to redefine what the peer-review literature is !"

....seriösa forskare?, knappast!, snarare klimataktivister.

Att klimatbluffen (och då främst CO2) är av stor skada är ju väl känt. Men när det gäller den stora skuldproblematiken i USA och många länder i Europa så har den inte så stor betydlese. Dom skulderna har färmst andra orsaker.

Balnd vanligt folk är det ju allt färre som fortfarande går på det där CO2-snacket, så snart kommer det väl något nytt. Fast med lite tur kanske man vågar börja prata om dom riktiga problemen? Fast troligen inte. Bara Kina som jobbar med det.

Inriktningen mot miljövänlighet; begränsning av naturresursuttag, mot kvalitet i stället för slit och släng-skräp är bra i sig. Visionen om ett lågförbrukande/ lågemitterande samhälle är bra och samlande för produktutveckling och innovation. Att gå på som förut i föreställningen att det inte är något fel med någonting i vår expansiva livsföring är inget alternativ. Strong och Gore har fått saker att hända inom en kort tid: mycket berömvärt! Jag är inte vänster, tror inte på det, men på ett direktiv för produktutveckling under en idé om ett mer respektfullt förhållande till naturen, det tror jag på.

Riktigt hela Svenska Kyrkan har inte blivit övertagen. Det finns de som inte låtit sig säljas:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?ID=271601

Hej Lars!
Ibland så behandlas problemet om global uppvärmning eller ej som risk management där konsekvenserna av att inte agera blir för stora. Vad anser du om det synsättet? Borde vi inte agera, eller delvis agera, för att konsekvenserna kan bli för stora? Sedan bör vi självklart under hela tiden utvärdera och revidera, som det är nu har en version all auktoritet.
Mvh Magnus

En mycket bra artickel ,Jag håller med på samtliga punkter .Tack Lars Bern.

#15
Jo försiktighetsprincipen är ju det som ofta lyfts fram av sansade personer. Den har analyserats ingående av den danske ekonomen Lomborg och han kommer fram till att det är mycket mer resurseffektivt att anpassa sig till de ev förändringar vi och den naturliga variabiliteten orsakar i klimatet. Självklart är det även av andra skäl viktigt att hushålla med energi och därmed minimera alla utsläpp, men det får inte ske till vilket pris som helst. När det gäller den stigande halten av koldioxid så vet vi inte ens om vi kan rubba den utvecklingen (den kan i huvudsak ingå i en naturlig variabilitet) och det är inte självklart att utvecklingen kommer att ha negativa konsekvenser. Man kan redan se att det växer mkt bättre och att öknar krymper som en följd.

En utmärkt genomgång och sammanfattning av klimathysterin som drabbade världen som en feber sjukdom. Trots den avslöjande klimatbluffen i England så pratar fortfarande en del politiker och journalister om klimatförändringarna som om de fortfarande var ett problem.

Klimathysterin är ett av vår tids stora fenomen som svepte över världens massmedia, dag ut och dag in, isberg som rasade, isbjörnar som simmade, hysteriska reportage från förhandlingar på klimatmöten om CO2 minskningar som skulle rädda världen.

Global Warming som ändrades till Climate Change som bara handlade om CO2 (utandningsluft) och krav på utsläppsrätter och global skatter. Det var väldigt nära att miljökommunisterna hade lyckas sänka hela västvärlden med sina sjuka och destruktiva idéer.

Al Gore som fick Nobels fredspris, när han skulle haft priset för världens främsta "snake-oil" försäljare i världshistorien. Det är helt ofattbart att Al Gore lyckades bli en av världens första och största klimathots försäljare som hyllades som god idealist, när han bara var en simpel affärsman som försökte tjäna pengar på hela klimatbluffen i global skala. Sanslöst helt enkelt.

Kristallklar analys. Tack igen, Lars.

Jaha, vad det så här det gick till?! Jag som trodde det var reptilmännen som styrde allt via frimurarordern, fan oxå.

Lars Bern missade att få med Margaret Thatcher i sin stora konspiration, men jag antar att det hade varit väl magstarkt tom för honom att försöka slå ihop henne med några "vänsteraktivister". Al Gore går däremot bra trots att han set ur ett svenskt perspektiv står rätt långt till höger.

Erik #20, reptilmännen är kallblodiga och vill ha mer växthuseffekt och en varmare värld. Du måste hålla ordning vem som är på vilken sida i de världsomspännande konspirationer som styr världen!

Jag har litet svårt att förstå hur klimatförändringen kan vara en bluff beroende på skumma och komplexa datormodeller då det finns enkla direkta mätvärden som visar hur CO2-halten i luften stiger år från år med anmärkningsvärd regelbundenhet.

Se http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/ .

Däremot håller jag med om att de 7 grundpelare som tas upp i artikeln är skadliga. Med den modifikationen att jag tror att Lars Bern underskattar världens jordbrukspotential. Ryssland, Sydamerika och Afrika har oerhörda outnytjade potentialer för ökning av jordbruksproduktionen. Det enda som håller tillbaka denna utveckling är brist på avsättning för jordbruksprodukterna. En ökning av produktion av biobränslen kommer att avhjälpa detta avsättningsproblem.

Modernt produktivt jordbruk med högre matpiser och större användning av konstgödsel, bekämpningsmedel och mekanisering är som jag ser det en nödvändig del av det framtida globala samhället.

13 Bernt Johansson, bra sammanfattning!
Noterar att Lars Bern fått mindre stöd för sin allmänna konspirationslära än brukligt. Men den skulle nog gå att använda i en av honom efterfågad seriös debatt, som avskräckande exempel på lite allt möjligt. Från eminent miljöokunskap till personlig vänsterparanoja till diverse ekonomiflummande...till - tja, jag slutar där!

Bra sammanfattning Lars! Jag tror att det är dags att ta fram storsläggan precis som du gör. Och parallellen med vänsterinfiltrationen på 70-talet är slående. Hade barn som gick i skola då.Jag ser precis samma mönster idag, fast nu på en global nivå. Otäckt är det.

Att dränera våra privata kapital med höjda skatter, som skäl för att jorden måste räddas, leder bara till utarmning av folken i västvärlden. De som berikar sig är politikerna och dess lobbyorganisationer. Vi måste få en tydlig redovisning av våra politiker vart klimatskatterna tar vägen. Koldioxidskatter är det samma som klimatskatter. Dessa finns på allt snart. Höjda klimatskatter höjer priset också på alla varor och tjänster. I ett demokratiskt samhälle måste vi kräva en tydlig redovisning. Detta om något borde vara i fokus för undersökande journalistik.

Det är ingen nyhet för de insatta i hur ekonomin och miljöpolitik har blivit en politisk bromskloss för en effektivare och mer riktigt balanserad system som kräver ett större tidsperspektiv för att kunna skönja tendenserna. Bevakningen av dessa tendenserna och hur den miljöpolitiken påverkar ekonomin lyser med sin frånvaro.

Utmaningen att skapa energi blir den största utmaningen mänskligheten har framför sig, att bedöma hur denna energi vare sig är neutral eller skadlig för oss själva är avgörande för vår ekonomiska välbefinnande och kontinuitet. Könsloargumenten brukar rota sig i ignoransen att inte vilja veta hur det egentligen ligger till med dessa påstående om siffror tagna från tveksamma datamodeller som är gjorda för att möta politiska mål om stagnation.

Vill verkligen tacka dig, Lars, för denna utmärkta artikel. Samtidigt får man nog skicka en tacksamhetens tanke till Newsmill. Tror inte din artikel hade blivit publicerad i SVT, SR, DN, SvD eller övrig vänstermedia.

Jag googlade en miljöhistoria för att hitta ett exempel på vänsterelitens infiltration, men efter Berns klargörande redogörelse om vänsterelitens infiltration, så förstår jag nu att det varken är något att oroa sig över och än mindre bry sig om. Det är anmärkningsvärt att en så väletablerad tidning som Lantbruk släpper in dessa vänsterextremister. Problemet med Östersjön löser naturligtvis marknaden.
http://www.lantbruk.com/djurfabriker-i-ost-hot-mot-ostersjon/2011-05-15

Att klimatpolitiken skulle vara orsak till skuldproblematiken stämmer inte, känns mer som den skrämselpropaganda som han anklagar andra för.Det är synd för det skulle behövas en vass argumenation om CO2. Att det skickas ut kvicksiler i atmosfären när vi bränner kol, att det finns flamskyddsmedel i djurlivet vid polerna, att östersjön är övergödd, att vi behöver effektivisera energiprocesser eller hitta nya m.m. är mer med sanningen överenstämmande.
Jag kan hålla med om att CO2-frågan är svår, att basera skatteuttag på forskningresultat är vanskligt. Men det visar sig ju att det inte är globalt genomförbart heller. Miljöfrågan är dock större än så, och de breda svepande påståendena i artikeln känns väldigt onyanserade. Om man vill förändra ngt, varför använder man dessa argument? Det finns säkert andra avarter i miljöfrågan som skulle kunna lyftas fram och kritiseras.

Först verkar Lars Berns artikel kolossalt tillspetsad, men sen märker man att det mesta stämmer ändå på något märkligt sätt.

Hur galen är världen?: Al Gore och Obama har fått fredspriset. Det ger svaret

Sedan Torbjörn Fälldin satt på sin traktor och räknade fel på vårt energibehov har den svenska energipolitiken varit i fritt fall, förstärkt av CO2-hysterin. Våra kärnkraftverk, en gång världsledande, har fått förfalla och karakteriseras av låg tillgänglighet. Kronan på energipolitiken är vindkraften, lönsam endast för dem som hyr ut mark till monstren. Det är naturligt att en man med Lars Berns kunskaper, erfarenhet och samhällsintresse kommenterar politiken. Icke tillräckligt PK kritiseras Bern naturligtvis av besserwissrar som klampar omkring likt elephanter i porslinsbutiken.

Kan rekommendera meterolog Martin Hedbergs senaste artikel på svd.väder. Även för Lars Bern att fundera kring. Mycket elegant redovisning om hur klimatet förändras, och varför. Om väder således, inte om vänster. Eller hänger de också ihopa...:-)
http://blogg.klart.se/vader-och-klimat-som-att-kasta-tarning/comment-pag...

Lars Bern skriver i artikeln:
"Grundbulten i vänsterelitens propaganda är det falska mantrat om farligheten hos det livgivande spårämnet koldioxid (0,04%) i atmosfären som körs om och om igen"

Man kan nästan tro att han egentligen menade det livgivande spårämnet alkohol som det varnas för. 0.04% i blodet räcker för en liten fylla. http://vard.vgregion.se/sv/Teman1/Aktuellt/Medvetandetext/Det-har-hander...

En viktig parameter är tiden. Det är nämligen för sent att göra något. Även om Bern skulle ha fel och stora så kallade satsningar skulle göras enligt vänsterns önskemål så kommer det en multikrasch. De stora satsningarna och globala superlösningarna är inget att ha och man kan bara ta skydd.

Allt har sin tid och det bästa vore att förbjuda subventioner till vissa lösningar. Man skulle även som Italien nu har gjort i ett krispaket kunna förbjuda arbetsnedäggelse på vardagar av speciella helgpåhitt. Julafton kan exempelvis vara på närmaste lördag. Arbetslinjen förstärks.

Allt kan ses som en kamp om att optimera allt. Om exempelvis ett fåtal vindkraftverk byggs så blir det i bättre vindlägena och på platser med mindre miljöstörningar. Lite kraft av detta slag stör elsystemet obetydligt. Det är när makthavarna får något på hjärnan som det spårar ur. Kostnadseffektiviteten försvinner och politiken tar över. Nu måste allt slimmas. Om man förbjuder subventioner så förbjuder man nästan vänstern.

Tack för den här artikeln, Lars Bern. Det känns alltid lika upplyftande när någon vågar säga som det är.

Murry Salsby har släppt en klimatvetenskaplig bomb!

IPCC hade aldrig kunnat dra ihop sin rena gangstervinkling av forskningsläget om detta grundläggande jobb gjorts från början som nu Salby presenterar.

Vad säger hans forskningresultat? Rent bondförnuft ! Alla vet skillnaden mellan att öppna en varm eller kall kolsyrad dryck. Haven innehåller ca 40.000 gigaton CO2 atmosfären ca 800 varav mänsklig tillförsel är ca 8 gigaton.

Allt sedan lilla istiden har haven blivit varmare och därför precis som den varma ölen löst upp mer CO2 till atmosfären. Det mäsnkliga tillskottet blir i sin jämförelse i betydelse och storleksordning därför försumbar och omöjlg förklaring till varför det blivit varmare sedan lilla istiden. Alltså värmen driver CO2 och inte tvärtom och det mänskliga bidraget är i sin neutrala betraktelse bara en positiv skjuts för allt liv på planeten.

PÅ SVT och SR så sprider de myter ( peer reviewade alarmistartiklar) om att fytoplankton minskat med 50%. Men de förtiger när artiklar som BEVISAR motsatsen med riktigt pålitliga låga mätserier lyfter fram motsatsen publoicerad i samma tidskrift som den första.

SVT och SR berättar för dig att en "klimatforskare" som studerar ödlor i Mexico påstår att globaluppvärmning har orsakat en nedgång i bståndet. Medan de med lokal kännedom förklarar att ödlorna plockas av barn för att de får 10- 25 $ för att användas till plånböcker och handväskor.

SVT och SR berättar inte heller att Kyotoprotokollet är kört för svenska folket. För det finns fortfarande länder där deras regeringar är utrustade med förnuft och FNs förhandlingschef har meddelat att avtalet är dött. SVT och tycker inte sveriges befolkning riktigt är myndigt att få denna kunskap för det kunde ju störa den "bild" av klimatpolitiken de kränger på tittarna.

Så förklaringen till den lila gynsamma uppvärmning vi haft sedan lilla istiden är fortfarande inte fastställd. Solen är den självklara första misstänkte eftersom den utgör våre enda värmekälla och forskningresultaten som pekar i den riktiningen bildar en allt större hög.

Ett interplanetariskt svar på uppvärmningen istället för ett planetariskt är uppenbart. Att SVT och SR INTE därför heller rapporterar om den forkning som nu bekräftar bla Svensmarks hypotes är självklart. Miljörörelsens infiltration av vetenskapsredaktionen är stratigiskt planerad och sanktionerad. Jag önskar er lycka till med att hitta EN ENDA på redaktionen som inte har bakgrund i "miljöfrågor" och /eller medelemmar i Greenpiss och WWF. Chefen SCHYTT har fått "stipendium" från WWF och föreningen "Miljöjournalister" är en fasad för en kliamtpropagandistisk röelse som ger fullständigt blanka faan i opartiskhet saklighet och oberoende. Det är det motsatta som kvalificerar medlemskap.

Murry Salbys resultat och slutsaser är något de gemensamt kommer att desinformera folket om, och endast när de känner sig tvingade in i hörnet. Då ljuger de och manipulerar helt ogenerat. Som gatekeepers mot klimatskeptisk information har de samordnat arbetet väl.
Nätet inklusive Newsmill är idag enda möjligheten för sanningen att få frisk luft.

Lars Bern har gjort det igen. Karln kan inget om klimatfrågan och kan ännu mindre om världens finansiella system.

Konspriatorisk rappakalja som gör extremister av alla kulörer gröna av avund. Varför kan Bern när inte vi...?

Det här är så dumt att inte ens oljebolagen vill betala för det. Det vore alldeles för pinsamt om det kom ut.

Logik öhööö..?

Varje gång Lars Bern har en artikel här sätter jag mej ner med en kopp kaffe och njuter andaktsfullt av genomläsningen. En högtidsstund.

Många påståenden i artikeln men jag hittar inga källor till att klimatforskningens påståenden inte är riktiga.

En av de riktigt obehagliga sakerna med Berns artikel är att han uppmuntrar en världsbild byggd på konspirationsteorier och lögner och demoniserar någon fiktiv elit som styr. För att Berns resonemang skall gå ihop måste forskarvärlden också vara del i den stora konspirationen.

Det är högerpopulismens och irrationalismens retorik och det är skrämmande att se hur flera kommentarer ovan går igång på det utan någon som helst kritisk inställning till det Bern skriver.

Det är ingen lek att spela på dom krafterna och det kan trigga enstaka extrema individer att göra hemska saker.

Det är klart att det är en renodlad bild från denna opinionsida. Men den innehåller många intressanta tankar och framförallt har han helt rätt i att dessa tankar har en mycket begränsad plats i media.

Samhällets fallenhet för katatstrofbudskap har alltid varit stor.

Hur många gånger har man inte hört eller sett på sk faktafilmer att undergången är nära.

Lars Bern artiklar behövs.

Lars Bern kunde ha gjort det enkelt för sig genom att bara säga att de som inte håller med honom är kommunister. Allt Lars Bern gör är att idissla gammal högerretorik. Det mesta av det är ren idioti.

Genmodifierade grödor hjälper inte de svältande i Afrika. Vi har redan överproduktion i en stor del av världen. Genmodifiering hjälper bara företag som Monsanto. http://www.twnside.org.sg/title/twr122g.htm

Genmodifiering och förädling är en fråga om patent och äganderätt.

Om någon fortfarande är tveksam till om artikeln är ett beställningsjobb så undanröjer Lars Bern alla tvivel med sina påståenden om köttätande och köttproduktionen.

Och Lars Bern talar inte om att mutorna till Maurice Strong kom via Dick Cheney och Halliburton http://www.commondreams.org/views04/1012-33.htm

Jag har med stort intresse läst alla kommentarerna till min artikel. Det som är slående är att ni som inte gillar budskapet nöjer er med att kasta skit på budbäraren. En hopplöst dålig strategi. Varför inte peka på vad som är fel i sak? Problemet med alarmismen är att den blir allt mar meningslös för varje falsklarm. Låt mig påminna om några:
the population explosion was unstoppable;
global famine was inevitable;
crop yield increases would peter out;
food aid to India was futile;
a cancer epidemic caused by pesticides in the environment would shorten our lives;
the desert was advancing at two miles a year;
nuclear fallout was a growing risk;
Ebola, hanta virus and swine flu pandemics were overdue;
urban decay was irreversible;
acid rain was going to destroy whole forests;
oil spills were increasing;
economic growth was ceasing;
global inequalities would rise;
oil and gas would soon run out;
and so would copper, zinc, chrome and many other natural resources;
urban air pollution was getting worse;
the Great Lakes were dying;
dozens of bird and mammal species would become extinct each year;
a new ice age was coming;
sperm counts were falling;
mad cow disease would kill hundreds of thousands of people;
genetically modified weeds would devastate ecosystems;
nanotechnology would run riot;
computers would crash at the dawn of the millennium, bringing down parts of civilisation with them;
winter snow would become a rarity;
hurricanes would increase in frequency;
malaria would get worse;
the ozon hole will give millions cancer;
climate change would wipe out species;
weather would kill more people
and sea-level rise would accelerate.
Ingenting av detta har inträffat. Och kom nu inte med Churchill som larmade om Hitler, det är nämligen det larm som vänsteraktivisterna brukar släpa fram.

Först var det hotet om milleniumbuggen, sedan var det fågelinfluensan, därefter kom klimathotet och som det inte räckte med det kom svininfluensan.
Och några berikade sig oerhört på varje larm. Vi får nog hålla oss lite mer skeptiska till alla dessa alarmister. Så känner ialla fall jag.

Många som kommenterar och även Bern verkar utgå från någon slags normalitet. De tror att det måste gå bra de goda. För så har det alltid varit och även i fiktionens värld, med hjältar och skurkar. Något annat och speciellt en multikrasch är otänkbart. Riddaren kommer och räddar princessan från draken. Dom vill vara optimistiska och är därför optimistiska. Men utfallet kan inte påverkas och det måste man vara helt saklig för att kunna komma i närheten av. Vänstern är en slags lekstuga med riddare, drakar och princessor satt i system. Och den skattefinansieras. Om man kunde förbjuda alla subventioner så skulle man i varje fall stoppa den värsta lekstugan.

Lars Bern #45 undrar "Det som är slående är att ni som inte gillar budskapet nöjer er med att kasta skit på budbäraren. En hopplöst dålig strategi. Varför inte peka på vad som är fel i sak?"

Bern saknar uppenbarligen totalt självinsikt nuförtiden. Hans artikel handlar ju just om skitkastning. Hur bemöter man "i sak" anklagelser om en enorm vänsterkonspiration som avsiktligt vill driva världen mot kaos för att få mer makt?

När Bern händelsevis kommer med något verifierbart påstående som "Han [Gore] har t.o.m. fällts för sina falska påståenden i domstol" är det fel. Se även kommentar 8. Inte för att Bern lär lyssna, han har redan i en tidigare diskussion avfärdat mig som en av medlemmarna i denna konspiration.

Det skrämmande är det stöd Bern får för sina paranoida fantasier.

#48
Gores film “En obekväm sanning” fälldes i engelska High Court för att vara behäftad med nio stycken allvarliga fel och filmen får inte visas för brittiska skolbarn utan att läraren kommenterar dessa felaktigheter. Filmen innehöll totalt över 30 falska påståenden vilket finns vädokumenterat i litteraturen. Gore fortsätter att kasta ur sig denna typ av falska påståenden och han vägrar att försvara dem i en öppen ärlig debatt.
Så gott som alla ståndpunkter på miljövänsterns agenda kommer att leda till bristsituationer och direkt nöd. Det kan vara en olycklig slump, men sannolikheten verkar låg.

Oroa dig inte hr. Bern! Vänstern kommer få precis den värld de önskar sig. Genom slösaktig kapitalförstöring kommer vi alla bli egalitärt utfattiga. Moderna bekvämligheter som sjukvård, pension och en fungerande marknad för arbete, varor och tjänster är det knappast någon som kommer sakna. En medel-livslängd på 40 års plågsamt slit för en miserabelt fattig vardag är ett hedervärt naturligt tillstånd!

Lars Bern #49, för det första handlade processen om en film, inte om Gore som person. För det andra borde du läsa det där domstolsutslaget innan du uttalar dig om det. Processen gällde om filmen skulle få visas och det fick den, dvs filmen friades. Domaren höll med om att filmen var "broadly accurate"*, men konstaterade att den på några punkter avvek från huvudfåran i klimatforskningen och att detta borde påpekas, vilket myndigheterna redan gått med på.

* "It is substantially founded upon scientific research and fact, albeit that the science is used, in the hands of a talented politician and communicator, to make a political statement and to support a political programme."

Hur kommer det sig att den svenska miljödebatten inte ens nämner att det magnetiska polen flyttar sig 40 km österut per år?

Berns argument har bemötts sakligt otaliga gånger och mängder av dom har visats helt felaktiga. En lista finns tex här http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/04/milj-partiet-r-en-eko-fascisti... i kommentar #66.

Men eftersom han inte bryr sig om vad som är sant eller falskt och gång på gång upprepar det som visats fel är det meningslöst att diskutera i sak med honom.

Att Gore's film skulle ha innehållit några större fel jämfört med dåvarande bästa vetenskapliga kunskap är inte heller sant och Berns lista görs bara längre. Och de "nio stycken allvarliga felen" var väl egentligen inga fel:

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/10/convenient-untruth...

Här en lista över de värsta av Gores falska påståenden:
1. Med en bild som visar katastrofala effekter för dagens befolkning hävdas att Global Warming (GW) kommer att höja havet med 6 meter. I IPCC:s värsta scenario stiger havsytan mindre än en ti-ondel av detta, vilket även det verkar högst osannolikt med nuvarande avtagande utveckling.
2. GW påstås ha orsakat översvämning av öar i Stilla havet, vilket inte inträffat.
3. GW kan avleda havsströmmar, som Golfströmmen. Dessa strömmar har dock stärkts sedan 1980.
4. I de senaste fyra interglaciära perioderna var det stigande koldioxidhalt som drog upp den globala temperaturen, sägs det i filmen. Det var tvärt om.
5. GW har smält glaciären på Kilimanjaro, påstås det. Glaciären har smält p.g.a. avskogning omkring berget som ändrat på bergets mikroklimat.
6. Torka orsakad av GW har torrlagt Chad-sjön, hävdar Gore. Sjön har torkat ut p.g.a. överexploatering och ändrat jordbruk i omgivningen.
7. GW orsakade Katrina-orkanen, sägs det i filmen. Orkanen var bara en helt normal kategori 3 orkan. De omfattande skadorna berodde bl.a. på politisk försummelse från Gores partikamrater i New Orleans.
8. I filmen hävdas det att GW leder till att isbjörnarna är på väg dö ut. Det har inte på länge funnits så många isbjörnar. Påståendet bygger på att isen skulle försvinna i Arktis, vilket den inte gör. Det enda hotet mot isbjörnarna idag är jakt.
9. GW bleker korallreven, säger Al Gore. Den blekning av korallrev som iakttogs 1998 berodde dock på El Nino-fenomenet. Korallreven är idag i stort sett opåverkade.
10. Gore insinuerar i filmen att en ökning med 100 ppm CO2 i atmo-sfären orsakar en temperaturökning på 12 grader C. Enligt IPCC orsakar en ökning med 100 ppm från dagens nivå 1,2 grader C, vilket även det förefaller kraftigt överdrivet.
11. GW orsakade orkanen Caterina som slog till mot Brasilien 2004. Inte heller detta är sant. Orkanen berodde på speciella omständigheter framförallt att vädret råkade vara kallare än normalt.
12. GW orsakade ett nytt rekordantal tyfoner över Japan 2004, menar Gore. Antalet tyfoner har varit i avtagande i 50 år.
13. GW gör orkaner våldsammare, hävdas i filmen. Under de senaste 60 åren har orkanstyrkan varit oförändrad för att nu vara avtagande.
14. GW påstås ha höjt försäkringsskadekostnaderna för stormskador. Skadekostnaden i kustregioner har stigit därför att många fler har bosatt sig där.
15. GW har ökat översvämningarna i Mumbai, säger Al Gore. Mumbais väderstationer själva ser ingen förändring av nederbördsmängden de senaste 48 åren.
16. GW orsakar fler tornados, 2004 var ett rekordår, sägs det vidare i filmen. Medelantalet allvarliga tornados har minskat i 50 år.
17. Al Gore säger att GW har värmt Arktis mer än resten av norra halvklotet. Arktis är en grad kallare än på 1940-talet. Nordost-passagen var visserligen öppen 2007, men det var den även 1903 och 1945.
18. Att GW destabiliserar inlandsisen på Grönland stämmer inte. Grönlands is överlevde det tre senaste interglaciära perioderna då det var 5 grader C varmare än idag. Isen har klarat perioder med 1000 ppm CO2. En avsmältning skulle ta flera tusen år, och då har vi en ny nerisning av norra halvklotet.
19. GW smälter glaciärer i Himalaya, påstår Al Gore. Uppgiften har starkt demeterats av indiska forskare. Den lilla glaciärsmältningen som förekommer orsakas av luftföroreningar, typ sot och stoft.
20. GW minskar utbredningen av de peruanska glaciärerna, hävdas det i filmen. Med undantag från de högsta topparna har bergen varit isfria i över 10 000 år.
21. GW smälter glaciärer över hela världen. Nej, glaciäravsmältningen beror på den pågående återhämtningen efter lilla istiden och den började 1820, långt före fossileldningen.
22. GW orsakar svår torka i södra Sahararegionen, hävdar Gore. Ut-vecklingen är den motsatta. Öknarna krymper.
23. GW orsakar att isstycken stora som Rhode Island kalvar från den Antarktiska halvön, skrämmer Gore med. Kalvning av is från Västantarktis är helt normal, så även storleken på lösbrutna isberg. Och Antarktis inlandsis blir tjockare.
24. GW får malariabärande myggor att flytta till nordligare breddgra-der, sägs det i filmen. Gränsen för malariasmitta har flyttats sö-derut under de gångna hundra åren. Malaria är inte heller en tropisk sjukdom, varför påståendet är helt irrelevant.
Gore påstår därutöver en rad andra saker i sin film utan veten-skaplig grund.

Tack Lars Bern.
Du är en frisk fläkt i den förljugna, unkna klimatdebatten och dina utvidgningar är jag helt överens med dig om också.
Utan kaos-ingen revolution.
I Sverige är det dock ganska tyst om klimatbluffen. Man koncentrerar sig på att sänka landet genom att importera en svensk medelstor stad med ekonomiska migranter. Det är sannolikt ett snabbare sätt att förstöra landet på, speciellt som man är extremt undfallande för deras medeltida, totalitära samhällssystem som förklätt till religion kallas islam.

http://www.youtube.com/watch?v=4zOXmJ4jd-8&feature=relmfu