V:s nästa partiledare bör vara en kvinna

Varför inte en HBTQ:are ?
Föregående vecka så har svenska folket matats med politiskt korrekthet då SvT & public service rullat ut röda mattan för PRIDE-festivalen...
Svappar man ,mellan tv-kanaler, så synes "public service" ha ett missionerande syfte med att förmedla egentillverkade svallvågor efter den blasfemiska minoritetens happening.
Till & med KD har också ställt sig i PRODE-missionens tjänst.
Så vad kan man då förvänta sig av V, när man ställt kommunismen i skamvrån, skickat iväg feministerna till FI & rensat ut högerfalangen ?

Då återstår väl bara att hitta en plattform för en HBTQ(R) person med R-förtecken ?

Det är inte ett tecken på styrka att det måste vara en kvinnlig partiledare, det är ett tecken på ideologi. Den som är bäst lämpad på att leda partiet skall göra det oavsett om det är en kvinna eller en man Det blir mer maktkoncentration kring en person än två personer. Två personer ger två personligheter att identifiera sig med än en om de kan samarbeta väl. Vänsterpartiet skall stå för jämlikhet, ej feminism.

Vänsterpartiets utmaning är att kunna presentera en alternativ världsbild som är möjlig att ta till sig som alternativ till högerns som känns som default just nu.

Varför en kvinna efter en käring?

Jonas Lundgren skriver:

"Dels det patriarkala förtrycket mot vilket feminismen är motmedlet och dels klassamhället mot vilket socialismen är motmedlet"

Men att socialismen skulle vara något att sträva efter är det väl ingen vettig människa som tror efter fiaskot för de socialistiska stater i Europa som tex Sovjetunionen och DDR som styrdes av partier som Jonas Lundgrens parti kallade broderpartier .

Från Sveriges televisions hemsida:
"Granskningen av vänsterpartiets moderna historia avslöjar ett mörkt förflutet som sträcker sig ända in i våra dagar. Officiellt tog vänsterpartiet avstånd från de brutala öststatsregimerna, men i det fördolda fortsatte kontakterna med bjudresor och fri sprit för partitopparna"

http://svt.se/2.15777/1.261666/vansterns_historieforfalskning_040928

Att välja en kvinna som partiledare kan vara ett bra taktiskt drag för att dölja vad Vänsterpartiet är för slags parti. Gudrun Schyman lyckades ju lura i många att det Marxist-leninistiska kampförbundet som hon kom ifrån inte var kommunister.
Så om V ska vara taktiska så kan det vara rätt att välja en kvinna till partiledare. Själv kommer jag dock att även framgent rösta på något av de demokratiska partierna och inte på V

Suck.
Vem ska V ta?
Margreth Thatcher?
SE - bankens VD Annika Falkengren?
Eller Victoria Silvstedt?

Det är väl ALLDELES självklart att en jämställdhet i så fall visas i handling genom delat ledarskap. Har miljöpartiet kommit på ett koncept som är bra - KOPIERA DET DÅ! Det finns väl ingen anledning att ladda en sådan fråga med prestige?

Moderaterna har ju också delat ledarskap mellan Reinfeldt och hans feminist Borg - Kanske det är en lösning?

Eller Jonas Gardell och Marc Levengood?

Eller har inte Jonas Sjöstedt en feminin framtoning, så det räcker?
Eller om han genomför ett könsbyte?

Var kommer alla stollar ifrån?

Feminismen är självklart en mycket, mycket viktig fråga för vänstern. Palestina, antisionism och antirasism likaså. Får man föreslå en kvinnlig muslim kanske?

Vad har du emot kvinnor Jonas Lundgren?
Varför önskar du en kvinna olyckan att leda ett dödsdömt parti?

Du hör väl till dem som tycker att de har taskigt som de har det.

Bör väl i så fall vara en fattig transsexuell palestinsk kvinna? Eller så kan man göra det vettiga och välja den mest lämpliga personen i stället för att diskriminera baserat på egenskaper ni anser inte bör vara viktiga.

Idioti. Väljarna vill se en politik som handlar om VÄLJARNA. Politikerna serverar en politik som handlar om dem själva. Det är så dumt så man tappar andan.

*skakar bedrövad på sitt arma huvud*

Vår politiskt-mediala pseudoelit lever i sin egen skenvärld i alltmer total isolering från folket. Det har ingenting med demokrati att göra.

Ett feministiskt föredöme som V kan sätta upp till ledstjärna inför partiledarvalet är Alexandra Kollontaj, Stalins utsända i Sverige. Kollontaj verkade för kvinnlig frigörelse när vi svenska provinsialister forfarande inte begrep vad det innebar, medan hennes herre och mästare i Moskva tog död på arbetare, bönder och intellektuella på hemmaplan. Ska en omelett fixas måste ägg krossas.

Feminism ja. Upp till kamp mot patriarkatet.

Män är djur och har kollektiv skuld för vad andra män har gjort. Varje erektion är en våldshandling! Mansskatt. Hennom. ROKS. Genus-predikanter på dagis.

Kvotering till högre utbildningar och jobb men bara om det gynnar kvinnor.

Och sen påstår vi att det handlar om "rättvisa". Bra idé, va?

Jag hoppas det blir en kvinna från mellanöstern eller Kurdistan som är ateist och som tycker att jämställdhet skall gälla alla som bor i Sverige. Då kanske jag till och med röstar på V även om jag inte delar partiets tvångskonfiskeringspolitik.

Jag skulle älska att se Josefin Brink som partiledare. Med färgad kalufs. Illrött läppstift, dränkt i patchouliparfym och svart figursydd gubbkostym och kläcka ur sig feministisk kvalitativ "forskning" som ryggraden i en ny modern (v) politik.

Nä, hellre en gammal gubbe som har lite meriter......kanske

Jonas Lundgren, det är precis den här typen av knasiga utspel som gör att det inte med gott samvete går att rösta på V (eller för den delen MP).

För trots att jag på många sätt sympatiserar med dina åsikter så kan jag inte annat än skaka på huvudet när du försöker att göra konkreta val utifrån teorier och politiska idéer.

Det är väl självklart att ett sunt parti väljer den person som är mest lämpad till partiledare. Inte den som stämmer in på flest fantasiideal. Visst det vore väl jättebra om det blir en kvinna, men att ha ett kön är inte i sig en merit. Det är ju vansinne.

Om vänsterpartiet är ett parti som står för och arbetar för jämlikhet. Då har ni inget annat val än att välja den som har bäst kvalifikationer. Allt annat är orättvisa och könsförtryck.

Bra artikel Jonas, håller med dig fullt ut, jag är såååå tacksam att vänstern har sådan vidsynta och kloka ungdomar, framtiden ser onekligen ljus ut.

Som liberal kan jag inte dela författarens åsikter men eftersom han är konsekvent och ärlig i sin kollektivism så har han min sympati.

Däremot fattar jag inte varför bara kön och klass ska vara av relevans i samhällsanalysen.

Om man nu väljer att utgå från grupp snarare än individ och tycker att staten ska utjämna utfall snarare än att utjämna möjligheter så borde väl även t ex invandrare, handikappade och sexuella minoriteter få "special treatment"?

Är det bara valtaktik eller finns det en djupare tanke med att vilja hjälpa just kvinnor och arbetar/underklass? Räknas manliga homosexuella och invandrare som "arbetarklass"?

Ni som är vänster (givetvis författaren Jonas Lundgren inkluderat) får gärna förklara den saken för mig.

Hej

Gustav S: Av princip deltar jag inte i diskussionen i kommentarsfältet på Newsmill (nej, inte för att jag är odemokratisk), den som vill förstå vad jag menar kan ju läsa Sven Stromitzkys inlägg nr. 14. Dock tar jag gärna denna diskussion med dig via privata meddelanden och du kan ju kontakta mig via min profilsida.

Jonas Öhström: Tack :)

@18, Jonas Lundgren: Ta inte åt dig av dom dryga kommentarerna. Dom flesta här är rätt trevliga i verkligheten men tonen blir alltid råare online.

Jag vill hellre höra smarta teorier från meningsmotståndare än från dom som redan delar mina egna politiska åsikter så jag postar frågan via din profilsida också så får vi se om du kan övertyga mig om att du är konsekvent : )

Då är väl Jonas Lundgren en aktuell kandidat.

Undrar om Vänstern nu kanske kan se utanför sin egen lilla låda och erkänna verkligheten för vad den är.
Jag talar om muslimerna som är det största hotet emot feminismen, det största hotet emot jämställdheten, det största hotet emot minoriteter och det största hotet emot demokratin.

PS. Ohly målade in sig i ett hörn när han jämställde SD med rasister. Vänstern tappar om man jagar bovar i fel träd. Vänstern behövs och jag bedömer att radikala muslimer är de riktiga rasisterna och om vänstern köper medias vinklingar av samhällsbilden så kommer man snart vara utan makt helt.

Ja, det är klart att det måste vara en kvinna. För jämställdhetens skull måste ju alla män stoppas på grund av sitt kön. Logiken är glasklar.

Herr Jonas Lundgre, varför MÅSTE det vara en kvinna? Vilken logik ligger det bakom att en person från ett viss kön MÅSTE leda ett parti?

Är inte jämställdhet som ni feminister så het eftersträvar att kön inte ska spela roll? utan kompetens?

" Dels det patriarkala förtrycket mot vilket feminismen är motmedlet och dels klassamhället mot vilket socialismen är motmedlet. "

Jag hjälper dig lite i din utläggning.

Du glömde tillägga : den vita heterosexuelle anglosaxiske mannen som är orsaken till alla dagens problem.

Sådärja. Problemet identifierad och problemet löst. Hur svårt kan det bli ?

Barnsligt. Och varför släpper Jonas Lundgren fram sig själv i denna fråga? En man? inte övertygande!
(Eller är Jonas ett flicknamn numera kanske?)

@18
Jonas Lundgren, du hänvisar till inlägg 14 som är borttaget. Vad stod det där som gjorde att det togs bort?

#26 David

Det var jag som skrev det.

Jag skrev att Jonas Lundgren´s porträtt påminde mig om en målning av en venetiansk konstnär som målade sin idé av en hermafrodit.

Inte illa ment. Men tar man åt sig så ....

Bäst vore väl någon med en helt ny slags sexuell läggning, som kan addera ännu en bokstav till HBTQX-alfabetet. Det är viktigt att behålla fokus på det som är centralt för Vänsterpartiets existensberättigande: det som finns mellan Ledarens pannben, eller hur man nu säger.

Tycker din artikel tyder på att du tycker kvinnor per automatik är moraliskt goda eller på ngt annat sätt bättre än män.

Jag håller inte med om något av det.

Inte heller håller jag med om att en kvinna på ngt sätt skulle vara bättre än en man på att promota V:s feministiska politik. Det kan mkt väl finnas män inom V som kan den saken bättre.

För när det kommer till kritan är det faktiskt vad vi har i huvudet som räknas, och inte om det är kuk eller fitta vi råkat födas med ^^

Framtiden är god om man betänker det motstånd som finns inom alla andra partier.Glöm kommunism och all sån gammal retorik. Vi måste bli tydligare om var vi står rent filosofiskt; det vill säga i en värld där världen och värden i nuläget mest mäts i status som i viss mån kan köpas för pengar. Frågan är vad som är status; är det pengar eller en intressant utbildning?

Vi strävar efter ett samhälle där pengar är en praktisk lösning, för man har något tydligt och konkret att fördela, men aldrig ett mål i sig; ett sämhälle långt över statustänk, konsumtionsamhällestänk.

V-partiet liknar i den mån Miljöpartiet eftersom vi är civilisationskritiska på i viss mån liknande sätt. Det som skiljer oss är så klart tanken om ett mer kollektivistiskt ägande, vilket man kan kalla socialistiskt om man vill vara elak.

En mildare vokabulär förvpartiet skulle kunna var a Vi -partiet!

Alla männsikor är så länge de är unga och friska för all form av jämlikhet om man inte på något sätt tacklar av och tycker det är sämre med jämliket ju äldre man blir, med risk för sämre pensioner. Tyvärr inte sällan något som kommer med ålder ocvh en livslång fokusering på det vardagligt ekonomiska , i relation tilll de trista jobbslitet. I Vänsterpartiet måste alltid ha vänner ekonomer som har pondus och som kan inge respekt i alla lägen, det är a och o.

Samtidigt och en ständig filosofisk fråga om vad som är nyttan med det stressiga samhälle vi lever i idag. Är det verkligen någon som kan vara riktigt glad i detta. Varför denna glädjehets? Varför så få poeter?. Varför denna imbicilla nervösa inställning till allt vad som har att göra med konsumtion? Finns det ett samband mellan den så kallade krisen och upploppen i London? Vilken fråag är störst? Sväletn i Afrika eller den ekonomiska krisen i väst? Vad är den praktiska konevkvenen av en total ekonomisk kollaps. Man säger extremisim opch dylikt, men det skulle ju lika gärna kunna vara ett reningsbad, befielse från ständig kamp om lönelyft.-
Jobb och lönelyft. Varför denna fixering vid lönelyft. Varför inte låta arbetslösa utbilda sig till filosofer eller teloger om de vill. I ett samhälle som är så centrerat och ideologiserat kring pengar så kan man kanske inte, ok många vill inte ville göra politskt eller journalsitiskt karriärsmord, gå in och bara undra varför det skall behöava finnas svält när vi pratar om ekonomisk kris i Europa.Varför det finns fattiga här när det finns lika måmnga osm är rika på ett oprpotioneligt sätt?

mvh jonas fougstedt

Vad då "måste" ? Är detta månne ett mått på den demokratiska processen i (V) eller är det bara ett tecken på skribentens undergivenhet?

Jag har en liten fråga:
Hur kommer det sig att det är feminister, som enligt de själva vill utradera skillnaderna mellan könen, som är mest besatt av kön?

För medan feminismen predikar jämlikhet och att båda könen är likvärdiga så är de besatta av just kön. En enkel logik borde vara att en artikel som denna borde argumentera för vilka egenskaper nästa partiledare ska ha. Kön för en feminist borde, om de verkligen står för det de säger, vara helt ointressant.

Utmärkt tankearbete av Jonas Lundgren!

Satsa på feminism, hbt och fri invandring, samt högre skatter!
Det är precis vad som behövs, och sen har ni raderat bort SD
från den politiska arenan.

Nej, Jonas Lundgren, V behöver intemarginalisera sig ännu mer med en massa värdebaserat flummeri. KG Bergström säger att V gått för långt åt vänster- är det en moderats råd V ska ta, tycker du?

Felet är att klassanalysen saknas, och en klassanalys med bas i nuet. Antirasism och feminism ska ingå, de ska vara självklara, men det som skall upp på agendan är KLASSPOLITIK.

Fortsätter man flumma runt med värdefrågor kommer V straffa ut sig själva. De kommer att göra sig TOTALT irrelevanta.

Är vi inte mogna snart för att tala om renodlad kompetens i stället för att dra in kön som första
utgångspunkt. Det verkar på mig idemässigt fattigg och så in i baljan politiskt korrekt så jag baxnar. En kvinna! - vem som helst! Är kvinnor från Venus igen, och män från Mars.
Vi har haft Mona Sahlin, en totalt misslyckad ledare, vi har fortfarande Maud Olofsson, som mest brydde sig om sitt departement på gott och ont. Välj en kompetent människa!

Kan Jonas eller någon annan förklara för mig vilka egenskaper för en partiledare 100% av männen saknar, men 100% av kvinnorna har? Iofs hoppas jag att detta förpassar V utanför riksdagen vid nästa val.

Det är fascinerande att se hur många av kommentarerna i detta fält som brister i perspektiv. De allra flesta kommentarerna spottar ur sig kritik mot kvotering, UTAN att se hur det har kvoterats i alla tider. Varför har det historikt funnits så få kvinnliga partiledare? Varför har det genom historien funnits så få kvinnliga konstnärer? Kvinnliga instrumentalister...osv...? Möjligen är det så att kvinnor inte har ett intresse för dessa ting, eller möjligen inte besitter samma begåvning inom dessa gebit. Det tror inte jag, och antar jag inte de flesta av er andra heller. Om man bortser från idéer om begåvning eller intresse finns det alltså en annan bakomliggande orsak. Vad man väljer att kalla det sedan verkar vara det som är det svåra. Någon får gärna försöka förklara för mig av vilken anledning det är så.

#17 Gustav

"Däremot fattar jag inte varför bara kön och klass ska vara av relevans i samhällsanalysen."

Det finns så klart andra faktorer som är av relevans i samhällsanalysen. Dock anser jag, och flera med mig att dessa två faktorer är de som skapar många av problemen i samhället. Det finns en vanlig missuppfattning att socialister strävar efter ett samhälle där vi alla är lika, dvs bär samma kläder, gör samma arbete osv... Så är inte fallet, förutom möjligen i extrema fall som Nord Korea. Det finns en skillnad på lika och likvärdiga. Jag tror att vi ganska mycket strävar efter samma sak, vilken ideologi vi än väljer att förespråka. Kapitalismen kan för många individer vara ett verktyg för att ta sig ur fattigdom, och därmed öka din individuella frihet. Men, kapitalismen ökar klasskillnader, något jag/vi anser är dåligt för samhället och världen.

"Om man nu väljer att utgå från grupp snarare än individ och tycker att staten ska utjämna utfall snarare än att utjämna möjligheter så borde väl även t ex invandrare, handikappade och sexuella minoriteter få "special treatment"?"

Att utgå från individ i en samhällsanalys tjänar inget till, det blir alldeles för komplicerat och kommer i slutändan bara att leda till att den starkare individen får sina behov tillfredsställda. En gruppanalys gör man utifrån undersökningar kring olika gruppers förutsättningar. Det är inget som på något sätt står i konflikt med individen. Att jag som vit-man-av västerländskt ursprung tillhör en grupp, som rent statistiskt lever under andra förhållanden än svart-man av afrikanskt ursprung är inget som i det stora hela påverkar mig som individ. Däremot kan det mycket väl vara så att gruppen vit-västerländsk man påverkar gruppen svart-afrikansk man på olika vis, både negativt och positivt.

"Är det bara valtaktik eller finns det en djupare tanke med att vilja hjälpa just kvinnor och arbetar/underklass? Räknas manliga homosexuella och invandrare som "arbetarklass"?"

I mina ögon har begreppet arbetarklass inte längre samma relevans, åtminstone inte på ett nationellt plan. Det finns andra grupper vars situation av olika anledningar är en konsekvens av rådande struktur, inte minst på ett internationellt plan. Manliga homosexuella är inte arbetarklass, men likväl en minoritet, vars rättigheter inte är i paritet med heterosexuella mäns. Invandrare likaså en minoritet, hur man än väljer att se på det.

Jag tycker också att vänstern ska styras av en kvinna. Jag brukar inte tycka att det finns någon anledning att gynna kvinnor men i vs fall är det uppebart. Inte bara det att den manliga kandidaten är slätstruken och påminner för mycket om den gamle. Det är ju också så att vänsterns största chanser för utveckling finns bland lågavlönade kvinnor. Och dagens synliga kvinnliga politiker glider alltmer åt höger också. Så en synlig kvinna med vänsteråsikter behövs.

Svårt att se hur det kan vara en räddning över 4%-spärren att fajtas med FI och deras väljare...

Jag förstår inte varför det är så otroligt viktigt att det just är en kvinna. Är det inte lämplighet som ska styra, inte kön? För att vara ett "feministiskt" parti så är ni väldigt fixerade vid just kön.