Siv Jensen: Mitt parti har inget gemensamt med Sverigedemokraterna

Siv Jensen anser alltså att den rätta vägen för att undvika terrorism är mer av den politik som triggar terrorismen.

Och när Oslo om några år ser ut som London idag så är förstås Siv Jensens politik ännu mer av den politik som skapar problemen.

Inget nytt ska läras. Inget nytt ska tänkas.

Hyckleriet vet inga gränser i Norge heller tycks det.

Bra artikel som borde läsas av alla svenska journalister. Kunskapen om såväl SD, Frp och Df är väldigt låg hos journaisterna. Eller så ljuger dom så bra att dom framstår som helt oventande. Så är det nog i många fall.
Svenska journalister ser sig ju själva ofta någon som skall uppfostra folket och sprida den rätta läran. Sanningen finns det då inte alltid plats för.

Det är visst inte bara rubriksättaren som inte har läst artikeln. De som har skrivit de två första kommentarerna verkar inte heller ha gjort. Men svenska "rättrogna" behöver ju inte läsa en text för att ta ställning till den. De behöver bara veta vem som har skrivit den. Nu var det ju en av de "onda" som hade skrivit och då är texten förstås dålig helt oberoende av vad som står i den.

Det var en bra text i samma försonande och enande anda som statsminister Jens Stoltenberg har givit uttryck för ända sedan den 22 juli. Det är ju också helt rätt att Framstegspartiet är en helt annan typ av parti än Sverigedemokraterna och Dansk Folkeparti. Har man följt med det minsta i dansk och norsk politik så vet man det. Framstegspartiet är ett högerparti, ett liberalistiskt parti vars främsta mål är att minska statens inflytande över individerna. Sverigedemokraterna och Dansk Folkeparti är vänsterpartier, med ett klassiskt folkhem som främsta mål.

Enligt Siv Jensen är islam OK, men islamism ska bekämpas. Vilken är skillnaden? Tycker nog det visar på hårklyveri som luktar hyckleri.

Välskriven artikel. Konstig och totalt missvisande rubrik som föga beskriver artikeln. Varför?

Till råga på eländet låtsas rubriken att den citerar artikeln. Vilket den inte gör. Snarare ett klipp och klistra och fantasi citat, i sånt fall.

Siv Jensen har skrivit det hon måste skriva. Och hon har gjort det bra. Men det är uppenbart att Fremskrittspartiet har en hel del gemensamt med Dansk Folkeparti och Sverigedemokraterna. Det är inget att skämmas för. Den stora invandringen av människor som har svårt att anpassa sig i alla möjliga avseenden måste kunna diskuteras, kritiseras och begränsas på ett rimligt sätt.

Som flera har påpekat, mycket vinklad och missvisande rubrik. Newsmill, skärpning!

Mycket bra annars av Siv Jensen att vilja stärka demokratin och mer debatt, ett fritt och öppet samhälle tål en fri, öppen debatt med tolerans för olika åsikter. Extrema åsikter försvinner inte bara för att de inte får komma till tals, tvärtom risken blir större att de radikaliseras. Bättre är att extrema åsikter får höras än att extrema handlingar utförs.

Sedan vad skillnaden på en muslim och en islamist är råder det delade meningar om, även bland muslimer, så är det så konstigt att vi blir förvirrade? Inom islam tycks finnas stora motstridigheter och konflikter.

Muslimska brödraskapet lobbar ju tydligen för att radikalisera islam och sprida islam i Europa. Bla a genom att sprida bruket av slöjor (Som en markering mot de otrogna - en muslimsk kvinna är en god troende kvinna, en västerländsk naken kvinna är en otrogen dyrkare av satan).

I en norsk dokumentär (Freedom, equality and The muslim brotherhood), filmad av en sekulär norsk muslim och flykting från Irak berättar han att han inte känner igen sig i det islam han nu ser växa fram. Före detta muslimer och kända islamkritiker som Ayan Hirsi Ali tror att man kan integrera muslimer i Europa men inte islam.

En hel del muslimer tycks övertygade om att sharialagar kommer att införas i Europa på demokratisk väg, utan våld, förr eller senare. Kan man kalla dessa muslimer för islamister?

Abdal Haqq Kielan är imam för Svenska islamiska samfundet. I Expressen skriver han att det är hög tid för Sverige att markera tydligt mot antidemokratiska muslimska krafter.

"En debatt kring muslimernas situation i Sverige skadar inte oss. Öppenhet och ärlighet leder bara till bättre relationer och hjälper såväl oss muslimer som samhället i övrigt."

http://www.expressen.se/debatt/1.258253/islamiska-forbundet-kallar-mig-s...

Det vore på sätt och vis intressantare om såväl Siv Jensen som Stoltenberg kommenterade vad de är med i den högst tvivelaktiga sammanslutningen Bilderberggruppen för.

Kopplingar till attentatet på Utöya och det i Oslo är långt ifrån uteslutna, när det gäller de grupperingarna.

#12 Mikael Forsberg. Är de med i Bilderbergergruppen? Vill du berätta mer om detta? Jag är inte alls insatt men nyfiken!

Sverigedemokraterna, Dansk Folkeparti och Femskrittspartiet är i stort sett identiska och är nutidens vara av nationalismen. Bara att för damen att inse att det är systerpartier till varandra.

#13 Vilja Durin

Jodå, de är med båda två i sällskapet Bilderberggruppen och sannolikt finansierade därifrån också.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bilderberg_participants

Enbart miljardärer och politiker som kan tänkas påverka politiken i ett land, inte minst vad gäller olja och banker, kommer med där.

De är helt enkelt bara välkomna att förklara varför de hör till samma klubb, som dessutom inte står långt ifrån Frimurarorden som Anders Behring Breivik var medlem i och trots 9 års planering och satsade miljoner inte lyckades döda en enda från dessa sällskap, men onekligen skänka dem publicitet.

Läs gärna "Den Sanna Historien Om Bilderberggruppen" av "Daniel Estulin".

ISBN: 978-91-977059-8-1

Det ger en ganska god grundinblick i vilka det är, men sedan finns det hur mycket sidor som helst på nätet att följa upp med.

#15 Mikael Forsberg. Mycket intressant. Jag ska leta upp boken och ta reda på mer. Tack så mycket för dina tips och din förklaring!

Re #14: Du vet uppenbarligen ingenting alls om dessa partier. Leif D föreslår att du läser igenom deras partiprogram (i SDs fall "våra åsikter och åsiktsdokumentet) så slipper du göra bort dig offentligt i fortsättningen.

Vad som bör lyftas fram i rubrik brukar det råda delade meningar om. I den här artikeln tyckte jag att det var mest intressant att Siv Jensen i en text riktad till svenskar så tydligt väljer att distansera sig från SD.

Rubriken bygger på nedanstående stycke och speciellt då texten i versalt.

Tack för era kommentarer!

Patrik Kronqvist
redaktör Newsmill

Det er ikke min oppgave som norsk partileder å skulle karakterisere verken Dansk Folkeparti, Sverigedemokraterna eller Sannfinnene for den saks skyld, men jeg reagerer kraftig når enkelte forsøker å sette FrP i bås med disse nevnte partier. FRP HAR LITE ELLER INGENTING TIL FELLES MED DISSE PARTIENE, vi har i motsetning til disse tre vårt ideologiske utgangspunkt i den klassiske liberalismen, og FrP er verken i mot innvandring eller i mot islam."

Precis som de liberaler i Sverige i kretsen kring Axxess, Neo, Fores osv tar Siv Jensen avstånd från Sverigedemokraterna trots att man har en närmast identisk politik och identisk retorik när det gäller multikulturalism, islam, invandring osv..

Det finns naturligtvis ingen logik i detta bortsett från den att samhället bestämt sig för att Sverigedemokraterna ska betraktas som paria och att alla som hänvisar till dem ska frysas ut. Så för att kunna kritisera multikulturalismen i de fina kultursalongerna måste man först avsvära sig allt samröre med detta parti.

I Aftonbladet idag anser Lisa Röstlund att Stellan Bojerud borde beläggas med yrkesförbud som försvarshistoriker pga att han numera är Sverigedemokrat:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13442138.ab

Att kastas ut ur facket får man också räkna med, liksom att utsättas för hot och våld utan att det övriga politiska etablissemanget reagerar eller rentav anser att det är vad Sverigedemokrater bör förvänta sig.

Men huvudsaken är att kritiken mot det mångkulturella haveriet förs fram. Om de som gör det måste förneka Sverigedemokraterna må det väl vara så, det viktiga är att meddelandet når adressaten inte att den äras som äras bör.

I Jungiansk psykologi pratar man om Skuggprojektion, våra egna mörkaste sidor projiceras på andra personer och företeelser, så att man,om man inte är vaksam, själv blir till det man fruktar mest. Israelernas trauma under kriget har inte hindra dem från att bygga in Gaza och göra ett koncentrationsläger av det. Breiviks besatthet av hotet från islam och terrorism gjorde honom själv till jihadist och terrorist.

Läser man "Högerpopulismen dissekerad: hemligheten bakom fremskrittspartiet framgångar" av Magnus E Marsdal så är det klart att FrP har mycket lite gemensamt med Dansk folkeparti och Sverigedemokraterna. FrP är ett rent högerparti som framställer sig som ett slags löntagarparti ungefär som moderaterna kallar sig det nya arbetarpartiet. Rena kulisser alltså.

Sverigedemokraterna och Dansk folkeparti är nationalkonservativa och vill tillbaka till det klassiska välfärdssamhället från 1950/60 talet.

Orsaken till att framför allt vänstern gormar om rasism är bara ett knep för att koppla SD och DF till nazismen för att skrämma folk. Det eftersom de konkurrerar om samma röster.

#18 Patrik Kronqvist
När jag läste artikeln framstod den som en respons på att FrP valsats runt i svensk debatt. Pia ville helt enkelt klargöra vad FrP står för eftersom svenska journalister misslyckats med det (eller så tjänar det helt enkelt inte Journalistpartiets syften). SD framstod som tämligen perifert vid min genomläsning.

Men när självaste Mats Dagerlind läser artikeln på samma sätt som du blir jag osäker. Är artikelns främsta syfte är att lägga avstånd mellan FrP och SD? I sånt fall hade jag fel och tendensen i din rubriksättning var rimlig.

Ett tips dock. När du citerar, citera. Det är ju inte så att svenska journalister har någon trovärdighet kvar att spendera, varför riskera förfalskningsanklagelser?

#19 Mats Dagerlind
"I Aftonbladet idag anser Lisa Röstlund att Stellan Bojerud borde beläggas med yrkesförbud som försvarshistoriker pga att han numera är Sverigedemokrat"

Hon har all anledning att vara rädd för honom om han börjar berätta historien om (s) från ca 1935 och framåt 5-7 år. F. ö. gäller det i större eller mindre omfattning alla de gamla partierna.

En partiledare som säger att stadsdelen Rosengård i min hemstad Malmö styrs av sharialagar har ingen trovärdighet. Jag bor i Malmö. Jag har cyklat genom Rosengård förmodligen tusentals gånger. Jag har varit på utomhusteater och dansföreställningar i Rosengård. Jag känner en invandrarfamilj i Rosengård. Andra, som är mina vänner, har betydligt större inblick i Rosengård än jag, och de avfärdar varje påstående om att sharialagen skulle styra Rosengård.
-
Finns det muslimska fundamentalister i Rosengård? Absolut. Finns det familjer som tvingar sina barn att leva enligt stränga muslimska regler? Javisst. Kan man leva i Rosengård utan att rätta sig efter islam eller sharia? Javisst! Är Rosengård då styrt av sharialagar? Nej.
-
Siv Jensen har i sin egenskap av partiledare uttalat att Rosengård styrs av sharialagar. Hon har på detta sätt svartmålat inte bara Rosengård utan också min hemstad Malmö i hela världen.
-
Siv Jensen har svurit på att Norge inte ska få något Rosengård, en stadsdel som styrs av sharia. Hon har därmed målat upp en falsk bild av att sharia redan har tagit över mycket av Malmö. Hon antyder därmed att sharia, och därmed islam, är ett mycket allvarligt hot mot Malmö, och kanske också mot Norge.
-
Siv Jensen har all rätt att vara emot islam. Hon har ingen rätt att ljuga och hetsa. Med sina uttalanden om min hemstad Malmö har hon målat upp en bild av att sharialagens ställning i Skandinavien som inte stämmer. Hon har framställt islam i Skandinavien som farligare och mäktigare än det är. Anders Behring Breivik har också framställt islam som farligare än det är. Är Siv Jensen eller hennes parti därmed skyldigt till Anders Breiviks dåd? Naturligtvis inte. Delar Siv Jensen åtminstone delar av Breiviks överdrivna världsbild? Ja, det gör hon bevisligen.

Om man lyssnar på Kent Ekeroth,("SD:s tämligen misslyckade version av Goebbels"), och läser vad han har skrivit så kan man verkligen förstå att t.o.m. Fremskrittspartiet vill distansera sig från SD...

"Breiviks besatthet av hotet från islam och terrorism gjorde honom själv till jihadist och terrorist."

Precis, #21 Jan Wiklund, så är det. Huvet på spiken.

Fallet Breivik visar med god pedagogik att terrorism smittar och att vi bör distansera oss från folk som sysslar med terrorism om vi vill undvika att dras ned i våldsträsket och själva bli terrorister.

Nu börjar vi komma någonstans.

Jag vill ga med i Fremskrittspartiet ! Tack Siv ! Bra formulerat.

#Mats F Fredriksson!

Läs artikeln innan du gör bort dig. Tyvärr för sent även denna gång.

#29 Bo T

Om terrorism "smittar av sig" som du säger så är det, (med ditt resonemang), fullt förståeligt att en liten del av dem som utsatts för amerikansk terror i bl.a. Irak och en liten del av dem som utsatts för sionistisk terror...ägnar sig åt just terror...

#27 Ann sidbrant
Du och dina politiska vänner har installerat stora och livskraftiga enklaver av världens hårdaste och mest motståndskraftiga klankulturer i sverige. Och du stödjer fortsatt sådan politik och expansion av dessa enklaver och fortsatt retorik mot svensk kultur. Nivån av sharialagstiftning i Rosengård just nu är endast av akademiskt intresse, din intention är entydig.

Det är tuffa tider för rasisterna nu, ha ha ha..Vi har enorma ytor i vårt land och vi bör ta emot långt fler än vi gör idag. Resurser saknas då rakt inte...det är skandal att människor lever i flyktingläger eller reservat år ut och år in i grannländer till det land det flytt ifrån. I fjol uppmanade EU:s migrationsministrar de 33 Gdisc-länderna att ta emot 10 000 kvotflyktingar från Syrien och Jordanien. Men bara åtta länder har accepterat uppmaningen och har tagit emot knappt 5 000 flyktingar. Solidaritet NEJ TACK! Rösta på miljöpartiet så vi kan ändra den förödande och inhumana flyktingpolitiken.

"FrP har lite eller ingenting til felles med disse partiene". Alltså, Dansk Folkeparti, SD och Sannfinländarna

Det är helt fel. De har givetvis sina olikheter i betoning och rötter, men om invandring tycker de lika. Dvs. mycket liberalare än vad (s) i Sverge var i Luciabeslutet 1989 under Ingvar Carlsson och Måna tågde in två månader senare i regeringen!

En mycket välskriven och intressant artikel. Även om jag inte förstår valet av rubrik så var det just den som väckte mitt intresse.

#27 Ann Sidbrant, Trevligt att du trivs i Malmö och Rosengård. Synd att så många andra har en negativ bild av gamla go´a Malmö och flyttar därifrån. Å andra sidan är det dock lika många som flyttar dit så det måste ju kännas positivt och väga upp.

Det väcker mitt intresse att höra att man i Rosengård inte behöver inrätta sig efter sharia fastän där bor en hel del islamistiska fundamentalister. Säkert utgör dessa individer heller inget hot mot varken Malmö eller resten av världen. Man ska helt enkelt inte tro på allt man hör och ser i media. Det mesta är ju vinklat på det ena eller andra sättet. Jag är även positivt överraskad över att man fortfarande kan cykla där och att det finns svenskar som du som inte verkar ha något emot att dessa patriarkaliska fundamentalister tvingar sina familjer att leva efter sharia. Det väcker hoppet om att toleransen ändå finns där någonstans djupt i svenskarnas hjärta.

Många av oss som inte bor Malmö utan bara känner mediabilden tycker dessvärre inte att Malmö verkar vara en stad där man vill investera i en framtid för sina barn. Som göteborgare tror jag att Rosengård och Malmö är ungefär lika trivsamt som Hammarkullen, Bergsjön och Hjällbo. Av någon anledning litar jag mer på Siv Jensens beskrivning och medias samlade bild av Malmö än på ditt vittnesmål. Det kanske beror på att du bara är en individuell röst, överröstad av allt mediabrus, och att jag refererar medias bild av Malmö till liknande beskrivningar av alla dessa andra europeiska städer med stora integrationsproblem och kopplar dem till egna erfarenheter från min egen hemstad.

Hur som helst så tror jag att du är djupt orättvis mot Siv Jensen när du skriver att hon har åsiktsgemensamheter med Breivik. Jag har inte orkat läsa hans manifest själv. Men Sverigedemokraterna verkar ha tragglat sig igenom det. Det var de nödgade till efter alla påhopp. I lördags höll Jimmie Åkesson sitt sommartal där han beskriver innehållet i Breiviks s.k. manifest. http://www.youtube.com/watch?v=ncquWkCxbY4&feature=player_embedded

Det är värt att lyssna till just för att förstå att manifestet beskriver en fullständig galnings världsbild; Där finns ingenting politiskt som inte är sammanblandat, osammanhängande, irrationellt eller förvirrat. Breivik blandar in kvasipolitiska ingredienser i sitt hopkok som innefattar allt från konservatism, Sveriges statsminister, mord på protestantiska präster, gräva upp lik för att återvinna mjältbrandsbakterier till att atombomba europeiska städer.

Delen som handlar om detta innehåll startar från minut 14:20 till minut 40:00 i talet. Lyssna på det ifall du är intresserad och fråga dig därefter själv om du inte är skyldig Siv Jensen en ursäkt.

All media och alla partier som har gjort politik av denna förvirrade galnings kladd och försökt smeta av det på Sverigedemokraterna eller andra meningsmotståndare kommer att ha en rejäl baksmälla att bota när folket i dagarna får reda på sanningen om innehållet samt att alla sammankopplingar med några andra än Breiviks egna hjärnspöken är förljugna påhitt.

Siv Jensen anser att islam har en plats i det norska samhället samtidigt som hon anser att politisk radikal islam står i kontrast till det samhälle hon och många andra värnar om och därför måste konfronteras.

Menar hon då enbart politisk islam som är radikal, typ alQaida, självmordsbombare och andra terrorister i islams namn? Personligen är jag inte mer oroad av terrorister som bekänner sig till islam än terrorister som bekänner till andra ideologier eller nationella som verkar enbart inom ett visst område. Många terrorister som bekänner sig till islam är dessutom mest verksamma i länder som attackeras av västmakter och kan därför ses som motståndsmän. Hoppas Siv Jensen då vill låta muslimska länder vara i fred och låta folket i dessa länder ordna upp i eventuella missförhållanden själva, de är de enda som kan göra det. Kommer det flyktingar hit för att vi bekrigar deras länder får vi ju stå vårt kast.

Eller menar Siv Jensen politisk islam överhuvudtaget? Då får nog Siv Jensen problem om hon anser att islam har en plats i det norska samhället. Sharia är ett politiskt/juridiskt system som berör de flesta levnadsområdena. Tar man bort sharia, vad blir då kvar av islam?

Sharia är på många områden motsatsen till upplysningstidens idéer och de slutliga landvinningar från franska revolutionen som våra samhällen vilar på. Skulle sharia införas får vi dessutom ändra på banksystemet och hela grunden för vår ekonomi. Dessutom kan man inte få ett drägligt liv under sharia om man inte är muslim. Det blir skillnad på muslimer och icke-muslimer vad gäller "mänskliga rättigheter"

Jag är mest oroad av fredliga lobbygrupper som ges inflytande hos våra politiker och får igenom undantag från lagen - hittills på det familjerättsliga området. Sedan? En av demokratins viktigaste fundament är likhet inför lagen, undantag för vissa grupper skjuter en av demokratins hörnpelare i sank! Det får inte finnas sådana undantag, passar inte lagen måste den ändras för alla! Finns det någon grund för att man är giftemålsmyndig vid 18 år och inte tidigare, t.ex.? Man får ju också fundera på grunden för våra lagar om man ska ändra på något.

Därutöver finns det lobbygrupper som lyckas utverka förmåner av skattemedel för sin grupp som andra med samma behov inte får del av och det gå inte heller an!

F.ö. enskilda muslimer är inget problem, i grupp blir det annorlunda. Alla agerar annorlunda i grupp än som enskilda individer. Vad som kan hända då, vet vi inte.

Sedan skulle jag vilja veta vad som menas med mångkultur son en del är för och andra emot. Först måste vi ju veta vad som menas. Betyder mångkultur att alla kulturer konkurrerar på lika villkor? Det kan ju i så fall endast innebära splittring och strider inom landet. Eller menar man med mångkultur diverse subkulturer som inordnas under en överkultur som i Sveriges fall är den svenska? Detta tål en demokrati så länge en minoritet inte blir för stor så att den hotar den ordning som uppbyggts under generationer i ett land.

Jonas Öhström #37.

Kvotflyktingar är statslösa som på något sätt måste få en statstillhörighet eller en plats på jorden som alla andra. Världen är indelad i xstater med allt vad det innebär. Kanske behöver det inte vara just Sverige, hellre språkligt och mer kulturellt närliggande områden Något för diplomater att jobba med? Men miljöpartiets invandringspolitik gäller ju inte enbart dem. Sverige tar emot knappt 2000 kvotflyktingar per år. Alla andra, vilka är de?!

Du anser att Sverige har enorma ytor som kan rymma många fler. Men kan många fler försörja sig i Sverige? Det är dyrt att leva i Sverige med tanke på klimatet (energikrävande) och naturresurserna är begränsade. För inte alltför länge sedan var vuillkoren väldigt hårda här.

Jag reser genom Sverige och ser allt vatten som finns, det är rent vatten, en bristvara i många delar av den överbefolkade och förorenade världen. Jag ser stora skogar och vildmark med många vilda djur. Sverige är ett av de få andningshålen i världen och som många från överbefolkade länder kan njuta av som turister. Vi är priviligerade vi som bor här i det avseende och det privilegiet vill jag inte släppa ifrån mig! Vi behöver inte större befolkning i Sverige.

"Tar man bort GT, vad blir då kvar av kristendom?"

NT?

Inte mycket kvar av kristendomens politiska makt i våra länder längre. Bra!

Ta gäna bort GT för min del, hemsk läsning i många stycken!

#42 Gunilla Madegård,

Jag gissar att han menar att sharialagar har etablerat sig i Rosengård för att stanna. De omfattar ännu inte alla muslimer men kan snart komma att göra det eftersom radikala islamister tenderar att tvinga på andra muslimer deras syn på islam. Alltså bara hårklyveri att diskutera hurvida det finns lite eller mycket sharia. Jag tycker att han uttryckte det tydligt på god svenska.

Jag håller med dig om att islam inte bara kan begränsas till att innehålla sharia. Men sharia är en väsentlig beståndsdel som är problematisk. Vad menade du i det sammanhanget med GT och kristendomen?

#41 Nej Ina, det behöver i just vara Sverige. Alla andra, tja.. människor som måste eller vill söka trygghet någon annanstans, lycksökare, äventyrslystna, nyfikna, modiga människor som vågar bryta upp från sina hemländer, folk med ett jvla go helt enkelt . Till skillnad mot inskränkta grå små sossemöss som gnäller och väntas bli matade som duvor. På 1950-talet var folk oroliga för att kvinnorna skulle göra män arbetslösa. Det blev tvärtom. Kvinnorna satte fart på Sverige. Utan kvinnor och invandrare hade den svenska ekonomin inte växt.

Jonas, det var kvotflyktingar du ömmade för. Jag har inte hört att ni kräver en högre kvot av dessa än de knappt 2000 per år som Sverige tar emot. Däremot tar Sverige emot tiotusentals andra med MP's gillande. Nu senast drev MP t.o.m. igenom att de som inte har minsta asylskäl och inte har rätt att vistas i landet bl.a. ska få tandvård och sjuk- och hälsovård på skattebetalarnas bekostnad som själva måste betala tusentals kronor för sin tandvård vilket många inte har råd med. Blir de matade som duvor? Det blir däremot era invandrare som inte kan/vill jobba. Om de har sån j..la go, varför måste de då bli försörjda under många år? Eran invandringspolitik är absurd och verklighetsfrämmande.

Jag håller fast vid att Sverige behöver inte mer folk, att alla ska vara lika inför lagen utan undantag, att alla ska samma förmåner och skyldigheter i vårt land och ingen ska särbehandlas varken positivt eller negativt. Ta hand om de barn som bor här, låt de kvinnor som vill ta hand om sina små barn själva göra det utan att straffas ekonomiskt skatte- och pensionsvägen, se till att förskolan inte har för stora barngrupper och att personalen trivs med lön och sin arbetsmiljö, se till att skolorna är bra för alla i vårt land och att lärarnas lön och status är adekvat så att de blir självsäkra i sin yrkesutövning. Se till att sjuka inte behöver bekymra sig om sin ekonomi dessutom. Gör något åt hemlösa och uteliggare så att de får en egen dörr att stänga om sig, en grundläggande mänsklig rättighet.

Svenska politiker är ansvariga för svenska medborgare och de som tillåtits vistas i vårt land under gällande villkor, inte för andra länders medborgare.

När kvinnorna tvingades jobba utanför hemmet på 50- och framförallt 60-talet pga. av att sambeskattningen togs bort samt en intensiv propaganda, fick de jobb inom den offentliga sektorn som växte över alla bredder under Palme-regimen och som nu beskurits och förtfarande beskärs kraftigt med många arbetslösa eller överansträngda som följd.

Vad gäller arbetskraftinvandringen eller ungernflyktingarna på 50- 60-talet, fick de i stort sett klara sig själva, språket, jobbet. De var duktiga. Men de som fick ekonomin att växa var svenska uppfinningar och svensk företagsamhet, det var de som skapade så mycket jobb att det inte räkte med svensk arbetskraft utan den måste importeras. Det var de som fick fart på den svenska ekonomin, inte huvudsakligen invandrarna.

Men nu var Anders Breivik f.d. medlem i FrP, Siv Jensens parti, inte i något annat parti, fatta det! Jag tar det igen, så att Sakine Madon och alla andra kan processa detta i sina hjärnor. Anders Breivik, slkataren på utöya var f.d. medlem i FrP (Fremskrittspartiet) INTE i något annat parti. De övriga partier som Siv Jensen nämner har alltså enligt Siv Jensen själv inget med vare sig FrP eller Breivik att göra.

Använd den mest rudimentära logik. Alla påvisar skillnaden mellan FrP och övriga lite mer vardagsnära partier som SD, Sannfinländarna och Dansk Folkeparti, så vad blir slutsatsen? Att vi inget har att göra med vare sig FrP eller FrP:s före detta medlemmar naturligtvis.

#42 Gunilla Madegård
Din kritik är rimlig, det ska erkännas. Men med just dig tänker jag inte diskutera. Du har en vana av att resa upp en obearbetat ordvägg. Jag påpekade en gång för dig att fler skulle läsa vad du skriver om du la tid på att spetsa till det. Du avfärdade den poängen med en handviftning. Så för mig är det inte värt besväret, jag tycker inte att det är nödvändigt att bemöta dina argument eftersom väldigt många andra postare här har samma erfarenheter, du börjar liksom från minus. Även i det här fallet där din kommentar var rimlig och spetsig så vet ju jag vart det barkar hän om jag svarar dig, jag får lägga massvis av energi och tid på att bena upp dina argument åt dig. Däremot brukar jag få spö av Sidobrant om hon verkligen argumenterar. Så du får hoppas på henne :)

Jag sitter och funderar på rubriken. Den borde ju i rimlighetens namn gå ungefär så här "SD har inget gemensamt med FrP och Breivik".