Så stryper Politiskt inkorrekt den fria debatten

Nu har jag läst igenom Fricks insändare och ingenstans ser jag att han skriver att SD skulle vara det enda försvaret för HBT-personer som hotas av våld. Ni skriver att han gör det i era ögon. Läser ni i något som inte står där p.g.a. era förutfattade meningar om skribenten? Gör ni inte felet att diskutera budbäraren i stället för budskapet? Frick skriver att han inte är stolt över Stockholm Pride och han förklarar varför. Vore det inte bättre att diskutera det och förklara varför det är rätt att låta Mattias Gardell hålla sin föreläsning, än att försöka diskvalificera Frick p.g.a. något som någon annan har sagt.

Vad menar ni? Trodde ni verkligen att det fria ordet är... Fritt?

Jag gissar att Politiskt Inkorrekt lärt sig från DN, SvD, Aftonbladet, Expressen m.fl. hur kommentarsfälten ska hanteras. Gilla läget.

Jag måste desvärre hålla med artikelförfattarna. PI censurerar numera sitt kommentarsfält mycket hårt. De brukade ha devisen "sanningen framför allt" och de har blivit mindre toleranta i kommentarsfältet sedan de bytte devis. Men trots att de fubblar med detta så fyller PI en enormt viktig funktion i sverige eftersom betalda svenska journalister är så enormt korrumperade och usla.

Personligen tror jag att anledningen är att PI anstränger sig enormt för att hålla rent i kommentarsfältet. Inget våld, ingen antisemitism, ingen rasism toleraras. Men för att klara av detta utan att ha någon budget och med expo som ringer runt och hotar alla annonsörer så har de varit tvugna att rekrytera ideella resurser. Och rekryteringsbasen är inte direkt vänligt inställd mot PK-maffian som artikelförfattarna ändå tillhör. Jag ser inte att det kan vara på annat sätt.

Oavsett hur mycket jag avskyr artikelförfattarnas ideologi och åsikter så tycker jag ändå att det är ett lovvärt initiativ ni har gjort. Fortsätt! Anpassa språket, maila och klaga när ni blir censurerade, börja posta korta försiktiga kommentarer där ni vänligt talar om PIs censor. Mejla och fråga hur ni ska formulera er för att få stå kvar? Nöt ner censuren, målmedvetet, försiktigt och artigt? Hur tror du vi PI-anhängare gjorde för att få våra kommentarer att stå kvar på newsmill när censur-nilsson härskade här innan valet? Nu är dock newsmills kommentarsfält skrämmande tolerant vilket är beundransvärt.

Ojojoj,

Ni tycks ha mycket att lära om hur det går till i det politiskt korrekta mediasverige idag.

Aftonbladet, Expressen, Svenska Dagbladet, ja där blir man censurerad och portad om man visar tillstymmelse till fräckhet att vilja ifrågasätta invandringspolitik med kringliggande undringar, klimatalarmismen, energipolitiken; tycker du att kärnkraft är ok men ifrågasätter vindsnurrorna, ja då öppnas falluckan dvs du censureras bort bort bort.
Svenska Dagbladet är värst idag. Där stängs kommentarsfunktionen av om det går emot deras vänsteråsikter som exempelvis häromdagen när Yvonne Ruwaida hade en artikel på brännpunkt.
Ca 30 mycket sansade kommentarer han infinna sig då man plötsligt raderade alltsammans och låste tråden.

Det är så här det ser ut i den svenska medievärlden idag.
Ordet är inte fritt.

Har du fel åsikt är det stopp.

Och ni tre har just vaknat, eller hur?

PI är det jag läser först på nätet. jag tycker de har lyckats otroligt bra att förmedla sådant som inte PKmedia skriver.

Kommentatorsfälten lässer jag så gott som aldrig i PI, på andra ställen dock.

Jag har uppfattat det som PI verkligen vill ha en debatt om sakfrågorna. Ständigt uppnanar man till vårdat språk och ej personangrepp.

Kan det vara så att ni inte diskuterar sak utan person?

#6 Sten Figaro
Nä, PIs censorer censurerar numera ofta enbart för att censorn inte håller med det som postats. Behöver mogna litet grann bara, tror jag. Jag menar, ärligt, det är enbart folk som arbetar ideellt. Det är mänskligt. Artikelförfattarna kan ju argumentera för att PI ska få presstöd så de får råd att betala sina journalister och moderatorer.

"Vårt gemensamma intresse är att bemöta främlingsfientliga strömningar som frodas i olika kommentarsfält, bloggar och liknande."

Vad innebär det, Barbro Sörman, Tobias Lundeqvist & Ewa Espling?

Att ni är någon sorts självutnämnda politruker?

Varför prioriterar ni inte sakfrågor istället för att bekämpa demokratisk opinionsbildning?

Och varför slösar ni tid på PI? Det är mycket bättre debatt här på NewsMill där ni säkert kan propagera för totalt fri invandring för alla människor på hela jorden utan att bli raderade.

Roligt att så många redan känner sig manade att kommentera! Jag tänker inte fortsätta diskutera innehållet i Fricks insändare. Det är ju inte den vår text handlar om egentligen. Vi tycker bara att det är mycket märkligt att PI som så sent för ett par veckor sedan gick ut och önskade sig en "öppen debatt" inte står för det när det gäller. Nej, vi är inga självutnämnda "politruker". Vi är intresserade av diskussion. När vi blir förhindrade att diskutera för att vi har en avvikande åsikt blir vi lite fundersamma, bara. Säkerligen har många som hävdar andra åsikter än vi liknande erfarenhet från andra forum. Då får man gärna berätta om det. Vi anser att det här är en viktig fråga.

Jag gissar att man kan vara FÖR inkorrekt även för dem som verkar vurma för det inkorrekta.

I alla sammanhang förekommer en viss ordning, som anses den korrekta.

Är det kaos och anarki någon vill ha?
Alla får göra och säga precis som dem vill och dessutom VAR dem vill! Alla mot alla fotboll. Klotterplank. Yippie jag får äta godis varje dag....

Nej...nån jävla ordning får det väl vara. Allt kan inte vara fritt.

Eller?

#9 Barbro Sörman
Men jobba på? Sånt här tar månader och år? Ni kan ju inte ge upp efter en vecka eller två? Anpassa ert tonläge? Tona ner era åsikter? Nöt ner? Använd ironi? Ni kommer liksom in som nykomlingar och kräver att få hela kakan på direkten?

Och lycka till med att öppna upp debatten! Och nå nya människor med era otäcka, motbjudande åsikter :) Liksom det som är poängen.

Det är mycket intressant det ni beskriver om att ni blivit blockade hit och dit. Men det finns, enligt oss, en stor skillnad mellan "etablerad" media och siter som PI och Flashback (som ju inte verkar censurera någonting vilket i sammanhanget är ett tydligare hållningssätt) eftersom de gör gällande att de är ett alternativ till den "åsiktskontrollerade" mediavärlden. De borde ju verkligen uppskatta att olika åsikter får ett uttryck. Man kan tycka att det är hyckleri.

#13 Martin A: Nu är vi inte direkt ute efter att bli bästisar med PI - folket. :)

Nämen oj.
Blev era inlägg borttagna?
Välkommen till verkligheten.

" Är det här ett exempel på den typ av fri debatt som Sverigedemokraterna ständigt påstår sig förnekas att delta i?"

Debatterade du fakta och statistik om sveriges invandringspolitik med SD? Jag fick uppfattningen att du skrev inlägg på PI?
Mina kommentarer tas alltid bort på bloggen "röda malmö"- ska jag tolka det som att vänsterpartiet vill begränsa yttrandefriheten?

Ber att få låta artikelförfattarna ta del av argument som ofta drabbar den som är kritisk mot t.ex invandringspolitiken:

"Det är ingen mänsklig rättighet att få kommentera på privata bloggar och sajter."

"Yttrandefrihet betyder inte att man måste tillhandahålla plats för allas åsikter överallt."

"Om du inte är nöjd med rådande läge är det ingen som hindrar dig från att starta upp en egen tjänst där du fritt kan sprida din mening"

Ser ni några fel i ovanstående som gör att det inte skulle gälla även er?

Det vi vill säja med artikeln här på newsmilll är att en öppen debatt är öppen och då bör samtalstonen och åsikter respekteras, vi kan inte i ett forum som säjer sig stå för den öppna debatten acceptera att 3 personer blir stoppade och anses som "troll" inte kan svara på frågor direkt ställda till någon av oss. Vi är inga "troll" och vi vill ha en öppen debatt. I sak frågan som vi alla 3 var inne och försökte ha en dialog om .. Fricks "pride festival artikel" så var det så att vi blev stoppade. Själv klart så ifrågasätter vi PI då de säjer sig stå utanför, och värnar om det fria ordet. Det må vara så att PI är som de andra etablerade nyhetsmagasinen, och det är ok, men då kan man inte hävda motsatsen.

Magnus: Gör "Röda Malmö" en grej av att vara en yttrandefrihetens sista utpost?

Ben: Jag är väldigt medveten om det, men då ska man inte påstå att man vill ha en "öppen debatt".

#16 Barbro Sörman, 2011-08-10, 23:54
Ne, tror du jag är ute efter att bli bästis med DN eller med den gamla regimen på newsmill eller med dig? Jag tycker gissningsvis att dina åsikter är förskräckliga och att du är en del av en rörelse som gjort våld på vår demokrati?

Men du sa att du ville öppna upp debatten och nå fram med dina åsikter till de som läser PI. Som saker står nu innebär det att du har en del att lära dig av mig. Som varit med och gjort precis det du påstår dig vilja göra. Det är inte för att bli "bästis" som man tonar ner sina åsikter. Det är för att bli tolererad av människor som inte alls håller med och som har all makten där man råkar befinna sig. Du har en hävstång just genom att PI vill kunna fortsätta att hävda ett moraliskt överläge. Använd den hävstången. Och åter igen, lycka till.

Men å andra sidan kan det vara så att din artikel bara är ett billigt retoriskt grepp för att kunna smutskasta? Att du inte alls är intresserad av att debattera på PI? Nå, jag har förklarat varför jag tror att PI brister i öppenhet. De gör ändå ett herkulusiskt arbete, både med att lyckas moderera sitt kommentarsfält mot enorma mängder extremism och provokationer. Och att producera bra artiklar. Och med sina fantastiska källhänvisningar. Som vesslan sa, även solen har fläckar. Det betyder inte att den inte producerar ljus.

Martin: Jag kan försäkra dig om att vi alla tre höll god ton. Men för att säga emot måste man ju säga emot. Eller tänker du dig att man ska verka som en slags trojansk häst som nästlar sig in och bygger upp ett förtroende för att sedan visa sitt rätta ansikte? Verkar för det första väldigt omständligt och för det andra oerhört falskt. Men jag tackar för tipset! :)

#23 Barbro Sörman
Tja, jag tycker du gör ett kompromisslöst och överlägset intryck. Nej, inte en trojansk häst. Men man kan välja att kommentera saker som man tänker är mer acceptabla för censorn. Om censorn är kitslig för en viss sak, kommentera någonting annat som du verkligen tycker också. Eller ifrågasätt en källa eller ett faktaunderlag. Jag är ofta kritisk och ifrågasättande på PI. Ibland tas det bort. Ibland inte.

Newsmills kommentarsfält är överlägset mycket mer tolerant jämfört med PIs idag. Vilket jag tar av mig hatten för. Jag tycker att newsmill idag är vad det borde varit från början. En brokig och spretig debattplats där väldigt mycket får plats. All heder åt Sakine Madon. Men det tog lång tid och många horribla övertramp för newsmill att landa här. Och jag fantiserar om att alla vi ARGA människor hjälpte till i den processen. Varför hjälper du inte PI att göra samma?

Barbro: Detta är väl i praktiken samma sak som att "gilla olika"? Dvs "så länge vi gillar lika". Jag har lärt mig att "gilla läget", det är lättare så. :-)

Meningslöst att kommentera detta eftersom vi inte har en aning om vad som skrevs. Själv har jag iaf många gånger diskuterat med socialister och vänsterextremister på PI. Dessa blev inte raderade.

Skriver man dock något som inte gillas om vår invandringspolitik eller feminism på de stora tidningarna så är det ofta så att kommentaren tas bort. Så denna artikel skulle jag vilja påstå stämmer bättre när det gäller PK-media.

Det enda stället man kan diskutera helt fritt är flashback.

Poängen med artikeln kanske är att få folk att sluta tjata om sitt jävla "ååååhhh man får inte säga vad man vill"....

Nej det tror väl fan att man inte får säga vad man vill alltid och varsomhelst.

Vad som ska tolkas som olämpligt, dålig ton, förolämpningar eller till och med bara tråkig meningslös skit...får väl den som har sajten eller tidningen bestämma.

Jag tycker de allra flesta gör ett bra jobb för att hålla ordning på sina sajter eller i sina tidningar. :-)

Yttrandefriheten får ses som ett större fenomen när man ser allting sammantaget. Då bör det finnas plats för allt tyckande....åtminstone nästan. ;-) Det finns alltid gränser. Det är inte hela världen. Sluta nu bråka. Puss puss på er alla! :-)

FÅR JAG PRESENTERA?

Det nya politiska nätverket "Ta Tillräckligt Avstånd!"

Vi är några stycken som just startat en grupp för civil olydnad. Vi kallar oss "AntiAnti" och har anslutit oss till nätverket Ta Tillräckligt Avstånd!

Den första paragrafen i vår politiska plattform stadgar "Fördöm Fördömarna!

I de förberedande diskussionerna var det en tjej som genast ville hem och tillverka ett brännjärn. Hon kunde fixa det i industriell skala, sa hon, eftersom det är så många som ska brännmärkas.
Då sa vi att hon inte fick vara med i våran förening eftersom hennes våldstendenser var för stora.

Sen var det en kille som tyckte att kärleken är störst av allt och att det viktigaste är att vi alla håller samman och ingen bråkar. Alla har ju rätt - på sätt och vis, sa han. Då sa vi att han inte fick vara med i våran förening eftersom han inte kan skilja på allmänna bråk och riktiga bråk.

Vi diskuterade länge vår kampmetod. Brännmärkning och beväpning med allmänfarliga föremål uteslöts omedelbart.

Efter långa diskussioner var strategin utformad. Vi ska använda s k terrorist-stämplar i vår kamp. Varje människa som vi hör fördöma något ska stämplas i pannan.

För att kunna efterleva humanitetens krav beslöt vi att använda mjuka material, helst naturgummi. Våra första stämplar är precis klara.

Också för din fiende gäller regeln: Du ska inte döda, inte förgöra.

Och förlåt om jag svor...
Jag får väl försvara mig med att det inte var i kyrkan i allafall. :-)

Sverigedemokraterna? PI är en privat blogg!. Gör er hemläxa lite bättre nästa gång. Och med er retorik kan man ju fråga sig om regerignen vill ha yttrandefrihet eftersom de ger pengar till DN som cencuerar allt som inte passar dom...

Hej alla! Jag lämnar ett kort bidrag nu och återkommer imorgon. Vid en snabb genomläsning av kommentarerna ser jag det som nödvändigt att förtydliga vår poäng. Typ såhär:

Som vi skriver: absolut- en websida (vilken som helst) har inget ansvar att publicera allt som dess besökare önskar skriva, detta gäller självklart även oss.

Men: gör inte PI ett stor nummer av att tillåta det som ingen annan tillåter? Och kan de verkligen göra det med tanke på det inträffade?

Och: vad är PI? Jag tror alla förstår vilken politisk inriktning som det i kommentarerna tidigare nämnda forumet "röda malmö" har. Är PI i själva verket "blåsippans sverige", eller vill man påstå sig vara en oberoende nyhetskanal? I så fall: "Pk media" har publicerat Jimmie Åkesson. När kommer PI publicera Gudrun Schyman?

#21 Barbro Sörman

Nej, röda Malmö gör inte en grej av att vara "yttrandefihetens sista utpost". Det visste jag inte att PI gjorde heller?

Så som jag ser det så gör PI en grej av att vara en blogg som presenterar dom nyheterna som etablerad media tystar ner- därmed inte sagt att LÄSARNA får skriva vad som helst i kommentarsfälten.

Lustigt förresten att du kritiserar PI för att "strypa den fria debatten" samtidigt som du inte ser några som helst problem med att jag inte får kommentera på "röda malmö".
Stryper inte då även "Röda malmö" den fria debatten? Eller menar du att det bara är dom bloggarna som (enligt dig) utger sig för att vara yttrandefrihetens sista utpost som har någon skyldighet att publicera alla kommentarer?

Jag gick med i FB-gruppen "vi gillar olika". Där ställde jag en fråga på deras sida som löd "Jag gillar olika, men jag är väldigt negativ till att låta Saudiarabien finansiera moskeébyggen i Sverige. Det känns lite för olika för att jag ska kunna gilla det. Är det en acceptabel åsikt och får man vara med i den här gruppen om man har den åsikten?"
Det resulterade i att jag av dom andra medlemmarna i gruppen blev kallad "sverigedemokrat" och "rasist" och det skrevs att jag "borde kastas ut ur landet". Då detta hade pågått i ca 20 minuter så raderade moderatorn för gruppen mitt inlägg och blockade mig från gruppen.

Men trots detta så skrev jag inte någon newsmill-artikel och beklagade mig över hur orättvist jag blivit behandlad :)

Visst vore det tråkigt om man var för politiskt inkorrekt för Politiskt Inkorrekt. Det hade jag inte heller velat bli stämplad som så jag förstår att ni är sura.

Jag tycker också att diskussionen är den intressanta delen av kommenterandet. Ibland är det himla skönt att få en massa medhåll. I längden blir det dock lätt enahanda. En känsla som pk-debattörer dock inte verkar drabbas av. Ni har i decennier suttit och gosat med varandra i offentlig media medan majoriteten av medborgarna undrat på vilken sida av järnridån och ekvatorn som Sverige ligger på egentligen.

För en tid sedan bjöd PI in Torbjörn Jerlerup för en diskussion med läsarna. Den diskussion måste ha gått till pi-historien som det objektivt mest meningslösa försöket till dialog någonsin. Om man debatterar måste man ju ha intentionen att för det första vilja pröva sina åsikter mot andras och sedan ställa vettiga frågor och ge vettiga svar.

På Newsmill fungerar detta bra. På pi varvas snabba kommentarer med längre inlägg och debattörerna växlar fort mellan artiklarna. Kommentarerna som man skriver läses där också relativt omgående och försvinner sedan ner i raden allt eftersom nya kommentarer fylls på. Det tar en stund innan man lär känna de återkommande debattörerna och tills man hittar sina bollplank. Meningsmotståndare finns det tyvärr relativt få av och de som dyker upp utmärker sig ofta genom osaklighet och otålighet; Ofta är det de med s.k. pk-åsikter som drabbas av en plötslig insikt om att majoriteten inte håller med dem vilket verkar föranleda en del frustration och en del dumma inlägg.

Pk-media har ju upprört sig över det flitiga kommenterandet och krävt viss censur vilket pi har hörsammat. Expo gillar nämligen numera att scanna pi efter grodor för att fiska ut dessa och sedan utmåla författarna som förmentligt potentiella ABB-efterträdare. Därför uppskattar nog inte pi´s moderatorer att några få skriver osakligheter i kommentarsfälten som sedan triggar igång andra till ordbataljer som sedan vidare leder till att Expo äskar pengar från regeringen för kamp mot påhittade högerextremister. Den således enda anledningen som jag kan komma på varför ni tre, anonyma, konsekvent kan ha fått era inlägg raderade är att ni i motsats till er välformulerade artikel här, på pi förmodligen har skrivit en massa osaklig dynga.

Som andra redan har nämnt förekommer omfattande kommentarscensur i bl.a. Expressen och Aftonbladet. Men eftersom emellertid en majoritet av kommentarerna i nättidningarna är tydligt kritiska till nästan allt som skrivs så blir censuren så komplicerad att upprätthålla att man nu delvis väljer att stänga kommentarsfälten helt.

Nyligen fick en kollega till mig ett längre inlägg borttaget på Svd opinion. Hans sakliga och välformulerade kommentar hade legat där i två dagar och fått flest ”gilla”-bekräftelser av alla inlägg när den plötsligt togs bort. Andra mindre sakliga, objektivt tveksamma, korta inlägg fick ligga kvar. Detta har fått oss att misstänka att vissa medier avsiktligt raderar de välformulerade, sakliga kritikerna av t.ex. migrationspolitiken, skrivna av pålästa läsare för att lämna kvar de mindre begåvade och mer påtagligt osakliga. Detta för att misskreditera nätdebattörer med andra åsikter som mindre pålästa och ständigt raljerande, när det i verkligheten är precis tvärtom. Med ett sådant förfarande skulle det inte förvåna oss om de allra oseriösaste blaskorna fabricerar egna rasist-inlägg för att ljuga till sig billiga poäng. Sedan kan seriösa journalister läsa dessa alster och förfäras över den groende rasismen i samhället.

I det DDR-klimat som rådet nu förvånar oss inget längre. Pi och Newsmill är de två enda pålitliga demokratiska forumen där en någorlunda fri debatt är möjlig.

Med detta urhävt vill jag dock också uppmuntra er till att försöka på pi igen. Ifall ni är seriöst intresserade av att bolla era åsikter, få dem belysta, utveckla era argument och tankar så hade det varit trevlig att höras på pi. Är ni inte seriöst intresserade av en debatt utan har ni har era åsikter färdigförpackade och levererade, övertygade om att ni ändå har rätt oavsett vilka argument ni möter och vilka fakta som ni än konfronteras med, så kan ni dock lika väl låta bli.

Johannes Brahe
PI-läsare

Censur? Tja! Vi går en intressant höst till mötes, som kan ge svar på flera grundläggande frågor. Skall vissa folkvalda inte få vara med på Nobelfesten och glädjas tillsammans med andra folkrepresentanter? Och skall biskopen i Storkyrkan åter kasta ut sin bannbulla adresserad mot de som är folkvalda i vårt land? Eller skall statsministern över huvud taget ta fram tången för att ta tag i landets problem.
Eller skall, likt förr, händer knytas mot överheten och flera ryggar vändas bort från makten och bud skickas på hemliga stigar när vårdkasar inte längre tänds av rädsla för landets egna knektar.

Jag delar inte artikelförfattarnas åsikt om fri invandring, snarare tvärtom. Men det innebär inte att man har frikort från att bli blockerad, långt därifrån. Jag blev avstängd på grund av ett enda ord. man kan tycka det var olämpligt eller inte men ingen skulle ens ha höjt på ögonbrynet på Flashback men på PI är det uppenbarligen betydligt lägre i taket. Gud vad jag är less på tjafset om god ton och man vill ha en seriös sida. Man glömmer dock att det finns hundratusentals oerhört frustrerade läsare därute. Innan blev man åtminstone varnad några gånger innan man åkte ut. Nu åker man ut direkt och på livstid. Okej, deras sida, deras regler men det är ändå hyckleri av gigantiska mått. Jag menar, kommentatorer kan få en tillsägelse av moderator för att dom har skrivit ordet romer. Då får dom minsann veta att rom är ett PK-ord och att det heter zigenare i verkligheten. Dom svänger alltså själva med ord och begrepp som av läsarna är förbjudna att använda. Precis som det redan har påpekats i Flashback-tråden om PI så är dom också extremt arroganta och allmänt otrevliga. Finns inte minsta tillstymmelse till ödmjukhet. Hänvisar i övrigt till Flashback för dom som eventuellt vill läsa om allt dom har ljugit och hycklat om. Dock skall artikel-författarna ha cred för att ta upp ämnet här och PI för att publicera nyheter som MSM är alldeles för PK för att ta i tång med ens.

"Vi bemödade oss alla tre att hålla en god ton samt följa forumets regler."
Det har jag också alltid gjort på AB:s och Exp:s sidor.
De tar ändå bort mina kommentarer, kanske för att jag berättar om källan till mina påståenden och det är tydligen lite för magstarkt för lögnernas boningar.

Efter ett tag blir man dessutom portad UTAN att ha brutit mot de regler som är officiella.
Det hade varit smakfullt av AB och kompani att berätta om ALLA regler som gäller för kommentarerna.

Alla enskilda medieaktörer har sin egen policy och profil som de vill slå vakt om. Det ”fria ordet” kan aldrig existera i ett enda ställe utan det är summan av kardemumman och det trodde jag att alla tillräckligt vakna debattörer redan vet.

Ni säger ju själva att ni är för ”politiskt korrekta” och konstaterat er egen inkonsekvens med begreppet ”politiskt inkorrekt”. Den logiken är precis lika rafflande som en brottsling säger: ”jag är skyldig men jag är inte skyldig för att dömas i rätten.” Och att den satsen stämmer behövs det nämligen mycket specifika omständigheter som utomstående expertis brukar kalla någon typ av insufficiens, dvs icke tillräknelig.

Men ni är det :-) precis som jag varför jag inte skriver i Politiskt inkorrekt.

Det finns helt enkelt ingen gudagiven rätt att skriva i kommentatorsfält. Den som äger sajten ifråga är i sin fulla rätt att välja och vraka bland kommentarerna efter eget godtycke, och det har inget med brott mot yttrandefriheten att göra.

Är man missnöjd med detta är det bara att starta en egen blogg.

Censurerad blir man överallt, utom på Flashback. Många snackar om fri debatt men få är beredda att tillämpa den.

Driver ni med oss? Har inte läst så mycket smörja på bra länge. Vore kul att fått läst era kommentarer o sett hur dom såg ut. Men till saken hör ju att i alla andra tidningar eller annan forumsmedia så cencureras det vilt när det inte passar de olika ställenas ideologier. Det är ju knappt man kan skriva "svart" nånstans längre utan det tas bort. Så varför får inte PI censurera??? Och jag är säker på att dom hade sina orsaker.

För den delen är ju såna ställen gjorde för folk att säga sina åsikter. Blir ju ingen mening med dom ifall alla har samma åsikter. Finns det ju inget att disskutera...

Man kan tycka vad man vill om sidan Politiskt Inkorrekt men den fyller en viktig funktion i dagens svenska medialandskap. För min del brukar jag använda PI på följande sätt: Jag läser en artikel eller hör ett nyhetsinslag på radio eller TV men upplever starkt att information är utelämnad i rapporteringen. Jag går då in på Politiskt Inkorrekt för att försöka få ta del av alla fakta. Förfärande ofta visar sig min aning stämma och det finns information som medvetet censurerats av den ansvarige journalisten.

Om Sveriges journalistkår hade behandlat medborgarna som vuxna människor och förmedlat all tillgänglig information i sin rapportering så hade inte PI behövts. Nu är det istället så att de påhittade "pressetiska regler" som journalisterna gömmer sig bakom och som bara är en förevändning för censur och tendensiös rapportering medför att en sida som Politiskt Inkorrekt är helt nödvändig.

På köpet får man ta den vinkling och det urval som görs av PI men det ändrar inte faktumet att viktig samhällsinformation levereras där som konsekvent screenas bort av svensk "gammelmedia".

Bland de politisk korrekta ska man helst lägga locket på och tysta ner de som har verkliga personliga erfarenhet av just muslimer som uppenbart har ett beteende och en attityd som kan upplevas kränkande. Själv kommer jag från en bakgrund där religon och dess utövande inte har funnits alls och kommer från en kultur där begreppen solidaritet, nytänkande samt medmänsklighet ingår som man även kan se historisk sett är som röda trådar flera hundra år.

Här kommer några exempel utfrån min vardag;

Har man mött muslimska män från Iran, Irak, Bangladesh, Libanon, Somaila, Egypten och afganistan, då har fått vara med om deras avsaknad av medmänsklighet, bristande solidatitet samt motsägelsefullhet.

* En iransk man hävade att kvinnor måste vinna mäns respekt. Så länge de inte gör det ska de acceptera att bli utskällda och trakasserade. Denna man ljög en del oxå. När han såg röda och gröna kläder kopplade han till sitt hemland i detta avseeden att som svensk tänke: det är uppenbart att denna man är mentalt kvar i Iran och inte i Sverige.

* En annan man från Iran anser att han aldrig har något som helst ansvar för sina handlingar och alltid lägger allt ansvar på kvinnor oavsett handling. Dessutom klarar denna man inte av att kommunicera med kvinnor på ett vettigt sätt. Man kan gång på gång på gång på gång ge exakt samma information, då verkar det som om mannen har inte tagit till sig informationen oavsett hur viktig den är bara för att det är som kvinnor ger information.

* En man från Libanon uppenbart tog inte heller till sig information oavsett om det gavs muntligt eller skriftligt. Det var åter igen kvinnor som gav informationen. Denna man var ganska egoistisk.

* En man från Egypten ansåg att det var ganska kontroversiellt att kvinnor ska ha några rättigheter överhuvudtaget t.ex rätten till abort var kontroversiellt samt skulle kvinnor aldrig yttra sig för att han klarade ju inte av att hantera att kvinnor har åsikt. Om detta inte räckte så skulle man helst som infödd svensk etnisk oreligös obunden kvinna ändra på sig från grunden tex glömma sin bakgrund samt ens svenska kultur var inte bra alls. Hans muslimska kultur från Kairo är av högre värde för att den är ju religös. Han visade inte heller ens en känsla för medmänsklighet!

* En man från Irak utrycker sin religon på så sätt han tar inte hänsyn till de som inte har religös bakgrund samt de som inte förstår prata arabiska.

*En man från Bangladesh uppenbart kunde inte klarar av att kommunicera med kvinnor och körde över en helt och hållet. Han berättade att han jobbade i en resturang för män kunde komma in och kräva att de ska endast bli serverade av män och inte av att kvinnor. Åter igen denna kvinnodiskriminering.

Det är uppenbart att muslimerna respekterar inte att religon i en sekulärt land som sverige är en privat angelägenhet och inte en offentlig angelägenhet. Dessutom bristen på respekt för de som faktiskt med stöd av religonfrihetslagen har rätt att vara fri i sin vardag från all form av religon och dess utövade och dess regler respekteras inte.

Definitionen på religonfrihet i ett sekulärt land borde och ska ha kravet att de som vill utöva en viss religon måste respektera och acceptera att religon och dess utövning är en privat angelägenhet och kravet att det finns de som inte ens vill bland annat i sin vardag se kvinnor klädda i varken slöja eller nikab.

Det är uppenbart att det finns det som kräver tolerans, men de visar ingen tolerans tillbaka. Tolerans är ömsedig, inte ensidig. Det är även uppenbart att det finns de som kräver rättigheter, men de varken visar tolerans och respekt för de som har rätten till att vara fria från religon.

I medierna får man i stort sett höra dagligen om Islam och muslimer till exempel nu senast om deras Ramadan. Varför uppmärksamma religösa seder och bruk i ett sekulärt land? Motsägelsefullt!show more

#38 leif w-n, Expo tillåter inte kommentarer överhuvudtaget. När skrivs det en artikel om det på Newsmill? Tala om demokrati.

Har skrivit på PI sedan den startades och har uttryckt min åsikt utan att bli bannad. Det måste var något fel på artikelförfattarna.

Artikelförfattarna har helt rätt. Det som är intressant är också att PI inte bara censurerar meningsmotståndare. Nej, helt uppenbart stryper man även den interna debatten. Jag läste PI-kommentarerna ganska noga av och till under några dagar och kopierade sådana som jag förstod skulle väcka ont blod. Här är fyra exempel:

"(Apropå en Aktuelltsändning): Det här var tyvärr en debatt som Mattias Karlsson förlorade.Man kunde lätt se hur trängd han blev när inslaget om islamiseringen spelades upp. Det vore också klokt om Ekeroth dämpade sin hätska retorik framöver."

"Varför släpper partiet fram Sällström i teveintervjuer? Han klarar ju inte av att improvisera."

"Jimmie har använt helt fel sätt att hantera de norska massmorden. Man kan inte bara hålla på och tjata om norrmannens galenskap och förvirrade idéer. Det är nu läge att visa större ödmjukhet och självrannsakan. Jimmie måste gå ut och göra ungefär som Siv Jensen."

"Jimmies tal var nog ett av hans sämsta. Varför ägna så mycket tid åt att försvara sig, när det finns så mycket annat att ta upp? Nej, hela talet gav ett defensivt intryck. Pinsamt."

#34 Johannes Brahe!

Mycket bra skrivet.

PI är på långa vägar problemfritt. Men nyheter som mörkas eller direkta lögner som MSM visar eller berättar får en helt annan dager när man ser vad som är det rätta på PI. Journalister i Sverige borde skämmas.

Barbro Sörman, Tobias Lundeqvist och Ewa Espling vill kämpa för yttrandefriheten. De tar sig an medierna och kritiskt granskar. Tyvärr för att ha trovärdighet måste ni göra samma försök på några andra valfria medier offentliga och privata. Gör samma försök på SVT, SR, DN, Aftonbladet och några blogar etc. Därefter kan ni jämföra granden av frihet. Ni är tre så ni kommer inte att slita ut er :-)

Sedan är det märkligt att ni ser PI och SD som samma sak, tycker ni att S ansvarar för alt som står i Aftonbladet?

PI är starkt sammankopplat med SD och det är smått bisarrt att kalla det för en fri nyhetskälla. Medias uppgift är inte att propagera för ett visstr partis budskap. Sådan information kan man få från partiernas egna tidningar.

Jag hade hellre sett en artikel om det ni ville diskutera på PI men inte "fick". Men vad händer med debatten (som vanligt)? Jo ni grinar och gnäller om att ni inte får säga ert, men säg ert här då ist. Få höra era argument, om ni inte får diskutera där.

# 50: Anna Frick

Det där experimentet har jag själv gjort. Här nedan ser du tre exempel på inlägg som raderades hos PI inom 15 minuter, men som utan problem släpptes igenom hos SvD. Jag har också skrivit liknande kommentarer hos Expressen utan problem:

"SD:s demoniserande valfilm var ett lysande exempel på hur man hetsar fram ett vi-och-dom-samhälle. Hela er retorik går ut på att ställa grupp mot grupp. Påstå inget annat. Ni förenklar verkligheten. Det är en djupt oansvarig politisk retorik, som i högsta grad lockar till sig extremister. Historien vimlar av exempel på vad som händer i slutändan om man piskar upp sådana här stämningar. "

"Det finns ingenting i SOM-institutets opionionsmätning som visar att folk tror på er skapade saga om "islamiseringen". Inte minst framgick det av riksdagsvalet att en förkrossande majoritet av svenska folket röstar JA till mångkulturen. Det har också visat sig att ni fick en hel del missnöjesröster. Dessa personer har inte röstat på grundval av era fantasier om "islamisering". Tvärtom är det just den väljarkategorien som kommer att överge er nu, när ni visat fram ert rätta ansikte. Tack och lov är det ytterst få som delar Breiviks verklighetsbeskrivning."

"Det räcker att gå in och läsa kommentarerna hos PI en halvtimme så har man samlat ihop ca 100 själsfränder till Breivik. Argumentationen just nu, när SD intagit den vanliga martyrrollen lyder: "Och så undrar de varför folk blir extremister. Det är ju PK-folket som skapar dem". Det är som sagt bara att läsa innantill. Riktigt, riktigt obehagligt, faktiskt."

Detta händer överallt. Jag har råkat ut för samma sak många gånger. Om du t.ex citerar en text av Vilhelm Moberg som innehåller ord som finns i censurfiltret så tar det stopp. Det är bara att skriva om sitt inlägg och publicera om det. Jag har skrivit en del inlägg där som refuserats, men det har hänt på Newsmill också och Expressen m.fl. sajter. Ni låter väldigt indignerade, och det blir man när man - som man själv tycker - har följt alla regler och ändå refuseras. I Västerbottens Folkblad fanns en artikel som talade om att kvinnor missgynnades i företagens ledningar därför att de inte ville konkurrera med samma medel som männen, utan hellre "nätverka". Jag undrade stillsamt om någon trodde att något företag ville ha en VD som inte vill konkurrera? Den togs bort nästan omgående. Där är det frågan om censur av åsikter som inte är main-stream. Modererarna har stor makt, och ansvarig utgivare borde ta dem i örat så att inte det fria ordet blir lidande. Det är bra att ni skriver. Fortsätt med det. Även på PI.

#45 Eva Johansson,
förlåt, det du berättar säger mer om män än om muslimer. Har stött på en hel del män från många, inklusive den svenska (?), kulturer som har haft likadana eller snarlika åsikter och inställningar som du drar upp som exempel.

Allt ska ses relativt och i Sverige är PI en av de mer öppna nyhetskällorna i Sverige. I alla fall om man jämför med våra stora tidningar som inte sällan vrider och vränger på fakta.

Att de sedan försöker att hålla extremister och diverse konstigt folk borta är inte så konstigt efter den storm de utsatts av från bland annat Expo pga att någon extremistisk kommentar har missats.

Visst är det trist med censur? Jag har själv blivit drabbad vid ett stort antal tillfällen, för inlägg som i 99% av fallen inte bryter mot någon konkret regel. Allt som oftast på Aftonbladet, men jag vill minnas att jag även drabbats här på Newsmill vid något tillfälle.

Aftonbladet är fruktansvärt duktiga, i brist på bättre ord, på att gömma undan motsträviga åsikter. Kommentarer tas bort, artiklar med överväldigande likriktade kommentarer som går emot AB's uppfattning om politisk korrekthet, förpassas långt ner på sidan alternativt arkiveras och blir mycket svår att hitta, allt för att likrikta debatten och kväva de oppositionellas röster.

Samtidigt kan man läsa personangrepp och allmänt uppseendeväckande, obscena kommentarer från vänstersympatisörer, som undgår censuren helt utan förbehåll!

Jag kan mycket väl tänka mig att samma sak inträffar på andra sidor, med olika preferenser, och det är ett stort problem. Debatten uteblir och tidningarna blir som öar av enriktat ryggdunkande.

Jag är en trägen kommentarsläsare, skriver rätt sällan själv, men läser dagligen. Blir lite full i skratt när man hävdar att vanlig media inte låter folk med politiskt inkorrekta åsikter komma till tals.
Gjorde en snabbkoll i morse på Aftonbladets nätupplaga. Tittade på de senaste kommentarerna under två artiklar;
Den första var. "Kupp mot nazister med trojansk tröja"
Av 46 kommentarer var 16 skrivna av SD-symptisörer, med främlingsfientliga tongångar.
Den andra var: Kommentarshatet av Hanna Hallgren
Av 80 kommentarer var 44 skrivna av Sd-sympatisörer, med främlingsfientliga tongångar.
Ok, under artikeln om Kommentarshatet så var det rätt många Buhu-det- är- synd- om- oss-vi- får- inte- säga- fula- ord- om-folk-med-annat-ursprung- och-annan-religion.
Men ryktet om PK-Medias censur är överdrivet.