Oskyldiga barn straffas hårt när pappor förlorar vårdnaden

" För att ytterligare stärka rättssäkerheten ser jag det som nödvändigt att den förälder som kommer med falska anklagelser mot den andra föräldern också döms för det. "

Av yttersta vikt.

En bedräglig konspiration mot fadern med barnet i centrum har blivit det klassiska försvaret för en moder. Kladda ner mannens rykte och vandel tillräckligt, och utsätt barnet för en skadlig lojalitetskonflikt för livet.

Tack for detta inlagg. Jag forstar inte hur Dahlstrom-Lannes resonerar. sarskilt inte efter ha last Christina Carlqvists blogg pa temat

http://inteutanminasoner.wordpress.com/

Advokaten Eva Kornhall och lakaren Nina Yderberg som kritiseras i Carlqvists blog ar tyvarr utmarkta exempel pa vad du tar upp. Som tur ar har Socialstyrelsen och Domstolsverket. Men det ar langt ifran alla maternalister som moter motstand. Tack an en gang och Per Strom ska ocksa ha heder for att ha vackt debatt, som dock ingen vill ta.

Nyckeln till problemet är precis som Hanns Boris skriver ett jämställt föräldraskap och lika rättigheter och skyldigheter för alla föräldrar. En sådan enkel sak som gemensam vårdnad så fort faderskapet är fastställt borde vara en självklarhet. Men lösningen kan inte bara juridisk eftersom problemet inte bara är juridiskt.

Det stora problemet som kommer att fortsätta försvåra för män i vårdnadsstvister är inte lagstiftningen utan att det fortfarande finns en syn på manligt föräldraskap som en fråga om valfrihet. Hur mycket pappan ska delta i omvårdnaden av barnen ska man bestämma i familjen i diskussioner vid köksbordet. Förhandlingsutrymmet är stort och är det för mycket på firman eller om mamman hellre vill ta barnen ja då slipper pappa. Ansvaret reduceras till att betala räkningar och kanske göra en fisketur eller skjutsa till ridskolan när de blir lite äldre. Men föräldraansvaret kan inte förhandlas bort och ett delat ansvar borde inte börja vid skilsmässan eller vårdnadstvisten utan redan när man får plusset på stickan och förbereder första mvc-besöket. Ansvaret ligger inte heller bara på de pappor som är olyckliga nog att befinna sig i en vårdnadstvist, utan på oss alla.

Den dagen alla pappors omvårdnad av sina småttingar inte längre ses som något han själv eller mamman kan välja eller välja bort kommer pappor också bli svårare att välja bort vid vårdnadstvister. Har man haft "faktiskt vårdnad", med allt vad det innebär i att ta hand om sina små barn, redan från början blir man alltid svårare att välja bort för en domstol vid en vårdnadstvist.

Vad är en GRUNDLÖS ANMÄLAN?

I de fall jag talar om finns läkarintyg på skador, vittnen som sett blåmärken, intyg, barnens spontana egna berättelser osv.

En polisanmälan är grundlös när den saknar substans, men det är inte dessa fall jag avser.

Enl. BRÅ polisanmäldes 11600 fall av barnmisshandel. Mot de minsta barnen 0-6 år, en ökning med 16%. Anmälningarna gjordes
av t ex anhöriga, socialtjänsten, lärare, barnomsorgen, läkare osv.

Polisen gör mängder av barnpornografiska beslag, dokumenterade grova sexuella övergrepp på barn.
Så vems barn är det som utsätts?

Professionella polisutredningar är viktiga för alla. För barns rättsskydd, för vuxnas rättssäkerhet. Dessa brottmål ska inte kallas vårdnadstvister.

Självklart ska goda föräldrar, pappor och mammor, ha delad vårdnad om sina barn. Men barn måste skyddas från de föräldrar som gör sina barn illa. Oavsett föräldrarnas kön.

Detta måste vi väl ändå kunna vara överens om?

Självklart ska barn skyddas mot de som gör dem illa, oavsett om det är någon förälder, annan anhörig eller någon annan för den delen. Detta är vi överens om, och det är inte det debatten handlar om.

Debatten handlar om huruvida det är okej att kvinnor falskeligen anmäler barnets pappa för att vinna egna poänger, och huruvida det är okej för kvinnan att ta lagen i egna händer när det inte gått som hon tänkt sig.

Min uppfattning är att det aldrig är okej att lämna in falska anmälningar och definitivt inte när oskyldiga barn används som vapen mot deras andra förälder. Barn har behov av båda sina föräldrar oavsett om de lever tillsamman eller inte. Den föräldern som försvårar detta exempelvis genom falska anmälningar eller förhindrande av umgänge måste också ta de rättsliga konsekvenserna av det. Förlorad vårdnad om sitt barn behöver inte nödvändigtvis vara den rättsliga konsekvensen utan vite eller i värsta fall fängelse kan vara alternativ. Barnet måste fortfarande så långt det är möjligt ha båda sina föräldrar som vårdnadshavare.

Därför anser jag att båda föräldrarna ska få gemensam vårdnad så fort föräldraskapet är fastställt. Detta oavsett om de är gifta eller ej, eller om de bor tillsammans eller ej. Är det någon av föräldrarna, mamman eller pappan, som är olämplig ska denne inte ha vårdnaden om sitt barn. En sådan utredning kan göras innan barnet är fött.

Monica Dahlström-Lannes:

Nej, det är vi inte överens om då din retorik och ditt generaliserande pappahat aldrig kan vara underlag för hur vi skall se på detta.

Du och dina supporters är en fara för rättssäkerheten.

Glömde ställa en fråga till dig Monica. Är den föräldern som medvetet falskeligen anklagar den andra föräldern för misshandel, incest eller andra sexuella övergrepp mer eller mindre lämplig som förälder än den anklagade föräldern?

Bo Grahn:

Jag är omgiven av många goda, kloka män och fantastiska pappor som respekterar sina barn. Som delar vårdnad och ansvar och lyssnar på söner och döttrar.

"Pappahatet" finns bara i dina fantasier, inte i min verklighet.

Rättssäkerhet handlar om kunskap och faktakontroll.

Monica Dahlström-Lannes:

"Rättssäkerhet handlar om kunskap och faktakontroll."

Om pappor blir anklagade av sin kvinnliga partner för
sexuella övergrepp på denne och/eller barnen utan att
polisen finner några som helst bevis... Ändå tycker du
att mamman har rätt att gömma sig med barnen, då har
du och jag ett stort problem att förstå varandra.

Monica !!

Du skriver att det inte existerar ett "Pappahat".

Det där är inte riktigt sant. Det existerar visst beroende på hu man definerar det.

Och precis som du skriver att du är omgiven med många fantastiska pappor, så är det sannolikt just dem som inte drabbats av systemets felaktigheter.

De pappor som däremot drabbats av systemfelet och försöker göra något åt det utsätts för hat som du gissningsvis inte ens kan föreställa dig.

Till Monica igen !!

Vet du om att det i Sverige finns organiserade ligor som tillverkar "falsk pedofillistor" i syfte att misstänkliggöra oskyldiga?

Jag vet det eftersom jag har varit med och avslöjat en sådan liga.

Ja, då vet vi ju virken verklighet som MDL lever i, en verklighet där det tydligen inte finns något pappahat.

Synd att Sverige anno 2011 inte riktigt är så fritt från pappahat.

Tack Hanns för en bra debattartikel!

#12 Gunilla Madegård.

Om rätten friar på grund av att det saknas giltiga bevis så är personen, oavsett kön, inte heller dömd. Att då som mamma, eller för den delen som pappa, ta saken i egna händer är fel både mot domstolens beslut och den andre föräldern, men framförallt mot barnet.

Någonting som vi inte nämnt vare sig i debattartiklar eller efterföljande kommentarer är PAS (Parental Alienation Syndrom) som ligger nära till hands när man läser både debattartikeln av MDL och kommentarerna från GM. För den oinsatte så är detta en psykisk barnmisshandel som den personen som barnet bor hos utsätter barnet för. Det tar sig uttryck genom att barnet blir manipulerat eller indoktrinerat till att utan anledning inte vilja vara med den andra föräldern. Inte sällan förolämpar barnet den andre föräldern och baktalar denna. Exempelvis kan boföräldern få barnet till att börja prata om diverse övergrepp, berättelser som verkar helt spontana. För den ouppmärksamme kan det framstå som att barnet blivit utsatt för något allvarligt, men den uppmärksamme kan skilja på vad som är barnets fantasi och vad som är verklighet. Genom att anlita advokat och barnpsykolog som är motståndare till PAS kan en ouppmärksam socialtjänst snart lindas in i greppet och vips så har pappan både läkarintyg, psykologer, socialtjänst, barnen och nära anhöriga som hört barnens spontana berättelser emot sig. Det kan till och med gå så långt att barnen säger sig hata sin pappa.

Men de gånger polisen och rättsväsendet är tillräckligt vaksamma och ser att det är PAS som ligger bakom blir utredningen nedlagd och pappan friad. För att skydda barnen så att de inte ska bli utsatta för denna psykiska misshandel får pappan dessutom ensam vårdnad.

Med andra ord finns det vårdnadstvister där det kan framstå som ganska märkligt att en pappa blir frikänd och får ensam vårdnad "efter allt han gjort", och mamman dessutom riskerar fängelse när hon bara vill skydda sitt barn från pappan.

När jag nu trycker på skicka är det med full vetskap om att stubinen är tänd, för snart kommer hela Sveriges etablerade PAS-motståndarrörelse att skriva kommentarer, något jag ser fram emot.

Man måste nog börja se på PAS utifrån andra perspektiv än brukligt. Framför allat måste man börja titta på de bakomliggande orsakerna.

Här är en studie som belyser detta:.

http://yakida.se/pas.html

#7 Hanns Boris

"Glömde ställa en fråga till dig Monica. Är den föräldern som medvetet falskeligen anklagar den andra föräldern för misshandel, incest eller andra sexuella övergrepp mer eller mindre lämplig som förälder än den anklagade föräldern?"

Försöker du verkligen föra en seriös debatt när du ställer en sådan hypotetisk och vinklad fråga? Vad kan man egentligen förvänta sig för svar?

Du kan väl få en själv om du tycker att det är ett fruktbart sätt att föra debatt på. Tycker du Hanns Boris att en förälder som utsatt ett barn för misshandel, incest eller andra sexuella övergrepp men inte dömts för detta i domstol är en lika lämplig förälder som den förälder som försöker skydda sitt barn mot dessa övergrepp?

Det som både du och Monica D-L lyckas glömma eller inte vill låtsas om i ert skyttegravskrig är att båda era uppfattningar kan existera pararellt.

1. Det kommer att existera anklagelser om sexuella övergrepp och misshandel av barn i vårdnadstvister trots att inga sådana övergrepp har skett.
2. Det kommer att existera fall av sexuella övergrepp och misshandel som faktiskt sker och som leder till skilsmässa, vårdnadstvist och polisanmälan men där man inte lyckas få förövaren dömd.

Varför anser du bara att (1) är viktigt och avfärdar (2) med en axelryckning? I en värld där anmälande boendeföräldrar bara ljuger och manipulerar är det svårt att se att du står på barnens sida.

Pas är ju ett mycket omdiskuterat begrepp, som myntades at Gardner,l som även han anklagades för pedofili..

Sant eller inte?

Fakta är i alla fall att han har kommit med en hel drös magomvälvande uttalande, som.., med lite vilja.., skulle kunna kallas pedofilvänliga.

Varsågod, googla Gardner läs själva...

Richard Gardner heter han...

Pas och Gardner ja... Vi struntar i bägge utan tittar på innehållet i "PAS": Det existerar, det skapar livslånga trauman för barn och förälder som skiljs åt, det används för att misstänkliggöra papporna. Alltså är "PAS" innehåll en bra sammanfattning som visar hur främst mammor tvingar bort pappor.

Jag har ett bra ex. Mitt eget. Det är 9 år sen jag träffade min dotter. Hon skulle fylla 10 när jag såg henne sist. Vårdnadsmål i tingsrätten. Vi var överens om att respektera domstolens dom. Det blev gemensam vårdnad. Mamman svek löftet. Kontaktade socialen men de sa att de inte skulle göra nåt. (Jag har inte blivit anklagad för nåt brottsligt eller annat). Har försökt allt men ingen vill hjälpa till.
Mamman skickar mail och säger att dottern inte vill och socialen hänvisar till det. Mamman tog bort mitt efternamn på dottern, skriver att alla kort på mig har rivits sönder, att hon inte kallar mig pappa längre, att hon hatar mig etc. En väninna till mamman har kontaktat mig flera gånger "hemligt" och sagt att hon raderat mig totalt. Om detta inte är "PAS" innehållsmässigt, vad är det då? Min familj, farmor/farfar, broder etc är också slopade... Vad handlar det om då???? ÄGANDE. "Det är mitt barn för jag är mamma!"

Gunilla Madegård:

Om det inte finns bevis?
Vad skall man göra?
Skall vi ha omvänd bevisföring just i denna typ av mål?
Lägre bevisvärdering?
Ord mot ord...?

BERÄTTA!

Gunilla Madegård:

Där har vi skillanden oss emellan.

Varsågod alla läsare!
Det kunde inte bli tydligare vad
mammarättsrörelsen har för retorik!

Som väntat blev det en het debatt. Även om vi inte är överens i sakfrågor hoppas jag vi fortsättningsvis kan respektera varandra som personer.

http://www.pappamanualen.se/dokument/17_Pappa_vardnad_T8421-07.pdf

På ovanstående sida finns ett domslut i tingsrätten i Solna. Jag rekommenderar alla att ta del av denna och läsa den från början till slut. Det är 20 A4-sidor så det tar en liten stund men det är det värt. Enligt uppgift har pappan ännu inte fått se sina barn sedan våren 2009.

Max, det är medvetet jag spetsat till frågan till MDL för att belysa hur tokigt hennes resonemang är. Självklart är det så att det ena inte utesluter det andra.

Jag vet inte om det är en tillfällighet att Dahlström-Lannes skrivit sin debattartikel nu eller om den är skriven med anledning av ett aktuellt fall där mamman tog sin dotter och flyttade utomlands när pappan blev tilldömd ensam vårdnad. I det fallet hade pappan blivit anklagad för incest och dottern, som då var fyra-fem år berättade för polisen vad pappan gjort. Det som friade pappan var att dotterns berättelse hade sådana detaljer att det ställdes utom all rimlig tvivel att pappan begått de påstådda övergreppen. Man ansåg då att det bästa för barnet var att pappan fick ensam vårdnad. Nu är de efter fyra år återförenade igen.

Gunilla Madegård, du har skrivit så mycket jag skulle vilja bemöta, men min tid räcker tyvärr inte till just nu. Dessutom tror jag det inte är så meningsfullt att lägga tid på det. Du har din uppfattning, och jag har min och jag tror de som följer debatten också har förstått våra ståndpunkter. Det finns dock en grej jag skulle vilja kommentera.

I inlägg 12 frågar du dig om barn verkligen behöver sina pappor till varje pris. Detta även om de uttryckligen uttryckt att de inte vill veta av sin pappa. För det första så om min son skulle berätta för mig att han hatar sin mamma och inte vill veta av henne, hade jag inte agerat med att utestänga henne från hans liv. Då hade jag istället försökt bygga broar.

Som svar på din fråga så är det Ja, barnen behöver så långt det är möjligt tillgång till båda sina föräldrar. Samhället har ett ansvar att få det att fungera även om det finns en problembild hos den ena föräldern. Tyvärr lägger samhället ned för mycket tid och energi på att separera barnet från den föräldern som problembilden finns hos. I den tingsrättsdom som jag länkar till här ovan finns detta samhällsansvar väldigt tydligt beskrivet. Man ger pappan ensam vårdnad eftersom man anser det vara bäst för barnen och börjar med att ge mamman kraftiga umgängesrestriktioner så att oroligheterna får lägga sig lite. Tingsrätten föreslår därefter en upptrappning av umgänget till mer normala förhållanden. Allt utifrån att barnen behöver båda sina föräldrar.

Tänk om socialtjänst och båda föräldrarna och andra inblandade kunde börja arbeta med utgångspunkten att barn behöver båda sina föräldrar i ett tidigare skede i en vårdnadstvist. Då hade många barn haft en bättre relation med både sin mamma och pappa, dessutom kanske vårdnadstvisten inte behövt bli så djup.

Återigen, JA, ett barn behöver sin pappa till varje pris. Det behöver även sin mamma till varje pris. För några är varannan vecka boende det bästa alternativet, för andra är det att barnet bor hos sin mamma på heltid och träffar sin pappa varannan helg. För andra är det tvärtom. För några få är det att ha bevakat umgänge med den ena föräldern, mamman eller pappan. Det viktigaste är att barnen få en relation och tillgång till båda sina föräldrar.

Jag har en liten fundering.

Dessa kvinnor som ser pappor som det ondaste som finns här på jorden, hur uppför de sig om de har en son och sonen blir pappa ?

Ser de då honom som det ondaste som finns här på jorden och vill de då till vilket pris som helst rädda sitt barnbarn ?

Ann-Mari Maukonen, det har jag många gånger tänkt på. Vad händer med sönerna som växer upp med mammor som ägnar nästan varje vaken stund att hjärtvätta omgivningen till att se pappor som onda.

Någon jag frågade svarade att det är de barnen som blir bögar när tiden visar att män inte är onda för att dom är just män. Det vänds till att bli ett kvinnoförakt istället.

Nu tror inte jag själv att det är på det viset. men däremot håller jag för troligt att det kan byggas upp ett kvinnoförakt när barnen växer upp och har möjlighet att börja tänka själva.

Jaha, det blev ju en intressant debatt. G.M står som vanligt på barrikaderna och försvarar mamma - barn konstellationen till varje pris. Rättssäkerhet för pappan ? Glöm det. Lyckats man bura in 100% av alla påstådda övergrepp mot barn, är allt vunnet. Det gör inget om det slinker med en och en annan man som får skaka galler , men är oskyldiga.

Till saken hör att det har hunnit hopa sig ett försvarligt antal justitiemord på män som förvägrats föra sitt försvar. Bland det mest kända är Bo Larsson fallet. I detta fall kvinnliga åklagare som hemlighetsstämplade relevanta uppgifter för rättegången. Ni kan läsa om det här : http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26542&a=386163

MDL - Går samma ärende. I alla anmälningar som rör barnmisshandel skall först och främst barnens ord tas som sanning. Men hon vill gå längre. Även om det visar sig att hela storyn är hopljuget, så skall mamman ändå behålla vårdnaden, eftersom hon anses som den som står barnet närmast. Mamman skall inte ens behöva gå igenom något rättsligt ansvar eftersom då BARNET får men för livet.

Jo,tjena.

En sak är annars glädjande. Tingsrätter tar inte hänsyn till det " Professionella" nätverket runt barnet på samma sätt som tidigare. Läs om fallet Bo Larsson i länken så förstår ni varför. Hela kedjan av kuratorer och psykologer har låtit sig själva duperas och dessutom främjat barnets berättelser och dukat upp en total osannolik historia. Varje detalj som motsade historien blev bortstädat och hemlighetsstämplad. Voila´ Justitiemord begånget av s.k. professionella utredare.

# 29 och 30 Hanns Boris,

Givetvis var din fråga en överdrift. På samma sätt som min fråga till dig var en överdrift för att få dig att förstå att när du stirrar dig blind på pappans rättigheter och glömmer barnens så är det lätt att komma vilse.

I förhållande till våra minderåriga barn så har vi som pappor och föräldrar väldigt få rättigheter. Vi kan ha rättigheter gentemot andra föräldrar, myndigheter osv, men väldigt sällan mot våra barn. I de allra flesta fall så innebär barnens rätt en närvarande förälder. En föräldraledig pappa som bär sitt lilla barn tätt mot kroppen timme ut och timme in eller en pappa som hämtar, lämnar, leker, tröstar och finns där för sina barn. Men det kommer också finnas extrema fall där barnens rättighet innebär att slippa träffa en förälder. Då har man som förälder inga rättigheter alls att sätta emot, barnens går alltid före.

Jag försökte läsa domen som du ville men den är ju inte direkt läsarvänlig och jag har inte tid att läsa hela (4 sidor ska man tränga in sig på har jag hört om man har något viktigt att förmedla, längre har inte upptaget folk tid att läsa). Utan att gå in på vem som gjort vad och eventuella skuldfrågor tycker jag det är intressant att det är tydligen flera som har slagit larm till socialen om att barnen far illa, både skolsköterska och en lärarvikarie verkar ha uppmärksammat deras situation.

Man får väl vara glad så länge man själv slipper utstå att ens barn far illa men samtidigt kan man ju bara rent hypotetiskt gå till sig själv som förälder. Om skolsyster, lärare och socialtjänst alla misstänkte att min partner utsatte mina barn för övergrepp så skulle det nog krävas mer än ett frikännande i en rättegång innan jag vågade släppa mina barn till den som var misstänkt för att ha utsatt dem. Skulle du våga släppa dina Hanns?

# 29 hannes Boris ( http://www.pappamanualen.se/dokument/17_Pappa_vardnad_T8421-07.pdf )

Om utredningar i vårdnadstvister kunde vara så här noggranna, ja , då finns det hopp ännu.

Spännande läsning och ett alldeles rättvist beslut i länken.

Det enda man saknar är dessutom en fet penningbot till modern. Och en uppmaning att gå i terapi.

# 36 GM
PAS
" En pseudovetenskaplig studie utan ngt som helst stöd i forskningen och som dessutom riktar fokus mot mamman istället för barnet. "

På detta svarar jag genom familjeterapevten Agnetha Svensson och Gösta Emtestam( Som jobbar utifrån PAS ) som utryvckte sig såhär :

" - Barnen vägrar numera att umgås med pappan, berättar Gösta Emtestam. De upprepar som papegojor vad deras mamma har sagt. De är så hjärntvättade att de faktiskt tror att de hatar sin pappa. Det är ruskigt.- "

--------------------------------------------------------------------------------------

GM : "Tycker ni att det vittnar om er egen trovärdighet att värna om barnets eget djupt kända autentiska behov?
Eller om rättssäkerheten öht? "

Jag ställer en motfråga. Tycker du att det vittnar om adekvat omdöme hos dig att inte ta in PAS som modell för att avgöra tvister ? Nu när det finns kunskap om hur barn kan indoktrineras av den ena föräldern att tycka illa om den andre ?
I ett enögd perspektiv som " eget djupt kända autentiska behov " gör man mer skada än nytta.

--------------------------------------------------------------------------------

G.M - " Det enda sätt som finns att komma fram till sanningen är professionellt utförda undersökningar genomförda av vittnespsykologer med relevant barnpsykologisk kompetens. "

I vissa fall ja. Men i absoluta majoriteten av fall räcker även en oberoende granskning av vårdnadsutredningar.

#39 GM

Det heter PAS, fortfarande. Visst har vi våra uppfattningar klara och förpackade, men :

" Inte utefter löst spekulativa teorier utan vetenskapligt stöd som tex PAL. "

Där högg du i sten. Det var just PAS metoden som avslöjade mamman i exempelfamiljen i rättegångsdokumenten, som du menar lider av Narcissistisk personlighetsstörning ( Hur du nu kommer fram till detta, med hjälp av knastertorra rättsdokument)

Så vitt jag vet är du musiklärare, hur kommer det sig att du som håller beprövad vetenskap så högt och heligt och trovärdigt, men ändå ger din lekmannamässiga slutsats att troligtvis båda föräldrar lider av narcissistisk personlighetstörnig?

Så, hur blev det med barnens parti GM ? Är barn i alla lägen trogna sig själva och autentiska i sina uttalanden , speciellt i vårdnadstvister ? Kanske inte det , inte.

P.S. Kul att du listade schablonen för en Narcisisstisk personlighetsstörning i dit senaste inlägg. Man kan bocka för påstående för påstående för DIN del. Roande, verkligen. Och det bara genom att du skriver på newsmill. Undrar hur du är in Real Life ?

#Gunilla Madegård

Jag har inget emot att hålla mig till min debattartikel. Jag skriver i min debattartikel att det bästa för barnet vore om vi införde automatisk gemensam vårdnad. Detta för att båda föräldrarna oavsett om de är gifta eller ej, eller för den delen sambos eller ej, ska ha samma chans att visa sin lämplighet som förälder. Vidare trycker jag på att det är viktigt att båda föräldrarna har samma rättigheter och skyldigheter dels mot varandra, men även sina barn. Dessutom vill jag vända på förutsättningarna i en vårdnadstvist så att det inte är den som kör fulast spel som "vinner", utan att det är den som eftersträvar samarbete, samförstånd och ser vårdnadstvisten ur barnets perspektiv istället för sitt eget som "vinner" på det. Detta oavsett könet är väl bäst att tillägga!

Om detta har det inte diskuterats något, är det så att vi kan ha en punkt som ändå för oss samman och vi har samma inställning till? Vore ju toppen, för då kan vi börja arbeta tillsammans för att automatisk gemensam vårdnad införs och att de fula knepen i vårdnadstvister ersätts med respekt och förståelse för barnens behov och rättigheter. Ur det samarbetet är det sen inte omöjligt att vi kan hitta fler gemensamma nämnare vi kan samarbeta kring.

Låt oss börja där!

#42

Mycket bra skrivet !!!

Gunilla Madegård:

"Ja men du får väl skylla dig själv att du valt en sån PAS-knäppkalle som mamma åt dina barn.

Har du ingen som helst ansvarskänsla och/eller intuition och det eller?"

Skulle du säga så till en kvinna?

Ditt förslag om att alla ska få automatisk gemensam vårdnad kommer leda till fler aborter och att fler kvinnor vänder sig till spermiebanker istället.

Du tycker alla ska få chansen att visa att det är bra föräldrar men du väljer att strunta i det faktum att bevisen för att någon är en dålig förälder är det samma som att ett barn redan tagit skada.

Varför är det så omöjligt att ens få forska om hur mycket olycksfallen ökar när pappor har hand om barnen jämfört med när mammor har det? Det är hur enkelt som helst: Ta fram statistik under minst ett års tid på vem som hade hand om barnet när barn uppsöker akutsjukvård. Det behöver inte vara individkopplat och därmed riskera någon läkarsekretess utan bara statistik om det var mamma eller pappa eller någon annan.

Du struntar i vad som är en bra förälder är subjektivt. Det går alltså inte att fälla någon för falska anklagelser när den personen berättar om sina subjektiva upplevelser.

Jag tycker det är hög tid att domstolar dömer till gemensam vårdnad och barnet sen tar skada också ska kunna fällas för medverkan till vållande av kroppsskada etc.

Män måste lära sig att skilja på sina egna behov och barnets behov. I vårdnadstvister handlar det inte om vuxnas rättigheter. Det handlar om barnets rätt till en trygg och bra uppväxt.

PAS är ett utryck som skapades av en amerikansk pedofil som senare begick självmord.

Alla måste lära sig att förstå att ÄVEN om bägge föräldrarna är jättebra så är det inte alltid bra för barnet att bollas mellan två hem. Det krävs att föräldrarna har ekonomiska möjligheter att bo nära varandra så att barnet kan ha kvar samma kompisar oavsett barnet är hos mamma eller pappa. Vi måste också tänka på att barn som upplever att vuxna ständigt kommer och går mår dåligt! Barn mår inte bra av att styvföräldrar kommer och går, ständiga byten av halvsyskon och plastfarmödrar osv. Barn lär sig också värderingar av hur vi vuxna behandlar varandra. Utnyttjar vi vuxna varandra som ”slit och släng” så kommer barnen också tyck att det är normalt.

Män verkar tycka att jämlikhet är att använda kvinnor som surugatmödrar och att skilsmässolivsstil är ok.

Ulla Guldbrand:

"PAS är ett utryck som skapades av en amerikansk pedofil som senare begick självmord."

Det innebär inte att både PAS och dess innehåll kan vara mycket relevant. Att du och andra är emot det beror ju på att ni inte vill
se att kvinnors/mammors inflytande över barnen minskas till män/pappors fördel. Det kan du väl erkänna? Könsrasism helt enkelt. Snacket om barnens bästa är bara en gardin som ni gömmer er bakom.

#Ulla

Tyvärr har jag begränsade möjligheter att kommentera ditt inlägg, men titta in på söndag morgon så har du ett svar.

#5 Hanns Boris:

Som svar på din fråga. Vi är helt överens om att goda föräldrar ska ha delad vårdnad. Varför skulle dom inte ha det?

Lika självklart är att falska anklagelser inte ska förekomma. Det är kriminellt.

Men vem avgör om en anmälan är falsk?

Det är rättsväsendet sak att utreda brott. Ibland räcker inte bevisen för fällande dom, men riskerna för barnet är så stora att de ska skyddas. Socialtjänsten har en annan "bevisnivå".
Även brott som inte kan bevisas kan ju ha ägt rum. Så ser lagen ut.

Ibland är en anmälan falsk, men de flesta anmälningar har substans.

Falska anklagelser skadar inte barn i underlivet, eller hur?

# Monica Dahlström-Lannes

Känns inte så relevant vart falska anklagelser skadar barnet, det viktiga är att konstatera att de faktiskt skadar barnet. Läs gärna Anders Carlbergs debattartikel som tydligt visar på vilka konsekvenser en falsk anmälan kan få.

http://www.newsmill.se/node/38621

Sen hoppas jag att det i din sista fråga inte är din mening att få det att låta som att en falsk anklagelse är okej. Du har ju trots allt ett par rader tidigare konstaterat att det är kriminellt. Och du som varit före detta Polis kanske kan svara på varför mammor som lämnar falska anklagelser inte döms för det?

Eftersom vi är helt överens om att goda föräldrar ska ha gemensam vårdnad, är vi då också överens om att de ska ha det redan från början, det vill säga automatisk gemensam vårdnad så fort föräldraskapet är fastställt?

# 45 Ulla Guldbrand

Så Ulla, nu är jag tillbaka från en liten minisemester utomlands. Svarar för all enkelhet stycke för stycke.

Vill du utveckla ditt resonemang kring varför antalet aborter skulle öka om män fick automatisk gemensam vårdnad? Finns det någonstans där man kan läsa om detta på exempelvis internet?

Mammor får ju som bekant vårdnad om sitt barn vid födseln (vissa undantag finns då socialtjänsten redan innan förlossningen gjort en utredning och omhändertar barnet på förlossningsavdelningen). Om nu en mamma bevisligen skulle vara en olämplig vårdnadshavare har ju barnet redan tagit skada av detta när det upptäcks. En fullt logisk slutsats av detta borde då bli att du anser att mammor inte heller ska få vårdnaden om sitt barn från födseln, eftersom ditt inlägg har en underton av att pappor inte ska få vårdnaden per automatik. Hur vill du lösa detta istället?

För mig är svaret tämligen självklart varför du inte kan forska på det du vill forska av två anledningar. För det första är det en ledande fråga som helt saknar relevans. För det andra kan det vara så att det inte behöver vara den föräldern som söker vård för barnet som haft det yttersta ansvaret för barnet vid tillbudet. Om det nu är så att det är flest pappor som söker vård vid olycksfall (det är ju så du formulerar frågan) kan det vara mamman som undlåtit att söka vården när det var hon som borde gjort det, och då blir "forskningen" helt missvisande.

Nästa stycke tänker jag inte kommentera, mer än att om du skulle använda det resonemanget i alla beslut som domstolarna tar skulle vi snart ha stora demokratiska problem. I övrigt talar det för sig själv så bra.

Jag vet inte om det är männen primärt som måste lära sig att skilja på sina egna och barnens behov, min uppfattning är att är det något kön som måste lära sig detta är det kvinnor. De vårdnadstvister jag följt, såväl på nära håll som på långt håll, har en sak gemensamt. Pappan vill som första alternativ inte ha mer av kakan än vad mamman får, många gånger är det till och med mindre, medan mamman är den personen som försöker ta så stor del av kakan som bara möjligt är utan hänsyn varken till barnen och deras behov eller hänsyn till pappan.

I övrigt blir jag förvånad över hur mycket kunskap du har om vad som är bäst för barnen och hur alla män lever sina liv. Själv är jag helt övertygad om att vad som är bäst för ett barn kan skilja sig väldigt mycket åt jämfört med ett annat barn. Barn har olika behov, olika förutsättning, och olika möjligheter. Det som fungerar bra för ett barn gör det nödvändigtvis inte för ett annat. Tänker inte polarisera mig så kraftigt som du gör och målar ut byte av plastmödrar som något besvärande för ett barn (indirekt menar du ju att männen oftare byter partner än kvinnorna och därmed får barnet en stabilare trygghet hos sin mamma, vilket också är högst individuellt och inte kopplat till kön)., men jag hävdar med bestämdhet att det finns ytterligheter bland både män och kvinnor i föräldraskapet. Men för de stora flertalet är det egentligen aldrig några problem, så jag förstår inte varför du är emot att män och kvinnor ska få samma chans och möjligheter i sitt föräldraskap redan från början.

Mammor äger inte sina barn, det är barn som har rätt till båda sina föräldrar. Det, Ulla Guldbrand, Monica Dahlström-Lannes och Gunilla Madegård, är det enda rätta och det vet ni innerst inne. Det kommer jag kämpa för tills det är i hamn.

Här är en läsvärd artikel som handlar om just det vi debatterar här.
http://www.bt.se/nyheter/boras/fa-pappor-far-ensam-vardnad%282857928%29.gm

Det blir mycket uppenbart vilken åsikt Dahlström-Lannes står för om man också jämför med artikeln ovan. Enkelt uttryck kan det sägas att splittring mot förståelse står mot varandra och tydliggörs av de båda artiklarna. Dahlström-Lannes artikel andas konfrontation och det är uppenbart att där också finns en annan agenda i botten. Det är bra att pappahatarnas världsbild kommer fram så tydligt.

Jag håller absolut med att kvinnor på nåt sett fått förtur till sina barn och att pappans roll minimeras vilket är totalt galet. Jag har haft ett fantastiskt förhållande med min pappa hela mitt liv och kan inte ens tänka mej vad mitt liv varit utan honom.
Men jag vill säga att våld mot kvinnor ÄR ett problem, och att vi har ett par galna feminister som blåser upp det och får männ att låta som monster gör inte att det blir ett mindre problem. Jag kan av personlig erfarenhet säga kvinnor som blivit utsatta för sexuella övergrepp genomgår lika fruktansvärt misshandel i våra rättssalar som pappor i vårdnads tvister.