Oskyldiga barn straffas hårt när mammor sätts i fängelse

Jag får en känsla av att barnen inte skulle fått det mycket roligare hos modern. Vem väljer en sån idiot till att bli barnens pappa ?

Varför skaffar då kvinnor barn med dessa uslingar?

Tycker du att mammorna ska få gömma barnen helt utan påföljder? Men jag kan hålla med om att de ska förlora vårdnaden direkt är ett för hårt straff, både för mamman och barnet.

Givetvis är det mycket sorgligt om barnen kommer till en pappa som utsätter dem för trakasserier, men det ger inte mamman rätt att utan bevis ta ifrån pappan rätten att träffa barnen. Barnen kan skyddas på andra sätt, ex genom att barnen regelbundet får någon kontaktperson.

Du ser det genom svart-vita glasögon. Det finns även fall där det är omständigheterna är de motsatta. Att barnet mår bättre med pappan.

Vårdnadstvist: Till slut hamnar paret i Tingsrätten. Respektive advokat drar sina argument. Plötsligt säger mamman att pappan har begått sexuella övergrepp på barnet. Mammans advokat säger att det är helt nya uppgifter trots att man träffats och haft telefonkontakt många gånger.

Detta sa en kvinnlig advokat till mig inte är ett ovanligt scenario. Hon sa vidare att hon är övertygad om att dessa falska anklagelser används när mamman blir desperat och inser att hon inte kan få igenom sina krav. Vad handlar det om? Jag tror det är att tilltvinga sig vårdnaden eftersom kvinnan anser sig ha RÄTT till barnet. Och debattörer som ovanstående stödjer det pga sin tro på mamman som bästa könet för barnet i alla tillfällen. En könsrasism anser jag.

Kära Monica!

Jag har själv upplevt att en mamma har tagit över vårdnaden genom att anklaga pappan för övergrepp på barnen. Han har inte sett dem sedan dess fast det inte ens gick till rättegång för det var så tydligt och uppenbart för alla att denna mamma ljög. Men inte för socialen, som alltid tror på allt vad mammor säger.

Och denna mamma har så effektivt tagit ifrån pappan barnen genom att ljuga om honom, att de inte ens nu har någon kontakt, fast den ene är myndig och den andre tonåring. En mamma är kapabel att för alltid förstöra kontakten med en hel släkt för sina barn.

Detta går att sätta i system för mammor förlorar ingenting på att göra så. De straffas inte för det. För de är ju de heliga mammorna. Barnet och mamman hänger ihop också utanför livmodern för evigt. Men pappan är totalt utbytbar. Visst är det märkligt?

Denna välmenande polis, som genom sitt agerande när det begav sig hetsade mot påstådda sexuella övergrepp och stod i medias centrum, har inget lärt.

"Rätt av mammorna att skydda barnen enligt Föräldrabalken. Fel enligt domstolen"

Hennes rättsliga "analys" i det föregående citatet från hennes artikel är ett tydigt exempel. Det är just föräldrabalken som domstolen utgår från i de, många gånger, svåra vårdnadsmålen. Endast MDL kan ha lyxen att att enögt bara beakta ena sidans version. Minns hennes av olika naiva psykologer uppbackade troskyldiga påstående : "Barn ljuger aldrig".

Jovisst. Godnatt!

Resonemanget som Monica Dahlström-Lannes lägger fram är relativistisk tolkning på gärningsman-straff-offer problematik…

…såsom att domstolen kan döma vårdnaden av barnen ensamt till mannens fördel trots att han uppenbarligen är en total usling när modern antas vara det motsatta. Hur kan våra domstolar vara så inkompetenta att det verkar som rent lotteri och oturligt nog till kvinnornas nackdel samt helt utan att bry sig om barnens situation?

Det låter trots allt litet för magstarkt.

Ska Monica Dahlström-Lannes göra politisk karriär?
Det luktar profilering lång väg!

Det mest intressanta är hennes protester mot domstolarnas arbete och deras slutsatser. Om mål som handlar om barn inte kan skötas i domstol, inte ens domstolar särskilt inriktade på vårdnadstvister, så att MDL blir nöjd, vad återstår då? CIA-plan till Egypten för tortyr efter anklagelse? Eller som föreslogs på fullt allvar från miljöpartiet: Avskaffad rättegång för våldtäkt, eftersom det "skulle vara så kränkande för offret"?

I själva verket fungerar rättsväsendets hantering av frågor som på något sätt rör kvinnor precis så som MDL har önskat. Hon har själv varit med och drivit fram den nuvarande utformningen, som i princip gör män rättslösa, vare sig det gäller våldtäktsmål, vårdnadstvister eller misshandelsfall. Om då resultatet av detta rättsväsende ÄNDÅ inte faller henne i smaken, då ligger inte felet hos rättsväsendet, utan hos MDL.

Monica D-L: Jag förstår inte resonemanget helt, eftersom det saknas en uttrycklig slutsats. Ska det vara tillåtet för mödrar att gömma barn ? Eller ska man bara ta bort påföljden fängelse? Vilket ska straffet i så fall vara.

Monica Dahlström-Lannes menar att en trygg miljö för barnet är hos en person som inte respekterar lagen i annat fall än när det passar.

Ett mycket märkligt resonemang.

Man får hoppas att denna fd poliskommissarie enbart varit administratör och inte själv varit inblandad i utredningsarbete för den logiken hoppas jag inte är representativ bland landets poliser.

Det här är något av det dummaste jag hört!
Sverige är Saudi Arabiens motsvarighet när det kommer till könspolitik.

Den här debattartikeln hade varit intressant om den varit lite mer nyanserad. Tänk så många oskyldiga barn som straffas för att mamman kommer med FALSKA anklagelser om misshandel och påstådda sexbrott, och pappan förlorar vårdnaden och får nöja sig med bevakat umgänge ett par timmar var fjärde helg.

Män och pappor är inte alltid förbrytaren. Kvinnor och mammor är inte alltid offer. Om vi ska få någon ordning på de 4100 vårdnadstvisterna i Sverige behöver både debatten och lagstiftningen bli lite mer nyanserad.

Som en liten faktarutan kan man nämna att 2006 var antalet vårdnadstvister 2300 och 2010 är antalet 4100. En ökning med 55%. Skälet till ökningen är att 2006 trädde en ny lag i kraft som gjort det möjligt för mammor att komma med falska anklagelser mot pappan. Anklagelser som social och domstolar måste ta på allvar och då har pappan förlorat vårdnaden.

Den här debattartikeln hade varit intressant om den varit lite mer nyanserad. Tänk så många oskyldiga barn som straffas för att mamman kommer med FALSKA anklagelser om misshandel och påstådda sexbrott, och pappan förlorar vårdnaden och får nöja sig med bevakat umgänge ett par timmar var fjärde helg.

Män och pappor är inte alltid förbrytaren. Kvinnor och mammor är inte alltid offer. Om vi ska få någon ordning på de 4100 vårdnadstvisterna i Sverige behöver både debatten och lagstiftningen bli lite mer nyanserad.

Som en liten faktarutan kan man nämna att 2006 var antalet vårdnadstvister 2300 och 2010 är antalet 4100. En ökning med 55%. Skälet till ökningen är att 2006 trädde en ny lag i kraft som gjort det möjligt för mammor att komma med falska anklagelser mot pappan. Anklagelser som social och domstolar måste ta på allvar och då har pappan förlorat vårdnaden.

Här komprimeras 30 års könshyckleri genom M D L: s diverse privata spekulationer. 40.000 bar får knappt eller aldrig träffa sin pappa, av olika skäl. RÄCKER INTE DET?

Kommentarerna riktar in sig på mannen resp kvinnans tvist och missar helt vad som Lannes tar upp, dvs hur barnen hanteras av vårt rättsväsende i det ögonblick när action tas.. Tröttsamt med alla kommentatorer som inte ids läsa vad de tror sig kommentera om... skärpning ombedes.

BARNET SKA SÄTTAS I FOKUS!

Till alla kritiker, byt ut ordet "mammor" mot "pappor" i texten och läs den igen.
Sedan kan vi börja diskutera BARNET.

#17 Karin Florin

Där ser man hur olika man kan läsa en text. Om nu så var fallet så skulle hon skriva på ett helt annorlunda sätt och inte att mannen alltid den den ondskefulla och den sky
ldige och kvinnan gör det hon måste och borde som en god mor. I dessa fall så är sällan kvinnan någon ängel.

#18 Monica Dahlström-Lannes – Kommentar: ”Till alla kritiker, byt ut ordet mammor mot pappor i texten och läs den igen.”

Men det gör ju absolut ingen skillnad!

Jag gör alltid virtuellt könsbyte och läser vinklade artiklar i båda aspekterna i åtanke och i detta fall resulterar det i att domstolars bedömningar fortvarande är lotteri (precis som jag skrev tidigare) enligt din logik: den som råkar ha barnen har tolkningsföreträde med rätten att hävda sin rätt…och för tydlighetens skull: med hänvisning till att barnen ska vara i fokus.

BARNET har TOLKNINGSFÖRETRÄDET!

enligt Barnkonventionen

#21 Monica Dahlström-Lannes – Svar: ”BARNET har TOLKNINGSFÖRETRÄDET!”

Problemet är att barn själva sällan är specialister på att tolka barnkonventionen och lagen vilket förklarar att det alltid är de vuxna (föräldrar, socialen, domstolar, jurister osv) som tolkar för deras vidkommande.

Monica, det är med stort nöje jag byter mamman mot pappan. Hade vi accepterat ett samhälle där pappan haft ensam vårdnad om barnet när det föds och där mamman kan få gemensam vårdnad om barnet först när pappan skriver under ett dokument om detta på socialkontoret. Pappan behöver inte skriva under av olika skäl och behöver inte heller klargöra varför. Mammans enda chans då att få gemensam vårdnad om barnet är genom att vända sig till tingsrätt. Väl i domstolen tilldöms pappan enskild vårdnad i nio av tio fall. Detta utan att mamman egentligen är olämplig som vårdnadshavare utan av det enkla skälet att hon är mamman. Hade du accepterat detta Monica?

Oavsett ditt svar Monica kan vi nu börja diskutera barnen.

Tja, det blev ju inte mycket bättre av att MDL med versaler åberopar sig på Barnkonventionen- denna för en del icke-jurister ultimata snuttefilt.

Konventionen, vilken som bekant inte är gällande rätt,då den tekniskt, trots ratificering, inte är en del av svensk lag ( utrymmet medger inte att utveckla denna svensak variant av sk "dualism") innebär inte att barnets intresse skall tolkas som ett slags veto, ( om nu en entydig tolkare och uttalare av detta intresse kunde framletas; det är ju trots allt en svårighet med den som pga av underårighet inte kan tala för sig själv..) Barnets intresse skall beaktas och ges tillräcklig tyngd är konventionens krav.. Och är det någon som föräldrabalken ger uttryck för i vårdnadsmål, så är det just barnets intresse, så i denna del är barnkonventionens förpliktelser uppfyllda med råge.

Vad MDL vill ha är att just hennes uttolkning av detta barnintresse i ALLA mål, i och utanför domstol, skall ges företräde. Men det är en helt annan sak. Det är antingen galenskap eller - med en mildare tolkning- grav okunskap.

#23 Gunilla Madegård – Kommentar: Eller är man kanske en sk "torrboll" om man dristar sig att ställa den frågan?

Svar: Höpsis :-)

#25 christina wegel – Kommentar: ”Vad MDL vill ha är att just hennes uttolkning av detta barnintresse i ALLA mål, i och utanför domstol, skall ges företräde.”

Precis, det är den enda slutsats som man kan dra av hennes resonemang.

I alla sammanhang som barn kommer till tals i samband med sådana här tvister så är barn uppgiftslämnare (och i vilken mån beror ju på åldern) på samma sätt som man hör alla andra berörda parter när juridik tar vid.

Ok då kan väl ingen sättas i fängelse om man har barn!
Tänker du ägna dig åt brottslighet skaffa dig några barn så slipper du fängelse.

Det är en idag övervikt för mammor som berövar barnen deras rätt till sina båda föräldrar genom att egenmäktigt ta barnet utanför riket. Det också fortfarande många män som också berövar barnet dess rätt till sin mor.

Ska vi som samhälle inte bestraffa den förälder som begår detta vedervärdiga övergrepp mot ett många gånger försvarslöst barn?? Att förvägra ett barn dess rätt till båda sina föräldrar bör i mina ögon fortfarande vara straffbart. Vi kan ju dessutom inte ha lagar som diskriminerar beroende på kön, eller hur.

Du har säkert rätt att brott är svårt att bevisa. Detta gäller både riktiga som falska anklagelser. När falska anklagelser kombineras med barnarov har jag faktiskt mycket svårt att förstå om den förälder som gör detta inte ska sanktioneras och straffas av vårt rättssamhälle. Det är självklart så att många som sitter i fängelse på ett mycket direkt sätt också drabbar deras familjer, både barn och vuxna. Detta gäller oberoende av det brott de kan ha begått. Vi kan inte ha överseende med brott som begås mot den egna familjen i form av barnarov och egenmäktighet med barn. När medhjälpare finns till barnarov bör domstolarna även ta detta med i sitt beslut förstås.

Barnets rätt att träffa sina föräldrar ska naturligtvis gälla även om den ene sitter i fängelse, så att barnets lidande blir så litet som möjligt. Tyvärr, har vi både mammor och pappor som förmörkar sina barns liv.

Gunilla Madegård:

Kvinnliga pedofiler, som många män har erfarenhet av, finns inte dom i feministernas verklighet? Vad tror du?

Vad händer med barnens RÄTT till bägge sina föräldrar, då pappan, frivilligt och utan annat skäl än sin egen motvilja, överger sitt eget barn. Vart ska detta barn vända sig för att få RÄTT att träffa sin far?

(ja, det finns mammor som också överger...)

#32 Inger Andersson – Kommentar: ”Vad händer med barnens RÄTT till bägge sina föräldrar, då pappan, frivilligt och utan annat skäl än sin egen motvilja, överger sitt eget barn.”

Det är en bra fråga med tanke på att det är tillåtet att skaffa barn även genom ”one night stand” och sedan dra. Av naturliga skäl kan ju inte kvinnan bara dra om hon blir gravid ifall hon inte väljer abort. Att betala underhåll är självfallet inte samma sak som att uppfylla barnets rätt till sin far.

Den här typen av rättigheter (som ju ska vara för barnets väl) kommer alltid att vara underkastade de vuxnas välvilja och jag tror inte att vi någonsin kan komma undan det faktum.

CS: Om du bara tror så kan du vara...

Fanatikern Lannes poppar upp igen. För ett antal år sedan skrev jag ett inlägg i Aftonbladet där jag uppmanade kritiska journalister att granska Lannes. Detta har ännu inte skett, men förvänta dig inte Lannes att det du åstadkommit inte kommer att dras fram i ljuset.

" Lagen har följts. Men vem fick det hårdaste straffet?"

Mamman fick det hårdaste straffet.

Som sig bör.

Finns det ingen anledning att lagföra pappan för brott på något vis, så finns det heller ingen anledning att se mellan fingrarna på mammor som förnekar sina barns pappor.

Gunilla Madegård:

Det är ingen som tar er på allvar i Mammarättshaveristerna.

Undrar vilken grupp som är störst till antalet av dessa två grupper?

De pappor som på riktigt har blivit oskyldigt anklagade eller de pappor som sliter i sina barn?

Jag har aldrig sett eller läst om några uppgifter om detta.

Finns det någon annan här som har det?

Jag skulle bli tacksam för länkar eller så...

skiter, inte sliter.., ska det va!!!

Jaha, en fd poliskommissarie som tycker att brott inte ska beivras bara för att brottslingen tillhör en viss befolkningsgrupp. Det var ju följdriktigt att hon fick gå då. Sin könsrasistpropaganda tillåts hon dock fortfarande sprida på Newsmill.

# 46 Madegård

"Logiken i ditt resonemang är alltså att om pappan blir frikänd är det detsamma som att han också är oskyldig och att det därför är rätt åt mamman att hennes barn tas ifrån henne och hon istället sätts i fängelse."

Japp. Du har förstått det rätt.

Förtal är allvarliga saker. För att inte tala om falsk vittnesmål som fått en hel del män bakom galler endast genom fabricerade konspirationer där mamman haft en pådrivande roll och fått barn att avlägga falska vittnesmål för att behålla lojaliteten till den ena föräldern.

#46 madegård

t.o.m du som brukar ponera vilt och gripa saker ur luften , för att driva dina ytterlig vinklade positioner, måste inse att det finns någonting som heter RÄTTSSÄKERHET .

.Några hörsägen gör inget rättsfall. Dessvärre har det visat sig att hela socialtjänstens kedja från kurator till BUP och vidare till allmänt åtal har på senare tid visat sig vara ovanligt kort och abrupt.
Kan du ta en funderare på varför så många fall av påstått barnmisshandel av pappan och som dömts till fängelsestraff som pedofiler och våldsverkare senare fått upprättelser ? Kan du stå för det ?

Lannes fan, Gunilla Madegård, säger sig vara spyfärdig. Hon är en nyttig illustration för alla som är dåligt insatta i ämnet. En otäck och känslosam fanatism som faktiskt också den kan ge sjösjukesymtom.

Jag kommer att tänka på den ena vackra historian efter den andra om hur kvinnor tillåts bete sig olämpligt, vidrigt och t.o.m. olagligt i Sverige, med stöd av verksamheter som till och med bedrivs för skattepengar. Kobras kidnappningar är ju bara ett vackert exempel. Allmän hjärntvätt för att få offren att gå in i ROKS systraskap i förening mot de förhatliga (djuriska) männen, kommentarer som "Räkna inte med hjälp om du blir våldtagen/Det är så det går när man sviker", oräkneliga fall där män slängts i fängelse 4-8 år ENBART PÅ MÅLSÄGANDES BERÄTTELSE... det finns hur mycket som helst. Den dag granskningen faktiskt görs kommer smutsen att förfära...

Det är hur som helst skönt att veta att de sista kvarvarande "soldaterna" som kämpar för rättslösheten i Sverige är lika imponerande debattörer som Gunilla Madegård.

Min förra kommentar blev raderat. Den var riktat till G-M .

G.M. Du har ju som specialité att ständig slänga fram halmgubbar av den här sorten :

" Rättsäkerhet är för dig detsamma som frånvaron av relevant adekvat psykologisk kompetens i de rättsliga sammanhang där BARNETS BÄSTA ska beaktas."

och ännu en och ännu en..... kontentan är att jag ska skämmas för dina grova argumentationsfel och ondgör dig över en position i diskussionen som jag aldrig hade.

Du är en ordens kvacksalvare, och kvacksalvare behöver egen medicin

Är det så att flertalet inte vet vem Monica Dahlström-Lannes är? För isåfall skulle ingen göra sig omak att ens kommentera denna artikel.
En sökning på internet ger en otäck bild av vad denna person är i stånd till. Sök på Google!
Att Gunilla Madegård visar sina förvirrade sympatier är symptomatiskt eftersom hon är av liknande sort.

#57 Alvin Stoltz – Kommentar: ”En sökning på internet ger en otäck bild av vad denna person är i stånd till. Sök på Google!”

Jag tog tillfället i akt och googlade på Monica Dahlström-Lannes: hon har absolut inget kriminellt på gång så vitt jag kunde tyda, dvs allt vad hon sysslar med tycks vara fullt laglydiga sysslor.

Således förstår jag INTE alls sådan varning.

Däremot har vi all anledning vara rädda för systemet ty när staten är i strid med sig själv såsom i socialtjänstens åtgärd kontra domstolens domslut. Det exponerar samhället för juridisk godtycklighet med alla i själva verket förlorar kontrollen över rättsäkerheten till olyckliga omständigheter som alltid brukar kosta mer än skjortan.

Här en länk som , åtminstone för mig , lyckats förklara och analysera hur Sverige gått vägen över till en intellektuell och kulturell utarmning genom etableringen av en politisk struktur som utmålar kvinnan som det ständiga offret.

http://ferrada-noli.blogspot.com/2011/08/man-har-salt-en-logn-till-allma...

Ett rättssamhället upphör att vara ett rätssamhälle i det ögonblick lagarna ges olika tolkning för olika personer/förövare. Jag utgår från att artikelförfattaren varit tillfälligt sinnesförvirrad när hon, inte minst mot bakgrund av hennes yrke, författade artikeln.

M D-L har tagit vid debatten där ROKS härjade för några år sedan. M D-L presenterar sig som f d polis. Kunder hon inte ha stannat vid det - alltså f d?

Monica !1

Du skriver - Mammorna häktas och straffas med fängelse och barnen förlorar den person som varit deras trygghet hela livet..

Det där är inte sant i dagen Sverige. Barnen förlorar inte den personen.

58 Christofer Catilan,
Jag sa inte "kriminellt" Fast man kan tycka att påstå att alla fäder utövar incest, är ett "kriminellt "uttalande.

#61 Karl Pedal,
Just det F.D. Avskedad från polishögskolan för hon spårat ur fullständigt.