Attackerna i Norge

Foto: SCANPIX

Christian Gergils om Attackerna i Norge

Behring Breivik är psykiskt sjuk och bör dömas till vård

Publicerad: 2011-08-09 09:08, Uppdaterad: 2011-11-02 15:11

När medier och psykiatriker betraktar attentaten i Norge som politiska går man Anders Behring Breiviks sinnessjuka ambitioner till mötes. Min övertygelse är i stället att han lider av paranoid schizofreni och att han därmed bör dömas till rättspsykiatrisk vård. Det skriver Christian Gergils, tidigare vårdentreprenör inom psykiatrin.

38 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Liberal debattör, hästutbildare och tidigare vårdentreprenör. Skrivit böcker, startat tidning, startat parti, drivit svartklubb, vunnit Farmen (adhd!) och säger vad jag tycker till polisen (tourettes?). Fri från landstingspsykiatri och mediciner och åter på banan som bloggare, fotograf och rådgivare.

Nyligen skrev jag om attentatsmannen i Norge, Anders Behring Breivik, på min blogg. Trots att texten var på över 27 000 tecken har jag fått fler reaktioner än på någonting jag skrivit tidigare. En möjlig slutsats är att jag hade något viktigt att säga och därför vill jag utveckla de här tankarna och föra dem vidare till fler.

Mitt inlägg handlar om att Breivik sannolikt lider av paranoid schizofreni. Därför bör han bedömas som svårt psykiskt störd och dömas till sluten psykiatrisk tvångsvård. Men stora delar av den svenska psykiatrikerkåren ägnar sig åt politiskt influerat tyckande istället för att ta sin profession på allvar. Det gör psykiatrin till åtlöje och att viktig förståelse om psykisk sjukdom inte kommer allmänheten till del. De traditionella mediernas förenklingar blir i fråga om Anders Behring Breivik till oacceptabla politiskt korrekta dumheter. Man försöker göra politik av svår sinnessjukdom, vilket den sjuke inte förtjänar och framför allt är ovärdigt hans offer.

Min övertygelse är att Anders Behring Breivik lider av paranoid schizofreni. Dessutom har han sannolikt i grunden aspergers syndrom eller annan sk högfungerande autism. Detta förklarar varför han haft en sådan skörhet och social dysfunktion som i olyckliga sammanhang kan leda till att man drabbas av schizofreni. Bara i det här ljuset, menar jag, kan man förstå och analysera hans fruktansvärda gärningar på ett rimligt sätt.

Jag vill framhålla att detta inte är en anklagelse mot människor med aspergers syndrom (eller personer som lider av schizofreni för den delen). Flera av mina närmaste vänner är aspergare och jag tycker i allmänhet om människor med aspergers syndrom eller annan högfungerande autism. Jag tycker även om - och brukar kunna förstå - människor som lider av schizofreni. Det brukar också vara ömsesidigt, kanske för att jag vinnlägger mig om att vara ärlig och vägrar att ta lögnen som genväg även i förhållande till svårt psykiskt sjuka människor.

Jag har även själv i vuxen ålder fått diagnosen adhd, som ligger betydligt närmare högfungerande autism än vad många tror. Så om det vore så att jag ville svärta ner och sprida fördomar om människor med neuropsykiatriska funktionsextremer, som jag anklagats för, binder jag även ris åt egen rygg.

Min bakgrund i sammanhanget är speciell. Inspirerad av min egen problematik och ett stort engagemang för andra, med värre psykiska svårigheter än vad jag haft, har jag under fem år tid arbetat med och tagit mig an människor som trots svår psykisk sjukdom har nekats vård och blivit illa misshandlade i den svenska psykiatrin.

Klimatet för nytänkande och privata initiativ i svensk psykiatrisk vård är inte särskilt gynnsamt, för att uttrycka sig försiktigt. Därför har jag numera så gott som helt avvecklat mitt eget kliniska arbete. Men mina erfarenheter finns kvar och kan inte tas ifrån mig. De är i sammanhanget erfarenheter som jag tror är nödvändiga att ta fasta på om vi skall få en radikalt bättre psykiatrisk vård i Sverige. Det är också erfarenheter som kan bidra till att vi undviker att fler människor utvecklar psykotisk hatsjukdom av den typ som Anders Behring Breivik drabbats av.

Till följd av den extremt styvmoderliga behandlingen av vårt vårdföretag har vi, trots vårdavtal med Stockholms läns sjukvårdsområde, helt nekats att verka och få patienter den vanliga vägen. Vi har istället fått ta oss an de allra svåraste fallen, de som landstingsvården misslyckats med och istället har skrivit ut ur vården och nekat vård och behandling.

Ja, jag vet att det låter helt vansinnigt, men så illa fungerar alltså svensk psykiatri idag, att svårt sjuka regelbundet blir utskrivna och utkastade på gatan som straff för att de är obekväma, besvärliga och svårbehandlade i sin psykiska sjukdom. Det är sådana patienter som kommit till oss, efter att de själva, deras anhöriga eller nära vänner hört talas om vår verksamhet och vänt sig hit som en sista desperat utväg.

Det har fungerat förvånansvärt väl. Vi har utvecklat en särskild utrednings- och behandlingsform som jag kallar för utredning och vård i samlevnad. Så tokig är nämligen jag, att jag varit beredd att ta emot och bo och leva tillsammans med människor som är så svårt sjuka att de inte ens är välkomna i specialistpsykiatrin. Det har inte varit enkelt, kan jag erkänna, men det har givit fantastiska resultat. Och det är utifrån dessa erfarenheter jag tror mig veta och se sammanhang som andra har missat.

Gång på gång har det visat sig att dessa de allra svåraste inom psykiatrin har en oidentifierad underliggande autismspektrumstörning och gång på gång har det dessutom visat sig att de lider av en odiagnosticerad schizofreni. Det är naturligtvis inte de tydliga fallen vi talar om här. Inte de uppenbara asperger-typerna och inte de uppenbart schizofrena, utan de som av olika skäl är atypiska eller svårupptäckta i sin autism och som av olika skäl inte berättar om eller ens själva förstår sina psykossymptom.

Några få insiktsfulla psykiatrier har uttalat sig med anledning av Anders Behring Breivik. Bland de kända framför allt professor Sten Levander i Ekot den 26 juli. Mest initierad har enligt mitt förmenande psykiatern Lars Bohman varit i artikeln "Breivik Schizofren?" på bloggen Ordinationer.

Om man lyssnar på vad Sten Levander säger i Ekot tvingas man först höra en företrädare för professionen som istället ger uttryck för den politiskt influerade syn som blivit det gängse förhållningssättet. Överläkaren i rättspsykiatri Eva-Marie Laurén påstår följande:

"Nej, det finns ingenting hittills av vad som är känt som tyder på att han skulle ha sviktande verklighetsförankring, att han skulle ha en störd uppfattning av sin omvärld. Och han har ju inte en psykossjukdom, utan han har en udda personlighet."

Hon ifrågasätts av reportern men fortsätter:

"Man kan ju ha en speciell verklighetsuppfattning, man kan ju ha en speciell ideologi och man kan vara ganska fundamentalistisk i sitt tänkande, på ett lite udda sätt. Men för det kan man uppfatta och tolka verkligheten på ett korrekt sätt i övrigt. Och om han skulle ha en allvarlig psykiskt störning i övrigt så skulle man ha märkt det på andra sätt i hans liv tidigare."

Utifrån mitt synsätt är det obegripligt att en rättspsykiater kan tänka på det här sättet. Här är någon som å professionens vägnar sätter upp fingret och känner av vad samhällsdebatten och den vänsterintellektuella nomenklaturan vill höra. Nämligen att Breiviks dåd är politiska i första hand och något som skall användas för att ytterligare tysta och trycka ner obehagliga politiska åsiktsriktningar. Att hon ger offentligt uttryck för denna politiserade och föga vetenskapliga hållning i det här fallet, beror förstås på att det är en händelse i Norge. När hon (be)dömer svenska patienter uttrycker hon säkert inte sin politiserade syn i media, men lägger självklart samma värderingar till grund för bedömningarna ändå.

Läs vad hon säger igen: "man kan ju ha en speciell ideologi och man kan vara ganska fundamentalistisk i sitt tänkande, på ett lite udda sätt" (kursiverat här). Svenska psykiskt sjuka människor utreds och bedöms alltså av en överläkare i rättspsykiatri som tror att massmord på norska barn och ungdomar, aktiva i Arbeiderpartiets Ungdomsförbund, är ett uttryck för en speciell ideologi med ett ganska fundamentalistiskt tänkande på ett lite udda sätt. Dessutom ger hon uttryck för den professionella uppfattningen att allvarliga psykiska störning generellt är diagnosticerade och att det skulle ha "märkts på andra sätt i hans liv tidigare".

Vad jag kunnat bevisa gång på gång är att motsatsen är för handen. Människor med schizofreni är ofta inte diagnosticerade. Och det är vanligt förekommande att människor med aspergers syndrom eller högfungerande autism inte alls är förstådda och utredda.

Psykiatern Ulf Åsgård är en annan som varit ute och snurrat bort sig i anledning av Anders Behring Breivik. Han påstår också med säkerhet att Breivik inte är psykossjuk. Enligt Åsgård lider han istället av en mängd olika personlighetsstörningar och han radar upp psykopati, narcissism och borderline:

"/Det är/ med stor sannolikhet en personlighetsstörning och inte en genomgripande psykisk sjukdom av psykotisk art. Det är inte en människa som har hallucinationer, vanföreställningar, tankestörningar och så utan det är förgrovade personlighetsdrag och han har drag av lite olika personlighetsstörningar, psykopati, narcissism, borderline, men kanske framför allt ett tvångssyndrom.". (Ulf Åsgård i Rapport 26 juli 2011).

Men detta är ovetenskapligt nonsens. Psykopater och narcissister begår inte brott för högre syften och de offrar framför allt aldrig sig själva för något annat syfte. Psykopatin är visserligen ifrågasatt och finns inte som diagnos enligt vare sig det amerikanska psykiatrisällskapets diagnossystem DSM eller WHO:s motsvarighet, ICD. Men 2010 utkom i Sverige ett av världens sannolikt förnämligaste vetenskapliga arbeten om psykopati. Det är den uppsaliensiske psykologen Sigvard Lingh, som i avhandlingen "Psykopater och Sociopater - ett spektrum", ger en enastående insyn i psykopatins väsen och var forskningen står idag.

Psykopater är sjukligt själviska och egocentrerade människor, som ljuger och bedrar systematiskt och som är beredda att begå brott för sin egen vinning. Men bara så länge de tror sig komma undan - även om de ofta tar obegripliga risker, vilket tycks höra samman med de oplanerade infall som ofta följer av den okontrollerade vrede som är ett återkommande inslag i psykopatin.

Narcissismen, den sjukliga självupptagenheten och de grandiosa drag som finns i den, innefattar inte heller något utrymme för att människor till självutplåning begår krigshandlingar för högre syften. Narcissister älskar sig själva och bara sig själva. Hos psykopater kan man förmodligen se ett starkt underliggande självhat, men där den drabbade hela tiden ägnar sig åt att trycka undan självhatet genom självförhärligande och egoistiska gärningar på andra beskostnad. Därför kan psykopater och narcissister ibland begå mord och andra grymma brott mot andra människor, men bara för att de tror sig själva vinna på det.

Att Åsgård talar om Borderline personlighetsstörning blir också en intressant varningsklocka, för det är en gammal slaskdiagnos som moderna psykiatriker sällan använder sig av. De som står i forskningslinjen inom neuropsykiatrin brukar istället säga att personer som får så spretiga och preliminära diagnoser som detta, har oftast en underliggande, högfungerande autism - vilket ju också är vad jag velat framhålla.

Åsgårds idé om tvångssyndrom är så dum att orden inte riktigt räcker till. Diagnosen handlar om tvångsmässiga handlingar som man själv vill sluta med och har försökt att sluta med, men inte kan. Ett absolut krav är också att "personen måste ha insikt om att tvångstankarna och tvångshandlingarna är orimliga eller överdrivna" (DSM-IV, refererad i Wikipedia).

Ulf Åsgård kanske menar att Breivik kände sig "tvingad" att utföra de här handlingarna, för att uppnå ett högre syfte och tänker sig då att det skulle vara ett tvångssyndrom. Men då har han helt och fullständigt glömt vad han (förhoppningsvis) en gång lärt sig och förstått av vad tvångssyndrom faktiskt innebär.

Att Anders Behring Breivik tror sig leva i ett pågående väpnat krig mot islam - och att han dessutom tror sig ha till uppgift att döda socialdemokrater som varandes förrädare i det här kriget - är, enligt mitt förmenande, förvisso starka indikationer på att han är just psykossjuk och helt saknar verklighetsförankring i sitt tänkande.

Att bara Sten Levander av de psykiatriker som har tillträde till de stora medierna har förstått detta är illavarslande. Men det är det politiserade spåret som alla velat växla in på, både inom psykiatrin och journalistiken, när det gällt kommentarer till Behring Breivik. Det är precis det som Breivik ville och jag tycker att det är olyckligt att så många går honom till mötes, särskilt som det rent vetenskapligt är nonsens.

Jag har inget behov av att distansera mig från och visa min avsky för Sverigedemokrater och andra nationalister och främlingsfientliga. Men i ärlighetens namn måste vi erkänna att inte ens inom den värsta hat-högern finns någon idédebatt som går ut på att vi skall börja mörda unga socialdemokrater. Att hålla Fremskrittspartiet, Sverigedemokraterna eller andra starkt antiislamislamistiska rörelser på något sätt moraliskt medskyldiga till Anders Behring Breiviks, i sann mening sinnessjuka dåd, är därför intellektuellt så undermåligt att det inte går att ta på allvar.

Sten Levander är inne på att Breivik lider av vanföreställningssyndrom med grandiosa föreställningar om eget värde och en särskild uppgift i livet. Vanföreställningssyndrom hänförs till de så kallade schizofreniliknande tillstånden. Om det skulle visa sig att Breivik även haft hallucinationer och andra symptom, går man vidare i diagnos och den mer allvarliga psykiska sjukdomen schizofreni kan då fastställas. Hörselhallucinationer i form av två eller fler röster, liksom en röst om den är imperativ (uppmanande/befallande) och ständigt kommenterar ens göranden, är sk patognomona symptom för schizofreni, dvs symptomet i sig fastställer diagnosen.

Det låter kanske orealistiskt att man skulle kunna ha så svåra psykoser som pågående rösthallucinationer i flera år utan att det kommer fram och utan att omgivningen upptäcker detta. Men min erfarenhet är att det ofta är just så. Att höra röster och tro sig kommunicera med människor som andra är väldigt säkra på inte finns, är så stigmatiserande och uppfattas som så "galet" av omgivningen, att många snabbt lär sig att hålla tyst om det, om de ens från början anförtrott någon om saken. Likadant med andra tydliga symptom som den typiska känslan att vara övervakad och förföljd. Det är därför som vissa sjuka snabbt skaffar sig en "dubbel bokföring", som Sten Levander förklarade i Ekot. De lär sig vad omgivningen, på rätt goda grunder, uppfattar som sjukt och galet och håller därför tyst om det.

Vanföreställningar och hallucinationer går förstås ihop. Nationalencyklopedin beskriver hallucination som "upplevelse av sinnesintryck (varseblivning, perception) utan motsvarande sinnesretning" och vanföreställning som "tankevilla, orimlig föreställning som inte kan korrigeras på logisk väg". Man skulle kunna likna vanföreställningssyndrom vid en slags generaliserad hallucination.

Åsgård, Laurén m fl påstår att det inte finns någon psykossjukdom och inget som tyder på att Breivik saknar verklighetsuppfattning. Detta om en man som tror sig leva i ett pågående väpnat krig mot islam, i Norge år 2011, och som enligt hans advokats vittnesmål trodde att han lydde under krigslagar och skulle komma att bli avrättad.

Att å professionens vägnar slå fast att någon INTE har en psykossjukdom låter som om man ser sig som gud fader själv. För ingen annan än han kan nämligen veta om Anders Behring Breivik haft hallucinationer eller inte. Dessutom är de tempelriddare som Behring Breivik skriver om, som han påstår att han planerat dåden tillsammans med, några som sannolikt inte finns - mer än i hans hjärna. Det skulle därför inte alls vara osannolikt att han haft ett antal 'tempelriddare' i huvudet under flera års tid, som han diskuterat och planerat de här dåden med - som i hans sjuka föreställningsvärld har funnits på riktigt.

Det vill säga att han är så svårt psykossjuk att han helt saknar sjukdomsinsikt och tror att han träffar och samtalar med de här tempelriddarna och ingår i en gemenskap som i själva verket är en mycket utvidgad psykossjukdom med paranoida vanföreställningar och hallucinationer och idéer om ett pågående väpnat krig under krigslagar.

Svenska Psykiatriska Föreningens kliniska riktlinjer för utredning och behandling av schizofreni är utmärkt läsning som jag tycker att alla med ambitioner om allmänbildning och att förstå sin omvärld borde läsa. De finns helt gratis att ladda ner här på SPF:s hemsida. Där finns även en länk till en svensk version av MINI 6.0 (Mini International Neuropsychiatric Interview); en strukturerad psykiatrisk intervju för läkare och forskare. Den är även en utmärkt hjälp för anhöriga och vänner - och för självreflekterande personer för sin egen del - som vill bistå och försöka säkra att psykiatrin verkligen förstår och ställer rätt diagnoser.

I Psykiatriska Föreningens riktlinjer finns en sylvass kritik mot kollegor som slarvar och inte använder de strukturerade intervjuerna, utan tycker att de är så duktiga och erfarna att de kan gå på känsla istället:

"/Här finns ett/ inslag av grandiositet: 'Min kliniska skicklighet är så stor att jag inte behöver strukturerade diagnosmetoder'. Man resonerar som en erfaren (och respektlös) pilot med många flygtimmar: "Nu kan jag checklistan utantill så jag behöver inte gå igenom punkterna var enda gång jag ska flyga." Förr eller senare missar man något. Det finns en begriplig tanke i ett liknande kliniskt resonemang (men aldrig i pilot fallet). Patienter är helt enkelt så olika varandra att det kan kännas både meningslöst och kränkande att stoppa in dem i fördefinierade fack. Det är också ett sakförhållande att lång tids erfarenhet gör att man utvecklar en sorts förtrogenhetskunskap, man "känner igen" patienter med schizofreni. De gamle kallade detta för "praecox-känsla". De som har den förmågan ska naturligtvis använda den, men det är ingen ursäkt för att avstå från strukturerad kriteriebaserad diagnostik."

Åsgård och Laurén framstår som personer som utan att tveka skulle köra igång motorerna på en fullsatt Boeing, lyssna på motorljudet, kolla av favoritinstrumenten och sedan konstatera att "Kärran är frisk!" och ge full gas och flyga iväg.

Det finns ingen chans i världen, annat än för en allsmäktig, allvetande gud, att veta om Anders Behring Breivik har haft hallucinationer eller inte. Men hela hans beteende, allt han gjort och skrivit och sagt, talar ju starkt för att han är i klinisk mening totalt galen. Det yttersta beviset för det är förstås att det inte är muslimer han dödat utan barn och ungdomar som är aktiva i Arbeiderpartiets Ungdomsförbund. Den logiken kan bara förstås - anser jag - som en total och långt gången sinnessjukdom av så svår art som lagstiftaren avsett med allvarlig psykisk störning.

Det viktigaste skälet för att Anders Behring Breivik skall förklaras sinnessjuk och dömas till sluten psykiatrisk vård, förutom att det vore vetenskapligt och psykiatriskt korrekt, är att det vore det absolut bästa sättet att oskadliggöra honom och hans sinnessjuka ambitioner. Han vill se sig själv som en person som kunde och ville ta ansvar, han har velat se sig själv som företrädare för en politisk gemenskap. Men tvärtom är han helt ensam. Gemenskapen har bara funnits i hans huvud och han är så svårt sjuk att ansvarsutkrävande blir meningslöst, ja rentav kontraproduktivt.

Vi som är för tolerans, öppenhet och en värld utan gränser har inget att vinna på att försöka slå Anders Behring Breivik i huvudet på Jimmie Åkesson eller Siv Jensen. Det är ohederligt och det är att gå Breivik till mötes, helt utan grund. Han bör istället förklaras allvarligt psykiskt störd och dömas till sluten psykiatrisk vård.

Christian Gergils (3 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/38518

38 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Att Anders Behring Breivik döms till vård istället för till fängelse finns givetvis inte på kartan. De brott han begått är av den magnituden att det skulle inte vara förenligt det allmäna rättsmedvetandet att bara döma honom till vård.
Det är möjligt att Christian Gergils har rätt i att det finns effektiva behandlingsformer osv men dom blir inte aktuella som ett alternativ till ett fängelsestraff. Inte i det här fallet.

Permalänk | Anmäl #1 Lars Johansson, 2011-08-09, 10:05

"Mitt inlägg handlar om att Breivik sannolikt lider av paranoid schizofreni. Därför bör han bedömas som svårt psykiskt störd..."

Christian Gergils. Det kan ju verka vara så.

Har du betänkt möjligheten att en viss procent av befolkningen har just dessa egenskaper för att skydda samhället?

Har du betänkt möjligheten att Anders Behring Breiviks har fabricerat en värld för att logiskt motivera friska ryggmärgsreflexer?

Vad är det första man får lära sig i skolan om huggormar?

Trampa inte på dem för då hugger de!

En del människor är som huggormar, de har biologiskt behövts för att skydda samhället mot yttre hot och är en normal del av en population.

I Anders Behring Breiviks fall så har han inte huggit först utan försökt varna först och då blivit, bildligt talat, strypt.

Det var då han blev trampad på!

Då kommer hugget och givetvis mot de som trampat på honom genom att förneka honom hans medfödda roll som försvarare av samhället.

Är en huggorm som nedtrampad hugger "svårt psykiskt störd"?

Är det inte den som medvetet trampar på huggormen som borde få en psykiatrisk diagnos?

När det gäller Arbetarrörelsen så är en sak säker, ingenting görs utan en politisk agenda. Demoniseringen, trakasserierna och förtrycket mot de som varnar för invandringspolitiken är medvetna och systematiska.

Det är t.o.m. så illa att Göran Persson klassade kampen mot Sverigedemokraterna som den viktigaste kampen under 2000-talet.

Inte undra på att huggormarna hugger mot Arbetarrörelsen.

Hade det inte varit bättre med en fredlig, demokratisk dialog om invandringen?

Nej, Arbetarrörelsen vill inte ha det, för det riskerar att sätta rörelsens överlevnadsstrategi, en demografisk utveckling som stärker den egna maktpositionen, ur spel.

Resultat, ett kroniskt krig mellan Arbetarrörelsen och samhällets inbyggda försvarsmekanismer.

Vi ser det på Arbetarrörelsens egen propaganda som är precis lika fabricverad och verklighetsfrämmande som Anders Behring Breiviks.

Allt finns där om vi bara tittar och lyssnar.

Permalänk | Anmäl #2 Bo T, 2011-08-09, 10:09

Ja visst är han galen... så är det. Men tyvärr så ingår galenskapen i en föreställning om att han ska styra Norge, att han verkligen har gjort hela världen en tjänst, som inte kommer att förstås förrän om 60 år och att han är en Messias och en frälsare. Så synd att du inte fick tag i honom först då Christian. Tänk vilken tjänst du hade gjort världen genom att bota honom!

Själv tycker jag att C G Jung är bortglömd i sammanhanget. Hans förklaringsmodell tyder på att denne galning är fast hos en mörk sida av hans anima och att hon har förvridet kontakten med det inre självet. Och så har vi då Freud, som absolut kan förklara detta med sex.

Terroristen Breivik hatar statsministern, som har samma förnamn som hans fader. Breivik har en borderlinepersonlighet och lever i symbios med sin mamma. Massmorden är ett desperat sätt att slå sig fri från mamma och hämnas på pappa, överfört till landet Norge. Terroristen har gått vilse i intellektuella förklaringar till något, som egentligen är mycket enkelt.

C G Jung har beskrivit hur han ofta var tvungen att lära sig massor om både världshistorien och olika kulturyttringar för att följa sina patienter i deras fantasier om saker och ting. Människor kan verkligen krångla till det.

Självklart ska han dömas till ett så långt fängelsestraff som möjligt. Samhället måste visa att galningar inte kan få försöka styra världen och komma undan med det.

Permalänk | Anmäl #3 Ann Helena Rudberg, 2011-08-09, 11:48

Att offerförklara en Breivik som under lång tid planerat och perfektionistiskt genomfört detta medför att man fråntar honom ansvaret för sina handlingar och skyller på en psykisk sjukdom.

Permalänk | Anmäl #4 Martin Christiansen, 2011-08-09, 11:52

#Bo T

Du skriver:
"Då kommer hugget och givetvis mot de som trampat på honom genom att förneka honom hans medfödda roll som försvarare av samhället. Är en huggorm som nedtrampad hugger "svårt psykiskt störd"? Är det inte den som medvetet trampar på huggormen som borde få en psykiatrisk diagnos?"

Breivik fick frisedel från militärtjänst i den norska armén. Det beror på att han av den norska försvarsmakten bedömdes vara "olämpliga för tjänst" .
Antagligen en helt riktig bedömning.

Men tvärtemot vad du tycks tro så är det knappast dom som "trampat på honom genom att förneka honom hans medfödda roll som försvarare av samhället" som är dom psykiskt sjuka här utan den som är psykiskt sjuk är givetvis Breivik själv.

Permalänk | Anmäl #5 Lars Johansson, 2011-08-09, 11:58

Bo T:

Ja, vi vet att du hatar allt med invandring, arbetarrörelse, solidaritet osv.

Att du orkar dag ut och dag in hata, hata och åter hata gör mig jevligt orolig att du bygger upp en grogrund för en svensk ABB.

Att du hela dagarna kan spy galla på Newsmill och säkerligen annorstädes är ju tamejtusan märkligt. Är du en "Fjordman" i vardandet eller rentav en redan??

Har du inget arbete som gör att du kommer ut lite så att du kan se lite verklighet där ute istället för att sitta framför datan och tycka illa om en stor del av mänskligheten??

Det skrämmande med ditt inlägg är att du tycks "försvara" det ABB gjorde.

Citat: "I Anders Behring Breiviks fall så har han inte huggit först utan försökt varna först och då blivit, bildligt talat, strypt.

Det var då han blev trampad på,"

När, var och hur försökte han varna först? Att han varit ute på massa toksidor och spytt galla över "mångkulturen" är en sak, det finns många som gör det utan att gå till en sådan fruktansvärd handlig som ABB gjorde.

När blev han "trampad på"?? Av vem, vilka?

Citat: "Inte undra på att huggormarna hugger mot Arbetarrörelsen".

Men denna mening så anser du det alltså vara helt legitimt att "huggormar", ja, vi vet ju vilka du menar, har rätt att mörda och lemlästa folk i Arbetarrörelsen?!?

Du är temejfasen helt enkelt skrämmande, ja, rent av farlig, med din retorik. Och det är just sådana som du som gör att vissa människor, typ Lasermannen och ABB, ser "rättfärdighet" i det dom ska göra och sedan gör verklighet av...

Man kan ju fråga sig var du "tittar och lyssnar"...?

Permalänk | Anmäl #6 Mats Jansson, 2011-08-09, 11:59

Snabb fundering om meningen "Detta förklarar varför han haft en sådan skörhet och social dysfunktion som i olyckliga sammanhang kan leda till att man drabbas av schizofreni.", ska den tolkas som om skribenten menar att autismspektrumtillstånd kan utvecklas till schizofreni? Utan andra anlag för det. Eller att människor med dessa tillstånd oftare utvecklar schizofreni? Källa på det?

Annars tycker jag inte att artikel sprider fördomar och svärtar ner människor inom autismspektrumet eller med andra neuropsykiatriska funktionshinder. Fast hur folk väljer att tolka artikeln är en annan fråga.

Permalänk | Anmäl #10 Anders Ekergård, 2011-08-09, 12:06

"Breivik har en borderlinepersonlighet och lever i symbios med sin mamma. Massmorden är ett desperat sätt att slå sig fri från mamma och hämnas på pappa..."

Så var du här igen, Ann Helena Rudberg, med exakt samma rader, som du skriver på din blogg.

Det står dig naturligtvis fritt att göra så, men vad som framstår som en smula dumt och haraktigt, är ju att du inte vågar ta debatten angående dina åsikter.

Vid frågor på källor och/eller vad du grundar dessa dina åsikter på, väljer du att inte svara på dem.

Du väljer att inte publicera dem överhuvudtaget, utan inför istället moderering på bloggen.

Fine, du gör naturligtvis som du vill, det är ju din blogg, men du framstår inte som trovärdig, när du väljer att likt en struts, köra huvudet i sanden.

Permalänk | Anmäl #13 Inger Andersson, 2011-08-09, 13:06

#2 Bo T

Det är fint att du blottar ditt innersta. Men vad synd att det är så sjukt.

Permalänk | Anmäl #15 Backfire, 2011-08-09, 13:15

#13 Inger Andersson: Jag begriper faktiskt inte vad du pratar om? Vad är det nu du har fått för dig? Jag känner inte ens igen dig från någon kommentar på min blogg????

Tillhör du de som brukar hoppa på mig anonymt? Eller? De släpper jag nämligen aldrig fram på min blogg.

Inte heller totalhatiska inlägg mot tex kungahuset, som min blogg har drabbats av i dag.

Det du citerar finns det en källa till på min blogg om du hade orkat att trycka på de blå bokstäverna i inlägget: " sexuell sjukdom, som dessutom slog sig på hjärnan" För tydlighetens skull: Alltid när man trycker på blå bokstäver i mina inlägg kommer man till texter som berättar mer eller har anknytning till det jag skriver om. Detta för att jag inte ständigt ska behöva citera allt. Comprende?

Det är det här inlägget för er som undrar:

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/08/det-medeltida-norge.html

Och inlägget i dag om drottningen och hennes pappa, som hjälpte en jude är det här:

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/08/drottningens-pappa-hjalpte...

Permalänk | Anmäl #16 Ann Helena Rudberg, 2011-08-09, 13:28

#13 Inger Andersson – Kommentar: ”Vid frågor på källor och/eller vad du grundar dessa dina åsikter på, väljer du att inte svara på dem”?

Jag tror att du har missförstått detta med att Newsmill som trots allt är ett debattforum får att vi kan utbyta åsikter, synpunkter, tolkningar osv. Att återge källor när sådana efterfrågas är en ren gest av vänlighet och ingenting annat olikt vad som krävs i helt vetenskapliga sammanhang.

Det stora referensbiblioteket är var och ens eget huvud i den mån som man besvärar sig att göra en isats. Referenser är i det avseendet nödvändiga när man de facto refererar till en källa som handlar om uppgifter, forskningsresultat, statistiska data osv.

Att referera till Jung eller Freud har inget med ovan nämnda resultat att göra utan Ann Helena Rudberg tillämpar sitt kunnande enligt vad hon uppenbarligen läst angående Jungs och Freuds teser.

Inger: Fine, du gör naturligtvis som du vill, det är ju din blogg, men du framstår inte som trovärdig, när du väljer att likt en struts, köra huvudet i sanden.

Chris: Trovärdighetsfrågan ingår i den öppna debatten på sina helt egna meriter för läsarna att kunna dra sina dito slutsatser! Det finns inget märkvärdigt i det och det behöver inte speciellt påtalas eftersom det redan är en självklarhet precis som rätten till det fria tänkandet.

Själva rubriken ”Behring Breivik är psykiskt sjuk och bör dömas till vård” är ett sådant konstaterande utan några referenser till utomstående auktoritet, expertis, källa eller sakkunnigt utlåtande. Och den rubriken harmonierar dåligt med vad professor i rättspsykiatri Henrik Anckarsäter skriver i Svd:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/lakare-ska-inte-spekulera_6369672.svd

…som referens!

Permalänk | Anmäl #17 Christofer Catilan, 2011-08-09, 13:43

#16: Ann Helena Rudberg:

Du förstår nog mycket väl vad jag pratar om.

Du lägger skulden för massmorden i Oslo, på galningens mor och påstår att om han hade fått växa upp i Frankrike med sin far och styvmor, hade dessa fruktansvärda dåd aldrig ägt rum.

Vid frågor om vad du grundar detta på, hänvisar du till Anders Behring Breiviks s.k manifest?

Tycker du alltså att denne galning är trovärdig, ska du nog inte kalla dig journalist längre...

Permalänk | Anmäl #18 Inger Andersson, 2011-08-09, 13:45

Jag köper inte Gergils argument . Breivik var fullständig rationell i sina dåd, han räknade t.o.m. att bli dödad själv på Utöja. Han led definitivt inte av en psykos under handlingen . Gergils arbetshypotes, att Breivik lider av paranoid schizofreni borde naturligtvis efterforskas, men det finns till dags dato klent med underlag och gott om motsägelser. I verklighetsuppfattning för en insjuknad i paranoid schizofreni ingår oorganiserad tänkande, irrationellt beteende, olämpligt känslomässigt uttryck, nedsatt förmåga att kommunicera med andra.

Motsägelsfullt eftersom Breivik är välutbildad (Oslo Handelsgymnasium) Var aktiv i fremskrittspartiets undomsavdelning mellan 1997-2007 ( i många år som ordförande) och startat och drivit flera företag.

Det verkar ju dessutom finnas en stor diskrepans bland välmeriterade auktoriteter i psykiatrisvängen när det gäller diagnossättande på Breivik. Det handlar nu om problemformuleringsprivilegiet redan innan Breivik hörts om saken. För min del hoppas jag att det kommer att dröja innan det psykiatriska etablissmanget får Breivik på analyssoffan för att exploateras för hjärnskrynklare som inte är eniga om kriterierna ens.

Permalänk | Anmäl #19 Sven Stromitzky, 2011-08-09, 13:54

Christian Gergils, du tycks vara helt säker på din egenhändigt framtagna långdistansdiagnos: ”Behring Breivik är psykiskt sjuk…”!

Men jag skulle vilja påstå att det finns två aspekter inom medicin, två vitt skilda specialiteter som är svåra att förstå för lekmän och här kommer en kortfattad jämförelse mellan två skilda områden:

1. Anestesiologi (läran om narkosmetoder och intensivvård) måste befatta sig med de mest riskfyllda situationerna inom medicin,…

2. Psykiatri (läran om psykiska sjukdomar) måste befatta sig med de svåraste diagnostiska utmaningarna inom medicin…

…i det stora hela som respektive specialitet. Andra specialiteter kan ha nog så riskfyllda moment och svårdiagnostiserade fall men det handlar inte om stora medicinska risker eller stora diagnostiska svårigheter så frekvent.

Därför är det väldigt underligt att lekmannadiagnostik tycks vara så lekande lätt. Det är nämligen inte fog nog att kalla någon mentalt sjuk bara därför att dådet är så hårresande i våra ögon och omöjligt att förstå. Sådan diagnostik skulle klassa alla självmordsbombare som mentalt sjuka, dem som dödar tiotals oskyldiga offer.

Men den bilden passar dåligt i vad vi menar mentalt sjuk. Vi kan inte ta friheten utan vidare och att deklarera västerländska demokratier befriade från sådan fanatism med att kalla fenomenet som mental sjukdom när det förekommer här och när gärningsmannen är etniskt hemmahörande i Norden.

Det finns en referens till en tidningsartikel i mitt inlägg nr: 17. Du bör kanske läsa den och fundera över hur en specialist förhåller sig till denna problematik.

Permalänk | Anmäl #21 Christofer Catilan, 2011-08-09, 14:05

Huruvida ABB blir klassad psykiskt sjuk eller inte blir i nuläget endast spekulationer.
Högerdebattörer har intresse av att han skall bli betraktad som en ensam galning och inte en kallhamrad högerextremist med ett uppmuntrande nätverk bakom sig.
Jag förstår att det är besvärande för högerdebattörer trots att den vanliga borgerligheten har lika litet med detta att göra som S med extremvänstern en gång i tiden.
Men det smetar av sig och det är det som är så besvärande för högern. Det är ju nämligen så att borgerligheten för att misskreditera S extra hårt ofta och inför valet 20010 slarvigt men avsiktligt skuldbelagt och buntat ihop S med liknelser med den odemokratiska kommunism eller extremvänstern.
Jag har nu läst två artiklar senaste veckan av Reinfeltd på DN debatt i ämnet extremism, utan att han nämnde högerextremism en enda gång, en indikation på hur laddat detta ord är om det kletar och fastnar med en klick på den allt igenom välmenande borgliga regimen.

Permalänk | Anmäl #24 Kent Karlsson, 2011-08-09, 14:09

#18 Inger Andersson: Nu har du snurrat till det i ditt huvud. Jaså det är alltså du som är den anonyme, som har kommenterat under mitt inlägg. Jag hänvisade dig till min artikel om Barnkonventionen här på Newsmill inte till något manifest av terroristen Breivik. Du ljuger om mig rätt upp och ned.

" Mamman hindrade honom att få ett liv tillsammans med pappan och hans nya fru. Ännu ett barnoffer i en vårdnadstvist. " Så skrev jag i mitt inlägg. Kan läsas här:

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/07/paranoia-i-norge.html

Jag har berättat för dig att jag tycker att Barnkonventionen ska bli lag för det är alltid barnen som kommer i kläm.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/26/kungaparet-st-r-p-barnens-sida

Hur du kan få det till att jag har hänvisat till terroristens manifest är förvridet och totalt lögnaktigt.

Permalänk | Anmäl #25 Ann Helena Rudberg, 2011-08-09, 14:15

"Men tvärtemot vad du tycks tro så är det knappast dom som "trampat på honom genom att förneka honom hans medfödda roll som försvarare av samhället" som är dom psykiskt sjuka här utan den som är psykiskt sjuk är givetvis Breivik själv."

#5 Lars Johansson.

Att tvångsmässigt trampa på alla huggormar man ser, är inte det tecken på psykisk ohälsa?

Vad är det för fel på en demokratisk debatt?

Permalänk | Anmäl #26 Bo T, 2011-08-09, 14:18

Det förefaller som att Ale He, har fått en ny sionistisk idol i Breivik, som i sin tur idoliserade militanta och Islam hatande sionister som Pamela Geller, Daniel Pipes Geert Wilders, Mellanie Philips, osv. Verkar som Avigdor Lieberman är för mjuk nuförtiden.

Breivik är inte psykiskt sjuk. Han planerade allt i minsta detalj och visste exakt vad han gjorde från första till sista momentet. Hjärnvtvättat av en sjuk ideologi var han men inte psykiskt sjuk.

Permalänk | Anmäl #27 Terry K, 2011-08-09, 14:27

#6 Mats Jansson. Varför blir du arg när jag försöker förklara hur saker och ting hänger ihop?

Vill du inte lära av det som händer?

Att du och #15 Backfire sen hittar på att JAG är psykisk sjuk beror ju bara på att ni marxister anser att alla självständigt tänkande människor är defekta som ska utrotas eftersom vi inte passar in i era utopier.

Det är ni som är huggormarna i den här kedjan och som hugger utan att tänka. Det är ni som är som Breivik.

Permalänk | Anmäl #28 Bo T, 2011-08-09, 14:29

"Hjärnvtvättat av en sjuk ideologi var han men inte psykiskt sjuk."

Vilken ideologi skulle det vara, #27 Terry K?

F.ö. bygger väl alla ideologier på förenklingar av verkligheten och har sina brister?

Permalänk | Anmäl #29 Bo T, 2011-08-09, 14:32

Givetvis skall Breivik få vård och inte fängelse. Men det finns ett hinder som kanske inte går att komma förbi. Döms han till fängelse så får historien om attentaten i historieböckerna en annan tyngd än om han dömd till vård. Så enkelt är det och samhällets "bästa" går före att Breivik behandlas humant. Då tummar Norge hellre på rättssäkerheten.

Permalänk | Anmäl #30 Bo Grahn, 2011-08-09, 14:39

Bra sammanfattning, #7 Ale He.

Det ironiska är att marxister och islamister är varandras värsta fiender, dvs när marxisterna islamiserar Skandinavien så gräver de en grop för sig själva.

Det börjar ju nästan bli en vana, det kanske är ett tvångsmässigt behov av att skada sig själva. Var är psykologerna?

Permalänk | Anmäl #31 Bo T, 2011-08-09, 14:37

Det ideologiska tankemönster som företräds av de personer jag nämnde i mitt tidigare inlägg, Bo. T.

Sådana som Per Gudmundson kan också få ta äran av att ha spridit och normaliserat sådant hat i Sverige.

Problemet med Breivik är ju precis som du säger att ideologier kan tendera att bygga på förenkligar av verkligheten. I Breiviks fall var ju dessa förenklingar extrema.

Permalänk | Anmäl #32 Terry K, 2011-08-09, 15:09

"Hur du kan få det till att jag har hänvisat till terroristens manifest är förvridet och totalt lögnaktigt."

Du hänvisar, i din blogg, till diverse Online-tidningar, till någon israelsisk blogg, till svenska dagstidningar och ALLA dessa exempel hänvisar till ABB:s manifest.

"Du ljuger om mig rätt upp och ned."

Nej, Ann Helena Rudberg, det är du som ljuger när du påstår att:

" Jag hänvisade dig till min artikel om Barnkonventionen här på Newsmill."

Avslutningsvis:

"Jag brukar hålla mig till fakta och fakta i det här fallet är vad jag har sagt."

Jag tror bestämt att det är du som har "har snurrat till det i ditt huvud."...

Permalänk | Anmäl #33 Inger Andersson, 2011-08-09, 15:10

#33 Inger Andersson: Ja jag brukar hänvisa till onlinetidningar. Allra mest till DN, SvD och GP för jag brukar skriva om stora nyheter dagligen. Ibland till The Guardian och också till Verdens Gang i Norge tex. Är det förbjudet för bloggare att göra så menar du? Eller klandervärt?Och är det mitt ansvar om någon av dessa hänvisar till terroristens manifest?

Den israeliska bloggen var Avner Falk, som har skrivit om Mass Murder as Unconscious Liberation. Kanske kan du inte engelska tillräckligt för att uppfatta vad han skriver? Utan kan bara se att han har hänvisat till manifestet?

Jag hänvisade till artikeln och mitt blogginlägg om Barnkonventionen här på Newsmill. Det är sanningen, som alla som går in på detta inlägg kan se. Varför fortsätter du att ljuga? Är du en vanelögnare?

Det sista du citerar står också under det inlägg du tidigare har hakat upp dig på. Det blir inte till något konstigt bara för att du citerar det.

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/07/paranoia-i-norge.html

Permalänk | Anmäl #34 Ann Helena Rudberg, 2011-08-09, 15:22

"Jag hänvisade till artikeln och mitt blogginlägg om Barnkonventionen här på Newsmill."

Ja, du har sagt det flera gånger nu och jag upprepar:

det är du som ljuger för du har inte hänvisat mig till någon artikel om barnkonventionen.

Permalänk | Anmäl #35 Inger Andersson, 2011-08-09, 15:30

Oj oj oj. Gergils svänger sig med väldigt många termer här. En del verkar han inte helt klar över vad de betyder, till exempel skriver han att Breivik skall "dömas till sluten psykiatrisk tvångsvård", när det i själva verket handlar om rättspsykiatrisk vård.

Han refererar till sin egen massiva erfarenhet som i princip går ut på att de flesta som är avvikande har antingen schizofreni eller autismspektrumstörning, sedan ondgör han sig om psykiatrer som går på egen erfarenhet och inte vill använda strukturerade intervjuinstrument.

I själva verket finns det ingenting tydligt som talar för att Breivik skulle hallucinera eller ha särskilt mycket tankestörningar. Om han har vanföreställningar kan diskuteras, men har han då bara detta finns det i så fall ingen grund för att ställa diagnosen schizofreni. Och om han bedöms som psykiskt sjuk på grund av vad man kan anföra vara ganska extrema politiska åsikter, då finns det väldigt många människor i samhället man i så fall också anser sjuka, vare sig deras fundamentalism gäller ideologi, religiös övertygelse eller annat. Frågan är inte helt lätt, och förhoppningsvis kan debatten om detta sluta i att man låter den som skall göra den psykiatriska bedömningen göra sitt jobb istället för att försöka ställa diagnos på folk utan att ha tillräckliga kunskaper eller vara tillräckligt insatt i fallet.

Det mest centrala verkar vara för Gergils att Breiviks dåd är så hemskt att han måste vara "i klinisk mening totalt galen". Då missar han fullständigt varför en bedömning skall göras, nämligen att bedöma om han var så sjuk att hans beteende var på något sätt rimligt utifrån hans sjukdomsbild - och alltså skall vårdas - eller om han trots sin sjukdom kunde göra sig en bild av vad han gjorde och alltså skall dömas till fängelse istället.

Tyvärr är Gergils helt inriktad på att Breivik skall vårdas, och gör därefter sin bedömning. Detta är den politiskt motiverade slutsatsen - för då slipper de politiska partierna granska sina egna extremister.

Permalänk | Anmäl #36 Sven P Andersson, 2011-08-09, 15:29

#26 Bo T

I kommentar #2 så skrev du att.
”Då kommer hugget och givetvis mot de som trampat på honom genom att förneka honom hans medfödda roll som försvarare av samhället.”

Vad jag påpekade var bara att det du säger om ”hans medfödda roll som försvarare av samhället” inte stämmer med den Norska försvarsmaktens bedömning av honom eftersom dom frikallade honom från militärtjänstgöring eftersom dom gjorde bedömningen att han var olämplig för militärtjänst. Dom ansåg alltså, till skillnad mot dig, att han var olämplig som ”försvarare av samhället”
Det kan ju vara så att dom hade fel och du har rätt men jag tvivlar på det.
I din sista kommentar så skrev du: :
”Att tvångsmässigt trampa på alla huggormar man ser, är inte det tecken på psykisk ohälsa?”
Jag tror inte att det är en korrekt beskrivning av vad som förevarit. Jag tror nämligen inte att den Norska försvarsmakten är en myndighet som trampade på alla utan dom flesta som mönstrade bedömdes säkert vara lämpliga för någon form av militärtjänst.

Du frågade: ”Vad är det för fel på en demokratisk debatt?”
Svar: Det är inget fel med en demokratisk debatt.

Permalänk | Anmäl #37 Lars Johansson, 2011-08-09, 15:37

#35 Inger Andersson: Nej jag har hänvisat en anonym kommentator, som jag har utgått ifrån är du nu, då när du envisas med att ljuga om mig här på Newsmill.

Men ifall det inte är du så ber jag allra ödmjukast om ursäkt.

Men faktum kvarstår trots det att jag har hänvisat den som kommenterade där till min artikel och mitt blogginlägg här på Newsmill om Barnkonventionen. Det kan du kolla här:

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/07/paranoia-i-norge.html

Sluta nu att ljuga om mig! Tack!

Permalänk | Anmäl #38 Ann Helena Rudberg, 2011-08-09, 15:41

Det finns inget som tyder på att ABB är psykiskt sjuk. Snarare att han lider av något slags empatistörning. Läser man hans otäcka manifest så finns ett tydligt resonemang och en logik. Att han haft ett för snävt informationshämtande har dock lurat honnom att europa håller på att islamiseras. Men sjuk är han knappast.

Vård kan du hur som helst glömma. Det är politiskt omöjligt här i Norge. Dom flesta menar nog som jag att en lämplig påföljd skulle vara med fötterna i en rejäl cementhink på oslofjordens botten.

Permalänk | Anmäl #39 Leif D, 2011-08-09, 16:02

#39 Leif D: ”Vård kan du hur som helst glömma. Det är politiskt omöjligt här i Norge.”

Och det är inte bara ett politiskt problem utan i allra högsta grad ett psykiatriskt problem med att man måste veta vad han lider av, dvs en säker diagnos och hur sådant tillstånd behandlas. Min uppfattning är att det inte finns någon sådan behandling som man kan tillämpa på den här typen av individer hur önskvärt det än är.

Läkevetenskapen har helt enkelt inte kommit så långt. Vi har en del kvar på en del olika områden och jag skulle våga påstå att cancergåtan är lättare att få en effektiv behandling för så att alla blir kurerade än att hitta en behandling som biter ens någorlunda på den här typen av beteende.

Däremot vet vi att folk med tiden botas av sig självt helt utan behandling…med åldern kanske om 20-30 år. Till dess heter det förebyggande förvaring vilket tycks vara oerhört svårt för idealister att acceptera.

Permalänk | Anmäl #40 Christofer Catilan, 2011-08-09, 16:46

Kan det vara så enkelt att gärningsmannen lider av utanförskap(som de flesta gärningsman i Sverige) och det är samhällets fel(dvs Norges)?

Permalänk | Anmäl #41 Bertel Kevin, 2011-08-09, 17:40

"Nej jag har hänvisat en anonym kommentator som jag har utgått ifrån är du,,,"

Hmm, vad du utgår ifrån och vad du gissar dig till, är knappast något som jag kan råda över.

Men faktum kvarstår att du i artikeln "Billigt att skylla Utöya på ensamstående mammor", säger att (#2):

"För mig framstår det nu som om detta som nu hände inte hade hänt om hans far och styvmor (som tyckte mycket om honom) hade haft vårdnaden."

Du skriver även att sonen bara träffade pappan under sommarloven.

Hur rimmar detta påstående med de länkar du gav?

Mycket illa, enligt mig.

De säger ju nämligen att sonen "hälsade på regelbundet" och att pappan "hade en god relation med sin son."

Sen hör jag också att du försökt göra dig lustig över Anders Behring Breivik, genom att kalla honom för Rambo.

Skulle det vara roligt?

Så att du tidigare här ironiserande ifrågasätter mina språkkunskaper gällande engelska, det gör inget..., jag kan till och med finna DET lustigt.

Jag skulle i alla fall inte påstå en sak i kommentarer, samtidigt som jag länkar till artiklar som motsäger mitt eget påstående

Permalänk | Anmäl #42 Inger Andersson, 2011-08-09, 18:09

#42 Ja det är bra Inger... heja du är duktig. Fortsätt och förfölj mig. Vad får du ut av det? Är det den kungliga svenska avundsjukan nu igen. Den känner jag ofta igen hos människor. Vad har du misslyckats med i livet? Vad är det du behöver ta igen? Varför försvarar du en terrorist? Har du själv misslyckats med barn? Har du dåligt samvete för att du har övergivit dem? Vad är det med dig människa? Har du inte något annat att göra än att förfölja mig? Skaffa ett liv till exempel. God natt och sov gott!

Permalänk | Anmäl #43 Ann Helena Rudberg, 2011-08-09, 18:28

Ann Helena Rudberg, jag kan tyvärr bara skaka medlidsamt på huvudet
åt ditt infantila beteende och din sorgliga brist på argument.

Permalänk | Anmäl #44 Inger Andersson, 2011-08-09, 20:02

#37 Lars Johansson. Jag har inte påstått att Breivik är lämplig som soldat, bara att han fungerar som en autonom försvarare av den grupp han anser sig tillhöra.

Idag har vi regulära arméer med långa utbildningar för soldaterna men människan har funnits i tiotusentals år. Någon gång under utvecklingen kanske det var en fördel att ha autonoma försvarare som inte lät gruppen hotas av invaderande fiender.

Det är exakt det som händer i Afghanistan, Irak osv med alla självmordsbopmbare. Autonoma försvarsmekanismer sätts igång vid en invasion.

Det är ju det som är det ironiska med Breiviks agerande, att han gör precis det som han vill bekämpa, dvs använder våld vid motgång.

Att Breivik sen har rätt i identifieringen av det hot som finns kan vi nu studera i England. Identifieringen är korrekt men konspirationsteorin är fel.

Det finns ingen muslimsk konspiration mot västvärlden men det finns miljoner invandrade autonoma försvarare varav en del muslimer som nu bor i västvärlden och som potentiellt kommer att använda våld om de uppfattar att den egna gruppen är hotad.

Så som sker i England och snart över hela Europa i takt med att konjunkturen ökar arbetslösheten och de aktuella grupperna kommer att bli ännu mer utanför.

Permalänk | Anmäl #45 Bo T, 2011-08-09, 21:14

Breivik är terrorist. Den värste i Nordens historia. Han är inte ett psykfall. Jag har svårt att tänka mig att psykfall är i stånd att planera och utföra attentat av den här magnituden.
Det är möjligt att Breivik behöver vård i fängelset men ingenting tyder på att han har allvarliga beteendestörningar; att han handlar irrationellt och fullständigt oberäkneligt i sociala situationer.

Permalänk | Anmäl #46 u_14418, 2011-08-09, 21:43

Terrorist? För 15 år sedan hade man kallat honom massmördare. Idag är alla våldsbrott över det "vanliga" terrorism.

För att vara helt ärlig: Breivik är ensam i det han gjorde. Den revolution han hoppas skall komma har hittills lyst med sin frånvaro. Den lär väl också fortsätta med det, eftersom det är synnerligen få människor som sympatiserar med någon som mördar barn. I avseendet att han faktiskt avsåg att hans aktion skulle tända en revolution verkar han ha levt helt i sin egen lilla värld. Ingen har hittat några "tempelriddare".

Sammanfattningsvis tycker jag att det finns mycket lite som talar för att terroriststämpeln är rimlig.

Det som däremot är synnerligen intressant är säkerhetstjänsternas försäkran dagen efter att "det handlar nog om muslimska terrorister i alla fall", och det faktum att de fullständigt missade den här killen. Hela deras fina avlyssningsapparat och alla deras "speciella befogenheter" hjälpte inte. Kanske dags att återställa rimligheten i terrorbekämpningen då, om de ändå inte klarar jobbet?

Permalänk | Anmäl #47 Sven P Andersson, 2011-08-10, 10:02

Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.