SD är bara ansvariga för sina hatiska uttalanden

Och vilka skall bestämma vad man får tycka eller skriva? Vilken statlig myndighet skall inrättas för denna "medborgarkontroll"?
Är det inte precis det som olika totalitära regimer just nu gör i t.ex Iran eller Syrien...

Invandringen från MENA-länderna ÄR det största hotet mot Sverige sedan andra världskriget, både ekonomiskt, kulturellt och vad det beträffar tryggheten för den vanlige medborgaren.
Du som jobbar för att komma upp till de politiska köttgrytorna har väl redan en del kontakter, så kanske du kunde tala om för mig vad nettokostnaden för invandringen är per år, snälla.

Skönt att få läsa en sosseartikel som inte överlägset predikar och demoniserar, en artikel som söker dialog och förståelse istället för konflikt, en artikel som fokuserar på sakfrågor istället för personförföljelse.

Och koranen och islam är naturligtvis urkällan till idéerna om människors lika värde, religionsfrihet, hbt-rättigheter, jämställdhet mellan könen, demokrati och mänskliga rättigheter...
LMFAO!!!

"Sverige är svenskarnas land" detta är helt korrekt. Vems vore det annars? Och vad är så anmärkningsvärt med att anse detta?
Att en ickemuslim inte ens får komma i närheten av mecca är tydligen mer acceptabelt...

Förövrigt är olustkänslor för islam och muslimer lika rasistiskt som olustkänslor för jehovas vittnen, scientologi eller ludvikas bridgeklubb.

Mycket bra skrivet! Det finns åtskilligt med bevis för SD:s syn på invandring, islam och främlingsfientliga uttalanden. Breivik har ju sagt att SD är det enda vettiga partiet i Sverige. Samsynen mellan Breivik och SD är stor, långvarig och likartad. Därför bör vi i Sverige inte acceptera den grogrund för terrorism som SD utgör.

Saxat från Jonas De Geer's blogg som följer nedan får mig att placera in galningen, ideologiskt, bland högerliberala. Å sådana har vi väl ett par av i Riksdagen.

"Homovän, Israelvän, antirasist och ekonomiskt liberal.

Det var Breiviks ideologiska ståndpunkt. Det framgår fullt klart av de kommentarer som häromdagen släpptes av www.document.no, en sida som drivs av den judiske f.d. vänstermannen, numera neokonservative sionisten Hans Urstad och var ett av Breiviks favorittillhåll på nätet. I allt väsentligt delar han alltså värderingar med funktionärerna på olika nivåer inom den mediamonolit som nu ljuger för högtryck för att få honom till ”rasist”, ”högerextremist”, ”nationalist”. Faktum är att hans ideologiska profil till punkt och pricka (med islamhat och till intet förpliktande ”kulturkonservatism”och allt) stämmer in på t ex SvD:s Per Gudmundson.

For meg blir det svaert hyklersk å behandle Muslimer, Nazister och Marxister forskjellig. De er alle anhengere av hatideologier.
(Anders Behring Breivik, www.document.no 2010-02-17)

Man kan ikke bekjempe rasisme med rasisme. Etnosentrisme blir derfor det komplett motsatte av hva vi önsker uppnå/…/Alle våre ideologiska argumente baserer sig på antirasisme.
(2009-02-16)

Listan på citat kan göras lång.

Han framstår definitivt inte som en person som skulle sitta och ägna sig åt småbarnsmässig riddarromantik.
Hans ”kristendom” är obefintlig, han är inte troende, han är för abort, bögeri och hela serven – det är i hög grad det han identifierar med ”västerländska värderingar”. ”Kulturkonservatism” verkar i hans begreppsvärld bara betyda motsatsen till ”mångkultur” (som han mer eller mindre identifierar med sitt hatobjekt Islam). Sedan tjatar han om ekonomisk liberalism, Israel, kapitalism och, framförallt, antirasism hela tiden.
Han framstår alltså som en högst typisk politiskt korrekt högerliberal. Låt vara en ovanligt militant sådan.

Om inte detta får upp ögonen på vanliga människor för vilken ideologiskt styrd lögnapparat media är, och vilka substanslösa uslingar våra politiker är, då vet jag inte vad som ska till."

Artikelförfattaren skrev:
>>jag hävdade principen om alla människors lika värde i min argumentation.

Låt oss ta två exempel, just apropå "islamism" eftersom det diskuterades av artikelförfattaren:

1. Artikelförfattaren kan väl meddela Reepalu i Malmö om alla människors lika värde också, efter hans ökända uttalanden om förföljandet av judar i staden som driver dem på flykt...?

Där har vi just det våldsamma samhälle som artikelförfattaren varnar för -- med Socialdemokratisk välsignelse!

2. Sen kan artikelförfattaren säga detta om lika värde till de Socialdemokratiska Broderskaparna, som strök formuleringar om homosexuellas rättigheter i sin flört med islamistiska röster...

De exemplen på Socialdemokratisk politik får stå för artikelförfattaren som Socialdemokrat, eftersom det inte föranlett någon reaktion från partiet.

Jag tror inte artikelförfattaren (eller Reepalu) är antisemit eller homofob -- däremot tror jag partiet gör nästan vad som helst för att få röster. Och artikelförfattaren tänker inte kritisera detta.

Det är svårt att ha en annan åsikt än att artikelförfattaren har dubbla standarder och är intellektuellt oärlig.

Snubben tycker inte att man ska plocka politiska poäng på Oslo-attentatet, sedan går texten ut på att göra just detta.
Hur fungerar den socialdemokratiska logiken? Finns det någon sådan?

En välskriven artikel!

#3 Bo T

"Skönt att få läsa en sosseartikel som inte överlägset predikar och demoniserar, en artikel som söker dialog och förståelse istället för konflikt, en artikel som fokuserar på sakfrågor istället för personförföljelse."

Tycker också att det va en bra ton i denna artikel.

"Även partiledaren Jimmie Åkesson, som gjort sig känd för att vara modest och återhållsam, har i en debattartikel året innan han blev invald i riksdagen kallat muslimer det största utländska hotet sedan andra världskriget."

Det var Aftonbladet som satte denna rubrik och det var således inte Åkessons ord, vilket har påtalats ungefär 1000 gånger.

I övrigt undrar jag om det är hatiskt att förespråka en restriktiv immigrationspolitik, ungefär den som Finland har? Det mångkulturella samhället infördes utan någon debatt eller att folket fick säga sitt, skvallrar om ett djupt förakt för verklig demokrati.

"Han framstår alltså som en högst typisk politiskt korrekt högerliberal."

han framstår som fullständigt galen om man läser hans manifest. Vilket jag inte tror att du gjort.

"Han riktade kritik mot att jag hävdade principen om alla människors lika värde "

Det förvånar mig, ingen brukar säga emot denna fullständigt meningslösa och intet förpliktande floskel. Jag har läst tusentals kommentarer och artiklar på nätet de sista 10 åren, jag har inte hittat någon som någonsin sagt emot denna idiotfloskel om "allas lika värde".

Jan Guillou sade något intressant i TV nu på morgonen:

"De enda som kan ställas till ansvar för det som skett i Norge och det utbredda muslimhatet i Sverige är Socialdemokraterna"
Något att fundera på?

#18 Leif D sa "På ett äldreboende är det ofta en skötare per avdelning nattetid. Ibland en på 2 avdelningar.
Ensamkommade flyktingbarn har en skötare var."

Ä detta verkligen sant?. Har Svenskarna förlorat förståndet?? Vet ni inte vem som arbetat ihop grunden för samhället.

#13 Robert Stenkvist, direkt citat från Jimmy Åkessons debattartikel 091019 "Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget" angående den muslimska befolkningen. Hur kan det då inte vara JÅs ord?
Och vem har påstått att du inte får diskutera en restriktivare immigrationspolitik? Problemet är somligas definition av termen politiskt korrekt.
Rådande politik har satts i verket efter att regering och riksdag blivit tillsatt i demokratiska val med partiprogram där invandringspolitik är en tydlig punkt hos alla. Så det diskuteras löpande och det finns ett högerparti som förutom traditionella högerfrågor har den invandringspolitik du efterfrågar som profilfråga men fick bara 5% stöd. Att påstå dessa 5% ska vara vägledande ÄR ett djupt förakt för verklig demokrati.

En försvinnande liten del delar den extrema övertygelsen. Kan säkert vara så att en extremt lite del delar övertygelsen även om det vore intressant att veta var du fått det ifrån. Jag arbetar bara med muslimer i Sverige men det är antagligen ingen skillnad mot andra länder. Jag har inte träffat på någon som förordar terrorism. Det som är mer besvärande är alla muslimer som förstår de extremistiska handlingarna i ljuset av den västerländska kulturens förtryck av Islam och ovilja att ge muslimer rätten att följa Muhammed och Koranen i allt. Jag vet ingen muslim som vill ändra samhället totalt men känner många som vill ha stora förändringar av det. Jag är orolig att de politiska partierna, i kampen om röster, antingen förordar lösningar i en sådan multikulturell riktning, eller åtminstone i det tysta accepterar dem. Därför är det viktigt att folket får veta vad som pågår, vilka tankar och åsikter som muslimer har, så att de själva kan bilda sig en uppfattning. Fri information krävs för att vi skall kunna säga att vi har en demokrati. Att demonisera alla som har en annan uppfattning än din hör inte hemma i en demokrati. Du talar om ett öppet samhälle. Bra, dra då ditt strå till stacken och diskutera öppet de problem och frågeställningar som vi har att ta ställning till inför kommande val.

Det skulle vara ganska intressant att få ett svar på hur diktaturen i Saudiarabien ska stoppas av västvärlden samtidigt som man är full ifärd med att ösa förmögenheter rakt i fickan på dem så att den hålls igång eftersom de, Iran och övriga islamiskta länder sitter på ca 60% av världens ojlereserver.
För de är först och främst politiska diktaturer i sina guldkantade palats betalda av väst som utför illdåd precis som de vill på civilbefolkningen, som de övergrepp som begick av sydamerikanska diktaturer. I alla tider har religionen kunnat användas som ett sätt att hålla befolkningen i schack. Men det är uppenbart att de islamiska folken fått nog och börjat resa sig eftersom de är precis som vi och vill ha sin frihet.
Så GLÖM ALDRIG att vi sponsrar ihjälbränning av "icka anständigt klädda" kvinnor.

Enda sättet att "bekämpa" den extremistiska formen av Islam är att få bukt med oljeberoendet och visa dem som är här hur en demokrati faktiskt fungerar. Att intala sig att det kan gå genom utestängning och våld är naivt eftersom det bara stärker imanernas makt eftersom vi i väst då visar oss så tydligt onda. Det är inte konstigt att dessa diktaturer mest av allt vill strypa kulturinflödet från Internet och Tv eftersom den multikultur och frihet som möter den fänglade befolkningen är lockande, inte konstigt de söker sig därifrån! Så att rösta på SD eller mer ultrakonservativa är bara ett steg närmare en instängd samhällsstruktur som Iran än att ta avstånd.

"Vi går mot en mer civiliserad värld präglad av fred och samförstånd. För att fullfölja denna vandring krävs att vi kan leva sida vid sida med varandra, trots ytliga olikheter. "

Suck. Dröm vidare unge man, verkligheten är en annan.

Micke, du anser alltså att man kan jämföra Iran och Finland (eller för den delen, Sverige för 30 år sedan) vad gäller slutenhet? Dina demagogiska uttalanden har ju inget med verkligheten att göra. SD är inte mer ultrakonservativa än Erlander och Boman.

Vem stod bakom luciabeslutet och va det jätterasistiskt utfört beslut el?

Kolla lite i din egen bakspegel och tänk lite logiskt unge man och kom in dagens verklighet så har du stora chanser att göra mer nytta än Mona Expo :)

#27, nej inte precis, i Iran för trettio år sedan tog ju Ayatollan makten efter en revolution i kölvattnet av amerikas och englands störtande av den demokratiskt valda regeringen Mossadeq i operation Ajax. Med amerikas goda minne krossades det politiska motståndet av shan men när Khomeini kom till makten blev det sharia lagar och mullor. Lustigt också att det var ungefär samtidigt som USA utbildade mujaheddin i Afghanistan i kriget mot Sovjet som sedan blev talibankrigare. Så i scensätter impopulära statskupper, utbildar terrorister och öser sedan in oljepengar till diktaturer. Konstigt att det blir instabilt.

@ #19 (Patric Burell)
"På ett äldreboende är det ofta en skötare per avdelning nattetid. Ibland en på 2 avdelningar."

Har du besökt ett äldreboende nyligen? Vet du vilka som tar hand om dem "som arbetat ihop grunden för samhället"? Inte sällan är det exakt samma personer som xenofoberna vill kasta ut ur Sverige.

Erik Andrén#30
Jag är socialdemokrat och röstar därför på V. Vi är överens om att politiserad islam är en odemokratisk kultur. Det är politiserad kristendom också.
Vi är överens om att innebrända flickor och andra hedersmanifestationer från patriarkala skamkulturer är vedervärdiga.
Vi är inte överens om att det bästa för flickor med muslimsk ursprung är att vi skickar tillbaka dom dit eller tvingar dom att stanna där.
Vi är inte heller överens om att Sverige håller på att islamiseras.
I skydd av muslimska invandrare försöker visserligen motsvarande kristna intressen ta tillbaka förlorat territorium men det är en match vi måste ta om världen ska bli mindre religiöst dogmatisk.
Röstar du på SD röstar du också för ett större kristet religiöst inflytande i samhället. Islam light. Det är ett steg tillbaka mot vår egen skamkultur. Korkat tycker jag.

#21 Robert Stenkvist, direkt citat från Jimmy Åkessons debattartikel 091019 "Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget" angående den muslimska befolkningen. Hur kan det då inte vara JÅs ord?

Jag tror helt seriöst att du missuppfattar med flit, om så inte är fallet så är det antagligen meningslöst att diskutera med dig genom text, då du verkar oförmögen att förstå uppenbara budskap.

Jag skall trots det försöka hjälpa dig att förstå vad budskapet.

I den nämnda artikeln så tar Jimmie upp ett tiotal saker som han påstår är effekter av islamisering. Varpå han summerar dessa med att säga:""Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget"

Alltså påstår han att islamisering är hotet vilket inte på något vis är det samma som att påstå att muslimer skulle vara det. Artikeln är i sin helhet kritisk mot det svenska samhällets anpassning till en vis religion snarare en mot själva religionen.

Att ett dagisslutar servera fläskkött på grund av religiös hänsyn är kan givetvis uppfattas som olyckligt. Det innebär dock inte att man per automatik måste tycka att personlig tro är någonting negativt.

Jag som liberal tycker att alla individer ska ha rätt att göra precis vad dom vill så länge det inte skadar någon ofrivillig. Jag tycker till exempel att alla former av sexuella avvikelser är ok, vilket de flesta religioner inte gör. Dock måste jag ha rätten att se det som problematiskt om en en av dessa skulle börja påverka samhället på ett sätt som jag tycker är olyckligt, utan att det måste innebära att jag är emot företeelsen i sak.

Om Sadomasochism i Sverige ökade lavinartat på grund av invandring så skulle inte det beröra mig det minsta men om det innebar att sagostunden på mitt barns dagis byttes ut mot att barnen fick leka med gagballs och andra sexleksaker så hade jag påstått att sadomasochismiseringen av det svenska samhället har gått för långt. Det innebär för den sakens skull inte att jag har någonting emot dess utöver. Min kritik hade precis som Jimmies riktat sig emot samhället som låtit den här anpassningen ske.

H N: Då är SD uppenbarligen inte Xenofober då de inte pratat om att kasta it dessa. Däremot finns det väl både bättre och enklare sätt att rekrytera personal till äldreboenden än att fortsätta med Europas mest havererade invandringspolitik, eller hur? Låt oss vara lite mer kreativa, det vi har nu fungerar ju uppenbarligen inte.

@ Calle Bengtsson (17:52).
1. Att invandringspolitiken är allt annat än perfekt, är solklart.
2. Att framför allt äldrevården skulle totalhaverera utan invandrare är lika solklart. På ett typiskt vårdhem i Stockholmstrakten är 2 av 3 anställda utlandsfödda.
Kan kanske vara bra att ha i minnet, speciellt bland dem som väljer att porträttera landets äldre som särskilt utsatta i sina valfilmer.

"Jan Guillou sade något intressant i TV nu på morgonen:

"De enda som kan ställas till ansvar för det som skett i Norge och det utbredda muslimhatet i Sverige är Socialdemokraterna"
Något att fundera på?"

Ja, nog är det något att fundera på att dom enda som kan ställa till svars för terrordåden i Norge är sverigedemokraterna... Anders Breivik har blivit vilseförd av Jimmie Åkesson, eller...?
Guillox visar än en gång att han talar i nattmössan. SD är i prinicp helt okända här i Norge.
Och när det gäller muslimhatet i Sverige så behövs inga Sverigedemokrater för att odla det; Det sköter delar av den muslimska befolkningen om själva utan hjälp av någon annan.

HH: Vad har du dina källor? Är det EU-medborgare eller vad? Om siffrorna stämmer är det ju skrämmande, har vi en sådan enorm invandring? Det håller ju inte i längden. Och invandrare blir ju som bekant också gamla och sjuka.

Nej du håller inte alls med, Robin Enander. Du är med ditt inlägg ute efter att plocka billiga politiska poänger, och du är ute efter att koppla terroristens vansinnesdåd till politiska meningsmotståndares ideologi. Har du någon gång funderat på varför dina norska partikamrater, inom både moder- och ungdomsorganisationen, bestämt avvisat den sortens retorik som du ägnar dig åt?

Du skriver " det vore skamligt att inte föra en diskussion om rasismens och intoleransens konsekvenser".... Jaha, och vad tycker du om att debattera invandringens och multikulturalismens konsekvenser i ditt eget parti då? Där är det tystare än i kyrkan en onsdagsnatt.