Osakliga mediedebatter leder till hat mot SOS-sjuksköterskor

I en situation där SOS alarm fått en fast summa för ambulansverksamheten av landstinget eller har budgeterat en viss kostnad för den finns ekonomiska incitament att hushålla med den resursen. Kanske man t.o.m.ansett sig klara sig på 4 ambulanser i stället för 5 (oklart antal) förutsatt att man är restriktiv med beviljande av ambulans. Man kan bara ana en kultur där den sjuksköterska som är tuffast i sina bedömningar får klappar på axeln av arbetsgivaren och får högst status.....

Gunnar Lindqvist: ”Publiciteten är tyvärr inte alltid av godo”!
Där håller jag absolut inte med artikelförfattaren utan det handlar om hur publiciteten är vinklad. Publicitet är en av demokratins viktiga stödpelare, men oetisk och ibland sensationssökande journalistik kan förvränga själva sakfrågan till något helt groteskt. Den kan skymma brottet och ge kändisstatus även åt den hemskaste brottslingen eller förstora brottet till orimliga proportioner vad jag tycker precis hänt med mediebevakningen av åtalet mot SOS-sköterskan.

Det finns en artikel här på Newsmill av Marcus Melinder: "Nyhetschef: Mediernas fokus på Breivik kan skymma hans brott" som tangerar den här problematiken.

Däremot borde vi börja fråga vad som händer i samhället när folk med moralpatos och aggressiv indignation börjar leverera allt fler dödshot både höger och vänster. Jag får intrycket att dessa individer otåligt väntar på passande tillfällen att få agera ut sin indignation.

Jag anser att detta fenomen blir allt mer accepterat med att vi börjat hyckla moraliskt med stort sentimentalt/emotionellt engagemang och samtidigt har det blivit till ett lika emotionellt argument i debatten. I extrema fall kan man börja tala om moralanarkism som det alla gånger måste rubriceras när dödshoten börjar hagla. Självklart tillfredsställer det behovet hos ”hotaren” att få känna sig moraliskt mer högstående än somliga andra, en utmärkt form av revansch när man har väldigt svårt att hävda sig i ett samhälle som övrigt ser så negativt på ”att någon skulle vara bättre än resten”. Att tillhöra den moraliska anonymitetens grå ”medelmassa” tycks inte vara så enkelt att tackla till vardags.

Den moraliska självbilden är en oerhört viktig del av vår identitet. Inte ens svåra brottslingar som mördare är fria från denna form av sjuka sentimentalitet utan snarare tvärtom att de störda är mer benägna att falla för sådant - Expressen: ”Vakterna förstår vilken stämning det är här, och folk kommer att ta honom om de får chansen. Det tvivlar jag inte på och det har blivit diskuterat, säger morddömde Tor Erik Larsen, 45, till VG.”

I första ledet där sorteringen av patientsamtalen sker - alltså när någon ringer 112 - där ska eliten stå.

Byt ut sjuksköterskan mot en överläkare med lämplig bakgrund. Då kommer man rädda flera liv.

Publiciteten är med andra ord inte alltid av godo. Du säger själv
" -utan det handlar om hur publiciteten är vinklad". Vinklad och felaktig publicitet är enligt mig inte av godo utan kan till och med bli farlig..... Eller?

För trettio år sedan skylldes allt på videovåldet. Nu är nathatet boven till allt. Så vad vill Gunnar göra - förbjuda internet så att hans älskade sjuksystrar garanteras slippa kritisk granskning?

Mats, vad har videovåldsdebatten för 30 år seda att göra med en i många stycken osaklig pressdebatt i dag? Det finns inget ärende som slipper få en 'kritisk' granskning efter en anmlan av SOS Alarm själv, eller annan anmälare. Den myndighet som i dag har hand om det, Socialstyrelsen. Den granskningen är hel öppen. Rättväsendet fungerar. Det som däremot, enligt mig, inte fungerar är den sanslösa debatt som tyvärr oftast påbörjas av tidningarnas lång ifrån vettiga rubriker. Där många, tyvärr anonymt, enbart använder insändare för att ösa sin galla över något de egentligen imte känner till. En verksamhet som många gånger skadar mera än de hjälper till att förbättra situationen. Ett ex. är ditt eget ordval -"hans älskade systrar". varför den skrivningen?
Jag har själv i många år arbetat tillsammans med jurist och läkare just med att granska anmälningsärenden. Vad har du för kunskap i ämnet? Kan var intressan att veta vid en eventuell fortsatt debatt.
Vänligen
Gunnar

En fråga som är central är om sjuksköterskor har tillräcklig utbildning för att klara akuta situationer som dessa. Utbildningen är i hög grad inriktad på vårdvetenskap och gott omdöme kan inte läras ut. Man sätter sjuksköterskorna i en position ovanför deras kompetensnivå.

Bertil. Vad gäller sköterskans grundutbildning i 'vårdvetenskap' så kan jag hålla med. De som krävs för det här jobbet är sköterskor som har lämplig vidareutbildning och lång erfarenhet av akutsjukvård (akutmottagning, jourmottagning, ambulans) vidareutbildning och av akutsjukvård. Med en lång erfarenhet så har man fått se och lärt mycket av såväls sjukdomar som skador och miljöer, man får/har en vana att göra snabba bedömningar. När man sitter i telefon så bildar man sig en bild av hur det är och kan se ut för/hos den hjälpsökande. Den 'bilden' kan man inte få utan lång erfarenhet. Sedan är det givetvis så att det krävs ett 'visst psyke' för att klara av att vara lugn, göra snabba bedömningar i de mest märkliga situationer och det bör i akuta lägen helst ske inom loppet av högst en minut innan man gör sitt beslut. I utbildningen ingår en rejäl dos av att lyssna på olika typer av samtal och diskutera hur man bedömmer dem mm. Sedan kan man fråga sig vilken kompetensnivå? Att sätta en läkare i telefon är inte en garanti för att det går fortare eller blir bättre. Det kan säkerligen mången SOS läkare intyga (läkare som jobbar på SOS Alarm)

Problemet som jag ser det är att allt som hör till den offentliga sektorn betraktas som "tärande" och farligt för själva samhället. Därför ska det sparas på sjukvård, skola, äldrevård, lokaltrafik, tågtrafik och SOS Alarm. Därför privatiseras skolor och sjukhus, vilka vi skattebetalare ändå tvingas betala för, eftersom de privata ägarna av skolor och sjukhus annars inte kan göra en tillräckligt stor vinst.
-
Felet med SOS Alarm är väl att tjänsten är offentlig och till för alla och att ingen ska göra privat vinst på den. Därför skadar den vår gemensamma samhällskropp. Den betalas med skattemedel, och ingen kan ens göra privata vinster på den! Usch och fy! Det förstår väl var och en att vi måste skära ner sådan verksamhet inpå bara benen.
-
Nej, låt oss privatisera SOS Alarm! Och låt sedan skattebetalarna fortsätt att betala för verksamheten. Men låt de privata aktörerna själva bestämma hur de vill bedriva verksamheten. Kanske de vill ta extra betalt av de personer som de transporterar till sjukhuset, trots att de ändå får sin verksamhet betald av skattebetalarna?
-
Det kan ju visserligen hända att vissa sjuka människor inte kommer att kunna betala sin transport till sjukhuset. Då får de väl ligga hemma och dö då. För det kan ju inte vara meningen att privata aktörer ska låta bli att ta ut maximal vinst. Det är klart att det är bättre att ägaren till ett privatiserat SOS Alarm tjänar en extra miljon i årslön än att en fattig stackare får transport till sjukhuset!

Mig veterligen så är alla osakliga debatter inte något att ha!?

Det osmakliga i debattten är inte att sjuksköterskor som sitter på SOS kan krävas för ansvar för utebliven lagligt säkrad rätt till ambulans för svårt sjuka. Det osmakliga är att det inte ställs högre krav på utbildning hos de operatörer som sitter på SOS. Minimikravet borde vara specialistsköterskeutbildning antingen i akutvård, intensivvård eller lång erfarenhet av arbete på akutavdelning, intensivvårdsavdelning alternativt som distriktssköterska.
Allt annat saknar betydelse. Det får inte vara så, själv varit med om att nekas ambulans vid astma och fått sätta mig på buss, hoppa av vid öppen vårdcentral som skällde ut mig när jag fått tillräckligt med medicin för att jag riskerat livet och inte åkt ambulans. De var då, några år sedan, förskräckta när jag talade om att SOS-Alarm inte ansåg att astma som krävt akut 18 cortison men inte gav sig inte skulle vara tillräckligt för att få ambulans.

Rätt person på rätt plats kanske kostar i initialskedet, men i längden gör det att rätt bedömning har större säkerhet att göras och kosta samhället mindre.

Och personligt ansvar skall finnas inom sjukvården precis som inom kollektivtrafiken hos buss- och spårvagnsförare. Läs Regeringsformens 1 kap 2§ om ALLA människors lika värde och vad som krävs av det allmänna när det gäller att bemöta människor!

Inger. SOS sjuksköterskorna som svarar har just den bakgrund och utbildningen du efterlyser. Dvs. vidareutbildningar bl.a. av de slag du efterlyser och erfarenhet. Svårigheten är att det inte alltid är så lätt att praktisera sina kunskaper via telefon. Där är det många gånger erfarenheten och i bland 'bara' empati som har större betydelse. En sköterbnska med erfarneht har under många år ha sett en sjuka - skadaed person', fått en vana av att snabbt uppfatta livsfarliga parametrar som sviktande andning, medvetande och cirkulation (inte alltid så lätt i elefon) och vilken hjälp som kan behövas. Svårigheten är att hitta rätt person till rätt plats. Att få tag i sjuksköterskor som vill och klarar av det väldigt svåra jobbet är tyvärr väldigt svårt, det är ett ' tufft' jobb. Fel i anställningarn kan dessvärre ske på SOS Alarm liksom på vilket annat företag som helst, tyvärr.

Nej Gunnar, tyvärr är det inte så. Jag har många bekanta som har den utbildningen och pga skador eller ålder skulle behöva mindre lyft men kunna tjänstgöra på SOS-alarm. Tyvärr för dig och de som försöker få det till att så är fallet, så har de som anställer operatörerna andra åsikter på många håll. Flera har fått besked att de inte kan komma ifråga för att det är för dyrt att anställa de som har den bakgrunden..... Bland mina bekanta och släktingar som har den utbildning och erfarenhet som samtliga behöver ha.

Så inte heller antagandet att det är svårt att få tag på sköterskor som vill och klarar det väldigt svåra jobbet är sant. Det finns många som aldrig ens kallats på intervju än mindre kommit så långt att de fått genomgå en psykologintervju - vilket borde vara obligatoriskt - och än mindre en provanställning.

Aldrig någonsin hört talas om ett företag inom säkerhetsbranschen som har så många bortförklaringar och så till den milda grad försöker lasta över ansvar på andra, för även räddning av liv oavsett om det är att skicka ut ambulanser eller brandbilar torde vara minst lika mycket säkerhetsbransch utöver annat, som de företag som anställer ordningsvakter, skyddsvakter och annan säkerhetspersonal.

Vad menar GL med
"Det finns inget ärende som slipper få en 'kritisk' granskning efter en anmlan av SOS Alarm själv, eller annan anmälare. Den myndighet som i dag har hand om det, Socialstyrelsen. Den granskningen är hel öppen. Rättväsendet fungerar."
Socialstyrelsens granskning är helt öpen om man med det menar att beslutet är offentligt. HUR Socialstyrelsen kommit fram till sitt beslut, uppgift om VILKA handlingar de haft tillgång till (brytt sig om att inhämta) är inte allmänt material och handlingarna i sig inte heller, ffa pga sekretess. Den enskilda anmälan liksom svaren från berörda förvanskas inte sällan genom att text refuseras. Vad menar du med "öppen granskning" och att rättssytemet fungerar? Socialstyrelsens beslut kan inte överprövas- det vet du väl också.
OCH behöver inte motiveras!!!

Åklagarmyndigheten är allmänhetens enda hopp i en situation som denna. Man kan hoppas på objektiv utredning, i alla fall att det registraras på vilka grunder beslut fattas, och då får man hoppas på att det inte anges endast med " Socialstyrelsen finner inte att ngt fel begåtts" eller liknande.

MYCKET VIKTIGT FALL då det handlar om ifall extrrem oskicklighet räcker för dom inom Brottsbalken, för vållandebrott av ngt slag.
Eller ska medvetenhet med uppsåt krävas som man så sent som vid årsskiftet uppgav från åklagarmyndigheten med även Riksåklagaren som stad bakom det i ärende ÅM 6824/10.
Det handlar i grunden om en patient har rätt att förvänta sig hjälp n'är han söker akut vård eller det ges på nåder, kanske pga att Sverige inte har en lagstiftning med rättighet till vård, vilket få känner till, och till skillnad från många andra länder.

Susanne. SOS Alarm följer de lagar som i dag finnns och det du skriver "Den enskilda anmälan liksom svaren från berörda förvanskas inte sällan genom att text refuseras." de får du själv stå för. De jag är ute efter, primärt, är en oskalig pressdebatt som många gånger inte gör saken bättre. Jag förmodar att du som läkare en & annan gång själv har upptäckt att det som pressen skriver inte altid stämmer överns med den verklighet du lever i som läkare. Varken jag (som f.d. anställd sköterska på SOS Alarm), eller SOS Alarm vill förneka någon rättigheten till vård. Jag kan försäkra dig om att de sköterskor och operatörer som jobbar på SOS Alarm gör vad de kan med de resursser de har till förfogande för att hjälpa den hjälpsökande och det gör det bra i 99,9 % av den ca 1 milijon av de sjukvårdsärende som kommer in på 112 varje år. Du som läkare torde känna till att ett och annat misstag begås inom vården. Du gör förmodligen det du kan för att undvika det och det gör även SOS Alarm allt enligt de regler och lagar som i dag finns. Och, jag kan fortfarande inte inse att en osaklig pressdebatt förbättrar situationen varken för SOS Alarm eller vården generellt.

GL, Säkert gör många ett bra och samvetsgrant arbete. Det ska inte behövas artiklar för att försvara dessa, att de gör vad som är föväntat av dem. När det går fel verkar det dock som det ALDRIG är någon som varit nonchalant, medvetet gått utanför rutinerna x flera eller varit en besserwisser. Att anmälningar inkommer sällan mot SOS innebär inte att det är en god kvalitet ¨på verksamheten. Få orkar lägga energi på att anmäla det som ver en kort kontakt även om den var usel.
Vad säger du om strokepat som ambulansen vägrade ta med förrän de fått även de 4 sista siffrorna på henne, vilket ingen anhörig kom ihåg i den aktuella styundens dramatik.
Elller tjejen som var psykotisk, klar förvirrad, med psykiatrisk anmanes, som lämnades utan årgärd föruom avhyvling.
Det finns massor av exempel, hur många som helst, men vad leder det till att anmäla, så varför lägga möda på saken. Så swr de flesta på det.
Alltid blir det också samma sak i media.
Nonsensreportage för vården kan alltid skylla på sekretess- även när anhöriga accepterar att den får brytas. På så sätt kan man, som du, också alltid påstå att medias uppgifter är fel eller att hela bilden inte ges.
NÄR hela bilden ges, så långt som en läsare orkar ta in, anses det ändå vara påhittat eller vinklat, för VI VILL INTE inse hur illa det kan vara - o ofta är.
jmfr http://www.expressen.se/1.2483945
I det fallet är verkligheten än värre än vad som anges men journalisten har nog inte vågat återge de västa delarna av oro att inte verka seriös, du vet expressen vem kan tro på dem??
Fram fär mer öppenhet i media gäran med referenser. I SOS ssk fall har det fungerat väl med hela samtalet återgivet. Vad klagar du på?

Att jag skriver min artikel för att förklara hur en SOS ssk arbetar. Det är förmodligen inte så många som vet det, vare sig hos allmänheten eller inom övrig vård. Du skriver "som om det Aldrig någon som varit nonchalant, medvetet gått utanför rutinerna tx flera eller varit en besserwisser", jodå det har funnits sådana genom åren, jag har varit med och utrett många och de personerna har fått sina varningar, fått sluta eller annan åtgärd. Jag har aldrig sagt "ALDRIG" däremot har jag sagt att det sker fel på SOS som i övriga vården och säkerligen även inom din egen specialitet.
Vad gäller ambulansen och vad de gör för bedöning när de väl kommit på plats har ingenting med SOS Alarms bedömning att göra, de gör sina egna medicinska bedömningar.
Att vården 'skyller' på sekretess står för dig. Du vet själv, som läkare, hur skreteslagen är skriven.
Du kanske har större förtroende för medias s.k. källskydd?
Jag har inte klagat på den juridiska prosessen kring aktuell SOS ssk eller på att samtalet återgivits. Det är helt ok.
Det jag har har jag svårt att acceptera och som nin artikel går ut på, är att de som fortsättningsvis jobbar på SOS eller inom vården generellt skall bli 'spottkopp' och bli lidande av en väldigt märklig debatt med många gånger förhastade slutsatser och provocerande rubriker och t.ex. under tidningarnas "Vad tycker du?" där insändarna mer eller mindre triggar varandra. Det klagar jag på!
Om det har du, märkligt nog, inte nämnt ett ord. Jag förmodar att du inte tycker att det är helt ok...eller?

Min poäng/uppfattning är orsaken till hotelser är just bristande rättsliga möjlgiheter att få upprättelse och ffa objektiv utreding vid misstanke om allvarliga fel. Det är ett sätt att reagera, när inget annat finns till buds, när pat/anhörig vet att vården kan belsuta o göra fel utan att påföljd. Till skillande mot piloten riskerar ssk/läkare inget för egen del vid allvarliga fel. Det gör en viss skillnad.

Om du som SOS ssk vet att ditt huvud kommer rulla om du gör fel, tror jag du blir mer noga, precis som piloten.

Vanligen är media för försiktiga att ta upp kritik mot vården, det är min mening.

Susanne. Sköterskorna på SOS Alarm är mer än de flesta inom vården, förtrogna med att deras’ huvuden kan rulla.’ De blir omedlbart upplysta om det i div. samtal till 112 (!) Det visar inte minst det aktuella fallet och alla skriverier kring det. De vet mycket väl att de riskerar en offentlig tyvärr många gånger mobblikande rannsakning. Jag vet inte om man kan kalla det för att inte’ riskera’ något rent mänskligt. I första hand för den ssk som nu genomgår en juridisk process. Men, fortfarande tycker jag det är fel att en hel yrkesgrupp skall behöva hotas och lida.
Det är det som min artikel gäller, inte ev. bakomliggande juridik.

Jag håller inte med om det du kallar 'pressens försiktighet.'

Den juridiska debatten, där du säkert har rätt i många punkter, är en helt annan fråga. Skriv gärna en egen artikel om det. Du är, vad jag förstår engagerad och väl insatt i ämnet.

Visst är det fantastiskt med människor som tror att den fria debatten kan ersättas med att en myndighets 'kritiska granskning'.