Vi måste bestämma vad vi vill med mångkulturen

Sverige har alltid tagit emot människor från främmande länder, och alla människor som kommit till vårt land, har följt våra lagar, regler, seder och bruk

Jag själv härstammar från Vallonerna. Och hade mina förfäder inte anpassat sig efter samhället i övrigt, så hade dom blivit kortlivade.

Dock, efter 1980 ungefär, så uppstod situationen att det blev precis tvärtom.

Idag är vi mer civiliserade. Men inte nog med det. Vi försöker överträffa oss själva, vilket är ett moment-22 de facto.

Politiker slåss om att vara bäst på att anpassa Sverige till de nyanlända. ALLA som ens knystar minsta motstånd får, nästan per automatik, den numera välkända stämpeln "rasist".

Ni kan ju börja med att skaffa folkligt mandat för er förstörelse av nationalstaten. Eller tillsätta en sanningskommision för att avgöra hur den största förändringen i sveriges historia kunde genomföras utan folkligt mandat? Efter det kan vi diskutera hur vi ska reparera av den katastrof ni skapat.

"Efter "huvudfienden" så är VI det stora problemet för dessa rörelser."

Fel ,huvudfienden är de som förespråkar massinvandring och mångkultur, inte själva invandrarna som utnyttjar vårt huvudlösa system. Det är förspråkarna för dagens invandringspolitik som är ansvariga för massarbetslösheten, massbidragsberoendet, masskriminaliteten, hatet och rasismen i samhället.

Hur kan du förespråka en sådan här destruktiv politik som bara medför socialt och ekonomiskt elände? Varför envisas ni med denna dåliga politik?

Sverige har inte behövt arbetskraftsinvandring sedan 1973, förutom ett fåtal specialister, vi har ett stort överskott av arbetskraft som vi behöver exportera. När skall alla flyktingar från Balkan, Lebanon, Nord Afrika och Irak flytta tillbaka till sina länder? Hur länge skall svenskar behöva betala världens högsta skatteförtryck för att försörja flyktingar i Sverige och nu vill regeringen höja pensionsåldern också.

Du måste verkligen förklara vilka fördelarna är med invandringspolitiken för jag kan inte se några.

Vilka är dessa "vI", som författaren hänvisar till? Jag avböjer å det bestämdaste att tillhöra detta "VI". När regering och riksdag prioriterar vad mina inarbetade tillgångar ska användas till har jag inte ett dugg att säga till om. Inarbetade resurser som skulle ha använts till att bygga landet plöjs ned i ett kollektivistiskt mångkulturprojekt. Det finns inte en chans att jag frivilligt skulle delta i detta. Eftersom jag vill bo kvar på platsen jag är född så underkastar jag mej under stark protest det jag anser är förskingring av skattepengar. Det är "VI" mot "DOM"!

#6 Johnny Andersson, 2011-08-03

Dina argument känns svepande och inte speciellt korrekta. Mer som någon slags propaganda.

"Det är förspråkarna för dagens invandringspolitik som är ansvariga för massarbetslösheten, massbidragsberoendet, masskriminaliteten, hatet och rasismen i samhället."

Är du så naiv att du tror att man kan skylla hur värdsekonomin, konjunktur och hur arbetsförutsättningarna förändrats på alla invandrare/flyktingar?

Tycker du inte att det är att göra det lite väl lätt för sig?

Lite balans vore på sin plats. Enligt SCB kan vi läsa följande angående invandring:

"Personer födda utanför Sverige
utgjorde 14 procent av Sveriges
befolkning 2008. Tio år tidigare var
elva procent av befolkningen född
utomlands. De flesta utrikes födda,
nära 60 procent, har ett ursprung i
Europa. Det vanligaste födelselandet
för utrikes födda är Finland. Det
största utomnordiska födelselandet
är Irak följt av Jugoslavien."

Siffror:

De tio vanligaste utomnordiska födelseländerna 2008

Män Kvinnor Totalt
Irak 60 600 48 900 109 400
Forna Jugoslavien 36 800 35 500 72 300
Polen 26 600 37 200 63 800
Iran 30 500 27 200 57 700
Bosnien-Hercegovina 27 600 28 400 56 000
Tyskland 21 900 25 000 46 900
Turkiet 21 100 18 100 39 200
Chile 14 100 14 000 28 100
Thailand 5 700 20 200 25 900
Somalia 12 700 12 500 25 200

Det stämmer att sedan 2006 har invandringen ökat, framför allt anhörighhetsinvandringen.

SBC:s ropport:
http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0001_2009K04_TI_05_A05TI090...

Det skadar inte med lite saklig information ibland.

Rapporten är naturligtvis från SCB.

#6 och #7:

Jag tror inte att det finns något "kollektivistiskt mångkulturprojekt", och jag hör sällan någon som "förespråkar massinvandring". Den sortens formuleringar spär bara på föreställningarna om att det ligger något slags gigantisk Konspiration bakom invandringen.
Varför inte bara köpa den enkla förklaringen: Att Sveriges invvandringspolitik ser ut som den gör, därför att vi i hyfsad politisk enighet valt att försöka leva upp till de FN - och EU-konventioner om Mänskliga Rättigheter som vi undertecknat. Dvs att människor med giltiga asyl-, skydds, eller anhörigskäl ska ha rätt att komma hit.

Förvisso är vi nog "bäst i klassen" i Europa på detta, och förvisso borde andra ta större del av ansvaret. Vår EU-kommisionär jobbar på det tror jag. Och förvisso behöver integrationen fungera bättre och invandrades sysselsättningsgrad höjas. Det är nog de flesta överens om. Men det GÅR att jobba på detta, på samma sätt som vi ständigt jobbar med andra samhällsproblem ute i kommunerna - dvs konstruktivt, lösnings-, individ- och processinriktat, och framförallt utan att stigmatisera hela befolkningsgrupper genom denna destruktiva "VI och DOM"-tanke som mig veterligen aldrig löst några samhällsproblem (annat än i värsta fall med våld såvitt jag vet.)

#10 Karl S., 2011-08-03

Kloka ord som beskriver den verklighet de flesta av oss lever i. Saker är långt ifrån perfekta, ganska långt under mediokra faktiskt, och allt kan bli bättre. Nya tider har nya utmaningar men att drömma om att resa tillbaka till femtiotalets Sverige är ju föga konstruktivt.

#10 Karl, visst kan man formulera sig med andra ord, men faktum kvarstår att problemen med arbetslöshet, bidragsberoende, kriminalitet och otrygghet är stora i samhället, ändå fortsätter invandringen och eskalerar problemen.

Ett invandringsstopp är ett rimligt krav tills problemen är lösta. Mycket bättre och billigare att hjälpa flyktingar i närområdet och då slipper vi alla integrationsproblem.

#8 Lux Interior. Bra att du tar upp anhöriginvandringen eftersom den riskerar att bli exponentiell.

Antag att en flykting gifter sig med en person från sitt hemland som anhöriginvandrar. Paret får 5 barn som vart och ett gifter sig med en person från hemlandet osv i generation efter generation.

I generation fyra har det blivit 1872 personer av en enda flykting och det finns inget som säger att någon av dem har arbetat en enda dag för att bidra till samhället.

Problemet är inte mångkultur. Problemen uppstår när vi inte identifierar oss med vår omgivning, sedan spelar det ingen roll om den förenande faktorn är nationalitet, religion, kultur eller t.o.m. fotbollshejarklack.

Om mångkulturen ska fungera krävs det en upprättat patriotism (likt den i USA) där vi alla kan förenas under en gemensam identitet som svenskar. Men tyvärr har PK-vänstern tyckt att det varit fult och vill hellre se fortsatt splittring av folket.

#13 Bo T, 2011-08-03

Ja man kan fantisera fritt hur man vill. Ponera att en invandrare skriver en världshit och drar in 50 miljoner till svenska staten i skatt. Denne gifter sig med en annan invandrarartist som drar in lika mycke till den Svenska staten. Dessa får fem barn som var och en bli värdkända och de drar var och en in lika mycke till den Svenska staten. Bara på två invandrare kan svenska staten dra in 350 miljoner i skatt. Inte dåligt!

#15 Lux Interior. Jag fantiserar inte utan beskriver hur det ser ut i verkligheten.

Jag hoppas att reglerna för invandring ändras utan att det behöver bli inbördeskrig först.

"... att alla människor oavsett religion, etnicitet, kön eller sexuell läggning skall ha samma rättigheter..."

Visst är det eftersträvansvärt men det betyder inte att alla måste bo på samma ställe, Mattias Svensson.

Det finns massor med bra människor som inte funkar ihop. Är det inte bäst för alla att de får leva var för sig istället för att de ska tvingas leva ihop?

Och är inte viss separation t.o.m. en förutsättning för en multikulturell värld?

När man tänker efter lite så inser man att det är de som vill tvinga ihop alla kulturer som är multikulturens värsta fiender.

#17 togs bort med en rasande fart. Verklighetsbeskrivningar är tydligen för starkt för Newsmill. Varför inte döpa om sidan till
"Politiskt Korrekt"?

Karl S.: självklart finns Vi och Dom, inte minns de som har jobb och de som inte har det. Jag får tex ett extra skatteavdrag för att jag har jobb. Rätt eller fel, tja.. Vi och Dom, i alla fall. Självklart är nazister ”dom”, och inte” vi”, eller hur? Du kan hitta hur många exempel som helst om du bara tänker efter lite.

Generellt kan man ju säga att I och med att vi kumulativt ackumulerar problemen (ökad invandring under långa tidsrymder) kommer systemen till slut att krascha. Till att börja med genereras jobb inom den industri som ska ta hand om alla migranter men en tärande sektor är en tärande sektor och liksom alla bubblor kraschar den till sist – frågan är när och hur dramatiskt bubblan brister och vilka politiska och ekonomiska konsekvenser det får. När det dessutom gäller en illa omtyckt och mycket lite demokratiskt underbyggd företeelse så undrar jag varför de svenska politkerna envisas med att fortsätta med massinvandringen, inte minst i ljuset av att alla jämförbara länder redan förkastat mångkulturen och den okontrollerade migrationen dvs strömmarna till Sverige kommer att öka ytterligare om inget görs och inga nya signaler sänds ut till potentiella migranter

Vi har ju faktiskt facit nu av 30 års invandring. Det håller inte längre att från etablissemangshåll hävda att ”det ska ordna sig i framtiden" med ”nya satsningar”. Byt ut "invandring" mot "kärnkraft", så skulle vi se hur många som fortfarande vore positiva efter exponentiellt ökande utsläppskällpr (utanförskapsområden) under 20-30 år .

De som numera propagera inom detta politiska fält för ett status qou är har/är ansvariga för haveriet och/eller är involverade i invandringsindustrin själva, eller anser sig vinna politiska fördelar att inget görs. Vad jag vet propagerar inte SD för att slänga ut andra än extremister och kriminella, men vill begränsa imigrationen till dess att Sverige lyckats ordna upp den situation som nu föreligger. Jag kan för min del aldrig förstå vad som är så fel med den strategin och varför den (uppenbarligen) är så provocerande för många inom etablissemanget.

#13 Bo T: Det är intressant (och ganska skrämmande), finns det någon statistik på hur vanligt det är att man gifter sig och skaffar barn utanför sin egen grupp? Det kanske inte är bara svenskar som ska bli mer "öppna"? Hur som helst är det ju bara en dröm att en sådan statistik skulle tas fram i Sverige. För i Sverige, där är vi alla är individer i en stor glad familj, utan kollektiva skillnader, särdrag eller kännemärken..enligt Expo, (och då måste det vara sant).

#16 Bo T, 2011-08-03

Du beskriver inte sanningen. Du fabulerar utifrån påhittade hotbilder.

"I generation fyra har det blivit 1872 personer av en enda flykting och det finns inget som säger att någon av dem har arbetat en enda dag för att bidra till samhället."

Jag utmanar dig att visa att detta är sanningan. Leta gärna rätt på ett liknande släktträd som finns i verkligheten och inte i den mörka imaginära skog av elaka och lata invandrare som befolkar din hjärna och bevisa att du talar sanning.

#22 Calle Bengtsson, 2011-08-04

I Sverige finns något som hete Statistiska Centralbyrån (SCB). De har statistik på det mesta. Bara att iväg till deras hemsida för att besöka verkligheten istället för att fabulera fritt.

http://www.scb.se/

#10 Karl S
"Att Sveriges invvandringspolitik [sic] ser ut som den gör, därför att vi i hyfsad politisk enighet valt att försöka leva upp till de FN - och EU-konventioner om Mänskliga Rättigheter som vi undertecknat. Dvs att människor med giltiga asyl-, skydds, eller anhörigskäl ska ha rätt att komma hit."

Genom åren har andelen inkommande som klassas som flyktingar enl Geneve-konventionen eller FN:s/EU:s regler varierat mellan 3 och 5 %.
96 % av dem som kommer har inga ID-handlingar, dvs vi har ingen aning om vilka vi släpper in här.
Inget annat land har så slappa regler som Sverige så vad tror du det har för betydelse för urvalet av det klientel som väljer Sverige som födkrok?

Mattias Svensson.
Det var väldigt många ord. Kunde du inte bara ha skrivit "Usch vad jag hatar (sd)"?
Det hade gått mycket snabbare.

"...att alla människor oavsett religion, etnicitet, kön eller sexuell läggning skall ha samma rättigheter och skyldigheter, kan växa och utvecklas."

Problemet är att de som representerar "religion" slipper de skyldigheter vi alla andra har. Detta sker på bekostnad av rättigheter "oavsett kön" och "oavsett sexuell läggning".

#21 Calle Bengtsson, 2011-08-03

"självklart finns Vi och Dom"

Du kan alltid hitta på ett vi och dom. Du kan alltid gruppera in människor i fack. Den lägsta gemensamma nämnaren är att vi är människor. Om älgarna gjorde uppror så skulle vi kunna kalla oss människor "vi" och älgarna "dom". Vill man skapa motsättningar mellan människor så är det lätt att börja gruppera. Vi som pratar rikssvenska och dom som pratar skånska. Vi som har blåa ögon och dom som har gröna. Vi som är blonda och dom som har råttfärgat hår. Vi som är utbildade och dom som är outbildade. Vi som gillar fotboll och dom som gillar bandy. Vi som har nikeskor och dom som har pumaskor. Det går alltid att hitta attribut som gör att du kan skapa ett vi och dom. Du vill själv gör det genom att grupperar ALLA som inte bott i Sverige i ett par generationer mot dem som har det. Du struntar i de individuella skillnaderna som invandrare har och klumpar ihop alla dem till ett dom. Som om de vore en och samma människa.

#31 Jag bryr mig inte heller om klyshan "vi och dom", som den används av PK-media. Men jag bryr mig om Sverige och jag är pragmatiker. och ser att något gått farligt snett och ändå fortsätter allt i gamla hjulspår. Och ja, jag bryr mig faktiskt mer om svenskar än säg, jemeniter, det är ju helt självklart. Därmed inte sagt att jag måste ha något speciellt emot jemeniter. Då det inte är en mänsklig rättighet för alla att få bosätta sig och bli försörjd i Sverige förslår jag en dansk och finsk politik tills dess situationen förbättras. Och man måste ställa ställa högre krav på de som vill hit och dom som är här, och man ska tex tolerera att migrerande slänger pass och vittrar sig in
. Vill man inte bli "svensk" bör man få ekonomiskt bistånd att söka sig till en region där man passar bättre in. I gengäld ska Sverige göra sitt bästa att assimilera de som anstränger sig. Hur som helst får det vara nog nu.

Vad ni än säger så kvarstår faktumet att vi har massvis med utanförskapsområden (läs: invandrarghetton) där det råder hög kriminalitet och osäkerhet. Detta beror på att invandrare från u-länder inte kan erbjuda Sverige någonting då de flesta jobb kräver hög utbildning, något som är svårt att komma över i primitiva u-länder.

Ett annat problem är den kvinnofientliga, homofientliga, judefientliga och vetenskapsfientliga mentaliteten som är väldigt vanlig bland folk från mellanöstern och afrika.

Det finns bara en lösning. Stoppa alla invandring från u-länder och hjälp flyktingar på plats istället. Även utbildade bör hindras från att komma hit så det inte blir brain drain i hemlandet. På så sätt kan man hjälpa fler flyktingar och vi slipper både kulturkrockar och ghetton. De primitiva u-länderna måste utvecklas i sin egna takt. När de nått vår nivå kan vi börja prata om att de får komma hit.

#21 Calle Bengtsson:
Vist finns "Vi och Dom", i en massa triviala bemärkelser.
Jag är Stockholmare, så jag talar om Östersundsborna som "Dom". Poängen är, att den dagen jag börjar dra generaliserande slutsatser om deras brottsbenägenhet, arbetsvillighet etc utifrån "förklaringen" att de är Östersundsbor, och det vet man ju vad man kan förvänta sig av såna - i stället för att söka andra mer relevanta förklaringar (i individers sociala förhållanden, näringslivsstruktur, utbildningsnivå etc etc) - är jag fel ute. På ett sätt som i förlängningen skapar spänningar och konflikter.

#28 leif w-n:
"...mellan 3 och 5 %".
Nja...
2010 ser det ut så här enl. Migrationsverket:
Konventions- o kvotflyktingar (FN): 4078 (3,9%)
Skyddsbehövande (EU-direktiv): 6710 (6,4%)
Anhöriga (EU-direktiv): 21480 (20,5%)
Anhöriga till flyktingar: 3166 (3%)
Totalt: 33,8% av beviljade uppehållstillstånd 2010.

All den här invandringen är såvitt jag vet kopplad till FN:s resolution om MR eller EU:s skyddsgrundsdirektiv. Sedan är det väl olika hur olika länder tolkar och tänjer på sina tillämpningar, och som jag skrev förut är Sverige sannolikt "bäst i klassen". Det hindrar inte att jag tycker att skälen för uppehållstillstånd i FN/EU-dokumenten är rimliga. Man bör ha rätt att söka uppehållstillstånd och få sin sak prövad, om man kan visa att man t.ex riskerar livet i sitt hemland. Vi ska ha en human politik som värnar mänskliga rättigheter, om du frågar mig.
Sedan borde fler länder ta större ansvar för detta. Alternativt att kostnaderna kunde fördelas via EU till länder som tar ett större ansvar, det vore rimligt.

#33 jon79, 2011-08-04

"Stoppa alla invandring från u-länder och hjälp flyktingar på plats istället."

Hur tänkte du det skulle gå till? Ska Sverige invardera Somalia och styra upp det landet? Kanske även Iran? En Somalier som flyr till Sverige riskerar nog stor risk att bli skjuten i Somalia. En regimkritiker i Iran riskerar säkerligen detsamma. Ska svenska soldater åka till dessa länder och försvara dem på plats istället? Du verkar tro att Sverige tar emot ekonomiska flyktingar. De som är fattiga åker till Sverige för att få mat och husrum. Det stämmer ju inte då vi inta accepterar flyktingar av dessa skäl.

#36 Nej, vi kan stödja regeringar, eller organisationer, i närområdet som tar hand om flyktingar. Principen bör vara att alla ska fly så kort som möjligt. Somalier kan fly till andra delar av Somalia då det inte är krig i hela Somalia. Om inte till Somalia så till närliggande länder där utvecklingsnivån är liknande. Finns ingen anledning till att de ska komma hela vägen till Sverige. Det är väldigt kostnadsineffektivt och en extremt orättvis fördelning av de pengar som går till flyktingar. En liten skara på några procentenheter får majoriteten av alla pengar medans resten tvingas leva i misärliknande flyktingläger.

Sverige accepterar möjligtvis inte _flyktingar_ baserat på ekonomiska skäl. Men krigsflyktingar är bara en liten del av de som invandrar till Sverige från u-länder.

" I det mångkulturella samhället finns fördomar och motsättningar. Men det är samtidigt i det mångkulturella samhället, där det ständiga arbetet för att nå ökad förståelse och tolerans, som vår grundtanke; att alla människor oavsett religion, etnicitet, kön eller sexuell läggning skall ha samma rättigheter och skyldigheter, kan växa och utvecklas."

Den politik som jag finner problematisk är när människor skall ha olika rättigheter och skyldigheter beroende på vilken kultur de kommer ifrån. Om mångkultur innebär att olika lag för olika människor i Sverige är jag emot den.

"Vi ska inte vara rädda att lyfta det svenska, det som vi vill förmedla till de människor som väljer att bo här, för det innebär inte att de förlorar sin egen kultur. Sverige kommer heller inte förlora sin kultur bara för att någon firar Nouroz. Det handlar inte om antingen eller, utan om både och."

Mycket bra påpekande. Det är ett stort problem när journalister, debattörer och politiker ser svenskhet som något problematiskt i stället för att uppmuntra och vårda olika bra företeelser i den svenska kulturen med alla dess subkulturer.

Budskap om att det är dåligt att vara Svensk gör utsatta indentitetssökande människor illa i stället för att ge dem något som stödjer dem i deras tillvaro. Stödet kommer då i stället från extrema grupper som vill definiera svenskheten utifrån sin egen smala agenda.

Fler inom vår intelligentia borde göra som du Mattias och borra i de här frågorna, då kan de bli lösta.

#38 Magnus Redin, 2011-08-04

"Mycket bra påpekande. Det är ett stort problem när journalister, debattörer och politiker ser svenskhet som något problematiskt i stället för att uppmuntra och vårda olika bra företeelser i den svenska kulturen med alla dess subkulturer."

Jag kan bara tala för mig själv och göra en kvallificerad gissning i andras fall. Det finns inget problematiskt i svenskhet, eller att vara svensk. Tvärtom så är nog de flesta svenskar stolt över att vara det, trots att man inte basunerar ut det eller att man tycker att det är något sjusärdeles med det. Det är bara något man är och som man blir stolt över när något svenskt påtalas i positiv anda, speciellt av en ickesvensk. Problemet uppstår när man börjar hävda att bara för man är svensk så är man bättre än alla andra. När man blir übernationalistisk. När man hävdar att andra nationaliteter och etniciteter är underlägsna. Att en stackars somalier föds som somalier är inget denne kan hjälpa mer än att en svensk föds som en svensk. Den som föds som svensk är priviligerad. Jag kan vara stolt över att omständigheterna och mina förfäder såg till att jag föddes som priviligerad, men jag själv hade ingenting med den saken att göra. Jag kan inte ta åt mig äran av att jag kunnat växa upp i fred, gå i skola, läsa, tycka, tänka som jag ville. Dels för mitt land ter sig så och dels för mina föräldrar tillät det. På sätt och vis har jag haft tur, trots att jag inte känner mig som en speciellt turförföljd individ. Att en somalier föds opriviligierad är heller inget denne kunnat påverka. Omständigheterna för hur dennes förfäder handlat för att denne ska födas i ett krigshärjat land på kaosets rand är inget han/hon kan rå över eller har skuld i. Det är inget fel på svenskheten och att vara stolt över den, men det är heller inget fel att råka vara född i ett annat land.

Bra påpekanden Lux Interior, bara för att man är Svensk betyder det inte att man automatiskt beter sig klokt och hänsynsfullt och jobbar för allas frihet utan att lägga sig för mycket i hur grannarna lever.

När det gäller över och underlägsenhet är det väldigt starkt laddade ord att använda men kulturer kan vara olika bra.

En kultur som inte agar barn är bättre än en kultur som agar barn.
En kultur där både män och kvinnor kan välja karriärer fritt är bättre än en kultur där det är omöjligt eller kvinnorna inte ens får köra bil.
En kultur som innehåller många subkulturer är bättre än en kultur där alla måste bete sig exakt lika.
En kultur som uppmuntrar lärande och företagande är bättre än en kultur som uppmuntrar exakt kopierande av beteendemönster som inte får förändras.
En kultur som inte missionerar med våld är en bättre granne än en som vill tvinga värderingar på andra med våld.
En kultur som övervakar allas liv blir paranoid och otrevlig att leva i jämfört med en kultur som tillåter ett privatliv.

Det finns en logisk svaghet med att det här bara är mitt tyckande medan säg en nazist från 1930 talet skulle tycka annorlunda och även anse att jag vore en svagsint rasförrädare. Vad är det som säger att mitt tyckande är bättre än nazistens tyckande? Vi är båda två människor som tycker intensivt och vi har samma människovärde och rätt att tycka saker. För mig är den viktiga skillnaden att min idealvärld rymmer fler människors liv än nazistens.

Tar man det här tänkandet ett steg längre kan man anse att man inte alls bör lägga sig i andra kulturer som lever efter andra normer. Problemet med detta är att man blir intellektuellt försvarslös mot de som inte är hämmade av att respektera andra människors uppnådda frihet att tycka och leva som de vill och då blir inte relationen bra när man bor grannar med varandra. Lite fritt associerar jag till toffeln i filmen Tillsammans som försökte vara förstående tills han spydde av det.

Om man bor i en kultur där väldigt många människor respekterar varandra och som är rik på frihet, subkulturer och initiativ är den kulturen överlägsen de som ännu inte har fått möjlighet att utvecklas så mycket. Det betyder inte att den kulturens människor har ett större människovärde än människor inom andra kulturer och det de har som är bra blir inte bättre än sättet som det förvaltas på.

Just detta att kulturen måste vårdas är något som gör mig glad över intrycket via media av den norska reaktionen på terrordådet och beklämd över den skitkastardebatt som vi fick i Sverige som försöker utnyttja händelsen för olika agendor. Först gjorde SD falangen och många som är rädda för muslimer bort sig och därefter försöker mängder med folk hitta stöd för sina agendor. Det är ok att vara rädd och vilja göra gott men gör något klokt med det!

#40 Magnus Redin, 2011-08-04

Jag vet inte hur jag ska tolka ditt inlägg och ditt sätt att se mitt påpekande. Jag menade att man kan vara stolt för det ens förfäder gjort men inte ta åt sig äran av det. Vi har inte haft möjlighet att påverka det som hände innan vi föddes.Vi hade heller ingen chans att påverka i vilken kultur/samhälle vi föddes i. Att det finns bättre och sämre kulturer/samhällen att befinna sig i som människa är det ju ingen tvekan om. Alla samhällen som bygger på förtryck av individen eller grupper av individer är sämre, inget snack. Men man kan inte klandra en som fötts i en sämre kultur för att den fötts där. Individen ska visas hänsyn och ges en chans att förstå att ett ickeförtryckande sekulärt samhälle är det bästa av samhällen. Det kan denne ju bara förstå om den inkluderas i den typ av samhälle istället för han/hon isoleras, stigmatiseras och förtrycks. Vill man trots detta hålla kvar vid att förtryckarkulturen är den bättre så får väl denne göra det. Den är ju trots allt tvungen att följer den sekulära statens lagar. Regler för försörjning i brist på sysselsättning ska naturligtvis vara lika för alla oavsett vem det handlar om. Riktade insatser för att skapa bättre förutsättningar till sysselsättning där så behövs är naturligtvis något annat.

Lux Interior, jag tycker att det är helt ok att människor börjar livet med att ta åt sig ära och ideal och sedan arbetar för att nå upp till den höga häst de har satt sig på. Det som blir problematiskt med detta är när folk får för sig att det bara är att posera med en vacker åsikt eller hacka på andra för att de är underlägsna när det egentligen är fråga om att de behöver göra kloka saker och när de kritiserar and människor kritisera för vad de gör och inte vilka de förefaller vara.

Det här är inte lätta frågor att tolka i korta textstycken. Egentligen behövs det en dialog ansikte mot ansikte.

Utmärkt artikel, Mattias. Hoppas du skriver oftare!

Håller med dig Bosse. Det var en av de bästa debattartiklar jag läst på Newsmill. Jag höll just på att fundera på att överge Newsmill men nu kanske jag kanske ändå fortsätter.