Rätten till en försvarare är en viktig del av det samhälle Breivik attackerade

Med en försvarsadvokat som säger att klienten är psykotisk "lever på en annan planet", så är det väl ingen tvekan om att rättegången kommer att bli politiskt korrekt.

Den fråga som istället borde ställas är hur samhället ska skyddas mot systematiskt manipulerad information.

Istället för att dölja information om vad människor med olika etnicitet sysslar med borde den tas fram och publiceras tillsammans med all annan liknande information.

Särredovisning per kultur är ju en förutsättning för en värdering av det multikulturella samhället.

Statistiska Centralbyrån har en uppgift att fylla här.

Hm Bo, jag förstår inte vad ditt inlägg har med den här artikeln att göra.

"Information om vad människor med olika etnicitet sysslar med"?

Vad menar du med det, och vad har det med allas rätt till advokat och rättvis rättegång att göra?

BoT:

Äntligen ett rimligt förslag från din sida. SCB borde verkligen särredovisa banjo per capita (BPC) mellan:
- svenskar (i minst sju generationer)
- finnar
- samer
- judar
- romer
- ester
- letter
- polacker
- skåningar
- tattare
- heruler
- berber
- tuareger
- greker
- turkar
- fenicier
- egyptier
- palestinier
- norrmän
- somalier
- syrier
- syrianer
- assyrier
- armenier
osv osv

Det är i och för sig lite oklart vad du och dina troll-fränder skulle göra av all denna statistik. Ni verkar ha kunnat hitta på "sanningar" om konspirationer i "gammalmedia" ganska bra fram tills nu. Varför denna plötsliga omsorg om källor?

Det är väl bara att skarva, hitta på och hänvisa till bisarra web-sajter som JihadWatch ändå? Vad ska ni med ett tillförlitlgt organ som SCB tilll?

#3 Claes Hansen

Jag tror det är en utmärkt idé att fler får läsa t.ex JihadWatch och själva få avgöra om det är en "bisarr" web-sajt. Ju mer folk som läser icke tillrättalagda sajter desto fler kommer att upptäcka att man blir manipulerade av gammelmedia. inklusive SVT/TV4.

re:Bo T
Politiskt korrekt är väl för övrigt ett av Anders Behring Breiviks favorituttryck som han använde om sina motståndare i kommentatorsfälten.

@Bo T:

Hur skulle en politiiskt inkorrekt rättegång se ut, menar du?

Anders Erlandsson :

Javisst, JihadWatch förtäljer sensationella nyheter som att FN och "den muslimska regeringen i Sarajevo" egentligen låg bakom massakern på muslimer i Srebrenica - inte Mladic och Karadzic.

Naturligtvis kommer denna typ av "analyser" bort i "PK" "gammalmedia" som TV4. Helt enkelt, eftersom det faktiskt var Mladic och Karadzic som berodrade massakern på muslimer i Srebrenica.

JihadWatch är inte en informationskälla. Det är en sjukdomsjournal.

Monstret Breivik har forverkat alla sina rattigheter och det finns bara ett taenkbart straff. Daltandet med mordare och valdtaektsmaen maste fa ett slut. Daremot tycker jag det ar fel som alla inom Vanstern och media nu skriker om att vi ska sluta diskutera invandringen, islamiseringen och dess tragiska foljder for samhallet.

Men undrar varför de värsta brottslingarna får de bästa och dyraste advokaterna, det skulle ju inte en vanlig brottsling få, om de inte betalar själva? Det får gärna artikelförfattaren klargöra..

#8 World Traveller, visst är det nästintill självklart att A.B.B är skyldig till dåden, men du har nog inte förstått poängen. Ett rättssystem där det råder likabehandling och analys av bevisen är en grundbult i demokratin. Den samma demokrati som A.B.B och hans gelikar avskyr och det är mycket viktigt att vi håller fast vid det systemet även när känslorna gungar. Att skapa ett rättssystem som bygger på lynchmobb-principer skulle bara leda till att demokratihatarna skulle vinna. Amerikanerna har ett fantastiskt talessätt om detta system; "innocent until proven guilty" och detta är talande för allt som ett demokratiskt rättsystem står för. Alla ska få samma behandling i rätten, oavsett om du är skyldig eller ej, oavsett om du är misstänkt massmördare eller snattare. Straffskalorna är däremot en helt annan diskussion.

#9 Bernt Johansson

När man väl spärrat in dom på livstid, vill man slippa evt gnäll om att dom sitter där pga en dålig försvarare.

# 9: Bernt Johansson:

Både i Sverige och Norge är taxan densamma, oavsett advokat. Du har rätt att begära vilken advokat du vill, men denne har sedan all rätt att avsäga sig uppdraget.

Det är alltså en av flera fördomar att en stjärnadvokat skulle vara dyrare.

#9 Bernt Johansson, läs på innan du uttalar dig. Jag vet inte hur det är med Norge, men troligtvis har de liknande system som Sverige. Läs wikipediatråden "offentlig försvarare" så får du en liten inblick i hur försvarsadvokater utses.

När det gäller stora spektakulära och mediabevakade rättsfall är det nog bra om det finns bra advokater och åklagare. Argument ska stötas och blötas mellan de olika sidorna och många av de spektakulära fallen blir ofta prejudikat och bra utbildningsmaterial för blivande jurister. Ju hårdare argumentation mellan försvarsadvokat och åklagare desto bättre studiematerial för alla andra advokater och för kommande fall i domstolarna. Det är snarare en kostnadsbesparing, då överklaganden till HD troligtvis blir färre (då det redan finns bra underlag för de lägre domstolarna). Jag kan ha fel, jag är inte jurist, men har viss utbildning i civilrätt och läst mycket om rättssystemet (rätta mig om jag har fel).

Dessutom kan det nog vara bra att se ur försvarsadvokatens perspektiv. Om denne är erfaren och duktig kommer troligtvis vara en fördel för advokatens individ. Han lär nog bli otroligt pressad och fallet kommer troligtvis ha en mediabevakning utan motstycke i Skandinavisk historia. Då krävs det nog en självsäker och duktig advokat för att klara den pressen.

I Norges fall så blir det också spännande ur ett domstolsperspektiv. Inte för att det råder några tvivel om att A.B.B är skyldig eller ej, utan om i vilken utstäckning man kan utnyttja deras nya lagstiftning om "Brott mot mänskligheten" som det pratats om i media det senaste dygnet. Jag tvekar inte när jag vill påstå att Norge kommer inkalla de bästa advokaterna och de bästa åklagarna för att få genom fallet, både för detta fall och kommande fall.

#3 Claes Hansen, och jag kräver att trosuppfattning publiceras. Jag vill veta om brottslingen är kristen, muslim, ateist, etc. (I USA, var man för sån statistik, utgör 74,172% av internerna och ateisterna 0,209%. I samhället i helhet utgör de ca 74% respektive 8%.) Varför döljer media den här informationen? Varför står kristendomen över all kritik? Vi väljer inte färgen på våra ögon. Men vi väljer vår livsåskådning.

Vem som helst kan säga att han eller hon är en ärlig och laglydig medborgare. Det är i fängelset vi ser om personen talade sanning eller inte.

#8 World Traveller, jag antar att du med ”bara ett taenkbart straff” menar dödsstraff. Mord är inte mindre fel för att det görs i statens namn.

"Misstro dem vars önskan att straffa är stark." - Friedrich Nietzsche.

#14 Peter H

Media är inte intresserad av den information du presenterar därför att den varken är sann eller relevant, annat än i en krets av inkrökta kristendomshatare på nätet...

Dina siffror om fångars trostillhörighet kontra befolkningens trostillhörighet är inte korrekta. Den som vill ha en tämligen vederhäftig genomgång av det statistiska påhitt som Peter H så okritiskt vidarebefordrar kan läsa denna artikel:

http://www.adherents.com/misc/adh_prison.html

Om man använder samma slarviga metod som den Peter H citerar ovan så är följande påståenden ännu mera korrekta:

* A disproportionately high number of prisoners were not in any way practicing religionists prior to incarceration.

* The segment of the prison population which self-identifies as non-religious is approximately twice as large as found in the general population.

Men för den som läser den länkade artikeln kommer förstå att även de påståendena inte speglar frågan på ett bra sätt.

Efter att ha läst kommentarer till flera inlägg här på NM samt ett flertal bloggar mm...blir man kusligt medveten om att denne Anders Behring Breivik tyvärr inte är unik...

Och det verkar heller inte ha någon som helst inverkan, (i vart fall ingen positiv inverkan), att försöka "tala vett" med dessa personer, de är så fanatiska i sin tro att allt "ont" i världen är direkt eller indirekt orsakat av invandring, multikultur och framförallt muslimer...i deras förvridna verklighetsuppfattning skulle det förmodligen t.o.m. vara muslimernas fel om en meteor slog ner i t.ex Stockholm och förstörde staden...om vetenskapsmän och andra sedan skulle hävda något annat skulle dessa bara avfärdas som "PK" eller "förda bakom ljuset".

#16 reaktionen, informationen är relevant på grund av ateisthatet. Enligt kristendomen är vi ateister onda eftersom vi inte har Jehova i hjärtat. Du vet detta, ändå försöker du göra förövaren till offer. Och den distinktion du försöker göra mellan ateister, agnostiker, etc. är inte relevant från ett kristet perspektiv. Det vet du också. Fast detta är mest relevant i samhällen som USA, var ateister i många delstater inte vågar identifiera sig som ateister av rädsla för militanta kristna. Man behöver inte gå längre än filmen Expelled, var ateister identifieras som ondskans hantlangare.

Mitt inlägg var menat som ett skämt. Det var riktat till inlägget som skrev:

”Äntligen ett rimligt förslag från din sida. SCB borde verkligen särredovisa banjo per capita (BPC) mellan:
- svenskar (i minst sju generationer)
- finnar
- samer
- judar
- romer
- ester
- letter
- polacker
- skåningar
- tattare
- heruler
- berber
- tuareger
- greker
- turkar
- fenicier
- egyptier
- palestinier
- norrmän
- somalier
- syrier
- syrianer
- assyrier
- armenier
osv osv”

Absurditeten i det inlägget var i sin tur riktat till sverigedemokraterna, som ju identifierar sig som kristna. De tror, som Anders Behring Breivik, att ju mer kristendom i samhället, desto bättre samhälle. Social ingenjörskap i den högsta skolan.

#18

Men om man presenterar felaktigt konstruerad statistik som ett skämt utan att tala om att det är ett skämt eller att statistiken är konstruerad, tror du inte att det leder tankarna fel?

Finns det inte en risk att man läser ditt första inlägg och faktiskt tror att ateister är underrepresenterade i fängelser, eller att religiösa människor är överrepresenterade?

Men i sak håller jag med om att siffror om fångars etnicitet liksom religiös tillhörighet snarare lånar sig till politiskt missbruk än till verklig förståelse av kriminalitetens bakomliggande orsaker.

#19 reaktionen, inlägget var ironiskt. Det var menat att vara otydligt.

Sverigedemokraterna är så fjärmade från sans och reson att det nästan inte går att föra en saklig debatt. På ett annat ställe liknar Bo T slutet på den europeiska koloniseringen av Afrika som ett politiskt korrekt misslyckande. Hur bemöter man det? Med ett enkelt Nej? Försöka argumentera? Eller spela med och visa hur sjuka åsikterna är?

Jag tycker inte ditt inlägg var det minsta otydligt. Det var i själva verket väldigt tydligt, fyllt av siffror som du presenterade som ett faktum, inte som ironi eller som ett skämt.

Genom att presentera felaktig statistik gör du dig inte någon ironisk spegling av SD, utan du gör dig tvärtom gör dig skyldig till samma fel som du anklagar SD för.

Mot bakgrund av allt annat du skriver finns det all anledning att anta att du verkligen tror att religiösa skulle vara mer benägna att begå brott. Men när du för femtielfte gången får på pälsen för att dina uppgifter inte håller så retirerar du till trams.

Du besvarade f.ö. fortfarande inte frågan jag ställde tidigare.

#21 reaktionen, "Genom att presentera felaktig statistik gör du dig inte någon ironisk spegling av SD, utan du gör dig tvärtom gör dig skyldig till samma fel som du anklagar SD för."

Duh!

Du inser inte ens att du svarade på din egen fråga.

Peter H.

SD lämnar ut felaktig statistik för att smutskasta invandrare, du lämnar ut felaktig statistik för att smutskasta religiösa. Din poäng med det vill jag påstå var varken ironisk eller skämtsam. Den var menad för att exemplifiera att det är värre att vara en religiös fängelsekund än att en viss etnicitet möjligen är överrepresenterad. Din poäng var att det är fel att prata om etnicitet när andra saker sticker värre i dina ögon.

Problemet med din efterhandskonstruktion om ett skämt är bara att du inte visste att siffrorna du presenterade var felaktiga. Ingenting du skriver leder någon att tro att du skrev dem av någon annan anledning än att du trodde de var sanna.

Hade din poäng bara varit att argumentera för att etnicitet är ett trubbigt verktyg för att bedöma kriminalitetens orsaker är det fullständigt uppåt väggarna att presentera siffror om religion kontra ateism som om de vore sanna. Då hade tvärtom din poäng varit ännu starkare om du hade avslutat det stycket med att säga att sådana siffror inte visar någonting. Men det gjorde du inte därför att du trodde att siffrorna du skrev var korrekta.

Lika monoman som SD är i sin syn på problem med invandring, lika monoman är du i din syn på religion. Det är det diskussionen visar, inte något skämtlynne från din sida.