Osloattentaten visar att det behövs fler politiskt korrekta

Hela debatten om invandring och integration genomsyras av att man inte behöver vara så noga med sanningen, och lögnerna är nästan alltid till nackdel för bilden av invandrare.

Det bästa måste iså fall vara en debatt baserad på fakta, och där är det knappast de som försvarar invandringspolitiken som utmärker sig.

Artikelförfattaren har fått definitionen av "politiskt korrekt" om bakfoten.
Att vara "PK" innebär att man förnekar alla fakta som inte råkar passa in i ens på önsketänkande baserade världsbild.
Andra människor genomskådar detta, och retar sig på det.
Värst blir det när dominerande massmedia ansluter sig till "PK"-okulturen, och filtrerar och vinklar för att passa in i mallen. Då upplever folk att det pågår någon slags konspiration för att dölja vekligheten (vilket det faktiskt gör), och blir ännu mer förbannade.
Så skapar man bara mer hat och misstro i samhället.

Jag håller med. Falska påståenden ska bemötas. De ska bemötas med fakta och saklig diskussion. Det är alltså inte poltiskt korrekthet som behövs, utan mer öppenhet och demokrati. Det trista är enbart, att de som släpps fram på "antirasism" sidan är de som kommer enbart med dåliga fakta känsloargument. Du skriver "Förhoppningsvis kan de hemska händelserna i Norge få en del att inse att det får konsekvenser att hetsa mot grupper av människor.". I media som råder idag så används det som hände som ett 'guilt by association' argument. För sannerligen, även om du vill ha mera PK, så är det i princip inget annat som råder. Sund tänkande människor, som ser drastiska förhållandeskiften i samhället lyssnar ingen på. De tystas ner, insinueras att vara rasister. Om du menar det du skrev i citatet, ställ upp dig då för sanning (vad den än må vara), yttrandefrihet och mot den tydliga hetsandet mot alla som delar islam- och invandrarkritiska åsikter. Då får du min respekt, liksom alla som brinner för ett fritt samhälle, som grundar sig i demokrati, yttrandefrihet och faktabaserad retorik.

Vad som behlvs är mindre av politisk korrekthet. Inte mer. Precis som folk redan skrivit i komentarerna så behövs Sanning, även om den inte passar i vad som anses vara politiskt korrekt.
Just den utbredda PK-ismen är en stakrt drivande faktor för radikalisering av högerextremister. Det är ganska frustrerande när det ljugs, förtigs och förvrängs fakta i media hela tiden i Den Poltiksa Korrekthetens namn. Och vissa ser då våld som en lösning.

I Norge talar man om mer öppenhet. I Sverige har man valt lögnenes väg med en massiv anti-SD kampanj. Och nu förspråkar alltås någon mer av politiksk korrekthet.
Tur att jag själv lämnat Sverige och istället bor i Norge, där man verkar vilja ta en betytligt sundare och friare väg.

"Per Gudmundson påstod att alla överfallsvåldtäkter i Oslo med kända gärningsmän begåtts av invandrare. Det han utelämnade var att det bara var 6 gärningsmän av cirka 40 som var kända."

Om du vill att andra skall tala sanning kan du ju börja själv. Det där med att det bara var 6 av 40 gärningsmän som var kända är lögn.

Tidningartikel här:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=561939

Norska polisens rapport från 2007 här:
https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/oslo/Vedlegg_103.pdf

Det finns fler och nyare rapporter. Det står ungefär samma sak i dom.

Slutsats:
Politiskt korrekt = lögnare.
Behöver vi fler lögnare?

Media och andra intellektuella behöver gräva i alla problem som finns i verkligheten. Görs inte detta får vi en massa manipulation där folk utmålar varandra som konspiratörer och onda djävlar som skall tystas med tabun eller våld.

Alla fanatiska idioter är problematiska för samhället oavsett om de är röda, svarta, islamister, kristna fundamentalister, nazister, främlingshatare, hedersmördare, manshatare eller inte tål fria kvinnor.

Debatten som just nu pågår i media börjar bli vämjelig och fortsätter det så här kommer det att ge undertryckta problem som ger nya varbölder i samhällskroppen.

Grattis Lars Persson för att du går rakt i Anders Behring Breiviks fälla. Han säger ju uttryckligen i sitt manifest att tanken är att medierna skall stigmatisera invandrings-, mångkulturs- och islamkritiker hårdare, så att dessa skall känna det hopplöst att gå de demokratiska vägen och istället ta till vapen.

Norska medier har vad jag har sett inte fallit i den fällan, men svenska medier samt andra tyckare som t.ex. Lars Persson faller rakt i fällan och gör precis som ABB önskar, allt i sin iver att kunna kasta skit på SD.

Omvärlden ser och diskuterar klokt, logiskt och sansat om jordens nu mest avskyvärda illdåd mot mänskligheten.
Men svenskt oikofobiskt PK-etablissemang har äntligen fått sitt efterlängtade bevis för att de är förmer än andra, och står över alla andra moraliskt. Oliktänkande ska nu inte bara tystas, de ska hängas, straffas kollektivt, trampas på, tillintetgöras och förgöras.

http://soldatmamma.blogspot.com

Lyft blicken i stället och se vad problemen beror på, hade inte svenskarna flytt förorterna på 70-talet så hade svenskarna kunnat bo sida med sida med invandrarna i stället för att segererade ghetton skapats, det hade fått invandringsproblematiken att minska betydligt.

Det är vi svenskar som är orsak till att problemen skapats, dålig mottagning och att vi varit dåliga på att lära känna dem.

Det är därför det sker en demonisering, pratet om att invandrare är överrepresenterade i våltäktsfallen är struntprat, de värsta serievåldtäktsmännen i Sverige var båda svenska män och det är dem som toppar all statistik nu.

De få fall av invandrare som faktiskt begår våldtäkter är oftast krigsskadade män som tappat greppet om tillvaron, där ligger största ansvaret hos oss som tar emot dem, vad som skulle behövts är terapi för posttraumatisk stress som de flesta lider av.

De två senaste åren så har det skett en förändrig mycket tack vare Nalin Pekul som röt i genemot fundementalistiska islamister, det gjordes två dokumentärer som lyfte fram tre muslimska organisationer i Sverige som alltid var med i debatten om fundementalism, de grupperna är numera bortkörda från debatterna, ute i förorterna har folk fått mod till sig och ifrågasätter de importerade Imanerna, det anordnas numera fester med dans i flera förorter stick i stäv med imanernas påbud.

Sedan det viktigaste,revolten i Nordafrika, den är en reaktion på de funtementalistiska krafterna, folk vill ha en ren demokrati utan USA-stlödda diktatorer eller fundementalistiska islamska ledare, Usama Bin Laden är död och i praktiken är Al-Quaida död även den ochså, folk i mellanöstern är hjärtligt trötta på fundementalisterna.

Jag pratade med en flykting från Afganistan häromdagen och hans hopp var att när USA och västvärlden drar ut från Afganistan så kan de hänga talibanerna utan att väst bryr sig.
Afganistan är ett klansamhälle, Talibanstyret går helt stick i stäv mot detta, de klaner som är för Talibanismen kommer det att föras krig mot.

I stället för med PK så flyft blicken både Islamfber och PK-anghängare, vi har det samhälle vi förtjänar, eftersom folk inte själva varit delaktiga genemot flyktingarna och sett till att styra upp situationen och hjälpa dem tillrätta så har vi heller ingen anledning till att gnälla, ansvaret är vårt, Demokrati betyder att ständigt arbeta med de frågorna i stället för att titta på Bingolotto.

Jag häpnar när jag läser Lars Persson artikel. Skall vi censurera sanningen än mer. I våra grannländer får man kalla en spade för en spade, det är Sverige som utmärker sig genom att inte våga tackla de uppenbara problemen. Man kan inte ljuga folk mitt upp i ansiktet, Lars Persson. Folk kan läsa norska tidningar och ser att Du ljuger när det gäller överfallsvåldtäkterna i Oslo! Man kan inte forsätta på den inslagna vägen i ett upplyst samhälle. DDR är upplöst. Kuba och Nordkorea hänger på stupstocken, Lars Persson!

Lars Persson vänder på kuttingen. Fel har plötsligt blivit rätt! Vitt har blivit svart.

I åratal har en del av oss sett på nära håll vad som händer i Södertälje. och ondgjort oss över att somliga (politiker mediafolk) hela tiden sagt att det finns inga problem. "Ni som gnäller är främlingsfientliga rasister" heter det. Samtidigt som gänguppgörelser och skottlossning pågått i kända områden.
I det läget ska vi stryka medhårs och ursäkta de som står för detta.

Sådant gör en ganska trött. Ordet är "Multikriminalitet"

Snyggt att börja med en lögn:

"Att vara "politiskt korrekt" innebär numera att man säger emot de som sprider osanning om invandrare och muslimer."

Nej, det är precis tvärtom. Att vara politiskt korrekt innebär att man blundar för fakta om invandrare och muslimer eller till och med ljuger rakt ut. Exempelvis genom att förneka den solklara statistik som visar överrepresentation i brottslighet samt extremt stort bidragsberoende.

Ju mer du och de politiskt korrekta försöker dölja sanningen, desto hetskare stämning kommer det att bli.

VI behöver absolut inte mer politisk korrekthet och strypande av denna debatt. Att artikelförfattaren har en demokratisk värdegrund gör honom inte politiskt korrekt. En värdegrund är något man kan göra sina ställningstaganden utifrån. Politisk korrekthet är något som hindrar människor från att göra ställningstaganden utifrån sin värdegrund.

Jag glömde en viktig strof:

"Förhoppningsvis kan de hemska händelserna i Norge få en del att inse att det får konsekvenser att hetsa mot grupper av människor."

Precis. Just nu HETSAR hela den svenska mediakåren mot oss som anser att migrationspolitiken är ett fiasko. Vi är "rasister" och vi har tydligen ansvaret för att en enskild galning haft ihjäl en mängd människor. Ni som hetsar har ansvaret för de konsekvenser det kan få. Eller är det okej att hetsa mot vissa grupper som har "fel"?

Det krävs nog ett mycket speciellt psyke för att kunna skriva denna artikel där man beskyller människor med en viss åsikt för att vara lögnare och i samma text skriva rena lögner - varför - för att bevisa att han själv är lögnaktig?
Vet inte vad man ska säga om Lars mer än att man hoppas han får hjälp med sig själv.

Som tur är lever vi i en demokrati och medias makthavare tillsammans med politiker kan inte kontrollera folks åsikter genom att bara påstå saker utan att bli emotsagda längre.

Den era då media hade fullkommlig makt gör sin sista dödsryckning genom att man försöker börja förbjuda alla kommentarer i tidningar eftersom de visar att man inte lyckats påverka folk med sina vinklade artiklar.

Tvärtom ligger framtiden i att folk inte är intresserade av att läsa artiklar som ej får kommenteras - det kommer kunna liknas vid att läsa de gamla herrtidningarnas artiklar som säkert var underhållande men de behövde inte alls stämma överens med verkligheten.

Skulle viljas gå så långt att jag säger att kommentarsfälten här och i övrig media borde vara en grundläggande demokratisk rättighet att få delta i, och få ta del av. Skyldigheten att hålla den rumsren måste ligga på utgivaren.

Okommenterad artikels trovärdighet = 0
Kommenterad artikel = var och en värderar som fri individ detta genom att läsa artikeln och de kommentarer som följer.

Friheten gillas inte av alla men demokratin får alla invånare i västvärlden finnas sig!

Signaturen Init menar tydligen: "Säg inte emot oss för då begår vi terrorattentat mot er".

Utan att i övrigt kommentera artikelns budskap vill jag tillföra en rättelse. Åkesson skrev inte att invandrade muslimer utgör det största hotet, däremot att islam gör det. Om man använder andra personers uttalanden för att stärka sina argument är det betydligt mer civiliserat att göra det på ett sätt som inte förvränger ursprungsbetydelsen. Något som många tidningar dessvärre inte är så duktiga på.

Jättebra om du säger emot när någon sprider osanning om invandring. Det som är märkligt är att sägs emot när någon säger sanningen om invandringen. Varför är det på detta viset.. ?

Ja, en sak som det hemska dådet i Norge fört med sig är att den ena stollen efter den andra "bara måste får skriva av sig" och det gärna på Newsmill.

"På senare tid har "politiskt korrekt" eller "PK" kommit att betyda att man säger emot Sverigedemokraterna eller någon annan "invandringskritisk"."

Nej, L Persson. PK är en benämning på de personer, som du är ett exempel på, som vägrar godta fakta och statistiska uppgifter samt utan att tveka mörkar fakta om det inte stämmer överens med de egna åsikterna.

Lars Persson. Kan man inte få skriva sanningen oavsett om den är politiskt korrekt eller inte, oavsett om man tillhör etablissemanget eller inte?

Sanningen skall segra! Eller?

Radikalisering har varit och förblir ett hot mot ett välfungerande samhälle. Det finns två sätt att bekämpa radikalisering:

1) Ta politiskt och aktivt avstånd från alla former av fundamentalistiska och odemokratiska yttringar och åsikter, oavsett vilken sida som framför dem och i vilket syfte eller grad.

2) Låt alla idéer stötas och blötas i det demokratiska systemet på lika villkor, acceptera det som är bra och fungerar, kasta bort det andra. Demokratin är den kvarn som slipar bort ideologiernas vassa kanter och felslut, blandar och därmed korsbefruktar politiska ståndpunkter.

Från artikeln:
>>Utan den här propagandan hade Anders Behring Breivik inte utfört den fruktansvärda terrorhandlingen mot norska folket

Utan invandring hade väl den här typen av högerextrema Timothy McVeigh-idioter antagligen gjort samma sak, av någon annan orsak.

Jag struntar rätt glatt i hur stor invandringen är, så länge det sköts så det fungerar (I detta ämne, utan ghetton och kriminalitet). Om det gör att artikelförfattaren klassificeras mig som SD-sympatisör, så är det inte mig det är fel på... jag har samma attityd till de flesta andra frågor som utbildning och ekonomisk politik.

Vilken smörja.
Det är den undangömda sanningen som skapar mest problem här i norden.

Du är verkligen ute och cyklar Lars Persson.
Vad ville du uppnå med en dylik förvirrad, lögnaktig och korkad artikel?
Är du verkligen så hjärntvättad och aningslös att du tycker/tror att de du kallar de "politiskt korrekta" är de som står för hela sanningen, trots att all tillgänglig statistik och forskning visar motsatsen?
Eller du ljuger fullt medvetet för att uppnå något som du tycker gynnar dig, trots att det sker på bekostnad av arbetande medborgare i landet?

Du har ju fått det där om politiskt korrekt helt om bakfoten! Det är ju det vi ska ha mindre av och mer av sanningen och demokrati! Det politiskt korrekta är ju den totala motsatsen.

Nä gör om gör rätt!

Politsk korrekthet genomsyrade min skolgång, vilket t.ex. innebar att man blev tystad om man talade om vad "det stora språnget" innebar i Kina, vad STASI hade för sig i Öst-Tyskland eller att Lenin var en massmördare. Sanningen var mindre viktig än min lärares önskan om ett socialistiskt samhälle. Så, åt helvete med den politiska korrektheten och fram med sanningen.

Vad som behövs är saklig, öppen offentlig debatt i stället för nedtystande, känslogrundade fördömanden och propaganda som tyvärr fortfarande är karaktäriserande för debatten. Politisk korrekthet syftar i praktiken till att strypa debatten, och är därmed i sin anda antidemokratisk.

Lars borde försöka att själv hålla sig till sanningen innan han gör anklagelser till höger och vänster.

Här är ett typexempel på det som Lars Persson & hans politiskt korrekt vänner inte vill att vi berättar om:

"Den åttonde mars attackerade ungdomar och män från Islamska kulturcentret Kvinnors nätverks manifestation på Rinkeby torg. Ingen person kom till fysisk skada men manifestationen avbröts i förtid och polis kallades till platsen.

– Vi började spela musik och höll tal. Efter en stund kom det fram flera kvinnor i slöjor och ropade att de inte tvingats till att ha slöja och strax därpå kom det fram ungdomar från islamska kulturcentret. De skrek att vi var horor och sedan började de knuffas och försökte rycka ur sladdar från högtalarna och tvinga oss att sluta filma.

Vad gjorde ni då?

– Vi tog det lugnt och försökte prata och diskutera, men när de började knuffa och försökte få till bråk kände vi oss så hotade att vi ringde till polisen.

Var det någon av de äldre männen från Islamska kulturcentret som försökte lugna ungdomarna?

– Nej, de gjorde ingenting. Tvärtom fick vi känslan av att de stödde ungdomarna.

Läs mer: http://www.stockholmsfria.nu/artikel/87356#ixzz1TJ1QMhSO"

Välkommen till det Nya Sverige där muslimernas kvinnosyn ges en specialfil till det politiskt korrekta...

Re MIkeal Andersson1:
"Det är därför det sker en demonisering, pratet om att invandrare är överrepresenterade i våltäktsfallen är struntprat, "

Jaha, varför kan vakren du eller någon annan pressentera något form av dokumentation som styrker detta?
Det är ju snarast så att det är dom som menar att invandrare är kraftigt överreprensterade i sexualbrott som har all tillgänglig dokumentation på sin sida.

Det är just sådana som du, som inte kan hålla sig till sanningen utan sprider lögner och vägrar debattera dom problem som följer i mångkulturens spår som är så farliga. Det är inte SD och andra som bara redovisar hur saker och ting ligger till. Sanningen kommer förr eller senare fram, och ju senare desto större blir skadan på samhället med ökad extremsim. Men det kanske är just det du vill skapa, det vet ju inte jag.

Här är den klassiskt politiskt korrekta artikeln:

http://hn.se/nyheter/varberg/1.677003-latsassjuk-fick-miljoner-i-stod

Här är den politiskt inkorrekta bloggen:

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/11/flera-miljarder-borta-hos-...

Där framgår det att det är utlänningar som begått brotten, deras etnicitet och kultur, dvs FAKTA som kan bidra till förståelse för hur och varför miljonbedrägerierna begåtts.

Vilken märklig rubrik. Visst var det politiskt korrekt att vara nazist i Hitlertyskland också? Sverige behöver alltså fler som inte opponerar sig mot makten? För det är vad PK betyder.

Nej det behövs inte fler politiskt korrekta som rättar in sig i leden allt eftersom den politiska uppfattningen i Riksdag och partier svänger över tiden. Det som behövs är människor som vågar stå på barrikaderna för att försvara sina meningsmotståndares yttranderätt och åsiktsfrihet så länge dessa inte förespråkar våld eller utomparlamentariska metoder.

# 29, Här Leif D: är svar på tal om våldtäkter i Norge:

The police report referred to is Voldtekt i den globale byen (Rape in the global city) which provides a detailed analysis of the rape statistics in Oslo during 2010. The report in fact shows that, of 131 individuals charged with the 152 rapes in which the perpetrator could be identified, 45.8% were of African, Middle Eastern or Asian origin while the majority – 54.2% – were of Norwegian, other European or American origin.

The claim that "all rapists in Oslo are immigrants" is based exclusively on the figures for "assault rape", i.e. rape aggravated by physical violence, a category that included only 6 of the 152 cases and 5 of the 131 identified individuals. All of those 5 individuals were indeed of African, Middle Eastern or Asian origin. However, the police report adds that in other cases of assault rape, where the individual responsible was not identified and the police relied on the description provided by the victim, "8 of the perpetrators were African / dark-skinned appearance, 5 were Western / light / Nordic and 4 had an Asian appearance". Which falls some way short of substantiating the claim that all perpetrators of aggravated rape in Oslo are of non-western origin, never mind the assertion that "Muslim immigrants" are responsible for all rapes in the city.

It concludes: "Gross generalisations that have given the impression that the rapists are only foreigners – and largely Muslim – prove inadequate and erroneous."
http://www.islamophobia-watch.com/islamophobia-watch/2011/6/20/pat-conde...

Det här rasistiska diskursen om invandrare ocn våldtäkter i Norge diskuteras också av Juan Cole som avfärdar det som nonsens:
http://www.juancole.com/2011/07/the-irrelevance-of-the-knights-in-a-glob...

#9 Mikael Andersson1

"Det är därför det sker en demonisering, pratet om att invandrare är överrepresenterade i våltäktsfallen är struntprat, de värsta serievåldtäktsmännen i Sverige var båda svenska män och det är dem som toppar all statistik nu.

De få fall av invandrare som faktiskt begår våldtäkter är oftast krigsskadade män som tappat greppet om tillvaron, där ligger största ansvaret hos oss som tar emot dem, vad som skulle behövts är terapi för posttraumatisk stress som de flesta lider av."

Fria fantasier, det finns gott om statistiskt material som visar att invandrare är särskilt överrepresenterade för våldtäkt. Kan tex kolla hos CWASU som inte är lika självcensurerande som svenska forskare:

http://www.cwasu.org/filedown.asp?file=different_systems_03_web(2).pdf

Invandrare står alltså för omkring hälften av våldtäkterna i Sverige, vilket är tämligen anmärkningsvärt med tanke på deras andel av befolkningen. Sluta prata om saker du inte har någon kunskap om.

#9 Du är ett perfekt exempel på en politiskt korrekt människa som, precis som en kreationist förnekar alla bevis för evolutionen, förnekar fakta om invandrare och invandringspolitiken. Som om allt vore en nazistisk konspirationsteori. Två av de värsta serievåldtäktsmännen är svenska, ja. Och? Det begås flera hundra överfallsvåldtäkter varje år. Både BRÅ och norska polisen rapporterar att folk från mellanöstern och Afrika är grovt överrepresenterade när det gäller våldtäkt. Och här kommer du och säger att det är struntprat. Kollar du på andra länder så är det samma sak. Anledningen till det är så är pga av den extremt sexistiska kvinnosyn som råder i dessa länder. Inte alltid pga krigsskada.

Att svenskar flyr förorterna hände inte bara på 70-talet utan är något som sker varje dag. Och de har goda skäl. Det blir omedelbart stökigt, högljutt och ibland våldsamt då folk inte vet hur man ska uppföra sig.

Vakna upp..

Leif D #5
"Slutsats:
Politiskt korrekt = lögnare.
Behöver vi fler lögnare?"

Jag tror inte du hittar den definitionen i något svenskt ordlexikon, sprunget ur den svenska traditionen, kulturen och historien.
Det är nog din högst personliga definition, tror jag.

"Inkorrekt" betyder felaktig eller ej populär. Att få "politiskt inkorrekt" att betyda "sanningssägare" eller "sant" är nog en omöjlig ekvation.

Och Leif D och Manur Huse.....

Man kan ha en politiskt inkorrekt åsikt. En åsikt som sticker ut. Något som går emot strömmen och de i majoritet rådande åsikterna. Icke rumsren. Impopulär och felaktig i allmänhetens tycke från början. Det är ok och bra. Men avsikten är ju då att få gehör för sin åsikt. Att fler och fler delar den, eller hur?

Att ha en ideologi som bygger på att vara inkorrekt....alltid kärringen mot strömmen, alltid tvärtom.....är däremot ingen hit.

SD använder därför begreppet lite ofinurligt och bakvänt, tycker jag. Vill man fortsätta bli populär ska man försöka att få sina åsikter korrekta och accepterade....PK med andra ord. Även om åsikterna av allmänheten bedöms som inkorrekta från början.

"Politiskt korrekt" och att "ta skeden i vacker hand" d.v.s. att i samhället oftast göra och säga det som passar sig...är därför det eftersträvansvärda i sista änden.

I vilket annat sammanhang strävar man efter att i slutänden spela ett spel "inkorrekt" ( oriktigt, felaktigt m.m. ) ?

Nisse: för de allra flesta handlar det om sanningen, varken mer eller mindre. Sådana som Lars (och tex Expo, samt diverse ledarsidor mfl) som medvetet tummar på sanningen för ett ”högre syfte” borde mycket mer ljudlig motarbetas inom de egna leden. Det verkar som anti-SD rörelsen har mycket städning att göra själva. Varje medborgare i Sverige vet och kan se med sina egna ögon att invandringspolitiken inte är lika lyckad som majoriteten av etablissemanget anser. Av alla de som upplever invandringen är lyckad och tillber det mångkulturella samhället vill jag veta hur många som själva bor i mer spännande invandringstäta områden. OM det är få som gör det, är det uppenbarligen bara läpparnas bekännelse vi skådar och ett hyckleri av monumental storlek och över lång tid. Detta är också självklart också därför SD lever och frodas.

Vill man bli av med SD som politisk kraft bör man nog fundera över vilken diskussion man vill föra. Man kan naturligtvis ogilla dem hur mycket som helst, men rena lögner och halvsanningar slår alltid till slut tillbaka på avsändaren. Och därför sitter följaktligen SD i riksdagen, och visar inga tecken på att minska i opinionen, tvärtom. Kanske dags att ändra strategi för anti-SD rörelsen?

Det ar val battre att tala sanning an att vara Politiskt Korrekt. Det ar ju alla logner, morklaggning och fortal som gor folk saa forbannade.

Politiskt korrekt betyder att säga invandrare istället för svartskalle, som exempel. De flesta människor har ingenting att invända mot det. Men ”PK” är i sig ett osakligt argument. Det är ett ad hominem-argument. http://sv.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem-argument

Att kalla någon ”PK” är ett sett att undvika argumentera ämnet.

I dag är det ett uttryck som nästa uteslutande används av extremhögern då det passar in perfekt med deras offermentalitet. Men man ska också komma ihåg att extremhögern har ett förvriden verklighetsuppfattning.

Bo T som huserar här på Newsmill, och är en sverigedemokrat, anser att SD är det enda parti som representerar folkviljan även då SD inte representerar mer än så där 5% av befolkningen. Men i sverigedemokraternas förvridna hjärnor så beror detta på att de är offer för en komplott, kanske till och med en PK-komplott. Detta är också en beskrivning av offret Anders Behring Breivik.

Mannen som har gjort karriär på att spela det eviga offret: http://www.youtube.com/watch?v=R3Ebo4UhloU

Lars Persson, redaktör för bloggen "Vi i Sverige" och skriver en artikel som säger sig tala sanning om invandringspolitiken och presenterar sedan rad lögner om norska våldtäckter och barna födande hos europeiska kvinnor och muslimska kvinnor i Europa.

Att Lars Persson avslöjat sig som lögnare och spridande av falsk information i syfte att stigmatisera kritiker av invandring och mångkultur som galna, lika galna som massmördaren i Norge, framgår med all tydlighet.

Jag vet inte vem som liggerbakom denna propaganda sida eller vem som finansierar den, men att den sprider lögner i bästa DDR stil är avskyvärt och sabboterar en konstruktiv debatt om invandringspolitiken.

Grundfelet i denna politiskt korrekta artikel är att den missförstått ordet PK. Som för mig betyder att man ensidigt förtiger vissa sanningar för att framföra bara de fakta som för tillfället anses moraliskt högre stående.

Artikeln är från början till slut så PK den kan vara (ensidigt förtiger vissa sanningar, tycker sig vara moraliskt högre stående). Därmed tillför den ingenting alls, och hela meningen är att visa hur moraliskt god författaren är. Helt meningslös alltså. Precis som allt annat PK.

Varje liknande artikel som hackar på SD tillför dem nya väljare.

"Och var det inte Jimmie Åkesson som påstod att invandringen av muslimer är det största hotet mot Sverige sedan andra världskriget?"

Nej det var det inte, men du har ju aldrig varit så noga med fakta så det här kom nog inte som en överraskning för någon.

"Andra gånger kan etablerade journalister återge rövarhistorier som cirkulerar på främlingsfientliga bloggar, som när Per Gudmundson påstod att alla överfallsvåldtäkter i Oslo med kända gärningsmän begåtts av invandrare. Det han utelämnade var att det bara var 6 gärningsmän av cirka 40 som var kända."

Var det han påstod sant eller inte?

Av dina 3 konkreta exempel på faktafel är 2 fel och det tredje har jag inte kollat upp, men att det också skulle vara lögn håller jag inte för otroligt. Det kan inte vara ultimat att ha med faktafel i en artikel som handlar om just slarv med fakta.

Sen att du avslutar med att påstå att du är rädd för att 1930-talets Tyskland ska kunna återuppstå visar på att du har lika bra verklighetsuppfattning som Behring. Det är antagligen troligare att nästa världskrig står mellan Islam och Väst än att Sverige skulle bli en motsvarighet till Nazi-Tyskland.

Lars Persson säger bl.a. att "det påstås att muslimerna föder många barn".
Vad jag vet finns det statistik på att så är fallet. I medeltal föder de fler barn än svenskfödda kvinnor.

@ Peter H

Och vilken raett har du att saga att alla Sverigedemokrater har forvridna hjarnor? Ar det nagon som gor vanligt folk forbannade saa aer det sana hatspridare som du. Aer det saa svaart att fora en diskussion utan personangrepp och utan hets mot de som har skilda asikter?

Peter H: Ander du också att medborgarna DDR felaktigt ansåg sig utsatta för en "komplott"? Vi är inte riktigt där (i DDR) ännu, men när det gäller presshegemoni är vi inte långt ifrån vad gäller vissa politiska områden. Säkert fler äkta demokrater än jag som oroas över detta. Vad gäller att SD har fått 5.7& av röstantalet så säger det ingenting om hur många som sympatiserar med dem i invandringsfrågan. Undersökningar visar ju att SDs politik i den frågan har ett starkt stöd (du kan få referenser). Så vad är det du försöker hävda egentligen? Är du PK och i så fall varför? Karriärsskäl brukar ju vara det vanligaste skälet. Vilja till konformism och osjälvständig ängslighet kommer nog på andra plats. Men det sista är bara spekulationer. Så damer och herrar, varför inte hålla sig till sanningen, det blir så mycket enklare i längden och samtalen så mycket bättre.

#39 Peter H

""PK” är i sig ett osakligt argument. Det är ett ad hominem-argument. "

Detsamma kan sägas om "Rasist".

"Att kalla någon ”PK” är ett sett att undvika argumentera ämnet."

Du menar ungefär som att kalla någon för "Rasist" för att undvika att argumetera ett ämne? :)

"I dag är det ett uttryck som nästa uteslutande används av extremhögern"

Nejdå, jag hör det jätteofta användas i alla möjliga grupperingar, inga av dem av typen extremhöger.

#42 Viktor Sandahl, det finns ingen konflikt mellan islam och väst. Konflikten är mellan sekularism och religion. Det är sekularisterna på ena sidan och de kristna och muslimerna på den andra. Innan dess kan vi bara hoppas de kristna och muslimerna hinner slå ihjäl så många av varandra som möjligt.

Jag kan bara instämma hundraprocentigt i Lars Perssons tes: ”Osloattentaten visar att det behövs FLER politiskt korrekta”! Det behövs fler som tar debatten mot främlingsfientliga element och gör det öppet, fränt och med vederhäftiga argument.

Däremot får det ALDRIG innebära att moralisk korrekthet försöker tysta ens de röster som är värsta motståndare till den moraliska korrekthetens retorik! Orädd, öppen debatt utifrån åsiktsfrihet, yttrandefrihet är den ENDA smörjmedel som just gör demokratin välsignad, försäkrad och förankrad i folket olikt hur det är i diktatorer.

Om främlingsfientlighetens retorik är metaforiskt samhällskroppens cancer så är det den öppna motretorikens effektiva strålning som ska ta död på den och inte nedtystandets bedövande selektiva morfin.

Och argumenten måste vara rationella, faktiska och inte sentimentala, emotionella. Och vad den viktigaste skillnaden mellan de två kan beskrivas lättast med ekonomiska termer som att folks långsiktiga köpkraft står för det rationella och dagliga börskurser för det sentimentala.

Slutsats: Fram med alla främlingsfientliga och politiskt korrekta samt börja debattera utan moraliska skygglappar! Spara inte krafter och gör ordentligt jobb, bjud på debattshow och oblygt för den stora allmänheten så tror jag att alla kan bilda den rätta uppfattningen.

Om politiskt korrekt paradoxalt ska omdefineras som att man förnekar alla fakta som inte råkar passa in torde makan, politiskt inkorrekt, defineras som att man sätter läppstift på en påhittad fördom och paraderar runt den som ett fakta. Den varianten är vanligt förekommande, man måste tydligen kunna läsa mellan rader för att få fram sanningen, se skogen fastän det inte finns några träd.

#36 Nisse

""Inkorrekt" betyder felaktig eller ej populär. Att få "politiskt inkorrekt" att betyda "sanningssägare" eller "sant" är nog en omöjlig ekvation."

Det är det naturligtvis inte. Du försöker vrida och vända på ordens enskilda betydelse och få till det när de är sammansatta.
En "politiskt inkorrekt" uppfattning om en eller flera saker kan i högsta grad vara sanning eller baserad på fakta.

"Man kan ha en politiskt inkorrekt åsikt. En åsikt som sticker ut. Något som går emot strömmen och de i majoritet rådande åsikterna."

Går emot strömmen och de rådande åsikterna hos vem?
Möjligtvis de i *etablissemagets* rådande åsikter.

"Icke rumsren. Impopulär och felaktig i allmänhetens tycke från början."

Det finns inget som säger att en politisk inkorrekt åsikt inte
är rumsren eller att den är impopulär eller felaktig. Naturligtvis hävdar etablissemanget detta men det är inte detsamma som att det är sant. Tvärtom.

"Det är ok och bra. Men avsikten är ju då att få gehör för sin åsikt. Att fler och fler delar den, eller hur?"

Ja, jag tror det kallas öppen demokrati...

"Att ha en ideologi som bygger på att vara inkorrekt....alltid kärringen mot strömmen, alltid tvärtom.....är däremot ingen hit."

Så, nu är du ute och snurrar igen med din argumetation. Det finns ingen större politisk gruppering som använder sig av politisk inkorrekthet som *ideologi*.

""Politiskt korrekt" och att "ta skeden i vacker hand" d.v.s. att i samhället oftast göra och säga det som passar sig...är därför det eftersträvansvärda i sista änden."

Absolut inte. Det är definitivt inte "eftersträvansvärt" att göra och säga saker som passar sig om man har en
annan uppfattning. Eftersträvar du ett likriktat samhälle där alla gör och säger det som sig bör för att passa
in i den politiskt korrekta mallen? Beundrar du DDR och samhället i George Orwells '1984'?