Oslotragedin inget skäl att strypa debatten om mångkulturalismen

Selma Lagerlöf var tillskyndare till rasbiologiska institutet, inrättat av dåtidens parlamentariker. Hon hyllas genom att få sin bild på sedlar. Är även detta rasism?

#4 Robert Pettersson:
"Selma Lagerlöf var tillskyndare till rasbiologiska institutet, inrättat av dåtidens parlamentariker. Hon hyllas genom att få sin bild på sedlar. Är även detta rasism?"

Nej, nej, nej, det är inte rasism... /Det/ är feminism! ;-)

/---/ = kursiverat

Det blir lite bakvänt om vi vid varje terrorattentat I HUVUDSAK kritiserar den politik som attentatet riktar sig emot.
Även om detta naturligtvis också måste diskuteras.

Om vi i demokratins namn via understöd av FN dödar en oskyldig människa, t.ex. ett barn, vid en bombattack blir det lite konstigt om vi i huvudsak i den debatten kritiserar den diktatur vi bekämpar.

Vid allt dödande av oskyldiga ska naturligtvis i första hand de teorier och de dokument som förövaren stöder sig på, granskas och kritiseras.

Vi bär alla ansvaret för det samhälle vi bygger.

Ja, det är inte konstigt att artikelförfattaren stödjer Israel. Islamofobi och Israel- stöd ingår i samma ideologi. Sverigedemokraterna har samma agenda...

Fredrik Thoresson är inte trovärdig för fem öre.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/31/sverige-bor-visa-att-man-star-...

Krokodiltårarna över att diskussion kring invandringspolitik nu skulle vara helt omöjliggjord eller att SD ska förbjudas börjar bli bra tröttsam och barnsligt martyrisk och visar bara att kärnfrågan har missats.
Ingen tänker förbjuda den demokratiska processen eller förbjuda någon från att prata om invandringspolitik. Man ska bara akta sig för att diskutera frågorna på ett manér som gör att ett terroristiskt manifest i princip författar sig själv.
Breiviks ord och formuleringar för att sanktionera sina sjuka gärningar och sätta dem i ett sammanhang är inte hämtade ur luften utan en produkt av lång observation i en viss politisk miljö författad nogsamt att nå och finna acceptans i en specifik och så stor målgrupp som möjligt.
Retoriken känns igen i allt för många nätforum och SDs partiledning får dra fram stora partipiskan stup i kvarten för att hålla band på sina företrädare. Om det inte ens nu är uppenbart att det är _hur_ man diskuterar och inte _vad_ som diskuteras undrar jag vad som ska till. Det inte är den etablerade politiska scenen som måste ändra sitt sätt, det är SD aktivister som måste se närma sig och bli mer "politiskt korrekta" i sin ton och fjärna sig från Breiviks ton. Är det görligt? Invandrings och integrationsfrågor måste diskuteras absolut, men även det kan och ska göras respektfullt.
Tänker man inte sansa sig utan fortsätta använda krigsmetaforer och överdriven skrämselpropaganda kommer de få och vilsna att dra i krig.

Bra artikel.

Förhoppningen är att Fredrik Reinfeldt gör upp med Sverigedemokraterna om en ansvarsfull migrationspolitik och slänger samarbetet med civilisationshatarna i Miljöpartiet i den papperskorg där det hör hemma.

Eller så utlyser man en folkomröstning om migrationspolitiken.

Alternativet, att strunta i signalerna, vore arrogant och livsfarligt. Det kan inte nog betonas.

"Allmänborgaren" Per Gudmundson. Det var en enorm skönskrivning av en "journalist" som har gett islamofobin ett ansikte i svensk dagspress. Men å andra sidan, precis som Backfire säger, saknar Toresson trovärdighet, då han har skrivit många artiklar där han anser att en ockupationsmakt och en Apartheidstat är ett demokratiskt föredöme i världen.

Föredömligt klart skrivet. Jag har i huvudsak sökt mig till norska medier för att informera mig om terrrorattackerna i Norge eftersom utgångspunkten för rapporteringen där varit sakligare och sundare.

I Sverige har de polariserade och politiserade tongångarna i ledande medier lämnat en obehaglig bismak. Det är bara att konstatera att många av de personer som kallar sig journalister i vårt land egentligen är förklädda politiker som i sken av opartiskhet egentligen har som huvudsakligt syfte att köra sin politiska agenda ner i halsen på medborgarna.

Bo T, sverigedemokrater = ansvar, Miljöparti=civilisationshatare är ett ganska typiskt exempel på hur man inte ska göra. Dessutom har miljöpartiet fler sympatisörer och driver således en politik som fler vill ha, dvs demokrati.

Hej Mr J. Jag är inte kulturrelativist. Jag anser att kulturer som bejakar individens rättigheter är bra till skillnad från kulturer som inte gör det. Jag anser att kulturer som tillåtit ett fritt tänkande är de som bibringat mänskligheten den kunskap de idag har om allt från humanistisk filosofi till fysik och kosmologi.
Svensk lag, som bygger på alla har samma rättigheter och skyldigheter, har växt fram ur en sådan kultur som jag finner bra. Jag vill inte att vi i Sverige tillåter någon, eller någon grupp, av vilka skäl det vara månde, att uppfostra någon att hata dessa rättigheter som ett brott mot deras gud eller kultur. Jag vill inte att vi i Sverige tillåter någon att tvinga eller förbjuda någon annan att utnyttja de rättigheter vi som individer i Sverige omfattas av.
Om jag tror mig se att det finns grupper i Sverige, som Livets Ord, som uppfostrar barn att tro på Bibeln som ett sanningsvittne, skall jag då inte få kritisera den kulturyttringen? Eller är det bara när det handlar om nyligen invandrade grupper som man inte får kritisera vissa yttringar av deras kultur?
Hur skall vi hantera det när andra kulturer kritiserar den kultursfär som vi tillhör?
Ingen borde ha svårt att se vilka allvarliga konsekvenser det får när makthavare, ofta av politiska eller religiösa skäl, dödar det offentliga samtalet genom hot eller censur och ensidigt för fram sina egna åsikter. Det är propaganda och det leder alltid fel. Framför allt så leder censur till att de som inte får göra sin åsikt hörd övertygas om att det beror på att de har rätt vare sig de har det eller inte. I värsta fall kan de få för sig att de rör sig om en konspiration mot de som besitter sanningen. Och vad det kan leda till hos en störd personlighet kan du själv fundera på.
Nej, de som vill till Sverige är välkomna om de kan försörja sig själva och beredda att ta skeden i vacker hand och acceptera och följa våra lagar och våra idéer om demokrati och individens frihet. Men bara då.

Jag förstår inte vad det är för inverkan på regler och lagar som muslimerna fått igenom. Att det byggs moskér i Sverige är lika naturligt som att det byggs synagogor och att det finns hinduiska tempel.
Att bära slöja är inget bevis på förtryck, det finns många som med stolthet bär slöja. Om vi ska förbjuda slöja kanske vi även ska förbjuda sikhernas mössa och andra religiösa kläder?

Det är dags att inse att extremisterna inom islam är bara några få, precis som i kristendomen. Det är dessutom helt felaktigt att säga att kristendomen har normaliserats så länge katolikerna håller på som de gör.

Sverige och Europa har varit multikulturellt i flera tusen år, tror ni verkligen man kan stoppa det?
Att stoppa anhöringsinvandring är inhumant, anser du att familjer ska leva i helt skilda länder eller t.o.m. världsdelar?

"Kritiken handlar även om att Sverige i ett globalt perspektiv uppvisar en exceptionell snedfördelning mellan humanitär och social invandring och den kompetensinvandring som gynnar vår ekonomi."

Detta borde ha skrivits i fetstil. Grundproblemet med hela invandringspolitiken ligger här och endast här.

@Arne #17,

Ert mantrande om att "extremisterna är få" är mer än tröttsamt.

TA England som exempel (i Sverige vågar ingen göra en dylik undersökning) där 40% av muslimerna skulle vilja se den sekulära engelska lagen utbytt mot Sharia.

Eller Danmark där över 50% av muslimerna vill inskränka yttrandefriheten så att inte religion får kritiseras.

"...sverigedemokrater = ansvar, Miljöparti=civilisationshatare är ett ganska typiskt exempel på hur man inte ska göra..."

Ok, #15 Micke Andersson, du har rätt.

Sverigedemokraterna står för en restriktiv och kontrollerad invandring där inriktningen är att invandringen ska styras så att den är långsiktigt hållbar och får största möjliga acceptans bland befolkningen.

MIljöpartiet däremot, anser att invandringen ska vara fri, att vem som helst, när som helst, ska kunna åka till Sverige och omedelbart få tillgång till hela den svenska välfärden utan någon som helst hänsyn till konsekvenserna vilket inom kort knäcker hela samhällsekonomin och miljoner människor går under.

Så, nu blev det genast lite mer konkret underbyggt och inte bara löst tyckande.

Som sagt, hoppas att Reinfeldt väljer den kontrollerade, demokratiska och realistiska vägen tillsammans med Sverigedemokraterna istället för den ideologiskt upphetsade vägen man hittills gått på tillsammans med Miljöpartiet.

Om kartan och verkligheten skiljer sig åt, rita då för Guds skull om kartan.

#19 Olle Olsson, vilket typ av sharia lag? Det är inget enhetligt begrepp som tvunget inkluderar stening och är inte konstigare än om en undersökning skulle visa att 40% procent av amerikanare vill att att lagen ska utgå från bibeln. Det enda konstiga med det resultatet skulle nog varit den låga procent siffran. Ändå visar det att en tydlig majoritet INTE vill ändra något med den sekulariserade lagen.
Samma undersökning visade också att 99% ansåg att terrorattacker är fel, 91% är trots (och detta är i direkt samband med den värsta Mouhammed karikatyrpublicerinen) allt helt lojala mot det brittiska samhället. Men om man ser till att jävlas ännu mer med dem så kan förstås allting ändras. Varför undviker du att nämna detta?

#22, Bo T, Faktiskt en klar förbättring, det gör inte ont att uttrycka sig annorlunda. Budskapet går ändå fram och blir tydligare :D

Dystopin i framtidsscenariont för ett annat minoritetspartis politik är kanske i överkant.

Den demokratiska vägen vilar dock fortfarande på majoritetsbeslut. Uppenbarligen är fler människor räddare för att inte få köpa kravodlat än att det finns en risk för att samhällsekonomin och männsikor går under på grund av spekulativa effekter av invandring.

#Totte
Roligt! Så du förespråkar en kultur där "alla har samma rättigheter och skyldigheter" och "som tillåtit ett fritt tänkande". Med det lilla tillägget att alla först måste tänka och tycka precis som du.

Det här var den bästa artikel som jag har läst på mycket, mycket länge!!! I den svenska samhällsdebatten är det inte ovanligt - det är MYCKET ovanligt med personer som har förmågan att sortera tankarna i kontroversiella debattämnen. Tack Fredrik Thoresson! Idag kommer mina steg att kännas lättare.

Vad är det som är farligt i invandrarmotståndarnas argumentation?
Utan tvekan är det deras kombination av undergångsrädsla och konspirationsteori. Att vårt samhälle är på väg mot stupet och att resten av medborgarna antingen inte förstår eller tillåts förstå vad som kommer att hända.
Breivik är inte den förste som snöat in på såna fantasier. Aum-sekten i Japan ville tex väcka världen till insikt med sarin.

Det hjälper inte att både undergången och konspirationen är påhitt. Kombinationen är självuppfyllande för den som fått den i huvudet. Argument emot blir bevis på att dom har rätt.
Vad ska vi göra för att människor som Bo T och Ale H ska komma ur sin fobi för främlingar och samhälle? Jag vet inte.
Deras lösning är ju som att bota höjdrädda genom att förbjuda höjdskillnader eller folk med torgskräck genom att förbjuda öppna platser.
Jag tror att massmedia har en större skuld i det här än vi vågar inse. Den som livnär sig på att skrämma människor borde inte låtsas förvånad när dom blir rädda och att några av dom spårar ur.
Om våra kvällstidningar inte varit så snaskiga hade vi inte haft SD i riksdagen.

#16 Totte
"Nej, de som vill till Sverige är välkomna om de kan försörja sig själva och beredda att ta skeden i vacker hand och acceptera och följa våra lagar och våra idéer om demokrati och individens frihet. Men bara då."

Vad gör vi med såna som Breivik då? Som är födda i ett land men som inte tar landets sked i vacker hand. Hur får vi dem att ta skeden i vacker hand?

Re #6 Ale He:
"Sverige har alltid varit mångkulturellt "

Nej, inte alls. Tvärtom är mångkulturen ett relatvit nytt påfund.
Mångkultur har proövats genom historien på en rad platser. Det har så gott som alltid lett till kaos och våld. Det är heller inte så konstigt, när man samlar en massa folk med helt olika idér om det mesta. Svårt att bygga upp något gemensat samhälle då. Desto lättare att riva ned det man en gång hade.

Runt om i europa har nu toppolitiker börjat inse detta, och pendeln har svängt. Dock inte i det politiskt korrekta Sverige. Jag tror inte det blir någon förändring heller förrän välfärdssystem och samhällsfunktioner är helt körda i botten.

Hoppsan, en vettig och förståndig artikel av Fredrik Thoresson. Jag vet inte vem han är, men verkar vara avgjort klokare än vissa proffstyckare!

Förstår alla vad mångkulturalism innebär? Att vara emot mångkultur är inte rasism, det är inte heller nödvändigtvis invandringskritik.

Mångkulturalismen har sin grund i värderelativismen, att alla kulturer och kulturyttringar är lika mycket värda. Av detta "godhjärtade" men filosofiskt och moraliskt tveksamma axiom, har man dragit slutsatsen att assimilering in i en majoritetskultur innebär förtryck och att alla kulturer därmed har rätt att leva sida vid sida (i kulturella enklaver skulle man kunna säga). Det handlar inte om individers frihet eller kultur, utan gruppers. Inom grupper tillåts hur mycket förtryck som helst mot individer, bara mångkulturalismens axiom uppfylls.

Alternativet, som jag förespråkar, är EN kultur med stor frihet och tolerans mellan individerna.

#13 Terry K,

Det Per Gudmundsson gjorde för att åstadkomma ett illvrål från det samlade marxistetablissemanget var att referera till ett dokumenterat, välunderbyggt statistiskt material.
Som vanligt är sanningen vänsteretablissemangets största fiende!

Jag man förstår ju migrationsproblemens komplexa omfattning, då artikelförfattarna måste producera ett massivt radflöde för att kringå det enda ord som kan lösa problemen, det stavas med femton bokstäver och uttalas ”direktdemokrati”. I Schweiz och Californien gör det inget om politikerna inte talar till folket. Man röstar om det! Mången som inte bryr sig om problematiken, men skor sig på den, skulle förmodligen yla, men det är i så fall först gången vi får höra av dem. Visst har vi många fullblodsrasister men i de flesta fall är den stora rasisten SANNINGEN.

# 32, leif w-n, kanske du kan presentera detta "statisktiska" material som visar att muslimer är mer kriminella än andra svenskar så att jag kan avfärda det som nonsens på en gång här och nu. Jag uppmanar dig till att gör det på en gån.

Du använder också samma termininologi som ABB om "marxistetablissemang". Jag tvivlar starkt på att du vet vad är du menar med sådana begrepp. Uppenbarligen tillhör du samma ideologiska skola som ABB själv.

Hur kommer det sig att så många inte förstår att demokrati kräver yttranderätt och åsiktsfrihet samt tryckfrihet oaktat om de åsikter som framförs inte stämmer överens med individernas egna, så länge de åsikter som framförs inte förespråkar våld eller utomparlamentariska metoder och inte fällts i domstol får heller ingen annan pådyvla någon en uppfattning som den pådyvlade inte talat direkt för.

Sverige är inte ett kommunistiskt eller socialistiskt samhälle.

Mikael Sjölid#31
Bra att du tar upp värderelativism eftersom du missförstår vad det står för. Att acceptera mångkultur och att vara kulturrelativist innebär möjligen i en teoretisk ytterlighet att man inte värderar kulturerna olika. I praktiken gör man naturligtvis skillnad av många skäl.
Däremot värderar en kulturrelativist olika kulturer utifrån sina respektive sammanhang och förutsättningar. Vi är helt enkelt skeptiska till en universell kultur. Det vore motsatsen till demokrati, eller det yttersta missbruket av demokrati om du så vill, eftersom majoritetsmakt per definition tar ifrån minoriteter deras inflytande och frihet.
Universell kultur är vad jihadister eftersträvar, vilket borde stämma dig till en viss eftertanke. Där har du riktiga motståndare till mångkultur. Ni har mycket gemensamt.
Självklart kan jag som vänstermänniska och kuturrelativist se skillnad på västerländsk demokrati och en outvecklad patriarkal skamkultur i ett religiöst stamsamhälle som Afghanistan. Men jag försöker förstå varför det ser ut så och varför dom har dessa värderingar. Då framträder en mer nyanserad bild. Skamkulturen är i stora delar en förvrängning av en religiös kultur med moralisk sett höga ideal där många regler handlar om familjerätt, försörjningsplikt och skydd för samhällets svaga.
Islamsk kultur är inte bara kattskit. Den är ganska lik det religiöst influerade samhälle vi själva hade för tvåhundra år sedan. Det handlar bara om tid.
Om vi inte förstår det här kan vi inte bidra till att hederskulturer försvagas. Även om du inte bryr dig så vill jag att människor som lever i skamkulturer och under religiösa vanföreställningar ska bli fria från det. Och jag är inte ett dugg orolig att det dåliga i deras kultur ska vinna över det goda i vår.
Dom flesta kloka människor i världen är faktiskt utlänningar.

Bra artikel. Håller även med kritiken mot Lisa Bjurwald. Expo folket går på som spanska inkvisitionen. Mycket obehagligt.

#36 Olof Lindberg:
"Bra att du tar upp värderelativism eftersom du missförstår vad det står för. Att acceptera mångkultur och att vara kulturrelativist innebär möjligen i en teoretisk ytterlighet att man inte värderar kulturerna olika. I praktiken gör man naturligtvis skillnad av många skäl.
Däremot värderar en kulturrelativist olika kulturer utifrån sina respektive sammanhang och förutsättningar. Vi är helt enkelt skeptiska till en universell kultur. Det vore motsatsen till demokrati, eller det yttersta missbruket av demokrati om du så vill, eftersom majoritetsmakt per definition tar ifrån minoriteter deras inflytande och frihet."

Det här var lite rörigt, tycker jag, men i praktiken innebär detta att du värderar olika gruppers rättigheter högre, än olika individers. Du värderar faktiskt, ytterst sett, olika gruppers abstrakta "kulturer" högre, än enskilda individers konkreta människoliv.

Jag tycker inte om detta ditt synsätt, utan ansluter mig till värderingen att samhället ska garantera en människa samma rättigheter, oavsett vilken "ras", religion eller kultur han eller hon fötts och/eller växt in i. /Individens/ rätt till liv, kroppslig integritet, självbestämmande (i vuxen ålder), tanke-, yttrande- och religionsfrihet etc, är viktigare för mig än olika /gruppers/ "rätt" att upprätthålla sina kulturer. Är det verkligen inte så för dig och andra vänstermänniskor också?

Ärligt talat trodde jag inte att det fanns de som på allvar hävdade att grupprättigheter är viktigare än individrättigheter längre. Erich Fromm sade i en intervju med Mike Wallace (i "60 Minutes"):

"There is man as such. I would say-although this is not a very popular concept - there is such a thing as human nature in general. There is such a thing as a basic condition of human existence. But this human nature never appears in itself; it always appears as molded by a particular culture or society. The strange thing is that most societies assume naively that the way they are is human nature."

( http://www.erich-fromm.de/data/pdf/1958b-e.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=mPw5prYLc5w )

Är alltså inte FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna just ett försök, av olika kulturer, att formulera /universella/ rättigheter utifrån en minsta gemensamma nämnare om vad som kan tänkas konstituera "människan i sig" eller "den mänskliga naturen", snarare än ett renodlat "västligt" projekt?

Hur tänker du dig att människor ska kunna samexistera fredligt och produktivt, utan några sådana "minsta gemensamma nämnare" regler? Jag kan inte förstå hur det skulle gå till. Utan gemensamma nämnare, utan ett gemensamt "kontrakt" om villkoren för samexistensen, kommer väl utvecklingen alltmer att gå mot ett antal helt separerade parallellkulturer (och ökade stridigheter mellan dessa)? Är det vad du (och andra vänstermänniskor) önskar se? Är inte poängen med det "mångkulturella" samhället just /individers/ möjlighet att ta del av en mångfald kulturella uttryck, och möjligheten till möten mellan /individer/ av olika kulturer, och för all del: "kulturella" korsbefruktningar (som dock alltid torde vara grundade i /individers/ personliga möten)?

Olof Lindberg igen:
"Universell kultur är vad jihadister eftersträvar, vilket borde stämma dig till en viss eftertanke. Där har du riktiga motståndare till mångkultur. Ni har mycket gemensamt."

Jihadisterna eftersträvar nog inte nödvändigtvis universalism. Islam verkar snarare vara en ganska "pragmatisk" religion i vissa stycken, och jag uppfattar den som mindre "principbunden" än kristendomen. Kanske har detta att göra med att en islamisk majoritetskultur kan tjäna på att inte alla omvänds till islam, genom ett praktiserande av "dhimmisystemet":

"Innebörden i dhimmisystemet är att kristna och judar i muslimska områden får få rättigheter och beskydd av den muslimska överhögheten utan att betala det islamiska samfundet religiösa skatten, zakat, samtidigt som de historiskt sett har tvingats betala mer i skatt.[...] Medan muslimer endast behövde betala en lägre jordskatt, ushr, fick judar och kristna betala en högre skatt på egendom och mark, som kallades för kharaj. Det var alltså ekonomiskt lönsamt att dessa grupper inte omvändes till islam"...

( http://sv.wikipedia.org/wiki/Dhimmi )

Sen bör vi förstås försöka förstå hur olika kulturer fungerar internt, för att i möjligaste mån undanröja missförstånd och andra hinder för en fredlig samexistens, där håller jag med dig.

Se också:
http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4rderelativism
http://www.ne.se/v%C3%A4rderelativism

Komplettering av #39:
Jag tycker också att förekomsten av ett dhimmi-system i islam, i sig visar att islam mer är en ideologi för politiskt herravälde, snarare än för personlig omvändelse eller "frälsning".

Också det tillåtna praktiserandet av Taqqiyya inom islam pekar i denna "pragmatiska" riktning, tycker jag. Alltså, att man som muslim kan ljuga om sin tro, om man upplever sig vara hotad av omgivningen:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Taqqiyya

Jag kan i sammanhanget inte påminna mig någon liknande regel inom kristendomen. Tvärtom säger Jesus i Matt. 5:37:

"Vad ni säger skall vara ja eller nej. Allt därutöver kommer från det onda."

Och han lämnar knappast något utrymme för något som skulle likna Taqqiyya i Mark. 13:9-13:

"Men var på er vakt. Man skall utlämna er åt domstolar, och ni skall pryglas i synagogorna och ställas inför ståthållare och kungar för min skull, som vittnen inför dem. Först måste evangeliet förkunnas för alla folk. När man för bort er för att utlämna er, så bekymra er inte för vad ni skall säga, utan säg vad som i det ögonblicket läggs i er mun, ty det är inte ni som talar då, utan den heliga anden. Broder skall skicka broder i döden, och en far sitt barn. Barn skall göra uppror mot sina föräldrar och bringa dem om livet. Ni skall bli hatade av alla för mitt namns skull. Men den som håller ut till slutet skall bli räddad."

Som G K Chesterton sade:

“Christianity has not been tried and found wanting; it has been found difficult and not tried.”

(Ett försök till översättning:
"Kristendomen har inte prövats och befunnits bristfällig; den har befunnits svår och inte prövats.")

Det var holländare som byggde kanalerna i min hemstad. Det var valloner som fick igång gruvnäringen i det här landet. Om vi bara haft svenska arbetare på arbetsplatser i denna min hemstad så skulle detta inverkat menligt på kullagerframställning, fartygsbyggande och bilproduktion.Vem städar på våra arbetsplatser, vem kör våra bussar och taxibilar? Möjligen har rasisterna själva slevat i sig en och annan pizza, kebab eller falafel. Jag blir verkligen genuint upprörd av det reaktionära dravel som döljer sig bakom teoretiserande fraser om "mångkultur" och islamisering och annat som skymmer sikten.
Jag påstår inte att allt är problemfritt överallt. Men det var det inte heller i de helsvenska förorterna på 1950-talet där raggarna spöade upp modsen och punkarna, där det söps och misshandlades i parti och minut. Och än värre blev det när knarket och thinnersniffandet kom på modet längre fram på 1960-talet. Jag har vänner som har förfärande historier att berätta om hur det gick för de gamla klasskompisarna. Läs boken "Vi som överlevde Rågsved" så förstår ni vad jag menar. Och inte fanns det en enda arab eller muslim inblandad.
Folkhemmet var inte folkhem för alla. Då som nu handlar det om klass. Dagens hel och halvrasister idylliserar något som aldrig funnits.

Det politiska stödet för mångkulturen vacklar sedan rätt så länge hos (s). Det var under början av 2000-talet som (s)-regeringen drev mångkultur, feminism och miljö som någon sorts förnyelse. Mona Sahlin vad väl den som hade mångkulturen på sin lott. Men redan i valrörelsen senast hade frågorna tonats ner. När SVT visade HALAL-tv någon gång våren 2008 var det någon sorts slutpunkt.

Har någon hört Håkan Juholt tala sig varm för mångkultur, miljö och feminism. Nej, jag tänkte väl det. Men i Norge har (s) fortsatt att ha regeringsmakten och där ser det väl lite annorlunda ut. Bara den som kan norsk politik kan väl säga om mångkulturen är så värst livskraftig där heller.

Bosse Johansson: läs statistiken, tex den hårresande ökningen av antalet sk utanförskapsområden. Om det var så eländigt i vissa bostadsområden på 50-talet finns det väl ingen anledning att uppmuntra en politik som i tiofalt eller hundrafalt igen ger samma resultat eller värre?

Sverige är trots allt en nation som åtminstone teoretiskt har rätt att skydda sina gränser, dvs vi bestämmer själva det antal invandrare vi tar in. Men eftersom vi uppenbarligen inte tar tillräckligt bra hand om de invandrare som redan kommit är mitt förslag att man stryper invandringen tills dess att situationen normaliserats (för inte ens en idiot kan hävda att antalet är oväsentligt).

För övrigt tillhörde vallonerna en grupp på ett par tusen individer, varav hälften senare återvände hem. Att jämföra denna grupp med dagens politik är ju rent löjeväckande. En liten del arbetskraftsinvandring har Sverige förvisso haft, men det har på sin höjd rört sig om nån promille av befolkningen, som i fallet med valloner – och det rör sig alltså i tidsrymder av flera hundra år. Du borde sluta jämföra äpplen och päron. Erkänn istället att situationen Sverige är historiskt unik (för det är den, håller du säkert med om) och ge konstruktiva förslag på vägen ut. Som sagt, att minska antalet invandrare måste naturligtvis få vara en självklar komponent i den diskussionen.

Fredrik tack för att du skriver artikeln, för att du har tid och orkar.

Till de som inte håller med honom utan säger att Jimmie Åkesson längtar tillbaka till ett folkhem som aldrig har funnits, kan jag säga att det har funnits en tid då man kunde glömma bilnykeln kvar i bilen utan att den stals, det fanns en tid då en ensam kvinna kunde gå hem utan att bli våldtagen, tro det eller ej.

Ja jag håller helt med artikelförfattaren, har tex. mått illa åt Lisa Bjurwalds tirader i DN där hon istortsett gör alla till terroristhantlangare som inte tycker som hon. Mycket osmakligt utnyttjande av denna fruktansvärda händelse anser jag.

Jovisst har vi haft valloner osv. som varit till nytta för landet... men det rörde sig för det första om arbetskraftsinvandring -- alltså att man tog in vad vi idag skulle kalla "spetskompetens" utifrån då den saknades inom landet, och för det andra var de numerärt mycket få jämfört med sveriges befolkning.

Förr i tiden skulle man inte drömt om att tillåta tiotusentals människor från helt främmande kulturer, utan något vidare yrkeskunnande, och troligen ur stånd att försörja sig själva, slå sig ner här i landet. Sådana människor skulle helt sonika betraktats som tiggare, och omgående slängts ut. Men det var då det.

Många kritiker av det mångkulturella samhället har här framhållit Per Gudmundssons klarspråk. Då kanske ni bör ta del av det programinslag i SVT:s Godmorgon Sverige från idag, där ni kommer att möta en annan Gudmundsson. Han reflekterar bland annat över sina egna artiklar och frågar sig om han kan ha bidragit till den sneda världsbild som sverigedemokraterna delar med massmördaren Bredvik. Dessutom briljerar Lisa Bjurwald i samma programinslag.

Dessförinnan gjorde SD-ledamoten Sällström sitt bästa för att släta över partikamraten Hellsborns klaverteramp. Det lyckades han uruselt med. För hur ska SD någonsin kunna backa från att partiet delar massmördaren Breiviks problemformulering och retorik? Det är en omöjlighet.

#41 Bosse Johansson:
"Jag påstår inte att allt är problemfritt överallt."

Instämmer. Men hur löser man relationsproblem mellan människor? Genom att misskreditera människor för att de är oroliga och rädda? Försvinner känslan av oro eller rädsla (och i förlängningen fientligheten och hatet som hämtar sin näring ur denna rädsla), genom att man fäster nedsättande och "sjukdomsförklarande" etiketter på dem som är rädda, vare sig det nu gäller "rasister", "islamofober" eller för all del "fundamentalistiska galningar" eller " religiösa tokskallar"?

Tar de styrande sitt ansvar genom att "ta avstånd från" och "fördöma" människor? Eller är det bara den enklaste lösningen för dem att bli av med det obehag det måste innebära, att de som de är satta att tjäna är missnöjda med den politik som de för?

Kanske fungerar också våra styrande enligt samma logik som både hårdföra islamister och inhemska "islamofober" (och som de flesta av oss)? De styrande kanske är rädda för "islamofoberna" och på grund av det utvecklar en fientlighet och ett hat mot dem? Inte nödvändigtvis för att de har så höga ideal i första hand (då borde de reagera också mot islamisternas ambitioner att upprätta ett globalt auktoritärt islamiskt kalifat eller en islamisk nation), utan för att "islamofoberna" (typ SD) hotar deras politiska maktställning?

Så, här ser vi troligen tre rädda grupper av människor - islamister, "islamofober" och ett pro-"multi kulti"-etablissemang som kommit att utveckla fientlighet och hat mot varandra i olika riktningar. Det kanske är dags för ett uppskalat "program" á la "Grannfejden" i TV3? Eller mera allvarligt: Hur ska vi komma ur detta om vi inte pratar med varandra eller tillåter olika åsikter att komma fram offentligt? Hur skall den som är rädd att mista något väsentligt, kunna komma över sin rädsla, om han inte blir övertygad om att "den andre" är beredd att ge honom det (utrymme) han har rätt till? Och hur ska han kunna bli övertygad om det, om han (eller hon) inte ens får uttrycka sitt missnöje i ord?

Är det inte den som tror att han vet bättre än den "felande" eller "hjälpbehövande", som i första hand har ansvaret för att försöka förstå och möta denne på hans (eller hennes) egna villkor?

Skulle tro att "Föreningen Nonviolent Communication i Sverige" kan ha ett och annat att bidra med i detta sammanhang:
http://www.fnvc.se/

Mer om Non Violent Communication:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nonviolent_Communication

"Objektiva fakta är sällan till hjälp och visioner från till exempel politiker eller lärare om ett paradisliknande mångkulturellt samhälle får oftast motsatt effekt för den intolerante."

Det svärmiska, drömmande draget i citatet är typiskt pubertalt och vittnar om verklighetsflykt.
Mångkulturen är en paradisisk drog som ska förlösa oss alla.
Men nu kommer dom hemska svenskarna, demokraterna och rasisterna och tar drogen ifrån oss.
Det är Mona Sahlins och Daniel Poohls budskap i en artikeln på SVD opinion idag.

En vuxen mogen människa förstår naturligtvis själv att det överhuvutaget inte finns några paradisiska samhällen.
Livet är en kamp och livet är fullt av svårigheter.
Hur jag än försöker påverka andra kommer aldrig alla människor tycka precis som jag vill.
Det oerhört ironiska är att denna mångkulturella illussion eller tröst om man så vill är textförfattarnas egen drog utan att dom ens själva märker det.
Det är så naivt att man vill gråta.

För att uppnå den slutgiltiga illussionen måste alla tycka lika. Den totala toleransens tillstånd så att säga.
I detta magiska förlösande ögonblick förvandlas alla till glädjemaskiner som dansar maniskt på gatorna nätterna igenom.
Alla orättvisor, allt lidande, alla svårigheter är borta. Vi har nått kollektivt nirvana.

Detta cyniska synsätt förutsätter naturligtvis att människor bara är objekt och inte subjekt.
Objekt som måste programeras till dom rätta tankarna och dom rätta känslorna.

Bilden som framträder av arikelförfattarna är allt annat än smickrande.
Ett fanatiskt, pubertalt önsketänkande där hela världen och människorna reduseras till en paranoid fixering runt vad som är mångkulturellt eller inte mångkulturellt.
En fixering där inget större utrymme ges åt egentlig demokrati eller moral, utom som tjusig utsmyckning förstås.

Svensken blev ju aldrig riktig människa i mångkulturalisternas narcississtiska lilla värld.
Dom enda egeskaper han egentligen tycktes kunna ha var att vara rasist eller mångkulturalist.
Några andra egenskaper hade han nog egentligen aldrig.

"Mångkulturalismen" är bara en av många halmgubbar som den islamofobiska skrivarstugan på nätet har strött över oss på senare år. Bara rättshaveristiskt svammel.

@Micke Andersson, #11

"Invandrings och integrationsfrågor måste diskuteras absolut, men även det kan och ska göras respektfullt."

Invandrings- mångkulturs- och islamkritiker har aldrig bemötts respektfullt av anhängare av den stora invandringen, mångkulturen och islam. Snarare bemöts vi med en störtflod av epitet och glödande hat. Men det är bara vi som skall bli "respektfulla" och lägga band på oss?

Glöm det. Så länge våra motståndare fortsätter med sina hatosande hetskampanjer så kommer jag inte att lägga några som helst band på vad jag skriver. T.o.m. så milda kritiker som Axess och Per Gudmundson har råkat ut för dessa hatdrev, och det visar att den är ni multikultianhängare som borde börja med att lägga band på er själva.

Men det kommer knappast att hända, så debattklimatet kommer med stor sannolikhet att fortsätta att vara minst lika polariserat som idag.

@Johan E Karlsson, #50

""Mångkulturalismen" är bara en av många halmgubbar som den islamofobiska skrivarstugan på nätet har strött över oss på senare år. Bara rättshaveristiskt svammel."

Jag förstår inte vad du menar. Menar du att "mångkulturalismen" bara är ett påhitt från de du kallar "den islamofobiska skrivarstugan"? Menar du att ideologin egentligen inte finns? Att ideologin aldrig drivits av något parti?

Om ideologin aldrig funnits, varför sade då Bengt Westerberg strax efter valet i höstas att "fler partier öppet borde försvara mångkulturalismen"?

Du får nog bli bra mycket mer konkret för att vi skall förstå vad du menar.

John H Nilsson#40
Alla världens kulturer har redan gemensamma grundläggande värderingar. Du vill bara inte se dom.
Svårare blir det när vi kräver att andra kulturer utan invändningar ska acceptera begrepp som demokrati och yttrandefrihet eftersom vi inte själva lever upp till dom. Alla världens kulturer har även hyckleriet gemensamt.
Ni som kallar er invandringskritiska yrar om värderingar men det är ju bara skitsnack. Om ni kände er nöjda med tillvaron skulle ni inte bry er ett dugg om vilka värderingar invandrare har. Ni tror att det är invandrare som orsakar våra sociala problem bland arbetslösa och låginkomsttagare när det i själva verket är resultatfördelningen av vad vi alla producerar som ändrats.
Jag kan förstå att det då sticker extra i ögonen på er att en och annan invandrare blir stormrik på vår väg från det solidariska samhället till den nyliberala ta för dig om du kan ekonomin.
Invandrarmotstånd är en lösning för dom som känner sig plågade och vill skylla eländet på någon men inte förmår fatta vad som egentligen har hänt.

Olof: Se där, en socialist uttalar sig, med samma arrogans som varit legio de senaste 30-åren, allt sedan utropade mångkulturen som framtidens ideologi. Problemet, vilket folk naturligtvis vid det här laget har uppmärksamt, är att man inte har kunnat leverera. Tycker du själv att det är konstigt att det japanska folket har blivit mer skeptiska till kärnkraften efter jordbävningen? Är det så konstigt att man vill se säkrare kärnkraftverk byggas i framtiden, eller inga alls? Invandringspolitiken har sedan länge varit i ett liknade tillstånd, men hur många politiker manar till försiktighet och besinning på detta politiska område?z

#53 Olof Lindberg:
"Alla världens kulturer har redan gemensamma grundläggande värderingar. Du vill bara inte se dom.
Svårare blir det när vi kräver att andra kulturer utan invändningar ska acceptera begrepp som demokrati och yttrandefrihet eftersom vi inte själva lever upp till dom. Alla världens kulturer har även hyckleriet gemensamt."

1. Vad är det för betydelsefulla "gemensamma grundläggande värderingar" du menar att alla världens kulturer delar, om du inte anser att demokrati och yttrandefrihet är några av dem?

(Förresten: erkänner du ändå inte här, att det faktiskt finns "universella" värderingar?)

2. Vad vinner vi på att misskreditera det demokratiska styrelseskicket med dess åsikts- och yttrandefrihet, för att allt inte fungerar perfekt i "våra" demokratiska samhällen? Jag håller med dig om att det finns ett hyckleri även här hos "oss", men betyder det att vi ska ge upp tanken om demokrati och yttrandefrihet etc? Håller du inte med Stoltenbergs ord om att vi ska bemöta våldet med "mer demokrati, mer öppenhet och mer humanitet, men aldrig naivitet"?

Hur ska människor i längden kunna utveckla ett demokratiskt förhållningssätt, om de inte får alltmera att säga till om och ta ansvar för? Det vore nog i och för sig en nyttig sak för många av oss som kritiserar politiker etc, att själva få agera beslutsfattare och ta ett större ansvar för våra gemensamma beslut. Kanske i form av någon slags direktdemokrati, eller med en början i mera lokala frågor.

Men det verkar inte finnas stöd uppifrån för någon sådan maktdelning, annars borde det väl redan experimenteras för fullt med ett sådant direkt folkligt inflytande? Internet borde rymma nya möjligheter även när det kommer till demokratiskt beslutsfattande, och kanske kan http://aktivdemokrati.se/ vara en del av lösningen på ett mera aktivt medborgarinflytande?

Vidare, Olof Lindberg:
"Ni som kallar er invandringskritiska"...

Jag kallar mig inte invandringskritisk, utan snarare "islamkritisk", om något. Jag kritiserar det som jag uppfattar vara en ovilja att identifiera och konfrontera auktoritära, ojämställda och "rasistiska" förhållningssätt och värderingar inom islam, inte invandringspolitiken generellt (som ju berör fler än bara muslimer). "Invandringspolitiken" är i alla fall inte mitt huvudfokus, så den debatten får du ta med någon annan. Vi måste ju hur som helst lära oss leva tillsammans här på planeten, om vi inte skall hamna i detta att bedriva utrotningskrig mot varandra - och då handlar det faktiskt också om hur våra värderingar fungerar ihop.

Ni som kritiserar oss islamkritiker kunde ju fundera något lite på hur "mångkulturella" islamiskt dominerade stater är, exempelvis Saudiarabien, Iran, Jemen och Afghanistan. I Egypten bränns kyrkor av muslimer, även om den kristna kyrkan där är den äldsta i mellanöstern. Är det då så himla konstigt att man kan känna oro för vilken plats våra kristna och/eller sekulära värderingar och vårt demokratiska styrelsesätt, skulle komma att ha i ett mera islamiskt präglat samhälle?

#51 Init, varken jag eller någon annan kan eller tänker hindra dig från att uttrycka dig som du vill, nästan tvärt om. Anders Breivik har effektivt förvandlat Frps ungdomsavdelning, som han varit förebild i, till en jihadistisk terrorskola i allmänhetens ögon. Att du tänker fortsätta argumentera i hans anda gynnar nog bara oss övriga i längden, såga grenen ni sitter på.
Det är lite kontraproduktivt dock när invandrings och integrationsfrågor är aktuella mer än någonsin att nätaktivisterna ser till att sabotera för sina riksdagsrepresentater så att de riskerar hamna utanför diskussionen i nästa val.
Och skippa offermentaliteten, den klär er inte, Vill man mötas av respekt får man också visa respekt. Att t.ex yla för att Mohammedkarikatyrer ska publiceras som en yttrandefrihetssymbol är ett av många bevis på att det inte finns några som helst ambitioner om att arbeta lösningsinriktat för trygghet och respektfullhet. Särskilt inte då det muslimska folket reser sig mot förtryck runt om i världen.

John H Nilsson, ursäkta att jag hoppar in i #55 men de länderna du räknar upp i slutet är framför allt diktaturer än något annat. Folk flyr dessa länder (och gör uppror) just för att de inte vill leva under förtryck. Och ska man leta efter statistik så lämnade en annan "islamkritiker" i en annan diskussion här på NM att 40% av britiska muslimer vill ha sharia lagar, intressant. Sharia betyder inte per automatik stening och är lika anmärkningsvärt som om 40% av amerikaner vill ha kristna lagar. Koranen och bibeln är inte så långt från varandra det finns stening i båda. Men framför allt betyder det att 60% gärna lever efter sekulariserade lagar. Samma undersökning, detta berättades dock inte, visade att 99% tycker att terrordåd är helt förkastliga samt att trots att detta var precis i samband med Mohammedkarikatyrerna så kände sig 92% helt lojala för det brittiska samhället. Så de är folk precis som alla andra, de firar ramadan istället för julafton. Har du kritik mot detta?

Micke: om frihet från förtryck är detsamma som (som det nu förefaller) islamistiska regimer ställer jag mig något tvekande till frihetsbegreppet hos majoriteten av medborgarna i dessa länder och din egen definition av frihet. Men jag hoppas jag har fel, tiden får utvisa. Men i vilket fall som helst försöker jag inte likt många på din sida skriva om kartan så att den ska passa in i mina förutfattade meningar. Och när du börjar ifrågasätta den självklara rättigheten att både uttrycka religionskritik och rättigheten att göra narr av densamma får en att undra undra hur det egentligen står till med din förmåga att förstå vad ordet demokrati innebär och står för.

Det är en aning beklämmande att Fredrik Thoresson och andra i politikens buskvegetation får oreara i det närmaste fritt med högerradikala fraser som sällan synas till sitt verkliga innehåll. Före valet 2010 skrev Jimmi Åkesson debattartiklar om det han kallar islamiseringen i Sverige. Denna islamisering skulle vara det värsta hotet mot Sverige sedan andra världskriget, enligt Åkesson och säkert också enligt Thoresson och flera andra debattörer här på Newsmill. Men låt oss studera saken lite närmare.
I Sverige finns det drygt 300000 individer av kött och blod med härstamning från den muslimska delen av världen. Med nuvarande asyl och migrationspolitik och samma tendenser i befolkningsökning skulle antalet medborgare med härstamning från den muslimska världen högt räknat kunna uppgå till knappt 4-5% av befolkningen. Muhammeds armé i Sverige är alltså inte särskilt imponerande varken nu eller framgent.
Hur är det då med den religiösa aktiviteten. Enligt den statliga myndighet som fördelar bidrag mellan trossamfund hade muslimska församlingar i Sverige 106327 medlemmar 2008. Men som i svenska kyrkan och andra kristna församlingar är det långt ifrån alla medlemmar som är aktiva. Mycket högt räknat skulle vi kanske kunna räkna med 50000 utövande muslimer i Sverige. Denna högt räknat halva procent av befolkningen skulle alltså representera islamiseringen i Sverige och utgöra det största hotet mot landet sedan andra världskriget.
Men låt oss gå vidare. Hur ser det ut i ekonomin, politiken och kulturen. Hur vi än söker med ljus och lykta efter arabiskklingande bland börsdirektörer, VD:ar och annan finanselit så hittar vi de bara inte. Det är bara den gamle skojaren Refaat el Sayed som figurerar en aning i periferin från sin nuvarande hemvist i Egypten. Som helhet är ekonomieliten och makten vit, medelålders och svensk.
I politikens valda församlingar är ledamöter med ursprung i muslimska länder snarare underrepresenterade.
Sak samma om vi studerar bokutgivning, publicerade artiklar, gjorda översättningar, musikutbud, film, konst, tv och radiotablåer och what ever. Däremot hade det varit betydligt mer motiverat att tala om anglifiering och amerikansk kulturimperialism som faktiskt finns på riktigt om man gör sig besväret att studera ovanstående.
Nedplockat i sina beståndsdelar blir det alltså inte mycket kvar Åkessons och newsmilldebattörers skriverier om den islamisering som skulle utgöra det värsta hotet mot Sverige sedan andra världskriget.

Calle Bengtsson, var finns det skrivet att frihet från förtyck är det samma som islamistiska regimer? Jag tyckte jag var ganska tydlig på den punkten att de uppräknade staterna var diktaturer, att de sedan kommit till makten via västvärldens agerande kan vi spara.

Du har fullkomligt rätt att yttrandefrihet skyddar religionskritik men får då inte glömma att en annan stadig pelare i det demokratiska samhället är religionsfriheten. Och ska du angripa religionsfriheten med yttrandefriheten får du baske mig se till att ha väldigt bra på fötterna. Vi kan kritisera Knutby sekten hur mycket vi vill, men att göra det logiska felslutet att alla kristna är som Husbyligan, där går en gräns.