Nyhetschef: Mediernas fokus på Breivik kan skymma hans brott

Tack för en sansad artikel

Europa har stora problem med olika former av terror vars gärningsmän härleder från vitt skilda ideologiska system, grupperingar och politiska falanger.

Det som har inträffat överträffar väl det mesta i form av terror som vi här i modern tid upplevt, inte i antalet människoliv men i kallblodigt vidrigt utförande.

Därför tycker jag det är något oppurunistiskt, även om jag kan ha viss förståelse för att nu blickarna vänds mot SD, ett parti jag personligen ogillar men inte ser som särskilt extremt.

Och vänstern och islam har helt plötsligt glömt bort sin egen pågående historia,det värsta terrodådet som inträffat hittils är väl fortfarande 9/11.Om det nu går att jämföra

#1 Du säger att du ogillar SD, men samtidigt kontinuerligt ursäktar och försvarar partiet i dina inlägg. Denna trend går att urskönja av flera kommentatorer.

Det går inte att komma ifrån att ABB kommer från samma ideologiska skola som SD och såg upp till samma bloggar och källor, t ex Jihad Watch, Gates of Vienna, Atlas Shrugs, Geert Wilders, osv.

Denna ideologi är också förankrad ett tänkesätt där det förekommer ett muslimskt hot och en "islamisering" av europeiska samhällen som man måste göra något åt.

Enda skillnaden är att ABB har tagit saken i egna händer och begått ett stort brott, medan SD och liknande faktioner vill ha en politisk lösning på problemet på parlamentsnivå.

Vare sig man besöker Malmö eller Marocko så inser man snabbt att personer med muslims bakgrund ofta är mer intresserade av den senaste mobiltelefonmodellen än av fredagsbönen. Sverige är alltså inte på väg att islamiseras, såvida de inte skulle få fram en riktigt bra app...

Det är dock inte bara förvirrade högerextremister som är intresserade av att islamiseringsmyten sprids.

Det finns i Sverige ett antal personer som har byggt upp politiska plattformar och karriärer på att tala om islamofobi. De är mer intresserade av att underblåsa skillnader mellan muslimer och svenskar än att visa på likheter eller hitta lösningar på de integrationsproblem som faktiskt finns.

Jag kanske saknade en "slutkläm", men om jag förstår dig rätt så menar du att Anders Behring Breivik är ute efter både ett eftermäle som han själv kan påverka och - i likhet med Juha Valjakkala - uppmärksamhet. Stämmer det?

Precis Jonas. Både Juha och Breivik njuter uppenbarligen av uppmärksamheten. I Breviks fall är motivet dock mer politiskt, något han också vill he uttryck för i medier och i rättssalen. I fallet Juha lyckades dock medierna till viss del överskugga trippelmordet genom en oerhört ingående beskrivning av gärningsmannen. Risken finns för samma sak i fallet Breivik. Det som kan skilja dem åt är att Breivik är betydligt mer regisserande och medveten i sin mediestrategi. I fallet Juha skötte medierna mytologiserandet helt på egen hand.

Marcus Melinder, det handlar inte bara om att ”Mediernas fokus på Breivik kan skymma hans brott” utan det gör det! Att överhuvudtaget tvivla på detta är tämligen svagt på flera sätt.

Marx talar så insiktsfullt om fenomenet ”alienation” och applicerar det bland annat på religioner som svar på ”människans sociala alienation på det materiella planet”…

…men jag vågar påstå att han hade sagt om den moderna journalistiken med ”News of the World”-gate som praktfullt exempel att den uppstår som svar på människans psykosociala alienation på det mänskliga planet.

Och jag skulle översätta denna marxistiska nymodighet till följande påstående på ren svenska: journalistiken har överväldigande fokuserat genom avgasrörsperspektivet på kändisar och sensationella händelser som detta. Och stilmässigt är det som anatomiska teatrar var förr med dissektioner på döda kroppar för allmänhetens nöjsamma ”horror”. Nu dissekerar man psykologiskt alla journalistiska offer för den stora allmänhetens lika nöjsamma ”horror”.

Slutats: Det råder WYSIWYG inom journalistiken helt enkelt: input är output multiplicerad med upplagan. En del som kanske just din tidning parfymerar outputen med en touch av anständighet men så mycket mer är det inte. Vi har förlorat all saklighet och all respekt (två viktiga ingredienser i objektivitet) och valet står mellan att avstå helt eller delta i den journalistiskt rockande psykoanatomiska ”horror” showen.

Breivik är lika mycket en "kristen" som Judas Iskariot var och han kommer sannolikt att färdas till samma destination.

Människor kan etikettera andra som de vill, men det behöver nödvändigtvis inte vara sant.

En närmare titt på hans 1500 sidiga "manifest" avslöjar att han inte alls har en religiös tro, bara en slags "europeisk kulturell kristendom", vad nu det betyder

@Terry K: Anders Behring Breivik är först och främst är en mycket störd individ. Även om han inspirerades av många olika tänkare och ideologier, kan man inte med hedern i behåll påstå att dessa har någon andel i det fruktansvärda våldsdådet. Speciellt eftersom ingen av dessa förespråkar våld.

Om det vore så enkelt kan man ju undra när kommunisterna kommer att slå till; norska NKP skriver till och med på hemsidan att de vill ha väpnad revolution!
Hur är det förresten med Lars Vilks? Hur många vill honom ont, och vad har de gemensamt mon tro?

#2 Terry K

Vi lever i en demokrati. Det betyder att man får tycka vad man vill och rösta på vad man vill. Jag ogillar såväl SD som V, men jag är villig att dö för bägge deras rätt att inom ramarna för ett demokratiskt system få uttrycka sina åsikter. Det är liksom det demokrati handlar om.

Du måste kunna skilja på demokratisk uttrycksform och innehåll, dvs. mellan folks rätt att ha och uttrycka åsikter du inte håller med om (grundstenen för demokrati) kontra själva åsikterna.

Friska individer i demokratiska samhällen går inte ut och dödar folk i sina åsikters namn.

Håller med artikelförfattaren och kan även gräva fram Leif GW Perssons gamla käpphäst "motivjakt är en lyx för deckarförfattare".
Killen har haft ihjäl 80 personer! Glöm inte det. Spelar ingen roll för mig om han tror på "högerextremism" eller flygand tefat. Han har förgripit sig på andra människors liv och ska dömas utifrån det. Man kan aldrig "föstå" eller förringa brott bara för att gärningsmannen har nåt sjukt motiv.
Men det är klart det är väl mer eller mindre hela drivkraften här på Newsmill, att dissikera åsikter och hitta konspirerande teorier...