Vi måste noga studera dem som sprider islamhatet

Jaha så var det dags igen. Sverigedemokraternas fel att en norsk galning gick bärsärk i Norge.

Linslus....

Är det inte dags du skaffar ett bättre foto på dig själv :)

Tycker det är väldigt komiskt att ni "liberaldemokrater" envisas med att blabbla hej vilt över allt trots att alla 20 som tycker som ni redan har skrivit egna babbel artiklar. Ni är inget parti, ni har inga väljare knapt några medlemmar.

Jag tycker det är lite synd att du inte bemöter islams grundläggande ställningstaganden som den stora majoriteten av muslimer de facto stödjer. Anledningen att islam jämförs med nazism är ju nämligen att det finns vidriga ideologiska ställningstaganden i islam och om man inte helt ska ge upp definitionen av religioner eller ideologier så måste man acceptera att den som kallar sig muslim står bakom dessa åsikter och ställningstaganden.

Sen vill inte alla muslimer se våld som metod för att göra världen muslimsk men det spelar ganska liten roll när islam även i sina mest neutrala former motsvarar Åke Grens kristendom.

Islam har inte gått igenom en Upplysning så som kristendomen tvingats göra. Därför är islam ett problem som inte kristendomen är. De som bekänner sig till de värderingar Islam står för, är ett problem för ett demokratiskt samhälle där sexuella minoriteter, kvinnor och andra som vunnit viktiga segrar mot majoritetens konservativa fördömanden, är de första måltavlorna.

Islam är inte accepterande. Islam är regler och fördömande av allt som inte anses muslimskt. Titta bara på muslim.se och se vad de statligt finansierade projektet för ökad tolerans av islam gör för uttalanden om kvinnor, homosexuella och relationer till icketroende.

Om man inte delar dessa värderingar är man inte muslim och således inte heller ett problem, men man har inte unik definitionsrätt som enskild individ, vare sig man kallar sig nazist eller muslim så finns det inneboende definitioner i detta som man därmed sällar sig till.

Du borde bemöta detta och varför islam inte är jämförbart med nazism ist för att vägra definiera islam och låta vem som helst definiera islam hur som helst.

hanna. man hade kunnat säga samma om kristendomen, eller hur? Kristendomen är inte accepterande, det är bara regler och fördömanden av allt icke kristet. För så har kristendomen varit under stora delar av historen. Och ska vi prata ateism har vi Sovjets intolerans att ta hänsyn till.

Ska vi fördöma alla ateister för att Sovjets ateister var intoleranta?

Ska vi döma alla kristna för Ulf Ekman?

Ska vi döma alla muslimer för Osama och mullorna?

Nej! Islam är bara en religion. Hos en person med ett stort hjärta blir islam både tolerant och accepterande!

Jag är liberal! Därför ser jag till individen, speciellt o vi pratar religion och kultur. Låt andra se till gruppen. Jag fördrar individen som min värdegrund!

Radikal islamism och fundamentalism är en sak, religionen en annan!

"Om man kallar islam för nazistiskt får det konsekvenser" skriver artikelförfattaren. Blodbadet i Norge är kanske ett exempel på det. Men även när man kallar Sverigedemokraterna för rasistiska har det konsekvenser, se bara väldsvänsterns agerande i Sverige.
Klimatet i den demokratiska diskussionen kring invandringsfrågan är förgiftat i Sverige. Alla dessa som ser dagens och framtidens problem med den hejdlösa okvalificerade invandringen kan inte yttra sig utan i bästa fall blir kallade rasister eller islamhatare.
Ett hemskt dåd av en galning i Norge, men knappast locket som avslutar diskussionen om den hotande islamiseringen av Europa.

Konstig artikel, den är så rätt men samtidigt så inkonsekvent.
Jag som "västerliberal" ser det som självklart att ta ett tydligt avståndstagande mot alla hatiska ideologier som förespråkar och bygger på vi-mot-dom tänk, och islam faller lika tydligt in under denna sorts ideologi som Breiviks ultranationalism.

Som liberal anser jag givetvis att rätten att tänka obekväma tankar måste sträcka sig till alla, nynazister, vänsterradikala och islamister inkluderat, med det betyder inte att jag behöver respektera åsikterna hos någon av de ovanstående grupperna. Jag tolererar dem under förutsättningen att de inte hetsar andra till våld i någon större utsträckning.

Men tillåter man ideologiska grupper som de ovan nämnda att agera ostört kommer det alltid att leda till tragedier, det är bara en tidsfråga.

Till Torbjörn Jerlerup; Hade du skrivit samma artikel men bytt ut "Sverigedemokrater" mot "muslimer" och "invandrare" mot "infödda" om det hade varit en muslimsk man från mellanöstern som utfört dådet? Knappast, och trots att islamisternas budskap i mångt och mycket ekar även i "vanliga" församlingar hade det aldrig varit något grundläggande problem i ideologin, utan "människor som känner sig utanför samhället" osv, det är iaf vad jag tror.
Givetvis är det de sortens människor det handlar om, och de tyr sig ofta till destruktiva tankevärldar, i det här fallet ultranationalism/konservativ kristendom, i 9/11-fallet islamism.

Jag tycker det är bättre att vara konsekvent och stå upp för frihet, jämlikhet och broderskap (eller kanske syskonskap?), vad det än gäller, och inte bara när det passar pk-kören.

"Radikal islamism och fundamentalism är en sak, religionen en annan!"
Fundamentalism är väl ändå exakt som religion säger den så att skilja på religion och fundamentalism är väl lite svårt.
Du verkar inte förstå att de flesta religioner(däribland islam,kristendomen,judendomen) är regelverk för hur människor ska uppföra sig, att kritisera dom är som att kritisera alla andra regelverk, Om SJs regelverk orsakar olyckor bör vi då inte kritisera det så dom kan ändra på det, Om Jesus läror orsakar tråkigheter bör vi inte då också kritisera dem för att ändra på det?

@Torbjörn: Som sagt, kristendomen har (i Sverige) tvingats genomgå en sekulariseringsprocess genom Upplysningen. Ser du till fattigare länder (sydamerika, afrika) så är Katolicismen samma problem som Islam och ska fördömas på samma sätt. Problemet är att Islam ingenstans finns i en motsvarande protestantisk svenska kyrkan-version, den ser i bästa fall ut som Åke Gren-kristendom. Se bara på muslim.se där man försöker framställa islam i sin bästa dager och ändå landar i att homosexualitet ska straffas med döden, att kvinnor ska lyda sina män och att muslimer inte ska delta i icketroendes högtider.

Jag fördömer all religion som inte värderar sekulära liberala och humanistiska principer över sin religiösa dogma. Men till skillnad från dig så vägrar jag inte uttala mig kategoriskt utifrån definitionen av religionen så som den de facto definieras.

Är en demokratisk nazist som accepterar humanistiska värderingar en nazist? Har denne egen definitionsrätt av nazismen? Eller bör man kräva att denne använder ett annat epitet på sin övertygelse?

Ateism är för övrigt en negativ definition (a-teism, ickegudstro), du syftar på antiteister, vilket inte är samma sak. Sovjet var antiteistiskt (dvs uttryckligen mot gudstro, inte bara i avsaknad av gudstro).

Den muslim som ställer sig bakom kvinnors rättigheter, homosexuellas rättigheter, transsexuellas rättigheter, rätt till abort, att gifta sig med vem man vill osv, på politisk nivå om än inte på privatmoralisk nivå, kommer jag försvara. Problemet är bara att denne person inte kommer definieras som muslim av 99% av världens muslimer och således bör denne kalla sig något annat.

Islam är islam är islam. Det är inte mitt eller ditt fel att islam ser ut som det gör, men sluta med värderelativismen.

@8 "Hanna Söderström": Då är då ännu en tvärsäker förståsigpåare med enorma skygglappar.

Typ "Hej å hå nu drar vi alla över en kam för då blir världen så väldigt enkel att jag kan begripa den utan ansträngning "

Du kanske behöver resa runt och se med egna ögon ? Balkan, Xinjiang, Turkiet osv.. om du nu vill se muslimer "som ställer sig bakom kvinnors rättigheter, homosexuellas rättigheter, transsexuellas rättigheter, rätt till abort, att gifta sig med vem man vill osv"

Stora delar av den "muslimska världen" har diktaturer, eller befinner sig i nyligen post-diktatoriska system. Saker tar tid. Inte fanns det några utvecklade homosex-rättigheter i europeiska diktaturer förr i tiden (eller vitryssland idag) men ingen skyller på kristendomen för det. Eller några gör.

Nja, både i Sverige och runt om i världen så samarbetar ju nazister med islamister, så att koppla ihop dom 2 ideologierna är ju inte allt för långsökt.

För den som är intresserad så kan man goggla på "nazi islam" så får man upp muslimska nazister både historiska och nutida.

Jag har aldrig någonsin mött en svensk som hatar islam, däremot verkar dom flesta vara kritiska mot islam. Vad jag däremot har stött på, väldigt ofta, är islamhatiska iranska invandrare boendes i Sverige. Jag har vid flertalet tillfällen fått höra på långa utläggningar om hur farligt islam är och många iranier har verkligen haft ett behov av att få spy ut sitt hat mot islam.

Jag har dock väldigt svårt att se varför jag skulle döma de iranier som har det behovet. För dom är såklart påverkade av sitt liv efter den islamiska revolutionen 1979, där många förlorade familjemedlemmar och vänner, fick dem fängslade och torterade och tvingades lämna sin familj och sina hemländer. Jag har svårt att döma dessa människor för att dom spyr ut sitt hat mot islam, då dom så uppenbart förknippar sitt eget lidande med islam.

Jag vet inte heller om jag ska betrakta dessa människor som högerextrema och potentiella terrorister för att dom uttrycker känslor och tankar om sitt hat mot islam, som dom skulle ha blivit fängslade eller till och med dödade för om dom uttryckte öppet i sitt gamla hemland.

@#10 Peder Stålberg: "Nämn ett muslimskt land som ens är i närheten av demokrati och mänskliga rättigheter"

Demokratiska länder som kommit väldigt långt: Marocko, Libanon, Turkiet, Kosovo, Bosnien Hercegovina, Kuwait, Albanien, Indonesien.

And counting. Du verkar blanda ihop saker. Och inte beskyller du kristendomen för att ligga bakom tex kristna afrikanska icke-demokratier.

Relationen mellan Islam och Muslim bör inte blandas ihop. Islam är en ideologi, Muslim är någon som anser sig följa Islam.

Tolkningar av Islam går isär, både bland muslimer och ickemuslimer.

Om man läser Islams skrifter och lyssnar till Islams ledare finns element som är problematiska i en demokrati. Samma situation förekommer i kristendomen.

Men relationen mellan muslim/kristen och Islam/Kristendom måste hållas isär. Vi måste kunna kritisera idéer istället för människor. Vi måste kunna kritisera idébärare för det stöd de ger till idéerna men samtidigt tillåta någon stå för idéerna, försvara sig eller kasta av sig idéerna.

För @ Torbjörn

Absolut med på tåget. Men tycker både du och andra som ideologiskt har en distinkt annorlunda idé om framtidens samhälle än Sverigedemokraterna inte är noggrannare med att påpeka den tydliga skiljelinje som ofta går att dra mellan det Jimmie Åkesson säger och det exempelvis börderna Ekeroth tenderar att stå bakom.

Anledningen till att den distinktionen är viktig att göra är för att jag tycker de representerar helt olika konservativa nationalister och därmed bör bemötas helt olika. Det är när man ofint buntar Jimmie Åkesson sympatisörer med Ekerothsympatisörer som man slår slagsida på hela debatten så den havererar och sjunker.

Det yttrande av Jimmie Åkesson som du citerar ovan kan man tolka på två sätt. Att Jimmie Åkesson hatar muslimer och därmed hatar alla de saker som han radar upp. Det är klart människofientligt. Eller så tolkar man det som om Jimmie Åkesson ogillar samtliga de saker han radar upp (och jag håller med om del flesta) och därmed sluter sig till att muslimer är av ondo då förekomsten av islam ökar förekomsten av samtliga dessa, enligt Jimmie, dåliga samhällsförändringar. Det är en idéfientlig inställning som är idiotiskt paketerad.

Varför man väljer att begränsa sitt parti på ett sätt där man så tydligt utmärker en grupp av människor som bärare av specifika kulturyttringar och samhällsomvälvande traditioner som man i sig inte gillar har jag aldrig fattat. Och det får väl Jimmie ligga vaken på nätterna och fundera över. En del av sanningen ligger förstås i partiets direkt människofientliga rötter.

Men vill man möta de av hans sympatisörer som inte är människofientliga så får man möta dem på idéplanet och inte vråla rasist till en bunke kompetenta och smarta människor som mest tycker det verkar lika ekonomiskt oförsvarbart med en flerspråkig byråkrati som Reinfeldt tycker det är ekonomiskt oförsvarbart att förlamade människor ligger hemma på soffan.
Att som Carl Bildt hålla på och oja om det ”öppna samhället” är ju bara tramsigt när det vi erbjuder är allt annat än öppet. Vår stängda dörr råkar bara ha fler nyckelhål än andras.

Sedan tycker jag generellt det är onödigt att skriva saker som ” vad vet Jimmie Åkesson om den svenska muslimens förhoppningar om livet, och deras oro för framtiden t.ex.”

Vad vet du om vad Jimmie Åkesson inte vet om muslimens förhoppningar?
Som sagt. Bara onödigt.

Men med på tåget är jag. Att bara läsa orden ”jag erkänner” i en svensk debattartikel oavsett vad det gäller är enormt befriande. Sånt fångar min uppmärksamhet direkt.

@Olof Andersson: Jag säger att de framgångar för minoriteter och kvinnors rättigheter som vi haft har skett trots kristendomens inflytande och kristendomen har backat och anammat dessa värderingar först när den inte haft något val. I de delar av världen där så inte skett är det fortfarande kyrkans traditionella värderingar som förpestar tillvaron för människor och så ser det ut på många håll i världen.

Jag säger inte på något sätt att kristendom är bättre än islam. För mig är det två sidor av samma abrahamitiska ökenreligioner från järnåldern och de hör inte hemma i demokratiska humanistiska samhällen annat än i en kraftigt reviderad version, typ motsvarande svenska kyrkan.

Dessa muslimska länder får vara hur efter de vill, det är ingen anledning att acceptera ett inflytande på vår lagstiftning eller våra värderingar. Jag hälsar gärna Islam välkommet till 2000-talet när det är i närheten av att förtjäna det. Tills dess kommer jag strida mot acceptans för islam på samma sätt som jag strider mot acceptans för katolicismen eller någon annan religion med järnåldersideal.

Liberaler bör inte argumentera för acceptans av islam lika lite som vi argumenterar för acceptans av katolicism. Det är rasistiskt att säga att dessa människor inte förtjänar bättre ideal bara för att de kommer ifrån efterblivna kulturer. Det är kulturrelativism!

Min kritik mot flera av debattörerna i den här diskussionen är deras övertro att religionen är ett samhälles skapare. Det är fel. En religion är ett resultat av samhället, inte dess orsak, vilket är en väsentlig skillnad. En religion är också en utmärkt värdemätare på den rådande kulturen i samhället. Därför är det missvisande att jämföra blågul islam med den islam som finns i den traditionellt muslimska världen. I och med detta är Islam som företeelse i Sverige en viktig fråga för varje svensk, såväl infödd som invandrad sådan. Det som sker i vårt samhälle kommer med andra ord att i allra högsta grad påverka Islam.

Den tendens av radikal Islam vi ser i Sverige är på ett eller annat sätt knuten till att vi inte längre kan erbjuda muslimer en plats i samhället. Och det säger sig självt: vårt samhälle är inte organisatoriskt skapat eller att vi har en ekonomi så att vi kan välkomna en ny stad i folkmängd varje år. Ändå sker detta. Den allt sämre välfärden kan förstås inte enbart förklaras utifrån kostnaden med invandringen, men den är faktiskt en starkt bidragande orsak till detta, vilket i allra högsta grad är löjligt att förneka. Inte minst att våra förortsgetton växer okontrollerat till riktiga monster. De miljonprogram som byggdes under 60- och 70-talen har i stort sett fått förfalla. Några nya välfärdsreformer har vi inte heller haft råd med de senaste 20 åren. Den sista var väl personlig assistans. Idag skulle man definitivt inte ha genomfört den reformen. Snarare är det väl så att alla välfärdsreformer har försämrats. Utvecklingen går uppenbart bakåt, inte framåt. Samtidigt envisas sjuklövern med att kostanden för invandringen, ja den får kosta vad tusan den vill. Det är som ett missbruksberoende, pengarna till det ska alltid ligga överst i högen.

Jag ställer mig alltså främmande inför den moraliska utopi som Torbjörn ger uttryck för. Själva logiken stämmer inte. Om det inte är så att Liberaldemokraterna faktiskt menar att vi alla ska få det lite sämre för att kunna ha en hög invandring. Miljöpartiet är i alla fall ärliga och menar att så ska vi ha det. Då får man också räkna med att extremhögern får ett bredare stöd. Vidare får liberaldemokraterna inse att radikala Islam kommer att växa sig allt starkare. Det ena ger liksom det andra. Är det här verkligen rätt väg att gå för att nå social stabilitet och ett väl fungerande mångkulturellt samhälle?

"Re Olof Andersson:

Ja, du, det var inte många rätt där.
- Libanon är inte ett muslimskt land.
- Marocko och Kuwait har mycket dåligt ställt med demokrati och mänskligarättigheter. Turkiet lika så, även om det är bättre, men utvecklingen går åt fel håll just nu.

Någon undrade varför england har shariadomstolar. Det kan jag svara på. Orsaken är att tidigare fanns judiska domstolar och muslimerna också ville ha sina egna för dom så önskade i civilmål. Och klassisk engelsk tolerans och strävan efter jämlighet så fick också muslimerna sina specialdomstolar.

Även i Sverige tillämpas i vissa fall sharialagar när det är civilmål med folk från länder som har sådan lagstiftning. DN tror jag det var som hade en artikel om saken för en tid sedan.

Bra artikel. Nu ser vi hur de främlingsfientliga partierna är tysta, ja förutom då snillen som SDs erik hellsborn som minsann vill glorfiera den främlingsfientlige terrorbombaren. http://www.aftonbladet.se/nyheter/terrordadetinorge/article13379160.ab
SD vill inte ta ansvar för de hatfulla samhälle och fientlighet de har skapat med sina demagogiska och främlingsfientliga uttalanden. Vi känner igen det även tidigare i historien, peter mangs och även lasermannen som drevs av Ny demokratis hatfull retorik mot invandrare.

Detta bevisar för oss igen att SD har en politik som är ett hot mot världen då man har förståelde och delar samma perverterade hat till värdegrund som anders använde när han dödade runt 90 personer.
Stackars SD, de har försökt driva tesen om muslimsk terrorism, nu räcker det för dem att se sig själva i spegeln.

@Bernt

Har Sd verkligen skapat ett främlingsfientligt Sverige? Jag är definitivt inte sverigedemokrat, snarare politisk motståndare till partiet, men det är fel att komma med desinformation. SD är ett resultat av det samhälle vi lever i. Såsom folk lever så tänker de. Allt fler kan se samband mellan den höga invandringen och den negativa samhällsutvecklingen. Ändå vill de flesta partier öka invandringen. Det skapar frustration, vilket i sin tur är bränsle för extrema åsikter. Den som till exempel har arbetat i 50 år och får en pension som inte är mer än vad en socialbidragstagare har kommer inte att bli nöjd. Vad tror du att den pensionären tänker att när han får veta att nyanlända invandrare får i stort samma summa i bidrag? Visst, sämre pensionen kan inte förklaras enbart ur detta perspektiv, men det går liksom inte heller att bortse från att det finns ett stort samband.

Det bisarra i det hela är att många debattörer försöker dribbla bort problematiken genom skruvade inlägg om främlingsfientlighet kontra tolerans för ett mångkulturellt Sverige. Skandinavien har alltid varit mångkulturellt, faktiskt mycket mer förr än idag. Den absolut övervägande majoriteten är inte heller mot islam som företeelse i Sverige. Få om ens någon klandrar invandrare för att de kommer hit. Vi skulle ju ha gjort samma sak. Så det är inte det saken gäller, utan om alla lögner, finter och framför allt alla dessa anklagelser mot svenskar som grupp. Detta för att slippa tala om det uppenbara, det konkreta. Man envisas alltså med att tjafsa med att reda ut om vad som till exempel menas med nynazist och hur det kan uppfattas olika beroende på vem som uttalar det, och det i bästa värdenihilistisk anda. Men vad rör det mig? Får vi bättre skola på grund av detta? Kommer vi kunna bemöta nya invandrare med bättre resurser och få dem lättare in i samhället? Självklart inte. Okey, om man då bara vill älta i symptomen istället för orsakerna så får man räkna med att extrema åsikter får fotfäste. Tack för det.

Vare sig man besöker Malmö eller Marocko så inser man snabbt att personer med muslimsk bakgrund ofta är mer intresserade av den senaste mobiltelefonmodellen än av fredagsbönen. Sverige är alltså inte på väg att islamiseras, om de inte skulle få fram en riktigt bra app.

Det är dock inte bara förvirrade högerextremister som är intresserade av att islamiseringsmyten sprids.

Det finns i Sverige ett antal personer som har byggt upp politiska plattformar och karriärer på att tala om islamofobi. De är mer intresserade av att underblåsa skillnader mellan personer med muslimsk bakgrund och svenskar än att visa på likheter eller hitta lösningar på de integrationsproblem som faktiskt finns.

Ovan artikel gör mig beklämd.

#21 Leif D

"SHARIA-lagar tillämpas i Sverige"

Men detta kan väl ändå inte vara möjligt? Civilmål eller inte, spelar ingen roll. Talar du sanning? Jag menar, vet du detta med säkerhet?

En bra och konstruktiv artikel, Torbjörn Jerlerup. Hoppas att PK-politikern förstår att de måste börja lyssna och sluta demonisera.

Däremot är åsikten att islam är en harmlös ideologi och kultur bisarr.

Man undrar om Torbjörn Jerlerup har läst någonting av nyhetsflödet från den muslimska världen.

Att det finns en koppling mellan kulturen och tillståndet måste man ha heltäckande skygglappar för att inte se.

Under tiden som ni politiker försöker komma på hur man ska lösa invandringsproblemen föreslår jag ett totalstopp för invandring från den muslimska världen.

Det räcker med blodspillan nu. Eller hur?

Ojdå! Jag hatar islam och ni får gärna studera mej.
Jag hatar även socialism, rotmos, fläsklägg, japanska "bilar", och censur. Ge mej vad jag tål.

#30 Robert Pettersson
Japanska bilar....en del är väl inte så tokiga...................väl......fast fläsklägg!! Det är ruskiga saker!!

Bilden av Islam är i stort skapad av islams företrädare. Det finns från vissa muslimer uppseendeväckande åsikter som t.o.m. sprids i Sverige.
Många av oss blir störda av att kallas för "otrogna hundar"

Det blir orimligt att jämställa en religion med en "ideologi". För många människor är religion något mest i bakgrunden av livet. Man gör vissa ritualer en gång i veckan osv. Du kan inte läsa en religions heliga skrift som om det vore någonting som flertalet människor tillämpar bokstavligt och på allvar i sina liv.
Katolska kyrkan har heller aldrig gått igenom en sådan modernisering som svenska kyrkan har. Men få människor i Latinamerika och Sydeuropa bryr sig så förfärligt mycket om vad påven tycker om olika saker, även om de räknas som katoliker och många går i kyrkan då och då eller rentav varje vecka.

Först vill jag bara säga att jag är en av de få här som hade en muslimsk fru. Tyvärr så dog hon nyligen, men därifrån (Ryssland)hon kom är inte sådana äktenskap vare sig omöjliga eller ovanliga. Därmed är min syn på deras tolkning av islam både positiv och öppen. Många gånger har jag funnit ro med Gud i moskén.Däremot är jag villig att till sista blodsdroppen stå upp mot den tolkning av islam som är förhärskande i de wahabistiska/jihadistiska kretsar som har vunnit inflytande i Sverige. Jag har rest mycket i muslimska länder och kan av egen erfarenhet jämföra. I Indonesien t.ex kan (ännu så länge) en muslimsk kvinna jobba som herrfrisör, men trycket såväl där som i grannlandet Malaysia, där jag dessutom har uppehållstillstånd, ökar stadigt. Kyrkbränningar i Malaysia var otänkbart för 5 år sedan bara. Det radikala islam är en av demokratins och det ordnade samhällslivets värsta fiender, och det är helt sjukt att inte ta denna debatt i Sveriges Riksdag och i de politiska partierna. Nu förväntar jag mig ju inget annat än att bli kallad för islamofob på grund av detta ställningstagande, men jag är snart gammal och min sista vila kommer jag att finna bredvid min hustru och hennes far i en religionsblandad grav i Ryssland, fjärran från det religiöst fundamentalistiska Sverige som många arbetar för. Historien kommer att visa vilka misstag som gjordes i Sverige under 2000-talet. Vi hade chansen att stödja en sekulär islam, men valde att stödja en radikal islam där alla icke-muslimer är fiender.

Man kan se av många kommentarer att döma att människor i samhället har blivit totalt indoktrinerade när det gäller "islam hotet", vilket visar hur allvarligt problemet är. Det har skett en enveten propaganda och smutskastnings kampanj i medier under många år.

Många diktaturer i Mellanöstern eller andra regioner med en muslimsk majoritet är inte diktaturer på grund av Islam. De är diktaturer för att det är en korrupt maktelit som styr landet med en järnhand, inte sällan allierade med västliga stater, som t ex Egypten under Mubarak och Tunisien under Ben Ali.

Efter terrordåden i Norge är det medvind för de PK-personer som vill tysta ner all kritik mot det ökande islamistiska inflytandet i länder som Sverige. Ett exempel är artikeln ovan.
Ett sundhetstecken är att författaren får svar på tal, särskilt väl formulerat tex. av #19, Hanna Söderström. Jag har inte mycket att tillägga.

Med risk för att ta upp något relativt irrelevant i artikeln :

"Möjligheten för folk att vara med och påverka beslut om avregleringen av ekonomin från 60-talet och framåt är ett annat bra exempel på att politiker struntat i folket."

Avreglering av ekonomin sedan 60-talet? Ursäkta, men vilken planet exakt är det herrn bor på? I övrigt var analysen till stora delar sund, förutom att den inte bidrog med någon insikt till varifrån hatet kommer ifrån och vad orsaken är. Men det kanske är något som läsaren bör lista ut, och inte författaren.

Det stora problemet med islam är att denna religion/ideologi inte går att förena med demokrati. Åtminstone inte så länge den utövas som den gör i dag.

Som någon redan påpekat finns det inte en enda verklig demokrati i ett land där islam är den dominerande religionen. Att kalla Marocko för en demokrati är ju ett skämt - landet styrs av kungen och bara en liten del av parlamentet röstas in av folket. Kungen utser även alla ministrar.

De muslimska länderna har heller inte skrivit under FN:s deklaration för mänskliga rättigheter. De har skrivit under en annan, Kairodeklarationen, som i princip går ut på att mänskliga rättighet nog är bra - så länge de inte står i strid med sharialagarna.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kairodeklarationen_om_de_m%C3%A4nskliga_r%C...

Det som gör att jag dessutom är mycket pessimistisk angående den demokratiska utvecklingen i de muslimska länderna är att islam inte uppmuntrar kritiskt tänkande och vikten av att fatta egna beslut. Tvärtom lär man sig i Koranskolor att inte ifrågasätta Koranen för den är Allahs ord och Allah kan inte ha fel.

Hur ovant detta än låter i mångas öron så hävdar jag att det på många sätt är "svårare" att leva i en demokrati är i en diktatur - för den som inte vuxit upp med demokratiska värderingar. En demokrati kräver av dig att du tänker kritiskt, fattar egna beslut och vågar stå upp för dina värderingar. I en diktatur krävs inget annat än att du håller käften och håller dig väl med regimen.

För oss är detta förstås inget alternativ, vi skulle se det som värre än döden. Men jag tror att man måste förstå att många av de människor som kommer till Sverige och redan har med sig det ickedemokratiska, ickekritiska tänkandet från islam, kommer att ha mycket svårt att förstå vad vi pratar om.

Och så länge svenska politiker och journalister vägrar diskutera dessa så viktiga frågor, kommer islam aldrig att anpassa sig eller särskilt många muslimer att bli sekulariserade.

Vilket trams! Ännu en "politiskt tyckare" som hade lite för mycket fritid.

"Jag är liberal så det sista jag vill ha är mer förbud. jag vill inte begränsa yttrandefriheten."

Jaha? Men det det är helt OK att vissa grupper kräver att deras ideologi inte får kritiseras? För islam är en ideologi. Inte en religion.

Och bland ideologier finns det få som har så många likheter som islam och nazism. Och det är ju inte direkt någon hemlighet att Hitler hämtade mycket av sina idéer från islam.

Glöm inte att vi måste noga studerna dem som sprider hatet mot islamhatare också.

Jag har inte skrivit kommentar #22.

Jag skulle uppskatta om Newsmill skrev om sin usla webapplikation -- och checkade ursprunglig IP-adress på användaren som skrev #22.

Hmm... man kan tydligen kopiera alla användarnamn genom att skapa en ny användare med "_0" eller dylikt på slutet.

Så alla kan skriva kommentarer som ser ut att komma från vem som helst.

Ha det så kul "bernt_0" och alla andra ömkansvärda troll, så länge det inte tas bort...

#47 Magnus Johansson,
Tack.

Jag skickade ett email till redaktionen.

Det som hände är väl en patetiskt loser som kopierade mitt konto för att han inte kunde svara på mina argument.

Om Newsmill inte fixar detta så får man väl göra som den stackars hatiska losern -- och skriva kommentarer från andra användare. Förslagsvis från någon på Newsmill-redaktionen... Då lär prioriteten på denna bugg att öka. :-)

#34 Om att stödja moderat islam finns ett mycket intressant inslag i Kanadensisk TV där just detta diskuteras mot bakgrund av Osloattentatet. Hur kommer det sig att denna diskussion förs överallt utom i Sverige? Är vi månne de enda som har "rätt" uppfattning? Se: http://www.youtube.com/watch?v=XK6VXY11T5A

#51 Magnus, jag vet att det är precis vad islamisterna säger, men detta delas inte av alla muslimer.I Koranen, andra Suran vers 59 säger profeten: "De,som tro,och de,som äro judar, de kristna och sabierna, så vitt de tro på Gud och den yttersta dagen och handla rättskaffens,skola förvisso få sin lön hos sin Herre, ingen fruktan ska råda över dem, och de behöva ej vara bedrövade". Många med mig undrar vad som hände med Islamisternas uttolkning av denna vers? Tolerans finns hos de "moderata" muslimerna, som tolkar Koranen med denna enkla vers i botten, medan Islamisterna bortser från denna utan att blinka. Islamisterna har en politisk agenda, inte en religiös.

Skillnaden mellan Islam och Nationalsocialismen är ju att "Nazisterna" har snyggare uniformer.

"Även de har ställt samma fråga. Varför ska alla muslimer klä skott för vad en liten grupp gör?"

Tja kan det bero på vad de själva gör och jag vill inte påstå att den gruppen är liten. De allra flesta människor bär kanske på en close encounter med en muslim inom sig som inte varit bra.

Jag själv har jobbat på en skola där det fanns en förberedelse klass med en massa muslimer, och jag måste säga att de med svenska mått och moral mätt uppförde sig för jävligt. Att se barn störta ut från en matsal och stoppa fingrarna i halsen och framkalla kräkningar för att de tror att de fått i sig en griskorv fast det är en soja korv, att se dem framkalla kräkningar på en kompis för att han drack vatten under ramadan, alla höra tjatet om att Allah tycker Allah säger, att muslimska barn mobbar katoliker för att de äter gris och kallar de för grisar och skriker nöff nöff efter dem, att strunta i vad äldre säger åt dem därför att de inte bestämmer för det gör Allah osv. På det privata planet har jag fått veta att jag kommer att hamna i helvetet för att jag aldrig har gift mig å skaffat barn, min hund är ett smutsigt djur osv.

Kan något av detta leda till att man inte vill ha ett multikulturellt samhället med Islam inblandat, gärna buddhism men inte Islam.

"Vi måste noga studera dem som sprider islamhatet"

Det finns kanppt något islamhat. Däremot finns det gott om svenskhat och demokratofober i landets riksdag, på tidningsredaktioner o.s.v.

""Han sköt mot sitt eget folk, till och med icke muslimer"... De orden har fastnat i mig och jag ryser... Jag läste dem i norska Verdens Gang. Det var bloggaren "Fjordman""

Fjordman har fel. Jelerup eller vad nu artikelförfattaren heter här ovan har inte insett det. Intå så konstigt kanske, när man läser resten av artikeln.
Det Fjordman inte (heller) har insett att Ap-arna som Breivik sköt inte var Breiviks eget folk i Breviks egen förvirrade hjärna. Dom var Ap. Inte en del av Norge, i alla fall inte det Norge Breivik vill ha.

Märkvärdigt at den samma skribent inte klandrar alla troende muslimer i hela världen för att vara medslyldiga i 9/11, Bali, Madrid, London und so weiter! Hans logik är ju ljusande för detta ändamålet!