Norsk säkerhetstjänst hade tillräckligt med information för att undvika dådet

Habib är givetvis ett geni! och han har helt rätt om man hade punktbevakat var och en som på facebook eller sociala medier eller någon annan stans på internet hade uttryckt åsikter som avviker så hade dådet kanske kunnat undvikas.

Priset hade varit ett extremt kontrollsamhälle, typ DDR.

Annars är det oerhört svårt att stoppa en ensam välplanerad attentatsman som ägnat flera år åt att planera dådet.

Det här är en typisk enstöring, som har storhetsvansinnga idéer om att vara korsriddare och stå i spetsen för en rörelse (som uppenbarligen inte finns). Det går inte att skydda sig mot sådana om vi inte ska anmäla varandra till polisen hela tiden.

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/07/en-ursparad-person.html

@HEDI BEL HABIB, jag vill inte ha ditt samhälle. Jag vill ha ett samhälle som fanns innan någon startade terrorverksamhet i stor skala.

Just det -- enkelt att snusförnuftigt påstå att man "borde" ha bevakat Breivik sedan han uttryckt extrema åsikter via Internet. Frågan är: om man skulle ta den rekommendationen på allvar, hur många skulle man då tvingas bevaka?? Det skulle just bli ungefär som i gamla DDR: en gigantisk kontrollapparat som kontrollerar allt vad folk säger via Internet!

En ensam galning som Breivik är det extremt svårt att hitta, såvida man inte gör husrannsakan hos alla som uttrycker någon osympatisk åsikt offentligt. Är det så vi ska ha det?

@HEDI BEL HABIB: Grattis, det var troligen precis detta som var målet med attackerna. Att få till stånd en extrem miljö där alla avvikande från de "rätta" åsikikterna drabbas av ännu större inskränkningar i den personliga friheten. Terrorism kan inte bekämpas med våld, då det bara föder fler terrorister och gör att vi gör deras arbete åt dom: Nedrustar våra fria värderinga, åsikter och vårt någorlunda en gång fria samhälle.

Intressant som alltid från HbH. Det tycks finnas en slags mänsklig faktor i säkerhetsarbete, där fokus ensidigt hamnar på det som uppfattas som det största hotet. Flera olika eller till och med samverkande hot blir svårare, vi har svårt med flera perspektiv samtidigt.

När det gäller det aktuella dådet är det självklart att gärningsmannen - hur "sjuk" han än må vara - verkat i en miljö där hat mot den norska politiska makten varit drivkraften. Hatet triggar till slut någon.

Hedi Bel Habib tillhör en av de återkommande artikelförfattarna på Newsmill. Han lyckas med hjälp av samma internetkällor som alla andra sitter på dra otroliga slutsatser.

Anders Behring Breivik som genomförde dådet planerade i 9 år. Han har säkert gjort det mesta rätt fram tills de två dåden. Det går inte utifrån hans historia punktmarkera människor som avviker från mönster, det är ett sjukt samhälle. Det skulle kräva en enorm kontrollapparat likt DDR.

Anders Behring Breivik är ett unikum, inget annat.

Jag vill inte hellerha ett kontrollsamhälle. Dock tycker jag jag att Habib stöter på en viktig sak, nämligen det överdrivna fokus på islamistisk terrorism.

I en rapport ifrån Europol visar det sig att islamistiska terrorister endast låg bakom 3 av 249 attacker inom EU under 2010. Detta felriktade fokus skapar allvarliga och onödiga spänningar mellan olika grupper i de Europeiska länderna.

Jag uppskattar också Habibis artiklar mycket. Det finns alltid en faktaförankring (även om urvalet ibland verkar väl selektivt). Och det finns oftast ett perspektiv som ingen annan tar upp, som till exempel i hans Lybien artikel.

Sen tror inte jag att vi människor har nog med abstraktionsförmåga för att göra det Habibi efterlyser. Eller så är det så att de hot vi förmår koncentrera oss på lyckas vi motverka men då ges utrymme till andra hot som vi inte koncentrerar oss på att växa sig starkare. Vi får också komma ihåg att det som polisen koncentrerar sig på är politiskt styrt och följer politiska moden och trender.

Som i sverige där enorma resurser lagts ner på att motverka hotet från högerextremismen under en 15 års tid. Det tillät ett islamistiskt och ett extremvänsterhot att byggas upp. Även om dessa rörelser inte lyckats genomföra ett lika destruktivt attentat som det vi såg i norge, ännu.

Tramsig analys (som vanligt) av "allvetaren" Hedi Bel Habib.

"På Facebook har gärningsmannen uttryckt högerextrema åsikter. På nätet har han också uttryckt ett tydligt hat mot Norges tidigare statsminister, Gro Harlem Brundtland, som han kallade för "landsförrädaren". Mot denna bakgrund är det anmärkningsvärt att hotbilden ignorerades och att gärningsmannen inte blivit bevakad av säkerhetstjänsten."

Det är ju inte speciellt anmärkningsvärt idag. Vi kan läsa varje dag hatiska och fundamentalistiska inlägg, som här på Newsmill och andra nyhetssajter och sociala medier. Oavsett vad man tycker om dessa inlägg så är det nog omöjligt att specialbevaka alla dessa personer som väller ut kommentarer i en förvånandsvärd snabb takt.

Habib kan ju börja med att gå in och läsa Newsmills kommentatorfält, eller någon tidning, som Aftonbladet. I artiklar av politisk karaktär så haglar ord som "landsförädare" och dylikt. Jag tittar dagligen på norska nyhetssajter, som VG och Aftenposten, och retoriken i kommentarerna är helt jämförbar med de svenska nyhetssajterna.

För det andra så vill jag påpeka, dock bara efter mediauppgifter, att Anders Behring Breivik inte verkar ha samröre med någon högerextrem gruppering. Denna utredning är dock i ganska tidigt stadie, så jag vill inte säga så mycket mer än så, och jag tycker också Habib ska vara försiktig innan han drar för långsökta slutsatser. Men även om den norska säkerhetstjänsten hade haft starkare prioritering av extremnationalistiska grupper så bör man fråga sig om detta hemska dåd hade kunnat hindras med deras arbete? Ensama psykopater är de svåraste, om inte helt omöjligt, att upptäcka och förebygga med säkerhetstjänstens övervakning.

Även om jag tycker att säkerhetstjänsten är ett ont måste i vårt moderna samhälle, så måste vi ständigt värna yttrandefrihet och demokrati. Jag skulle bli bestört om vi får ett 1984 samhälle med total övervakning och inskränkningar på yttrandefriheten. Det vore samma sak som att ge terroristerna och demokratihatarna makt över den stora majoriteten som älskar och gynnas av dessa rättigheter.

Tramsig analys (som vanligt) av "allvetaren" Hedi Bel Habib.

"På Facebook har gärningsmannen uttryckt högerextrema åsikter. På nätet har han också uttryckt ett tydligt hat mot Norges tidigare statsminister, Gro Harlem Brundtland, som han kallade för "landsförrädaren". Mot denna bakgrund är det anmärkningsvärt att hotbilden ignorerades och att gärningsmannen inte blivit bevakad av säkerhetstjänsten."

Det är ju inte speciellt anmärkningsvärt idag. Vi kan läsa varje dag hatiska och fundamentalistiska inlägg, som här på Newsmill och andra nyhetssajter och sociala medier. Oavsett vad man tycker om dessa inlägg så är det nog omöjligt att specialbevaka alla dessa personer som väller ut kommentarer i en förvånandsvärd snabb takt.

Habib kan ju börja med att gå in och läsa Newsmills kommentatorfält, eller någon tidning, som Aftonbladet. I artiklar av politisk karaktär så haglar ord som "landsförädare" och dylikt. Jag tittar dagligen på norska nyhetssajter, som VG och Aftenposten, och retoriken i kommentarerna är helt jämförbar med de svenska nyhetssajterna.

För det andra så vill jag påpeka, dock bara efter mediauppgifter, att Anders Behring Breivik inte verkar ha samröre med någon högerextrem gruppering. Denna utredning är dock i ganska tidigt stadie, så jag vill inte säga så mycket mer än så, och jag tycker också Habib ska vara försiktig innan han drar för långsökta slutsatser. Men även om den norska säkerhetstjänsten hade haft starkare prioritering av extremnationalistiska grupper så bör man fråga sig om detta hemska dåd hade kunnat hindras med deras arbete? Ensama psykopater är de svåraste, om inte helt omöjligt, att upptäcka och förebygga med säkerhetstjänstens övervakning.

Även om jag tycker att säkerhetstjänsten är ett ont måste i vårt moderna samhälle, så måste vi ständigt värna yttrandefrihet och demokrati. Jag skulle bli bestört om vi får ett 1984 samhälle med total övervakning och inskränkningar på yttrandefriheten. Det vore samma sak som att ge terroristerna och demokratihatarna makt över den stora majoriteten som älskar och gynnas av dessa rättigheter.

Hallåå! Är det nån här som var etmot FRA-lagen som kan prata med DDR-vurmaren Hedi Bel-Habib? Om vi ska övervaka alla som är emot olika yttringar i samhäller så kan vi 10-dubbla Säpo. Nu är det ändå så att just i detta landet så har vi inte haft något attentat som liknar det norska med undantag för det försök till attentat som en islamist utförde i julas. Om han hade lyckats med det han planerade så kanske vi hade haft lika många döda här i Sverige. Vi har också haft en "dödspatrull" av islamister som skulle slå till mot Jyllandsposten i Danmark med utgångspunkt från Sverige. Dessa muslimer hade kopplingar till topparna inom Islam i Sverige. Detta är den fakta vi har som berör Sverige. Såvitt man vet så hade galningen i Norge inga kopplingar till Sverige. Dyker det upp sådana så kan vi ju diskutera det då?

Terrorhotet i Sverige utgörs idag till huvudsak av islamister och det baserat på historisk fakta. Den farligaste nazisten vi har haft hittills är Jackie Arklöv med två polismord på sitt samvete, men han sitter väl i finkan?

@Magnus197
Också från Europols rapport:
”In 2010, 611 individuals were arrested for terrorism-related offences. An increased percentage of individuals linked to Islamist terrorism (47%) were arrested for the preparation of attacks in Member States – an indication that Islamist terrorists continue to undertake attack planning
against Member States.”

Nu kommer dom! Nu kommer dom! De efterkloka! De kommer att bli flera den närmaste tiden. Det är faktiskt inget man kan undvika även om man innan de här händelserna kunnat peka ut vilka de skulle bli.

@Lars P

Givet hur resurserna fördelas är det inte alls förvånande att de europeiska säkerhetstjänsterna lyckats fånga fler personer med kopplingar till islamistiskt terrorism. Syftet med inlägget var inte att skönmåla någon.

Det var att säga att fokuset på handlingar kopplade till islam och debattklimatet i samhället skapar onödiga spänningar och konflikter. Något som iaf jag tycker vi borde försöka undvika.

# 15 Magnus197

Det du förespråkar är en utökad självcensur där svenska folket inte ska få all information tillgänglig om diverse brott. Med vilken rätt i ett demokratiskt samhälle? Du verkar ha noll förståelse för att förutsättningen för demokrati är fri tillgång till ocensurerad information.

"Norsk säkerhetstjänst hade tillräckligt med information för att undvika dådet"

Hedi Bel Habib menar alltså att PST kände till vad som skulle ske, och när? Var har han fått den informationen ifrån? Hittat på själv? Ja, det verkar ju så.

"Trots att polisen valt att vara förtegen med uppgifter om möjlig motivbild "

Nej, det har man inte, det har har varit uppenbart redan från början.

"Mot denna bakgrund är det anmärkningsvärt att hotbilden ignorerades och att gärningsmannen inte blivit bevakad av säkerhetstjänsten. "

I så fall skulle man tvingas bevaka stora delar av befolknignen. Gro Harlem Brundtland är inte speceillt populär och det är många som uttrycker sig nagtivt om henne. Hedi Bel Habib verkar efterlysa en polisstat där alla med avvikande åsikter kontrolleras.

"PST samarbetar nu tätt med det norska invandrarverket, Utlendingsdirektoratet, bland annat om att säkerhetskontrollera de personer som FN vill att Norge tar som kvotflyktingar."

Så bra då! Det minskar ju risken för att det kommer in fler bråkmakare. Och eftersom inga terrorbrott utförts av asylsökare (som dock är ytterst brottsaktiva på annat sätt) så verkar ju kontrollen fungera.

Endera får vi punktmarkera alla extremister, dom må vara vänsterextremister, högerextremister eller islamister eller så får vi förse alla som skulle kunna tänkas bli utsatta för ett attentat med livvakter. I vilket fall som helst skulle det kräva så stora resurser att allt annat får lämnas därhän.

Och tänk om den ensamme galningen som slår till nästa gång inte har vare sig facebook eller twitter-konto?

"...hata, hata, hata..."

Hedi Bel Habib. Tycker du inte att vi har nog med hatpropaganda på Internet?

Hej

Ja det är nu på detta vis att det som hänt har inget ATT GÖRA MED DEN POLITISKA SKALAN HÖGER MOT VÄNSTER.

Det som skett är ett uppror mot en stats ledning.

Det som skett är att en person, eller en grupp anser sin stats ledning vara förrädare. Quisling är idag en förrädare men under tiden då Tyskarna ockuperade Norge var han dess högsta myndighet.

Mördaren kallade sossarnas ungdomsförbund för Stoltenberg - jugend.

För de flesta av er är det som skett obegripligt - men sätt in det i rätt politisk bild - att det som hänt är ett krig mot en ockupationsmakt enligt mördaren, och då blir det mer förståligt.

Det gör det hela inte mindre förkastligt men lättare att begripa. Han förde ett krig mot en förrädare på samma sätt som Max Manus försökte störta Quislings styre.

Det som förvånar mig är att polisen inte hade koll på internet och inte ens uppmärksammade kopplingen då Anders Behring Breivik hyrde gården av en som satt i fängelse för delaktighet i 55-miljonersrånet då en polis blev skjuten. Vid den utredningen borde man ha vänt på varje sten !

Eftersom Anders inte hade några inkomster men levde gott och kunde spendera miljoner på att sedan 2002 bygga upp sin bluffverksamhet borde de ha reagerat ! Aftonbladet har kartlagt hur han ägnade all tid åt att planera och skaffa toppmateriel som inte passar i legal verksamhet! Detta sammanhang borde polisen ha sett och agerat.

Vi vet ju sedan tidigare att polisen har likadana åsikter som gärningsmännen...

Han skriver att han skulle ha lagt över € 300 000 på att skriva smörjan (130000 i utgifter och 187500 i förlorade arbetsinkomster) under tre
år. Samtidigt så var hans tillgångar i mars i år så små att han fick ta till sina tio kreditkort för att klara sig. Jag tror inte man ska ta hans uppgifter om detta på allvar., han har rimligtvis någon typ av psykisk sjukdom även om han kan handla rationellt.

Säpo gör viss koll av nät- och mobiltrafik men ska naturligtvis inte inskränka sig till enstaka grupper. Så långt har Hedi Bel Habib rätt men de fällda kommentarena i hans exempel tycker jag inte är anmärkningsvärda i sig.

Det är naturligtvis viktigt att personer som arbetar med sådana saker har adekvat utbildning...psykologiskt intresse och kunskap, och att de har jobbat mycket med människor ev.även med brottslingar....och att det inte är vilka poliser som helst som får uppgiften.
Man måste naturligtvis följa nätdebatter en längre tid och inte dra slutsatser av enskilda kommentarer.

Ja det är ett kontrollsamhälle vi lever i...men åtminstone ett demokratiskt sådant.

Tillägg:
Med "de fällda kommentarena i hans exempel tycker jag inte är anmärkningsvärda i sig" i mitt förra inlägg menade jag:

t.ex.att "landsförrädare" om förre stadsministern, och liknande exempel som Habib ger inte är anmärkningsvärda i sig.

I övrigt vill jag tillägga att redaktioner för diskussionsforum på nätet, typ NM och andra, också har ett ansvar att hålla ögonen öppna och samarbeta med säpo, och gör det säkert också.