Kollektivt skuldbelägande hjälper ingen

Du missförstår anledningen till varför kollektiv skall utkrävas. Det är inte för att man har en viss åsikt som tycks delas av en terrorist. Det är för den rådande tendensen att försvara sina åsikter in i det sista. Med alla retoriska medel och aldrig någonsin kunna hålla med en meningsmotståndare eller ens tänka tanken att kanske någon på den andra sidan sa någonting vettigt.

Den här typen av åsiktskrig förs i riksdagen. I media. Och den har alla som deltar skuld i. Det är det som skapar grogrunden för att det i världen finns så tydliga rätt och fel att det kan få galningar att offra sig själv och andra för det.

Inom svensk politik sägs det att blocken, i ett internationellt och historiskt perspektiv, ligger väldigt nära varandra. Ändock är de aldrig överrens. Aldrig står en moderat och hyllar en vänsterpartist för ett vettigt inlägg. Aldrig står en miljöpartist och säger "jag tror faktiskt jag förstår vad du försöker säga..." till en Sverigedemokrat.

Media bidrar förstås med att förstärka och förvränga åsikter så att polemiken blir lite än kraftigare och lite mer förstasidestoff.

När åsiktskriget skruvas upp så långt att normalt funtade människor mer eller mindre önskar livet av varandra och kallar varandra epitet som är ohyggliga, hur ska vi då upptäcka galningen som tycker likadant och menar det?

För det bär väldigt många skuld. Men ingen kommer bära den.

Jag kan väldigt enkelt bevisa att artikelförfattaren ljuger på ett retoriskt sätt. ALLA kommer inte att komma ihåg var dom befann sig när detta i Norge hände. Möjligtvis kommer de som är på väg till ett f.d. koncentrationsläger att minnas sina förehavanden.

Men, bäste artikelförfattare.. Skriv inte ALLA utan att ha belägg för detta. Personligen vet jag exakt var jag befann mig när Olof Palme mördades. Dock har jag ingen aning om var jag befann mig 9/11. Förstora inte din egen åsikt genom att lura i folk att "alla tänker som mig", när det inte stämmer.

Du ljuger helt enkelt. Och jag är beviset på det. Googlar man på din teknik att uttrycka dig så hittar man begreppet "härskarteknik".

Tänk först. Tänk sedan en gång till. Därefter kan du yttra dig. ALLA jag hittills talat med, och som fått ta del av ditt debattinlägg, anser att du är en klant. ALLA!

(Du inser såklart vad intetsägande begreppet ALLA innebär).

Jag kan tala om för dig att jag faktiskt inte var påväg till ett förintelseläger. Min far bor i denna staden så det var därför jag är här. Sen är det vanligt att man minns var man befann sig när stora händelser sker. Förstår verkligen inte vad som är härskartekniskt med mitt inlägg och vad som gör att jag ljuger men allt kan väl tolkas olika.

Trevlig kväll

Till Janne Berggren:

Artikelskribentens text har ingenting med härskarteknik att göra. Artikeln i sig har inget propagandistiskt syfte; den vädjar till folk till höger och vänster att inte göra en politisk strid av saken efter det att en människa - en förryckt galning - har begått ett våldsdåd. Inte nog med att dådet var ett våldsdåd; det var dessutom ett irrationellt våldsdåd. Nu har jag inte följt debatten kontinuerligt och vågar inte helt uttala mig om huruvida det fanns ett motiv eller ej, men jag tror att du ändå förstår andemeningen. Jag förmodar att du har missförstått artikelns kärnpunkt. De högerextrema terrorister som finns lite här och var kan gärningsmannen mycket riktigt ha haft koppling till, men det finns ingen anledning att låta Sverigedemokraterna som kollektiv sota för detta.

Med vänlig hälsning
Johan Lindberg

Bra skrivet Martin! Du skriver snyggt och håller huvudet kallt när andra blir känslostyrda eller försöker plocka billiga politiska poäng på en fruktansvärd tragedi. På den punkten har du överglänst många ledarskribenter i dagarna.

Hallanders inlägg är i mina ögon en av de vettigaste artiklarna hittills i Newsmills temaserie kring det här attentatet. (Jag var på väg att beskriva dådet som "fruktansvärt" men adjektiv känns meningslösa.)

I den mån övriga samhällsdebattörer försöker anklaga Sverigedemokrater, konservativa, kristna, eller t o m muslimer för vad Anders Behring Breivik har gjort, så tror jag att dom i bästa fall hårdrar sina analyser så långt att dom blir felaktiga. I värsta fall tror jag att dom försöker ta tillfället i akt att främja sin egen politiska agenda. Det är i så fall så fall inte bara opportunistiskt utan också skamligt.

Tonläget online, även här på Newsmill, blir ofta aggressivt. Jag själv är inget undantag när jag försöker överrösta andra i mitt propagerande för en (iofs) liberal politik. Vissa debattörer menar att "näthatet" på mer extrema forum än detta kan ha inspirerat Breiviks massmord. I den mån det stämmer så kan vi bara dra slutsatsen att debatten bör hyfsas. Inte att vi nu får en bonuschans att drämma våra meningsmotståndare i huvudet med en överilad fulanalys.

Mitt intryck, liksom Hallanders, är att norrmännen själva efter attacken har slutit samman kring sina öppna, toleranta och demokratiska värderingar. Låt oss ta våra grannars beundransvärda inställning som ett föredöme.