Drogerna och rasismen hotar mänskligheten

Jag ska inte kritisera artikeln i sig med tanke på att det finns många ömmande tänkvärda synpunkter varav den viktigaste är nog narcissismens ”anatomi” och dess lömska natur.

Men det verkar så att messianism har fått renässans och med råge i och med det besinningslösa dådet i Norge. Jag tror inte heller på så enkla förklaringsmodeller att det är droger och rasism som hotar mänskligheten eftersom de är endast symptom på något betydligt sinistrare och lömskare underliggande fenomen som inte riktigt vill rymmas i vår verklighetstolkning. Människan är ett mysterium och en paradox men vi agerar utifrån såsom vårt psyke och vår hjärna vore enkla dataprogram att analysera, debugga och programmera om och främst med ideologiska, ekonomiska och politiska medel.

Jag skulle påstå att vår hjärna och vårt psyke som kombination är lika ”unknown” som hela universum som vi inte kan förklara ens tillfredställande. Vi vet ändå en hel del men vi är trots detta fastkilade i vårt ensidiga perspektiv: mot universum här på jorden och dess närhet och vi vårt tankesätt och dess närhet. Vi gör inte ens ärliga försök för att frigöra från konvenansen när vi definierar vår syn på människan. Den vanliga människan med hyfs är lika primitiv beskrivning på oss som de forna grekernas beskrivning på himlakupolen som en sfär med lysande hål i runt jorden.

Jag påstår och ponerar att vi kan skapa ett experimentellt paradis där alla har allt vad de behöver och med råge precis som de skulle önska sig utom droger och rasism. Det paradiset skulle inte bestå särskilt länge fritt från droger och rasism även om dessa syndare riskerar att bli utvisade från paradiset och hamna i misären utanför. Den sortens tacksamhet att foga sig i skönhetens tillvaro så villkorslöst finns inte hos oss alla, nämligen! En del ser det som större utmaning och spänning att ta kommandot över sitt liv även om det kan kosta ens liv. Konflikten är oundviklig när vi försöker tvinga dessa till den kollektiva välviljan. Vi kan nämligen inte kräva av dem större respekt för sitt liv och sin hälsa än vad de är kapabla till men det är precis det vad vi alla vill. Och när vi upptäcker att vår vilja inte är deras vilja, när vår respekt inte är deras respekt så gör det förfärligt ont hos oss.

Och resten av storyn vet vi alla hur vi som samhälle brukar göra: vi försöker ambivalent begränsa ens personliga ansvar och valmöjligheter samt vi kallar det frihet, omtänksamhet, lojalitet, solidaritet men på våra helt egna förutsättningar såsom vi vill leva och alla andra bör därmed.

Om man inte blir sjuk och narcissistisk i det så är det ett mirakel. Ty hela vårt allt mer kollektivt orienterade samhälle har paradoxalt eller rättare sagt kompensatoriskt nog blivit allt mer narcissistiskt på individens nivå. Men den enda rätten som vi fortvarande har intakt är nära nog endast att skåda vår egen navel och att göra toabesök ostört och oinstruerat.

#1 Christofer uppskattar din kommentar som visar på både skärpa, intelligens och humor. Rubriken kan jag inte rå för. Den är Newsmills. Av och till gör redaktionen sådana ändringar och ibland hamnar de utanför målet. Vet inte hur denna rubrik funkar men du läste ju i alla fall artikeln. :)

Min rubrik var "Fred börjar hemma" och med det menar jag samtalet. Orsaken till droger, rasism och våld är mer komplext än narcissism och psykopati och rör på djupet rädslan kring överlevnad, social status och makt hierarki det som i paradiset skulle kunna vara samlevnad, omtanke och stöd.

#2 Börje Peratt – Svar: ”Fred börjar hemma”…

…och det måste jag absolut hålla med dig hade varit mycket mer passande!

Då hade risken varit även stor att jag INTE skrivit mitt inlägg ty den rubriken löser en del ”mysterier” (dvs artikeln fick fel fokus helt klart) i din artikel hur det hela hänger ihop.

Och man får aldrig underskatta värdet i sanningen att den harmoniska människan med empati blir harmonisk och empatisk hemifrån och inte utifrån vad politikerna vill när vi blir myndiga. Varje lagbrott är i någon mån också en reflektion av ”brott” mot den sanningen dock är kriminalitet betydligt mer komplext fenomen än endast hemmiljö.

Det finns en gemensam nämnare för allt detta som måste skapas redan barnets hemmiljö och den heter känslomässig stabilitet och helst med hög frustrationströskel. Det finns vissa studier som tyder på att det är svårt att ändra människans frustrationströskel (och impulsbeteende) efter femtonårsålder i det sedvanliga sociala umgänget som familj och närmiljön (skolan osv) ändå är.

Ingen vet vad psykopati beror på men den troligaste orsaken är genetiska "defekter" som orsakar att en signalsubstans som höjer graden av medkänsla och medlidande inte produceras. Vid tester visar det sig att cirka 2 % av oss människor har den här psyko/fysiologiska bristen.

En gång i tiden när vi var tvungna att slåss för vår överlevnad var de här individerna säkert värdefulla för oss andra eftersom de inte är rädda och inte skyr några medel. Numera är de en katastrof eftersom de gör så stor skada. Inte endast när det yttrar sig så här katastrofalt som nu. De lyckade psykopaterna som lyckas hålla sig på rätt sida om lagen är ett lika stort problem.

Man kan säkert begå ett sådant här brott även om man inte är psykopat och saknar normala känslor. Att miljöfaktorer skulle kunna leda fram till något sådant här är troligt men frågan är om det i så fall är frågan om psykopati. Rent hat kan säkert vara orsaken till sådana här vansinnigheter, men för att de normala spärrarna ska kunna sättas ur spel på en normal människa måste det nog vara en extrem miljöpåverkan som ligger bakom. Om man gör en diagnos med Robert Hares metod kan det mycket väl vara så att den här galningen inte visar sig vara psykopat, även om det är den troligaste förklaringen.

Psykopater saknar alla spärrar. De känner inte att de begår några fel utan måste lära in detta för varje situation för att inte hamna i trubbel. När vi andra gör fel så knackar vårt samvete på axeln och vi inser att det här borde vi inte ha gjort. Så fungerar det inte för en psykopat och det gör livet lite besvärligare att hantera, men å andra sidan lider de ju aldrig av sina misstag. Det är ju inga misstag i deras ögon. De flesta är dessutom mycket intelligenta och blir skickliga på att ballansera på rätt sida om lagen. För den här personen fungerade det uppenbarligen inte. Frågan är varför?

Det som kännetecknar psykopaten är en överdriven uppmärksamhet på potentiellt positiva ting i tillvaron och att inte lära sig av negativa erfarenheter. Ändamålen helgar medlen.
Narcissten är oempatisk, utnyttjande, maktsökande, bekräftelsesökande, arrogant, vill ha speciella villkor för sig själv

#4 Kristian Fredriksson – Kommentar: ”En gång i tiden när vi var tvungna att slåss för vår överlevnad var de här individerna säkert värdefulla för oss andra eftersom de inte är rädda och inte skyr några medel.”

Jag är helt enig med dig, Kristian! Och det är precis vad som ingår i min tanke om människan som mysterium.

Vi bär i vårt arvsanlag en del gener som kan vara mycket skadliga för det samhälle som vi idag lever i men har varit värdefulla i överlevnadskampen. Vi kan ändå inte tala om defekter om det inte betyder något som vi kanske kan terapisera. Nu har det dessutom visat sig att psykopati är helt terapiresistent och kan dessutom paradoxalt öka risken för återfall. Därför råder man nu bestämt att avstå från psykoterapi för psykopater eftersom de blir endast skickligare på att manipulera och dupera efter terapin.

Vi har också gener som skapar beroende och de är på ett sätt motsatsen till vad ”psykopatigener” skulle innebära eftersom det får oss vara även socialt mer sammansvetsade. Beroende är nämligen ett viktigt inslag bland oss människor och uttrycks i våra vanor och relationer. Det var kanske just under mer primitiva förhållanden när vanor (preferens för vissa födoämnen exempelvis) garanterade att vi inte ville prova på vilka frukter, bär och växter som helst på grund av deras potentiella giftighet. Dock måste man skilja mellan kemiskt beroende (som opiater) och psykologiskt beroende eftersom det första verkar via specifika receptorer och kroppens biokemiska förändringar.

PS. Med de nya uppgifter som har kommit fram i dag är han säkerligen psykopat. "Han upplever i sitt huvud att det han har gjort inte har något straffvärde". Märk väl att psykopati inte anses vara någon sjukdom då de inte själva upplever sig som sjuka. Är de här varelserna verkligen ansvariga för sina handlingar när de inte förstår vad de gör? Det är tveksamt, men rent juridiskt är de ansvariga. Samhället ser inte på det här fenomenet på samma sätt som de psykiska sjukdomarna. Hur ska vi kunna skydda oss mot det här? DS.

#10 Magnus Johansson – Kommentar: ”Att det skulle vara ett kriterium för sjukdom att den drabbade själv upplever sig som sjuk…”

Naturligtvis är det ju inget kriterium, man brukar bara säga att vederbörande saknar sjukdomsinsikt. Men det betyder ju inte att personen i fråga inte skulle kunna vara mycket sjuk. Det är snarare typiskt just för mentalt mycket sjuka personer att de själva saknar sjukdomsinsikt.

Dock är det inte fritt fram att ”patologisera” olika störningar och tillstånd utan vidare eftersom man måste kunna redogöra den patologiska processen som framkallar sjukdomen. Vi kan inte visa någon psykopatologi i sig bakom psykopati utan det bör man kanske kalla en dysfunktion (störning) och närmare bestämt psykosocial dito. Med andra ord kan en sådan person vara väldigt dysfunktionell men också mycket framgångsrik i sin karriär och i synnerhet när det krävs extremt strategiskt sinne för att kunna tackla konkurrensen.
Man måste ändå komma ihåg att alla, som har anlag för psykopati, inte utvecklar dysfunktionellt beteende. Dock kan man märka att uttryck som ”jag älskar dig” inte alls betyder samma sak får dem som för resten av folk utan snarare något som kan tolkas som ”jag behöver dig”. Många poplåtar är till synes fulla av psykopatiska uttryck som ”I need you babe”. Psykopaten är starkt behovsorienterad runt sin egen person och andra människor framstår endast som en resurs i sammanhanget.

Och det kanske är så att en del överhuvudtaget förvaltar sina resurser bättre än andra och då gäller det även vissa psykopater dock betyder det inte att det handlar om ”kärlek” till resurser.

#3 Christofer jag är glad över ditt inlägg. Det var inspirerande så tack för rubriksättningen :)

Tack för många friska inlägg i denna psykopatdiskussion. :)
Väldigt kul med klargörande definition Bertil. (long time :D)

Jag svarar samfällt angående diskussionen om arv eller miljö.

När det gäller såväl psykopati som narcissism så har jag efter 20 års ledarskapsutbildning och träning upptäckt att även det som man tror är karaktärer och kemiska hjärnfaktorer kan ändra tänk och beteende. Den som finner att det finns alternativ som i grunden är mer gynnsamma är beredd att ändra sig och jobba på en fundamental förändring. Freud lärde ju ut att det var omöjligt. Medan Maslow trodde på människans potential här.

Jag har också funnit att beteendet oftast är situationsbundet. Krig utvecklar psykopatiskt beteende därför att det är det enda sättet att överleva. Så även katastrofer där människor ska rädda sig och vissa trampar över varandra. Efteråt uppstår då svår ångest då andra sidor av psyket och personligheten kommer fram och måste hantera vad man faktiskt har gjort.

Insikten har således stor betydelse för medvetandets utveckling.

Å andra sidan kan den som är i grunden patologisk psykopat med en obefintlig empatisk upplevelseförmåga förvärra sitt sjukliga tillstånd genom terapi som gör att de blir ännu smartare och ännu farligare psykopater.

#6 Erik. Jag uppfattar ditt inlägg som att du förstår Osloförövarens motiv. Skillnaden är att jag kanske också gör det men därmed finns ingen acceptans för dem. Våldsextremismen, övergrepp och kränkningar har inga som helst försonande drag. Demokrati bygger på respekt för mänskliga rättigheter. De ger nog svar på dina frågor annars får du återkomma.

#10 Magnus Johansson

Här är det inte frågan om en individuell upplevelse av sjukdom utan en kollektiv. Människor med schizofreni mår dåligt normalt och därför anses det vara en psykisk sjukdom. Inga psykopater anser sig vara sjuka och därför anses det inte vara en sjukdom. Det är ett svårt juridiskt problem att det är på det viset.

#13 Börje Peratt

En psykopat har aldrig ångest. Det är en av de viktigaste beståndsdelarna i den här "personlighetsstörningen", märk väl, inte " psykiska sjukdomen".

Har synat Anders Behring Breiviks aktiviteter på nätforum

En sammanfattning här : http://www.document.no/anders-behring-breivik/

Det tonar fram en bild av en ytterlig rationell och fokuserad agitator som identifierad Multikulturalism och globaliseringen som en funktion av en politisk konspiration mot den egna befolkningen i de rika industriländerna.

Det är en konfliktbild som har vunnit stor spridning. Och där etablissemanget har hjälpt till - genom att fullständigt köra över kritiska röster och manipulera opinionen genom enkla psykologiska tricks. Utmåla kritiken som rasistisk, extremistisk, psykopatisk eller t.o.m. som människoovärdig.

Det är DÄR vi befinner oss. Hade Anders Breivik gjort det han gjort om han hade mötts med respekt för sina åsikter ? Antagligen inte.

Magnus Johansson jag tror att du läser en del inlägg som fan läser bibeln. Och det är bra struktur och terminologi är viktigt. Fredrik menar som jag förstår det att en psykopat inte behöver förstå att man lider av detta beteende eller sjukdom. Därmed är det inte en sjukdom för psykopaten. Och skulle du anklaga en med narcisisstisk personlighet sför just denna sjukdom så riskerar du få på nöten. Om en narcissist lider av något så är det fullständigt unikt och kräver alla specialisters samfällda undersökning och diagnos som ändå inte kommer att accepteras.

#15 Kriistian. Som jag skrev finns det situationer som frammanar psykopatiska beteenden dvs psykopatliknande tillstånd. När situationen är över kommer inte bara ångest utan depression och hos krigsveterander suicidrisk. Det är således noga med terminologi och att förstå vad som står och sägs. Ska jag ytterligare förtydliga detta så ser vi idrottskämpar i hockey och fotboll som har psykopatliknande uppträdanden i kampen men utanför arenan är de trevligaste och varmaste personer. Kampsituationen triggar igång vinnarskallen och trubbar av empatin.

#16 Sven, du sätter fingret på en öm punkt. Jag håller med dig om att Breivik hamnat i ett utanförskap, eller förpassat sig själv där. Det är omöjligt att veta om hans rigidet hade tillåtit någon förändring av uppfattning. En del blir ju bara ännu mer övertygade i sin extrimism när de sitter på nätet och chattar. Förändringen kan ske i mötet i relationen därför är det så oerhört viktigt att skapa sådana.

Jag förstår också den kritik som du tar upp mot att man blir kallad för islamofob, rasist eller antisemit om man tar upp kritik som rör beteenden. Här gäller ju att man måste förstå att det är skillnad på vem man är och vad man gör. De mest enögda är de som känner sig kritiserade och hotade och använder dessa begrepp som slagträ. Därför att de har inga bättre argument.

#17 Börje Peratt

Att man kan kalla soldaters beteenden i krig psykopatliknande är nog riktigt eftersom de tvingas bryta allt normalt beteende. men det innebär ju inte att man är psykopat för det. En psykopat blir inte sjuk av krig, han får sitt lystmäte. Ett exempel är alla extrema våldsyttringar som skedde under det jugoslaviska inbördeskriget. Många av de här förbrytarna fick inga som helst psykiska besvär av vad de hade varit med om. I de fallen är det troligtvis så att de är psykopater. Ja, det kan vi nog vara säkra på.

"Narcissistisk personlighetsstörning kommer till uttryck i att vilja se sig själv i större sammanhang och bli ihågkommen. Och kan man inte bli älskad så kan man bli hatad."

Men, Börje Peratt, det finns väl inget som tyder på att gärningsmannen vill bli hatad och inte heller något som tyder på en psykisk sjukdom.

Du sysslar med demonisering, samma demonisering som vänstern använder för att rättfärdiga trakasserier mot människor som de inte kan besegra med demokratiska metoder.

Om inte vänstern, staten och media hade demoniserat oliktänkande på det sätt du gör så hade förmodligen aldrig katastrofen inträffat.

#12 Magnus Johansson – Svar: ”Du är skojig, Christofer!”

Det ämnet har jag inte behövt studera utan man kan väl med all rätt hävda att jag i det avseendet är en ren naturbegåvning! :-)

Däremot patologi har jag behövt studera. Och det är inte alls någon ny vetenskaplig disciplin inom medicin. Dock gäller inte lägre dess allra första kriterier som förklaring till sjukdomar såsom att sjukdomar var resultatet av obalans mellan olika kroppsvätskor exempelvis.

Patologis utveckling som medicinsk specialitet är helt jämförbar med Newtons tolkning angående gravitation vars synbara effekt på oss och vår värld inte har ändrats sedan dess när vi har lärt oss förstå den betydligt bättre kontra Newtons tid trots att vi inte än har kunnat förena den med de övriga naturkrafterna i en och samma teori. Virus synbara effekt på oss och vår värld som sjukdomsalstrare har inte ändrats något sedan vi har lärt oss betydligt mer angående dessa intracellulära parasiter inom virologin.

Men kriterierna hur man definierar sjukdomar (precis på samma sätt som fysikens nya upptäckter har ändrat synsättet på naturens fundamentala strukturer) har ändrats till att man studerar den underliggande patologin för sjukdomar. Detta har just möjliggjort den moderna farmakologins enorma framsteg. Man hade även förr mediciner varav många kanske hade en viss substans (i blandning med många andra och verkningslösa dito) med viss kurerande effekt. Dock var långt ifrån alla mediciner verksamma överhuvudtaget utom möjligen som placebo.

Idag hävdar man att det inte går att utveckla ett specifikt botemedel eller en specifik behandling mot en viss sjukdom om man saknar förståelse för den underliggande patologin. Utan klarlagd patologi handlar det nämligen om ”trial and error” och det skulle innebära okontrollerade risker eller så handlar det om rent palliativa åtgärder.

Så det stämmer fortvarande oavsett om du hört eller ej: Dock är det inte fritt fram att ”patologisera” olika störningar och tillstånd utan vidare eftersom man måste kunna redogöra den patologiska processen som framkallar sjukdomen. Detta är nämligen helt avgörande även för diagnostiken och inte minst differentialdiagnostiken…för att undvika paradoxen: ”rätt behandling men fel sjukdom”!

#15 Kristian Fredriksson - Kommentar: ”En psykopat har aldrig ångest.”

På sätt och vis stämmer det men det är mycket vanskligt att försöka förklara vad en psykopat känner eftersom deras känsloliv helt uppenbart inte motsvarar så väl hur det fungerar hos fullt normala människor. Man kan också hävda att en psykopat inte kan känna kärlek. Men alla försök att förklara är bara goda gissningar. En psykopat har svårt att förklara något som inte existerar i deras uppfattningsvärld och vi kan inte heller titta in i deras inre liv.

Däremot tycks psykopater vara mycket kapabla att uppleva frustration, vrede om vi ska härleda vad deras handlingar bör reflektera men det kan mycket väl vara tomt på känslor med tanke på att många kan begå brott så kallsinnigt (känslolöst) utan att ändra min så att vi även har svårt att fatta det. Jag skulle säga att en psykopat kan känna stark lust och stark drift för att de är så primära för vårt känsloliv. Och det kan hända att de känsloladdningarna får all deras medvetna fokus utan andra nyanseringar.

Och precis som Börje Peratt också skriver:

Å andra sidan kan den som är i grunden patologisk psykopat med en obefintlig empatisk upplevelseförmåga förvärra sitt sjukliga tillstånd genom terapi som gör att de blir ännu smartare och ännu farligare psykopater.

…så är det något fundamentalt i psykopatins natur, något som vi inte än har förstått rätt när terapi paradoxalt förvärrar den psykopatiska störningen. Psykopater är med andra ord både terapi- och straffresistenta. Den enda kända lindringen som sådan störning kan få är åldrande: med högre ålder minskar risken något.

#20 Bo T. -"Den som inte blir älskad vill bli hatad" hänvisar till Hjalmar Söderbergs dikt i Doktor Glas: "”Man vill bli älskad, i brist därpå beundrad, i brist därpå fruktad, i brist därpå avskydd och föraktad. Man vill ingiva människorna någon slags känsla. Själen ryser inför tomrummet och vill kontakt till vad pris som helst.” Denna dikt känner de flesta kåkfarare till och många känner igen sig i den.

- Det som kännetecknar en sådan brutal handling som Osloterroristen utfört är ett desperat behov av uppmärksamhet. En psykisk störning som är ganska allmän känd även utanför polisens och psykologernas kretsar.

- Vad vet du om gärningsmannens psykologiska eller patologiska profil som inte vi andra vet?

- Att kasta ur sig begrepp som demonisering, (antisemit eller rasist) är just det som kännetecknar den som saknar argument. se #18.

Du slår ihop mig och min artikel med vänstern, staten och media i allmänhet. Det vittnar om en generalisering och aggressivitet som är av samma andas barn som Osloterroristen och Söderbergs dikt.

Det här handlar mer om en normbefriad person, på samma sätt som Tyska befolkningen i stort blev under Hitler.
Bland SS-män som gjorde vidriga saker i lägren fanns det många mentalt friska människor, de hade bara lärt sig att judar var lika med råttor och råttor utrotar man.
Denna normlöshet blir till brist på empati för vissa grupper, det är därför SD-medlemmar idag kan uppvisa brist på empati eftersom dom avskyr muslimer, romer och andra i deras ögon mindervärdiga människor.
Vissa SD-medlemmar har ju efter att det blivit känt att en man i deras systerparti i Norge utfört detta blivit tysta, jag har inte hört ett ord om att de tar avstånd från detta inom partiet, inte uppvisat empati med offren, hade Jimmy Åkesson varit empatifylld hade han i går stått utanför Norska ambassaden och hållit ett flammande tal mot detta våld, men icke.
Nej detta går inte bortförklara med att förövaren är sjuk, det vi sett är nazismens rätta ansikte, SS-män uppförde sig på exakt samma sätt när de sköt ihjäl 1000-tals människor i Öststaterna under kriget, många som skriver kommentarer här uppvisar exakt samma empatibefriade attityd, är dessa psykopater de ochså då enligt artikelförfattarens åsikt?
Nej fanatism är vad det handlar om och det är ingen mental störning.

Centrum för aggression och sexualitet ligger mycket nära varandra i hjärnan och de här känslorna har de mer än nog av. Promiskuitet är en av de kategorier som finns med i Robert Hares diagnoslista och aggressiviteten har vi ju fått erfara i och med det som hänt.

#26 Magnus Johansson – Svar: ”Nej, det har jag heller inte påstått, så jag undrar varför du nämner det.”

Nu handlar det inte alls vad du påstått eller inte påstått utan vad du missförstått helt kapitalt!

Magnus: Jag har aldrig tidigare hört att det skulle vara ett kriterium för att kalla något sjukt att man känner till hur sjukdomen utvecklas. Då menar du alltså att innan man kände till virus så hade man inte rätt att kalla alla sjukdomar orsakade av virus för sjukdomar.

Chris: Detta ovan har du enligt min mening i klarspråk skrivit, klart och tydligt och det är en hel felaktig tolkning, ett praktfullt missförstånd.

Kriterier hur vi definierar sjukdomar har nämligen just ändrats och det har ingenting att göra med att folk förr i tiden inte skulle fått rätt att kalla virussjukdomar som sjukdomar. Virussjukdomar fyllde nämligen just deras kriterier hur sjukdomar skulle definieras. På samma sätt har en del andra tillstånd som inte var sjukdomar enligt deras kriterier (utan förklarades som besatt av onda andar) som epilepsi exempelvis blivit klassade som sjukdomar enligt dagens kriterier. Vi har nämligen framgångsrikt klarlagt den patologi som förklarar epilepsin. På samma sätt ansåg man att hysteri var resultatet av att livmodern började röra sig fritt i kvinnans kropp och framkallade effekterna på hennes beteende men nu vet vi litet bättre.

Och konstigare än så är det inte!

Magnus: Här kommer du ifrån ämnet och surrar om för diskussionen helt irrelevanta saker.

Chris: Om du vill veta vad som är irrelevant så är det just detta följande: Då menar du alltså att innan man kände till virus så hade man inte rätt att kalla alla sjukdomar orsakade av virus för sjukdomar.

Min stilla undran: Vad har virus med detta ämne att göra överhuvudtaget om du inte ens är intresserad av att få ett korrekt svar?

#28 Magnus Johansson – Svar: ”Hur vet du vad jag har missförstått om det inte handlar om vad jag har påstått eller uttryckt?” :-)

Det är sannerligen enkelt utifrån vad jag skrev i mitt inlägg #10: ”Dock är det inte fritt fram att ”patologisera” olika störningar och tillstånd utan vidare eftersom man måste kunna redogöra den patologiska processen som framkallar sjukdomen”!

Så har du missförstått mitt ovannämnda konstaterande helt kapitalt och dina synpunkter som svar på detta aktuella inlägg såsom dina svar senare är helt irrelevanta (oberoende om de ÖVRIGT kan anses vara korrekta eller inkorrekta som fakta) eftersom det INTE är fritt fram att patologisera olika störningar och tillstånd utan vidare och helt enligt dagens praxis med att patologin måste verifieras. Det inkluderar också bedömningen att det inte lägre handlar om normal variation utan just om en patologisk process. Hur generationer före oss tolkade ändrar inte den praxisen, hur virussjukdomar tolkades tidigare ändrar inte den praxisen osv.

Med andra ord: det handlar inte alls om vad du har påstått eller inte utan du har missförstått mitt påstående ”in the first place” och spårat ur :-)

#29 Christofer tyvärr är det väl så att vi fått en som kastar in en granat i vedboden och sedan tar det på sin uppgift att reda ut vart kvisthålen tog vägen. Meningslöst och bortkastat i en kommentatorstråd som lovade mer.

Magnus en dialog med givande kommentatorer kräver mer än det du bidrar med. Du får rensa dina inlägg. Din självupptagen tar bort uppmärksamheten från det som skulle kunnat bli en diskussion om varför en person mördar ungdomar och om det går att förebygga.

#24 Mikael. Läser du min text en gång till så kanske du ser att din kommentar missar målet. Speciella situationer liksom fanatism kan bringa fram psykopatbeteenden som det som hände i Nazityskland.
Under inverkan av en gravt narcisisstiskt personlighetsstörd Führer.
Motivet låg i en historik som skulle upprätta det vandhedrade tyska folkets heder efter den kränkande freden från 1:a världskriget. En stor andel av tyska folket näst intill hypnotiserades in i psykopatliknande vanföreställningar av en bombastisk agitator. Det ligger således helt i linje med artikelns innehåll att under visa situationer kan ett psykopatliknande beteende manas fram hos fler än vi kanske önskar erkänna. Arbetet med demokrati är antagligen det enda som står emellan humanism och fanatism.

Vad har cannabis med saken att göra? En legaliseringsivrare i Ryssland påpekade nyligen att 95 procent av alla våldsbrott i begångna i landet van relaterade till alkohol. Och Woodstock-festivalen där en miljon människor umgicks i tre dagar var väl hyfsat fredlig trots att både cannabis och LSD flödade?
Ett större problem än cannabis är väl hur vilken norrman som helst uppenbarligen kan få kvittera ut ett halvautomatiskt vapen för att jaga hjortar?

#26 Magnus Johansson

Jag får väl förtydliga mig då. Psykologerna anser inte att Psykopati är någon psykisk sjukdom eftersom psykopater inte anser sig själva vara sjuka. De lider inte av någon sjukdom helt enkelt. Att sedan alla vi andra anser att det nog är något allvarligt psykiskt fel på dem kallar man för en personlighetsstörning.

#30 Börje Peratt – Svar: ”…så att vi fått en som kastar in en granat i vedboden och sedan tar det på sin uppgift att reda ut vart kvisthålen tog vägen.” :-)

Jag är helt enig med dig! Utan tvekan! :-)

Det enda som är sorgligt att andra läsare skulle uppfatta att patologi och diagnostik vore så enkla aspekter att tackla. Diagnostik i sin helhet är nog det svåraste inom medicin som finns och fel diagnos kan kosta patienten livet.

Men det har en annan aspekt att båda måste vara strikt medicinska specialiteter eftersom ideologiskt och politiskt sanktionerad diagnostik är ett farligt fenomen, ur både rättssäkerhet och patientsäkerhet. Detta gjorde man nämligen i det forna Sovjet och de så kallade missanpassade fick politiskt sanktionerade psykiatriska diagnoser. De ansågs så avvikande från det omgivande samhället att det måste handla om sjukdom. Det värsta är att många sovjetiska dåtida psykiatriker helt ärligt kunde tro på detta. Det säger ju av sig självt att det vore ett kraftfullt verktyg för makten att komma åt enskilda människor som är för obehagliga för systemet.

Därför kan det förvåna en och annan vanlig läsare att en till synes bestialisk våldsman kan klassas som störd men inte tillräckligt sjuk för rättspsykiatrisk vård av expertis. Avvikelser från normen i sig får inte vara synonymt med patologi oavsett hur ofattbart det kan kännas för resten av oss.

Som min personliga åsikt: En människa som avviker helt fundamentalt kontra våra normer i sin kriminella natur (hur stötande det än kan vara) ska inte vistas på psykvården (rättspsyk eller någon annan vårdform) när det överhuvudtaget inte finns någon kompetens, kunnande eller vetskap hur en sådan personlighet kan terapiseras. Det förbrukar redan oerhört knappa och dyrbara resurser till absolut ingen nytta.

Droger och rasism inverkar menligt på människors välbefinnande, men det är religioner och ismer med sina anspråk på den ABSOLUTA sanningen som är det definitiva hotet mot mänskligheten.

#34 Återigen Jörgen. Min rubrik var "Fred börjar hemma".

Och visst är det dogmatism och fanatism en av flera ingredienser.

När det gäller droger så har det visat sig att killen körde doping. Höga doser av speciella tillsatser kan medverka till förhöjd testosteronnivå och aggressivitet.

#31 Per. Cannabis och i stort sett alla droger blir i slutändan degenererande och i många fall kriminaliserande. De leder till hjärnskador inte bara för den som utövar utan även för kommande generation. 40-50% som sitter i fängelse för våldsbrott har diagnosticerats med adhd. Nyligen har forskning visat att rökande mödrar ökar risken för adhd hos sina barn http://www.expressen.se/halsa/1.2498217/passiv-rokning-kopplas-till-adhd

Adhd har ett klart samband med psykopati http://www.svar.se/psykiatri/index.asp?g=5&r=240

Däremot tycks cannabis vara ett motmedel mot adhd. Pest eller kolera.

Men visst alkohol är en av samhällets värsta orsaker till ohälsa, misslyckanden, våldsbrott, skador, dödsfall etc

#35 Börje Peratt – Kommentar: ”Adhd har ett klart samband med psykopati…”

Som jag skrev tidigare så är diagnostik ett av de svåraste områden inom läkevetenskap och som det tydligt kommer fram i artikeln också att skalan är flytande och kan ge olika uttryck beroende på omständigheterna runt omkring. Vi vet också att moderns höga stresshormonnivåer under graviditeten påverkar fostrets hjärna. Från andra sammanhang vet vi att generna förvisso påverkar oss men vi är inte slavar under deras påverkan lika litet som vi skulle vara fria från deras påverkan. Nackdelen med att passera tolkningsmodellerna på psykiatrins fakta är att man studerar främst sjukliga och dysfunktionella fenomen och då kan man se tydliga samband mellan diverse faktorer som bidrar till hur svåra symptomen är.

Samtidigt missar man den till synes helt normala delen av population, den del som ändå kan ha genetisk belastning men utan tydliga symptom. I det perspektivet kan man säga att skadlig psykosocial stress har olika grava konsekvenser på enskilda individer beroende på vilka genetiska anlag man har. De genetiska faktorerna är trots allt det råmaterial som den psykosociala miljön under uppväxten modifierar till de uttryck som vi ser i människans beteende. Vi vet också att så kallad akut stresstolerans varierar väldigt mycket från en individ till en annan och hos vissa känsliga personer kan svår sådan stress utlösa en akut reaktiv psykos utan att personen i fråga haft några symptom på sådan problematik eller behöver aldrig mer visa sådana symptom.

Studier av dagens krigsveteraner har visat att många unga män har blivit svårt traumatiserade (posttraumatisk stress) av krigets fasor även om de kan ha klassats som vältränade och välmotiverade för sin uppgift från början. Jag har inte sett någon sådan specifik undersökning hur psykopater reagerar men jag skulle våga påstå att de inte visar sådana symptom alls så ofta eller lika hög grad. Så till vida skulle man kunna säga att psykosociala besvär (exempelvis återkommande mardrömmar och svårigheter i kontakten med andra i det civila) efter så extremt svåra upplevelser som krigshandlingar kan vara är just tecken på initial god psykosocial status.

Man skulle kunna säga att psykopati innebär mental immunitet under svåra, traumatiska och konfliktartade förhållanden som mänsklighetens historia är fylld av. Den till synes långa stabiliteten och framför allt tryggheten i Norden sedan 2VK är endast ett ögonblick i människans historia men den har format vår verklighetstolkning helt fundamentalt. Men jag påstår i fullaste allvar att bland de allierades högt hyllade hjältar med stort mod hade betydligt högre andel av psykopater än bland befolkningen övrigt. Men omständigheterna skapade helt andra uttryck för deras psykopati än vårt samhälle har utrymme för.

På samma sätt kan man studera det forna Sovjet som säkerligen hade under sin uppbyggnadsfas en exceptionellt stor andel psykopater just i höga positioner eller i nyckelpositioner även på fältet utan att tala om vad Stalin var. Paradoxen är väl att psykopatisk (psykiatrisk diagnostik är inte någon korrekt beskrivning på sociokulturella fenomen utan måste ses som preferenser vilken typ av människor kunde få stort utslag för kollektivet) administration inte kan bygga ett samhälle som är bestående stabilt.

Slutsats: Man måste vara försiktig att patologisera psykosociala (de har alltid sociala effekter och uttrycks i kontakten med andra) dysfunktioner eftersom forntidens ”hjältar” kan vara dagens ”dårar”. Gener med vissa specifika anlag finns med i populationer därför att även människans evolution har ”premierat” dem ändå på något sätt oavsett hur kontraproduktiva de än kan vara i dagens samhälle. Men genetik är INGEN ursäkt för straffrihet så länge som människan är medveten om sina handlingars effekt. Vi alla bär några ”dåliga” anlag i oss, ingen är fri/felfri.

#36 Christofer. Håller med om ansvaret för sina handlingar i linje med "Existentialismen är en humanism" (Sartre).

Har just börjar översätta min bok Coacha Unga från 2008 och inledande texten är högaktuell. Har lagt den på min blogg: http://peratt.blogspot.com/2011/07/soul-of-democracy.html

Funderar på att lägga upp min tolkning av "I have a dream" (i samma bok), också högaktuell. Man kan läsa den här på sid 13. http://www.bokus.com/bok/9789197788007/coacha-unga-med-livskompassen/

Börje, det mesta du har skrivit visar sig stämma efteråt. Idag rapporterar Daily Telegraph att medlemmar i den extrema grupp som Breivik mötte i England jämförde honom med Hitler och hans hypnotiska förmåga.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/norway/8661139/Norway-k...
Det du kallar narcissistisk störning visar sig i hans uppstyltade grandiosa självuppfattning med Mussolinipose i banarepublikuniform.
Hans militära precision och planläggning i hans manifest. Synsk eller ? :)

#37 Börje Peratt – Kommentar: ”Har just börjar översätta min bok Coacha Unga från 2008 och inledande texten är högaktuell. Har lagt den på min blogg…”

Visserligen handlar mitt aktuella projekt om det sociokulturella arvet efter krigets traumatiska upplevelser och det faktum att det ärvs socialt även till nästa generation, det handlar ju om unga människor och helt uppenbart finns det en hel del intressant i din bok att ta del av. Den finns för försäljning antar jag?

*

#38 Mons Tern – Kommentar: ” Det du kallar narcissistisk störning visar sig i hans uppstyltade grandiosa självuppfattning med Mussolinipose i banarepublikuniform.”

Utöver dessa utmärkande narcissistiska drag så har Breivik skönhetsopererat sig några år sedan: hakan, pannan och näsan (enligt Expressen) för att se så bra ut som möjligt inför angreppen.

339 Christofer, den sortens problematik du relaterar till tar jag upp på olika sätt i projektet "Om Medvetandets uppkomst" (trilogi) Första boken där "Succébo-fröet till framgång" tar upp en del om posttraumatisk stress och dess påverkan på Amygdala och med livslång depression även hos barnen som inte ens var födda men som drabbades av moderns stresstillstånd. Jag är säker på att du redan har koll på dessa studier.

"Coacha Unga med Livskompassen" är en hands on bok för att vägleda sig själv och andra.

#41 Christofer, Den nätta boken du nämner kan var Jean Piaget, "Barnets själsliga utveckling".

En pionjär och vill jag påstå en större inspiratör till den kognitiva revolutionen än Gardner. Mannen som postulerar 9 intelligenser men förnekar emotioner, en teori framvuxen i rakt nedstigande led ur behaviorism och positivism. Således förnekar dessa "vetenskaper" emotionerna på samma sätt som psykopaten gör.

#45 Gunilla: Howard Gardner har (sent i livet) sagt att han kan tänka sig acceptera någon slags emotionsstruktur om det kommer övertygande fakta (Jämför skeptiker och ESP). Gardners första kriterium för intelligens är att den representeras av hjärnaktivitet. - ”Mentala representationer är nödvändiga för att förklara kognitiva processer..."

I en kommande bok TOLV SINNEN i trilogin OM MEDVETANDETS UPPKOMST skriver jag:

"Gardner inkluderar dock inte emotioner i mentala representationer ändå vet vi att emotioner påverkar både varseblivning och mental bearbetning.

Hjärnan är uppdelad på en mer logisk och en mer emotionell halva. Dessa två har en dualistisk och en samverkande funktion för att vi ska få en bättre förståelse och upplevelse. Om fysiska sinnen enbart levererade linjära intryck skulle vi inte kunna uppleva rymden och rummet. Vi skulle registrera toner men inte musik, vi skulle se färg och streck men inte konst. Vi skulle höra ord och kunna förstå deras betydelser, men inte uppleva deras innebörd. Detta får oerhörda konsekvenser för det jag kallar det ”existentiella navet”. Hjärnskador i detta område visar att exempelvis musiker kan fortsätta spela tekniskt skickligt men får inte längre någon emotionell upplevelse och kan därför inte variera spelet utifrån den finstämdhet som ofta kännetecknar musik som berör."

Att Gardner inte har förstått detta samband är naturligtvis en gåta men återigen hans skolning är Chicagobehaviorismen som också kännetecknas av att de förnekade emotioner och teoretiserade kring möjliga uttryck av fysiska funktioner av stress.

Psykopatin som trosföeställning har således en stark förankring inom vetenskapen.

#48 Gunilla Du använder många ord för att beskriva enkla omständigheter som vi dessutom på en elementär nivå är hyfsat överens om. Läser du min text så ser du att den grundar sig på vetenskapliga studier. Av hjärnskador lär vi oss mycket. Även en dansare som förlorar viktiga delar av höger hjärnhalva blir stapplig i sin rörelse. Den dansutbildade kan tekniken men förmår inte omsätta den i mjukhet och känsla. Samma sak gäller alla utövare av teknik som kräver högra hjärnhalvans medverkan. Såväl musik som sport således. Även här finns intressanta studier och du slår in en del öppna dörrar men tycks ändå inte helt förstått vad det innebär. När det gäller Howard Gardner så hänvisar jag till hans texter. Han uttalar sig klart och tydligt angående emotioner. De flesta av hans 9 intelligenser är för övrigt i stort sätt talanger, dvs begåvningsfunktioner och inte intelligenser, inte ens i hans egen definition. I övrigt har du väl koll på skillnaden mellan höger och vänster och konsekevenser som vissa teorier får.

#50 Gunilla. Nu säger jag det bara en gång till. Gardner bestrider emotioner! Angående Piaget så är hans forskning på barnets emotionella utveckling banbrytande. Liksom hans terorier om barnets kognitiva utveckling.

#17 - "Om en narcissist lider av något så är det fullständigt unikt och kräver alla specialisters samfällda undersökning och diagnos som ändå inte kommer att accepteras." Börje du är spot on igen. Igår rapporteras att massmördaren narcissisten och psykopaten Breivik vägrar undersökas av norska psykiatriker och accepterar bara utländska experter.

#52 Gunilla M. Det är ju bara att googla på Gardner. Hans MI teori är mycket ifrågasatt . http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_multiple_intelligences-
Angående emotioner. Läs hans fem kriterier så ser du. Han säger det i intervjuer och på seminarier. Googla!!!
Att begära att Börje ska utbilda dig är väl magstarkt. Du hamnar dessutom ofta off topic i dina långa texter. Vem är det du ska imponera på ?

"Om terrorn är psykopati så är alla muslimska terrorister också psykopater, inklusive de som attackerar civila mål i Israel = Hamas och Hizbollah". Det saknar verklighetsförankring det du säger. Muslimer har ibland levt under krig och hopplös situation. Norrmannen har inte i krig i sitt land, eller inbillar han sig det? Dessutom har terrorister i Europa eller mellanöstern förutom krig fått utsättas för massa andra saker som som inte händer i Norge. Därtill finns det frihetskämpar som bombar deras aggressiva angripare från Israel eller andra länder men sedan stämplas terrorister trots de är i krig för att dem fått med oskyldiga. Det går fortsätta med otroligt massa saker som den som jag citerat saknat hänsyn till då personen kanske sympatiserar med Breivik, som man säger är en rasist som hatar folk från muslimvärlden! Märk att många rasister sägs undgå hets mot folkgrupper av att påstå de gett sig på islam än folk, trots man avslöjat dem fördömmer folk från islamvärlden. Märk folk från islamvärlden.
Är Breivik vansinnig person? Finns ju annars psykopater som begår onda saker och ting och tycker de har rätten till det.

Dessutom har inte andra terrorister var enstörningar som uttryckt vanföreställningar på krig utan verkligen fått uppleva krig.

#54 Ar, Psykopat och psykopatliknande beteende är två skilda saker. En psykopat saknar förmåga till medkänsla med sina offer men vet att man gör är fel, utifrån samhällets värderingar och moral. Men psykopaten bryr sig inte om effekterna för offret. Psykopaten känner således inget medlidande.

Ett psykopatliknande beteende kan frammanas i alla kampsituationer, i krig, i sport, i bråk. Då kan beteendet till och med anses vara okej. Man ska ju besegra motståndaren med nästan alla medel. Men skillnaden är att efteråt kan man som förövare och medverkande må psykiskt väldigt illa.

Terrorism innebär psykopatliknande beteende men behöver inte utföras av psykopater.

@Börje
"De leder till hjärnskador inte bara för den som utövar utan även för kommande generation."

Källa tack!

#57 Carina. Que? Källa tack!

Intressant artikel. Allt måste få vädras.