Demokratin har rätt att försvara sig mot terror

Godtrogna är ju just det ni är när ni tror att grogrunden för sånt här inte går att stävja och att det är en polisiär fråga att stoppa det.

När total polemik, polarisering och åsiktskrig härjar i alla led av det politiska arbetet så slutar till slut någon sjuk använda ord som kulor.

När debatter och debattörer söker meningsmotståndare istället för meningsfränder i alla lägen och är beredda att ta till vilka retoriska vapen som helst för att klubba ner motståndaren så slutar till slut någon sjuk att slåss med argument.

När media och dess förespråkare konsekvent är villiga att sätta nyhetsvärde för sanning och förvanska, förlöjliga och förljuga i egen sak (och kanske också för den egna ideologins sak) så slutar till slut någon sjuk att se deras mänskliga värde.

Det finns inte en politiker eller en journalist som kommer ställa sig upp och ta ett uns av ansvar för sin delaktighet i driva åsiktskriget till den rand där folk med extrema åsikter och oresonlig galenskap kan gömma sig i massan utan att märkas.

När sansade och funtade människor försvarar sina åsiktsställningar till siste man utan en hint av ödmjukhet, utan en droppe av förståelse eller utan en antydan om att även meningsmotståndaren kan ha vett i skallen, då ser vi inte dem som på allvar är så radikala att de är villiga att spilla blod för saken.

Så utöka ni SÄPO med hundra man och forsätt gör vad ni kan för att förnedra varandra i riksdagen, i kommunhusen och i debatten. Och tyck för all del inte att ni på något sätt bär någon form av ansvar.

Med all respekt och förståelse för att den här situationen måste vara ohyggligt otäck. Folk som engagerar sig politisk förtjänar alltid högvis med respekt bara för det faktum att de engagerar sig.

Det är svårt att göra ett val när man tvingas ställa sin personliga integritet mot tex politikers liv och säkerhet.

"extrema politiska miljöer och aktivt försöker förebygga våld och olika typer av attentat." då var det dags igen Bodström/Reinfeldt samhället är visst inte tillräckligt bort med allt som definierat vår natur in med DDR syn på invånarna.
"Han förfogar t o m över en egen advokat" kanske borde inte han få försvara sig genom representant eller?

Han skulle sparat "Samhällsbyggen som fungerar och håller långsiktigt kan aldrig bygga på våld och terror. Sådant leder bara till nya spiraler av våld och hämnd. Resultatet är mänskligt lidande och nya tragedier." till sist det hade varit en bra slutkläm men övervakning, påtvingad politik utan brett stöd, överstatlighet och allt DE står för är ok tydligen.

Nu är det mer än viktigare än någonsin att stå uppför demokratiska värderingar som yttrandefrihet, personlig frihet och motarbeta politisk korrekthet som är en tvångströja på fritänkande inte ge med sig när domedagsprofeter och politiker som profiterar på elände.

Bra artikel, Peter Hultqvist.

Det bästa är att du klar och entydigt definierar vilka som är ofelbara "demokrater" och vilka som är onda och som ska tystas, kvävas och utrotas.

Det innebär dock inte att jag instämmer i dina åsikter eller ditt sätt att demonisera människor. Bl.a. för att det är exakt det sättet att arbeta som lett fram till katastrofen i Norge.

Socialdemokraterna är en kamporganisation, dvs anpassad för strid. Kamporganisationer gör kalkylerade förluster. Det är en del av kampen.

Hur ser era kalkyler ut för risken att motståndare som ni trakasserar slår tillbaka?

Jag föreslår att ni övergår från kamp och demonisering till en fredlig verksamhet. Ett första steg kan ju vara att avskaffa kampsångerna och börja behandla motståndare som om de är människor.

@#6 Bo T

Bra skrivet!

"Demokratin har rätt att försvara sig" är det vanliga mantrat i sådana här situationer. Oftast med en klar underton av att nu måste mer repressiva metoder till, vi måste låna lite av diktaturens medel.

Problemet är bara att varken diktaturer eller demokratier kan försvara sig mot sådana här händelser. Listan på mördade diktatorer är lång. Även Hitler höll på att bli mördad trots att han skyddades av en särskilt hård och totalitär stat. Och händelser som massakern på Utöya fanns det inget skydd mot i Sovjet. Det finns det inte ens i dagens Nordkorea. Tvärt om finns det många människor i statens tjänst med tillgång till vapen i dylika länder. Särskilt hjälplösa är diktaturerna när det gäller en enda persons extrema våldshandlingar.

Så innan vi springer iväg och inför nya lagar och åtgärder bör vi kritiskt utvärdera dessa. För det första - har åtgärden någon verkan? För det andra - vilka skadeverkningar har åtgärden? Politikers vilja att visa handlingskraft och att visa att de har kontroll leder tyvärr oftast fel, samtidigt som spärrar och kritik sätts ur spel i sådana här lägen. När sedan åtgärderna visar sig verkningslösa i samband med nästa terrordåd så reses krav på mer av samman sort, osv. Det är tyvärr bara att inse att vi inte kan kontrollera det okontrollerbara.

Demokratin ska självklart få försvara sig. Dock är inte demokratin en enskild individ. Nu har det varit förslag på ny lag länge, om att allmänheten ska (=måste) ingripa vid bråk. Eftersom jag har mer fett än muskler, och dessutom kan åtalas om jag inte ingriper vid bråk, så finns det bara en lösning för mig, och mina gelikar.. Stanna hemma.

Visst har man rätt att försvara sig -- men läs följande citat (DN):

........."Den norska polisen har bara en helikopter. Den var full med annan utrustning och används inte för sådana här uppdrag......"

Ja, ni läste rätt: man har EN HELIKOPTER!
Detta i det högt utvecklade oljelandet Norge!

Hur många liv hade kunnat räddas om man omedelbart sänt ut en helikopter, bemannad med personal med långskjutande gevär plus kikarsikte?? Ja det kan vi bara gissa, men antag att man kunnat få kontakt med, och oskadliggöra, förövaren inom en halvtimme istf. en hel timme? Kanske då 50 eller flera liv hade kunnat sparas!

Lägret var inte så oskyldigt som många inbillar sig.
Där fanns också politiskt stöd FÖR terrorism. Inte terrorism som riktar sig mot lägerdeltagarna men mot andra folk.
Kommunisten, kvinnocharmören och terroristförespråkaren Ali Esbati var inbjuden som en av talarna på lägret. Esbatis Israelhat är välkänt. Likafullt inbjöds han att sprida sitt hatfulla gift till Norska ungdomar.

En amerikansk bloggare skriver:
"I have pictures of these Norwegian teens on a boat near the Island with many Palestinian flags and dressed as Arabs with the traditional Kafiya on their heads. They were sailing near the Island and playing a Flotilla sailing through the Gaza blockade. These kids were brainwashed to hate Israel."

Massmordet var hemskt och kan inte nog fördömas. Men när fördömde norges socialdemokratiska ungdomsorganisation terrorbrott begångna av islamistiska organisationer mot civila Israeler? Och varför ger man stöd till dessa islamististiska organisationer som vill utrota ett helt folk?

Tyvärr finns det inget demokratiskt sätt att försvara sig när en S-regering vill bygga järnväg genom villan där man bor. Då blir man hotad och blir lämnad hemlös och skuldsatt. Jag hoppas att var och en får sitt.

"Lägret var inte så oskyldigt som många inbillar sig.
Där fanns också politiskt stöd FÖR terrorism."

#11 Ein Stein. Är det så att lägret bjöd in människor som stöder terrorism eller terrorister som t.ex. PLO så är det i högsta grad anmärkningsvärt.

Frågan är också vad som finns bakom angriparens beteckning av AUF som "Stoltenberg-jugend".

Vidare, vilka andra socialdemokratiska organisationer stöder terrorism bakom sina "demokratiska" fasader?

Norge och inställningen till antisemitism och judehat, viktiga rötter till terrorism:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4099434,00.html

Jag tyckte den här artikeln var bra, fast den säger självklarheter. Kanske för att Peter Hultqvist inte ger sig ut för att säga något nytt utan bara säger vad vi alla bör veta liksom, så läser jag i vart fall. Visst invänder jag mot att en politiker i en representativ demokrati använder "allas lika värde" floskeln men det är en petetess.

Varför skriver så många kommentatorer om multikulti? Är det ett problem eller?