Breiviks manifest visar att kristendomen inspirerade till attentaten

ja, ja. jesus är påhittad och kristendomen är dum. budskapet är mottaget.

Ja och? Försök inte hitta "rationaler" till det här, och försök inte samla poäng på detta. Det är inte det här som kristendomen går ut på.

ehh... Journalistkåren har väl inte behandlat muslimska terrorister överhuvudtaget, har de någonsin visat vad islam står för.

Min fru är född och uppvuxen i ett muslimsk land och vad hon har berättat så kan jag bara säga som så att svenska journalister har inte ens skrapat på ytan om vad islam står för.

All empati till de i Norge.

@ #2 Bernt Johansson,

Nja, men han har på sätt och vis rätt. Jag har suttit och läst en del om och av Breivik de senaste dygnet och det verkar faktiskt som att det underliggande som drivit och motiverat honom har huvudsakligen varit hans kristna övertygelse. Hans avsky för multikultur/islam verkar ha uppstått ur just detta, och han såg sig som en sorts modern korsfarare.

Det förändrar inte det att han var galen (och man kan naturligtvis inte dra alla kristna över en kam), men det som utgjorde kärnan i just hans galna verklighet verkar ha varit någon form av kristendom.

All religion är ondska

Ja, religion gör folk galna. Bäst att inte blanda galna människor från olika grupperingar.

PM Nilsson förbiser det faktum att Jihad har varit ett levande faktum i Europa, Asien, Afrika och Främre Orienten och Mellersta Östern i mer än 1.300 år. Hundratals böcker har skrivits om korstågen, fastän de varade mindre än tvåhundra år, till skillnad mot Jihad som fortfarande pågår.

Jihad har varit den mest oupptecknade och ignorerade större händelsen i historien. Den har faktiskt till stor del ignorerats av historiker som PM Nilsson, och som förbiser att Jihad pågick i nästan femhundra år mot Europa, innan korsfararna inledde sitt första fälttåg för att återfå det heliga landet.

Är det inte dags att korrigera denna kunskapslucka PM Nilsson? Ty Jihad har påverkat livet - och fortsätter att göra så - hos långt mer människor i världen, än de sedan länge utdöda korstågen gjorde.

Misstörstå mig inte, det här är inte ett försvar för korstågen, utan bara en uppriktig vilja till en korrekt historieskrivning.

Den första grundläggande boken om Jihad som har skrivits av en västerländsk historiker är följande:

Paul Fregosi, "Jihad in the West, muslim conquests from the 7th to the 21st centuries," New York 1998.

Länk: http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=1573922471

#2 Bernt Johansson, vadå samla poäng? Kristendomen är upphöjd över all kritik, och det gäller hela västvärlden. Det är inte det att vi medvetet upphöjer kristendomen, utan det har att göra med att Jehova och Jesus tas för givet. Vi hade inte bara förfärats om Bush hade sagt att Allah instruerade honom att invadera Irak, vi hade kallat Irakkriget för ett religiöst krig. Vi har inga problem med att Jehova instruerade Bush att invadera Irak och vi hade blivit förolämpade om någon hade påstått att Irakkriget var ett religiöst krig.

Att påstå att morden i Norge inte är vad kristendomen går ut på är lika osakligt som att säga att ingen sann svensk skulle rösta på Moderaterna. Där är bevisligen sanna svenskar som röstar på Moderaterna oavsett vad jag tycker om det. Bibeln är full av händelser liknande de i Norge.

Det finns ingen multikultur i kristendomen. ”Han gjorde det för att alla knän ska böjas inför detta namn, i himlen, på jorden och under jorden, och för att alla utan undantag ska bekänna att Jesus Kristus är Herre, och därmed ära vår Gud och Far” (Filipperbrevet 2:10-11).

Hmm..vi vet ju inte om Breivik är galen förrän han har genomgått någon form av psykologisk undersökning och blivit diagnostiserad.

Det är iofs mycket som talar för galenskap, handlingarna i sig, hans politiska ideer och religiösa övertygelse samt tolkningar är ju inget som friska människor ägnar sig åt eller sympatisera med.

Man blir skrämd när man ser hur många som krypt fram bakom stenarna för att ta logiskt omöjliga poänger av att det var en norrman som utfört ett terrordåd.

En händelse kan göra alla deras vanföreställningar verkliga.

Måste tillägga att jag, utan att i vanliga fall vara konspirationsteoretiker, får en konstig känsla när man tänker på att en ensam amatör lyckas med det som tusentals muslimer tidigare försökt åstakomma utan att lyckas. Antingen får man vara tacksam över att de flesta terrorister är ganska korkade eller så har Oslo-terroristen fått hjälp av de bästa.

Hoppas verkligen nu inte fler av europas galningar inspireras för då kommer det bli problem, det säkraste för alla är om muslimer står för terrorismen, de har ju en tendens att misslyckas med allt utom att ta livet av sig själva..

Är det verkligen så? Kristendomens rekommenderade respons till våld är att vända den andra kinden till. Visst kan man i överförd bemärkelse dra slutsatsen han som kristen kände ett behov att försvara sin egen grupps (=de kristnas) intressen, men det är faktiskt inte frågan om att religionen inspirerat massmördandet.

Förresten ställde jag en fråga efter en tidigare artikel du publicerade som jag aldrig fick besvarad: du sa att beläggen för Muhammads existens är starkare än för Jesus, jag undrar om du har lust för att redogöra vad du syftar på? Jag berättar gärna att jag tror båda var historiska personer.

Mvh

För det första känns denna diskussion helt ovärdig att ta upp någon dag efter det fruktansvärda dådet av en i sanning ond människa. Kunde du inte ha väntat några veckor?

"Principiellt tror jag att alla bra organisationsformer har en svag punkt, nämligen att den kan utnyttjas till andra syften än vad den är tänkt till." fil dr Andreas Önnerfors.

"Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus" /Galaterbrevet. Det sammanfattar den kristna människosynen.

Ondskan finns i människan som kan använda sig av vilka ramverk som helst: religiösa organisationer, den parlamentariska demokratins täkmantel. Ateism, rationalitet, förnuft och vetenskap har genom historien, Herr historiker, likväl använts som intrument för mänsklig ondska. Läs om Robespierre och Sovjet.

Vi vet att all religion är skit, ska Sverige behöva ta mer skit för det nu?

Jag tycker Nilsson överdriver den kristna inspirasjonen. Breivik kallar sig konservativ och nationalist, och det verkar som om hans kristendom först och främst är ett samhällsbevarande element. Korståg och martyrskap används ju också utanför religionens värld, och det blir underligt att se bort från Breiviks fixering vid 'kulturmarxisterna' om man nu ska finläsa det han skriver.

Den som vill kan själv läsa de kommentarer Breivik skrev på document.no. Där framstår Breivik främst som kritisk till det multikulturella samhället, ideen om ett moderat islam och att det han kallar marxism inte kritiseras lika hårt som nazism och andra hatideologier (islam räknas också hit). Mycket av det han skriver är sakligt, förnuftigt och helt ärligt något majoriteten av norrmän kan hålla med om. Men - man ser också att han har grandiosa föreställningar om sig själv. Han har bla. storslagna ideer för hur man borde utveckla document.no och Fremskrittspartiet. Vidare har han en del konspiratoriska utsagor om 'marxisternas' hemliga agenda.

Tyvärr försöker många nu att peka på en huvudfaktor som kan förklara Breiviks hemska dåd. Document.no har förklarats medskyldiga, islamkritiken i media likaså, SvD föreslår anabola steroider(!), och nu alltså kristendom. Breivik var i en period aktiv World of Warcraft-spelare, så det är förvånande att inte dataspel har fått skulden. Men det kommer väl.

#13 Olle Svensson, Bibeln är en av de mest otrevliga och mordiska böcker som någonsin skrivits. Straffet för att våldta en kvinna är att man måste gifta sig med henne. Och andra sidan, om hon inte gjorde tillräckligt med motstånd så ska hon dömas till döden och mannen går fri! Men nu gällde det mord.

”Om ni får höra att det i någon av era städer ryktas att några har lyckats förleda folket att tillbe främmande avgudar, ska ni först noga undersöka om ryktet är sant. Om ni upptäcker att det faktiskt är så, ska ni genast ingripa mot den staden och förgöra alla dess invånare med svärd och till och med all boskap. Ni ska stapla upp allt byte mitt på torget och bränna upp det och hela staden som ett brännoffer till Herren, er Gud. Den staden ska för alltid ligga i ruiner och får aldrig byggas upp igen. Inget av bytet får finnas kvar bland er! Bara då kan Herrens vrede upphöra. Han kommer att vara barmhärtig mot er och ha medlidande med er och göra er till ett mäktigt folk, som han lovade era förfäder, därför att ni håller hans bud, som jag ger er i dag, och gör det som är rätt i Herrens ögon” (5 Mosebok 13:12-18).

Visst blir man helt varm inombords när man läser det stycket.

Så de som inte är Lutheraner är inte riktiga kristna?

Jag antar att du inte läst Luthers ”Om judarna och deras lögner” heller. (Varför du över huvud taget kallar dig kristen är obegripligt för mig.)

”För det fösta skall man bränna deras synagogor och skolor, och det som inte kan brinna bör övertäcks med jord, så att ingen människa kan se en sten därav till evig tid. Och det skall man göra till vår Herres och kristenhetens ära, å det att Gud må se att vi kristna inte tål sådana lögner, förbannelser och smädelser av Hans son. Ty vad vi hittills av okunnighet haft fördrag med, skall Gud förlåta oss. Men nu vet vi det och skulle vi trots det skydda och beskärma judarna, under det att judarna ljuga, smäda, förbanna och smäda Kristus hos oss, vore det liksom om vi själva togo del däri.”

Breivik har ingen kristen tro. Liksom hos islamska terrorister är den bara ett alibi.Dessa extremister söker bara efter en accepterad förankring ! Därför är Per Mikael Nilssons artikel djupt ohederlig och speglar bara han ateistiska inställning och religionshat !

Som efter alla katastrofer var det kyrkans präster,diakoner och frivilliga som snabbt ingrep även i Norge föra att ta hand om förtvivlade människor. Också i Sverige öppnades kyrkor och gudstjänsterna var fokuserade på att hjälpa till att bära sorg och förtvivlan. Minnesgudstjänsten i Oslo domkyrka blev ett mycket starkt svar på den välplanerade, utstuderade och hänsynslösa ondska som gärningsmannen visat.

Kyrkan står för TRO, HOPP och KÄRLEK och ingen har frågat efter Christer Sturmark och Humanisterna !

När Kristendomen upplevs som antagonism mot Islam då blir denna en inspirations multiplikator som fungerar som en motkraft till det man befarar eller avsky. Då fungerar religion som en destruktiv kraft som gör att människan förtränger sina naturligt empatiska funktioner och uppfattningen om rätt och fel som vi är födda med, och däremot fungerar den som en logisk ursäkt som ger ett alibi till omänskliga handlingar.

#18 Kerstin Dahl, folk som använder ordet korståg kommer från en kristen kultur. Korståg har ingen mening för en kines.

Jag skulle aldrig använda mig att ordet. Än mindre av martyr/skap. En martyr säger, ”Jag tror att jorden är platt och eftersom att jag är villig att gå i döden för min tro så vinner jag.” Eller för att citera Samuel Johnson: “Every man has a right to utter what he thinks truth, and every other man has a right to knock him down for it. Martyrdom is the test.”

#2 Bernt Johansson
#6 Magnus Johansson
#13 Olle Svensson

Här är ett utdrag ur bibeln som man kan hävda rättfördigar mord och massmord på "avfällingar".

Psaltaren:
007:011 Min sköld är i Guds hand; han frälsar de rättsinniga. 007:012 Gud är en rättfärdig domare och en Gud
som dagligen vredgas. 007:013 Om någon icke vill omvända sig, så vässer han sitt svärd, sin båge spänner
han och gör den redo; 007:014 och han riktar mot honom dödande skott, sina pilar gör han brinnande.

Jesaja
001:028 Men fördärv skall drabba alla överträdare och
syndare, och de som övergiva HERREN, de skola förgås.

Jeremia
024:007 Och jag skall giva dem hjärtan till att känna att jag är HERREN; och de skola
vara mitt folk, och jag skall vara deras Gud. Ty de skola omvända sig till mig av allt sitt hjärta. 024:008 Men
såsom man gör med usla fikon, som äro så usla att de icke kunna ätas, likaså, säger HERREN, skall jag göra
med Sidkia, Juda konung, och med hans furstar och med kvarlevan i Jerusalem, ja, både med dem som hava
blivit kvar här i landet och med dem som hava bosatt sig i Egyptens land. 024:009 På alla orter dit jag
fördriver dem skall jag göra dem till en varnagel och en skräckbild för alla riken jorden, till en smälek, till ett
ordspråk och en visa, och till ett exempel som man nämner, när man förbannar. 024:010 Och jag skall sända
bland dem svärd, hungersnöd och pest, till dess att de bliva utrotade ur det land som jag har givit åt dem och
deras fäder.

Fjärde Mosebok
031:007 Och de gingo till strids emot Midjan, såsom HERREN hade
bjudit Mose, och dräpte allt mankön. 031:008 Och jämte andra som då blevo slagna av dem dräptes ock de...
031:013 Och Mose och prästen Eleasar och alla menighetens hövdingar gingo dem till mötes utanför lägret.
031:014 Men Mose förtörnades på krigsbefälet, över- och underhövitsmännen, när de kommo tillbaka från sitt
krigståg. 031:015 Mose sade till dem: »Haven I då låtit alla kvinnorna leva? 031:016 Det var ju de som, på
Bileams inrådan, förledde Israels barn till att begå otrohet mot HERREN i saken med Peor, och som
därigenom vållade att en hemsökelse kom över HERRENS menighet. 031:017 Så dräpen nu alla gossebarn,
och dräpen alla kvinnor som hava haft med män, med mankön, att skaffa.

Hela bibeln är nerlusad med stycken som man kan använda till att rättfärdiga diverse illdåd.

Och som vanligt så tvår kristna sina händer och hävdar att detta står inte kristendomen för. Men lyft ut dessa delar då ur bibeln, man har reviderat texter tidigare och menar man att detta inte står för kristna värderingar så är dom fria att ta bort dom men det gör man inte...

Framförallt vill jag att de som ställt till med den här samhällsutvecklingen ställer sig frågan; Vad har jag ställt till med? Jodå... jag sörjer också alla oskyldiga men jag är förbannad på de som inte såg att det nog skulle hända.

#20 Anders Bergstedt

Vilken kyrka är det du syftar på? Den här mannen har onekligen gett sig ut på ett korståg. Var i det här ligger TRO, HOPP och KÄRLEK? Han påstår själv att han gör det här av kärlek till Kristendomen. Jag tror vi helst vill vara utan den kärleken. Kan Sturmark hjälpa oss med det är han mycket efterlängtad. Jag hoppas du instämmer i kören. Han är ju ändå din nästa, eller?

Fundamentet i kristendomen är Psalm 21 i den gamla psalmboken, det är den som lyder hur man dräper Guds Fiender, det var detta som fram till 1800-talet genomsyrade bondesverige, eliten fick höra Jesus kärleksbudskap, för gemene man på 1600-talet existerade inte jesus godhet utan det var gamla testamentet som gällde.
Jag anser dessa skrifter vara mycket värre än Islam, islamsk fundementalism är ett nytt påfund, medan Kristendomen har mördat och förföljt människor i 1700 år på de grymmaste och verdervärdiga sätt man kan tänka sig, även det budskap de fört fram har varit ont i många fall.
Det är kristendomens förtjänst att Islam blev fiende med oss, hade Jesus ord varit lag hade kristendomen kunnat leva hand i hand med islam.
Det är även budskapet i psalm 21 som varit tongivande att katolska präster ända in på 1990 talet inte fördömdes för de övergrepp de gjort på barn, eftersom enligt kristendomens interna syn på dessa barn är att de begick en dödssynd värd att hamna i helvetet för att tjalla på en präst, en präst är det heligaste som finns efter Gud.
Denna syn har dagens Påve, men av naturliga skäl säger han inte detta högt.
Det är därför Svenska kyrkan var på väg att tysta ner skandalen om övergrepp sedan 1940-talen fram till idag eftersom man tjallar inte på en präst oavsett vad han gjort, detta skall endast skötas inom kyrkan, det är deras syn på saken.
Ingen kan inbilla mig att Islam är ett hot, det är kristendomen som är ett större hot.

Jag är också icke troende, liberal mm mm. Det spelar inte så stor roll. Men nu får det fan vara nog med såväl politiska meningsfränder som motsåndare vilka söker personlig uppmärksamhet i samband med illdåden i Norge. Lägg ner snälla! Det var en psykopat och med tiden kanske vi får veta vad som gick fel i hans liv. Ha respekt för de unga liv som spilldes! Att söka uppmärksamhet och personlig exponering genom detta är motbjudande. Det har gått ett dygn (!) av livstider i unga människors liv när olika egon börjar exploatera och söka personliga karriäristiska mediamynt av det hela. Ha lite anständighet Per, du behövde inte skynda dig till tangentbordet.

Tack för en utmärkt artikel, Per Mikael.
Tyvärr finns det alltför många som inte inser religionens roll i en mycket stor del av alla illdåd i världen, i historisk tid och än idag. Självklart används religion också för att dölja andra realpolitiska motiv, men att som Anders Bergstedt #20 säga att "liksom hos islamiska terrorister är den bara ett alibi" är rent nonsens. Det är dags att även sekulariserade västerlänningar inser detta. Dom 19 män som var med på 11 september-planen och dödade sig själva för att döda så många amerikaner som möjligt, använde inte islam som "ett alibi". Dom var 100% övertygat troende muslimer. Man måste vara extremt övertygad om något för att offra sitt eget liv för att döda oskyldiga som terrorist och det finns inte många exempel på att människor har gjort det av icke-religiösa politiska motiv, hur starka dom än har varit. Den typ av blinda tro utan ifrågasättande som dom flesta religioner kräver finns sällan i politiska sammanhang.
Vakna upp! Religion är och har alltid varit en ond kraft i samhället, trots enskilda goda handlingar av religiösa. Vi måste begränsa utrymmet för alla religioner: kristendom, islam och alla andra. Det är dags för ett samhälle baserat på rationalitet och inte gammal unken vidskepelse.

#27 Pär Brumark

Han är ingen 40 poängs psykopat, långt ifrån.
Personligen betvivlar jag att han är det över huvud taget.
Men det kommer fram så småning om.

Pär B #27
Jag håller inte med för fem öre. Hade gärningsmannen varit islamsk terrorist hade vi haft 100-tals artiklar om det på Newsmill och tiotusentals på andra forum. Det hade redan börjat innan man visste vem gärningsmannen var, kolla exv på flashback. Nu var han kristen terrorist, men det räknas inte i vår del av världen, så då är han "psykopat" i stället. Exakt den löjliga särbehandling som kristendomen får i ett världens mest sekulariserade länder(?). Vi måste ta ett steg till: alla våldsmän som inspireras av religion måste fördömas för detta och "moderata" religiösa måste inse att dom ger alibi åt dessa galningar.

Svenska kyrkan är helt ok, ni lider av narcissistisk svensk modernism!!!!!!!

Svenska kyrkan är helt ok, ni lider av narcissistisk svensk modernism!!!!!!!

Artikelförfattaren silar mygg och sväljer kameler. Det är helt enkelt inte sant att det är kristendomen som inspirerat massmördaren Anders Behring Beivik.

I sitt manifest förklarar Behring Beivik att hans främsta inspirationskälla är den anonyme bloggaren Fjordman. Han betraktar sig rentav som en tvillingsjäl till Fjordman. Fjordman skriver exakt vad Beivik sjäv försöker uttrycka. Manifestets ideologiska texter är till största delen skriven av Fjordman.

Fjordman och de konspirationsteorier han torgför har närmast kultstatus bland de extrema islamkritikerna, en av dessa sitter i Sveriges riksdag och heter Kent Ekeroth.

#29 Mats F Eriksson,

Varför tror du inte att han är en 40 poängare? Det är endast de sista sex poängen som har med kriminellt beteende att göra och nu fixar han ju även några av dem.

"Inga löpsedlar görs där man ondgör sig över Bibelns och kristendomens inneboende våldstendenser och uppmaningar till illdåd i guds namn, detta trots att vi alltså här har att göra med en kristen terrorist som öppet hänvisar till sin heliga skrift för att rättfärdiga sina illgärninga"

Efter WTC, London och Madrid är det väl knappast konstigt att fokus legat på annat håll.

"Om det varit en muslimsk terrorist som utfört detta så hade ju muslimska trossamfund avkrävts ett tydligt avståndstagande från detta och en flodvåg av krav på detta hade hörts i media."

Låter som ren imbillning. Sedan när kräver svensk media något av svenska muslimer?

Är artikeln inte snarare ett utslag av religionsskräck och en imbillad föreställning om kollektiv kristen skuld?
Tror MP Nilsson istället ska försöka erkänna sitt kristna arv istället för att förneka det.
Det mår man bäst av i längden.

# Mats F Eriksson. Nej, ingen av oss vet mycket om detta. Min reaktion är över hur snabbt en del vill synas och "branda" sig och t o m ta lite politiska eller livsåskådningspoänger. Skribenten är enligt beskrivningen akademiker. Då bör man rimligen utgå från belagd fakta innan man publicerar. Det finns väl ingen rimlig anledning att hasta om det inte är för att...som jag skrev. Men varför så bråttom med en så här "akademisk" analys?

Han var en driven person, mångmiljonär i tidig ålder.
Långsiktig planering inför dåden. Inte ett impulsivdåd.
Mm mm...

Det är mycket som inte stämmer för dom psykopater jag kommit i kontakt med.

Vissa saker stämmer dock in men så är det alltid.

Men man vet ju inte vad som är sant som kommer nu i olika media det spekuleras friskt. Men jag tror inte av vad jag hört att han är det.

#36 Pär Brumark

Jag blir mest förbannad över dom som försöket tvaga av sig hans samröre dvs högerextremister och kristna fundamentalister.
Det går bra att skräna högt och brett men när någon tar deras retorik på allvar "sk.ter dom på sig" i sina försök att distansera sig.

Kära Pär Mikael Nilsson!
Hur kan det kristna budskapet 'Du skall älska Din nästa som Dig själv" inspirera till massmord?
Breivik har inte fattat någonting av det kristna budskapet och tyvärr är han inte ensam om man får dömma av den del av Din artikel som jag orkade läsa igenom.

Problemet med religion, som jag ser det, är att det accepteras ovetenskapliga påståenden (något som förvisso alla barn gör eftersom barn inte behärskar källkritik) och att kyrkan ibland försöker sig på en uttolkning av vad gud vill. Och om jag ska vara källkritisk kan jag fråga vad du, Per, har för källa angående kristendomen. Du verkar inte särskilt insatt. Kristendomen innehåller olika inriktningar, tolkningar och många olika människor. Den svenska frikyrkligheten, som jag är uppvuxen i, grundar sig på det så kallade nya testamentet i bibeln. Centralt är Jesus budskap, som innehåller kraftig kritik mot religiöst förtryck, mot egoistisk materialism och för en solidaritet med alla människor. Paulus budskap har också tyngd och det betonar gemenskap över nationsgränser.

De politiskt mest brännande frågor som kristendomen blandar sig i torde vara att motarbeta preventivmedel (som jag har uppfattningen att katolska kyrkan fortfarande driver), att motarbeta abort och att motarbeta homosexualitet. Oavsett åsikten i dessa frågor, som jag tycker att kyrkan ska släppa, vill jag poängtera att min uppfattning om Jesus budskap är att kristendomen ska vara anti-aktoritär och att den ska uttryckas på gemenskapsplanet, dvs att politisk kristendom är en avart och tillochmed ett motarbetande av kristendomens grund. Dock förekommer politisk kristendom mer eller mindre överallt, så uppenbarligen finns det många som gör en annan bedömning om kristendomen än jag. Om jag inte missminner mig har det tillochmed hänt att en abortläkare i USA dödades av en kristen fundamentalist. Med detta sagt, utan att ha läst Breiviks manifest, men ha sett hans youtube-video, är min uppfattning att det är andra saker än kristendomen som driver Breivik. Att han använder kristna symboler och kallar sig tempelriddare betyder bara att han tar detta för att bygga en organisation för sin egen sak. Att följa det kristna budskapet om givmildhet och fördragsamhet har han inte lärt sig.

"Ett första steg vore att rensa de heliga skrifterna på allt som kan användas för att motivera martyrdåd och annat våld - att erkänna att vi lever i en annan tid än när dessa skrevs och att mycket av innehållet i dem i dag kan vara direkt livsfarligt."

Varsågod, men jag tror att du kommer att misslyckas.

Att man tar fram en ny reviderad version av bibeln kommer knappast att hjälpa. En djupt troende person kan mycket väl tänkas anse att den senaste revisionen av bibeln är en urvattnad politiskt korrekt förvrängning av originalet, och därmed strunta i den för att istället läsa en äldre revision.

En ny revision innebär ju inte att de äldre revisionerna försvinner. Eller hade du tänkt anordna ett världsomspännande bokbål på äldre bibelrevisioner?

Vad gäller revisioner av koranen tror jag att du kommer att få ännu mer problem. Enligt muslimskt tankegods och traditioner är koranen guds egna ord, och får därför inte revideras av människor. Vissa muslimska reformister har försökt publicera reviderade versioner av koranen anpassade för en modern värld, men inget av dessa försök har fått någon signifikat spridning i den muslimska världen.

Koranen är därför fast i 600-talet med väldigt litet hopp om uppdatering inom överskådlig framtid. Det skulle krävas en revolution bland muslimska skriftlärda för att en sådan utveckling skulle accepteras inom den muslimska världen. Till skillnad från t.ex. den katolska kyrkan så har ju islam inget överhuvud som kan deklarera vad som är rätt och fel, utan det är upp till varje skriftlärd att avgöra.

"Dels så har vi kunnat se hur kameramän med en morbid entusiasm försökt att filma så mycket blod och lik som möjligt. Man har försökt få bilder på ansikten i liksäckar och zoomat in på blodiga lik ifrån sina helikoptrar. Detta är moraliskt oacceptabelt liksom helt utan journalistiskt värde. Varför skall vi se detta?"

Sex, död och blod säljer lösnummer, precis som många bilister krypkör förbi en olycksplats och skräckfilmer är en populär filmgenre bland många människor. Så har det ju varit i decennier, men du reagerar inte förrän nu?

"Dessutom undrar man ju hur journalister är funtade när de direkt efter ett sådant här illdåd där alla inblandade fortfarande befinner sig i chocktillstånd kan ställa frågor som ''Hur känns det nu?'' eller ''Hur kändes det när ditt barn ringde till dig och var panikslaget?'' Frågor som dessa är fullständigt meningslösa journalistiskt sett"

Ja, visst är det märkliga (och korkade) frågor, men inte heller det är jag förvånad över vid det här laget. Sådana frågor är legio att ställa efter en katastrof, ett attentat eller en olycka, och så har det varit så länge jag kan minnas. Det är ingenting jag reagerar nämnvärt på längre.

Per M Nilsson har samma fixerade och ensidiga agenda som Norgemannen, fastän annorlunda i detaljerna.

Brodersjälar troligtvis.

PM Nilsson var nog lite förbannad när han skrev denna artikeln. Helt klart kristofobiskt.

Du borde veta att kristna är den mest förföljda gruppen i världen. 100-200 milj människor är på flykt och varje år dör 100-200 tusen, bara för dom tror på en Gud som vill att vi skall älska vår nästa..

#40 Jonas Gunnarsson, morden på abortläkare illustrerar det värsta med kristendomen. Jag skriver kristendomen och inte religion eftersom kristendomen inte är representativ för religion. Det var inte buddhister som brände häxor på bål eller som mördar abortläkare i dag. Buddhismen och kristendomen har väldigt lite gemensamt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence

Där är stora likheter mellan kristna som mördar abortläkare och Anders Behring Breivik. De tillhör i regel organisationer som har namn som Operation Rescue och Army of God. Precis som Anders Behring Breivik så anser de sig handla rättfärdigt. De är alla terrorister.

Här är kristendomen och islam identiska. Båda har helveten var såna som jag kommer att plågas i en evighet. Jag kommer att få mitt straff. Men det är inte nog för kristna och muslimer. De har inte tålamod att vänta på att deras gud griper in. Så de vill straffa mig här och nu.

Alldeles för många, inte minst är på Newsmill, är snabba med att göra politiska poänger på detta fruktansvärda dåd.

Ang kristendomen har den också visat sig i stöd, bearbetning och gemenskap i kyrkor i hela norden efter katastrofen. De sörjande verkar i alla fall känna ett behov av detta.

Det är väl kanske för att man betraktar dem just som bärare av kristna värderingar (kärleksbudskapet). Enligt evangelierna kom ju Kristus till människorna eftersom de just misstolkade de gamla skrifterna. Det har ju dock inte varit en garant för att andra sedan använt hans namn för att återigen misstolka texterna, helt i opposition till hans budskap.

Kristendomen är en multikultirörelse och den första församlignen var en socialistisk egendomsgemenskap. Högerextremismen och nationalismen plockar in sitt lands kyrkliga tradition som en ingrediens till sitt högerextrema bakverk. Att påstå att den kristna ideologin inspiretat terrordådet i Oslo känns som ett utyttjande i arikelförfattarens kristendomsfinetliga grundinställning.

#37 Mats F Eriksson

De egenskaper du tar upp som skulle tyda på att han inte kan vara någon psykopat passar alldeles utmärkt in på psykopati. De är drivna intelligenta, manipulativa, beräknande varelser. Misstaget du gör är att du tror det är galningar i den vanliga bemärkelsen som du har att göra med. Läs Robert Hares bok " whithout consiusness" och du kommer att få en bättre förståelse för vad en psykopat är.

Karen Armstrongs bok om fundamentalism är även den en god läsning för er som skriver i den här debatten. Den religiösa fundamentalismen skapades i USA på 1800-talet av kristna trosbekännare som en motvikt mot det ogudaktiga moderna och demokratiska samhället. Några av de första religiösa terroristerna var Franciskanermunkar som dödade i den kristna religionens namn. När det gäller det kristna kärleksbudskapets giltighet så är det nog många torterade och döda människor genom historien som gärna hade varit utan det.

#48 Olle Svensson

Där har du grundligt misstagit dig. För kristna bokstavstroende fundamentalister är Bibeln guds ord. Allt som står där är sant för dem. Att sedan kyrkans doktriner har ändrats genom historien är inte konstigt. Majoriteten har bestämt vad gud menar med sina ord med jämna mellanrum samtidigt som meningsmotståndarna har utnämnts till kättare. Så har det även varit inom Islam men i något mindre omfattning. Trosinriktningarna inom Kristendomen är ju tusentals men om någon skulle vara överensstämmande men vad " Gud" anser är nog tveksamt. Alla kan i alla fall inte ha rätt. Det är en logisk omöjlighet. Så om man nu har en önskan att tro, vilket trossamfund ska man då välja? Risken att man blir en kättare och hamnar i helvetet torde ju vara 99,9 %. Jag tror jag avstår.

Sverige har drabbats av ateistiska försök till hjärntvätt utförd av en scientistisk extremist, och Newsmill verkar finna sig på okänd mark då man inte har referensramar för att hantera denna typ av kroniskt pissande på varjehanda aktualitet som matchar agendan att misstänkliggöra världsreligionerna, impulsgivare till det bästa mänskligheten har med sig i sin kamp mot den egna tendensen till låghet.

Vi tvingas nu att återigen försöka förstå hur dessa spotska religionshatare söker kapa våra hjärnor från dag till dag för att driva sin egen dunkla agenda. Hur kunde denna PM Nilsson utvecklas i denna riktning mitt framför våra ögon?

Under åratal har vi fått lära höra att endast religiösa har motiv för sin terror, men nu bör Nilssons nästa okänsliga klavertramp i en sorgens tid leda till ett allmänt uppvaknande.

Det är dags att Newsmill på allvar börjar ifrågasätta och granska de patologiska skribenter som gömmer sig under uppdiktade beskrivningar av omdömesgillt fackmannaskap när deras syften enbart är demagogiska.

Den här "religionskritikern" är själv bara, på normal svenska, en krigshetsare, en i grunden hatisk natur utan ens en anstymmelse till den verkliga korsriddarens ideal om sannfärdighet utan dubbla uppsåt. Det har tydligt framgått av tidigare framträdande på Newsmill som luktat riktigt dålig attityd, uppklädd i den mest patetiska bombasm.

&#2 Bernt Johansson. - Så vad går religonen ut på då? Tusentals år av gamla amsagor som reviderats och skrivits av MÄN med ett enda syfte att styra och kontrollera oss människor, vad vi kan och inte kan göra, vad vi skall och inte skall tänka samt vad vi skall säga och inte säga. Det är ju religionen som är upphovet till all ondska och djävulskap på det här klotet. Allt det här - Min gud är bättre än din gud - nonsens.

Tänk efter för sjutton..… alla med en IQ över 80 kan skilja fakta från fiction vilket bibeln är. Endast en idiot tror blint på vad som berättats utan att först ha försökt komma till klarhet själv. Därför är det dags att alla sunt tänkande människor på detta klot tar sig en funderare och vi skrotar allt vad religion heter och förpassar den till historiens skräphög. Man behöver inte vara religiös för att leva ett moraliskt, etiskt, exemplariskt och sunt livsbejakande liv.

För att citera Albert Einstein –” Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I am not sure about the former”

OK. "Du har hört att det ska vara öga för öga och tand för tand, me jag säger dig att om någon s¨år dig på ena kinden så ska du vända andra kinden till". (fritt ur minnet)
Jesus gjorde gamla testamentet obsolet. Han tog över och ersatte de gamla oförsonliga texterna. De borde slängas ut från bibelutgivningen. Sånär som på några bra visdomsord här och där, så är de texter som finns i GT av samma sort som Koranen, men med Jesus så kom ett nytt budskap. Nya testamentet - Kristus budskap genom evangelierna. Det är det som är "kristendom" -det hörs på namnet, inte sant? Där löser han alla problem med våld och hämnd och stenkastning osv. Det är det budskapet som inte går ihop med det föregående om hämnd och förstörelse, oförsonlighet etc. Och genom att hävda den auktoritet som han gjorde (Guds son) så fick hans budskap företräde bland troende; det enda sätt man skulle ha kunnat ändra tron på de gamla religiösa texterna med deras våldsbudskap.

Bra, att du vågar komma ut om det! Jag har också skrivit en artikel om detta och att vi inte bör lita på kristna mer än vi göra med andra religioner.

Kristna är kapabla till samma ondska även om vi här i Norden ytligt tror att den kristna tron inte är farlig för att den endast handlar om kristi liv och lidande för mänskligheten, men det finns komponenter som okunnigt avvisa, grymma sådana som ingen nutida modern "kristen" skulle drömma om att följa eller göra.

För oss är det bara amerikanerna som det är fel på.

Själv är jag nog så religionskritisk vilket åtminstone de har märkt, de som råkat läsa mina inlägg som svar på tal när religiös retorik klingar högljutt i någon artikel.

Men även här blir jag ”religionskritik” i den meningen att en människa kan rättfärdiga sina handlingar och hämta sin inspiration med nästan vad som helst som tankesyntes. Det hade varit mer intressant att försöka reda ut varför vi överhuvudtaget har en tendens att sätta vår tilltro i både moralisk och medmänsklig mening till några ideologier och religioner överhuvudtaget när det uppenbarligen förbländar människors fria tänkande. En människa som tänker fritt ser en annan människa först och främst, det som finns i oss från födelsen. Allt annat är påklistrade attribut men det är alltid på något sätt som dess attribut kan få dödliga konsekvenser om personen vill dra detta till sin spets.

De forna sovjetiska och östtyska kommunisterna behövde inte religiösa dogmer för att kunna döda de oönskade med ett skott. Vad hade de hittat sin inspiration? Jo-då, i ideologin med tesen ”folkets fiende”.

Däremot finns det en gemensam nämnare i alla dessa ideologier som kan leda till dödlig inspiration och den heter ”frihet”. Terroristen Breivik har också skrivit så vördande om FRIHET! Men alla som talar frihet i denna vördande anda har missförstått frihetsbegreppet helt enligt min mening ty deras ”frihet” kan översättas tämligen generöst till frihet från några andra och deras makt, inflytande, tankar och synsätt. Alla sådan ”friheter” tycks bära ”registreringsskyltar” som flitigt förekommer även i samband med politikers namn (S), (M), (MP), (V), (C) osv. Partidisciplinen är ett flagrant slag i ansiktet på det fria tänkandet och medmänskliga samvetet. Ideologier är i själva verket ett mentalt verktyg att strukturera ens verklighetstolkning men de har blivit en del av människors identitet som går före medmänsklighet. Annars skulle man tycka att ideologiska registreringsskyltar är ett skamgrepp på vad vi i själva verket är, nämligen människor i kött och blod.

Förr i tiden i begynnelsen av vår mänskliga nation kunde folk ta död på varandra för att komma åt deras resurser: land och jaktmarker. Idag är våra resurser lika virtuella som vilken flygsimulering som helst och de kallas ideologier. Ty det är ideologier som förvaltar makten: vi har nämligen förlorat vår mänskliga makt att påverka våra liv till ideologier för att de har fått den status som de fått – hyllade som auktoriteter av sina anhängare. En del kommer med gudomligheter (brott mot guds vilja) och andra med auktoriteter som folket (folkets fiende) eller vilken grupp som helst som hyllar sin auktoritet. Den typen av auktoriteter har endast en funktion att befria den enskilda aktören från sitt moraliska ansvar. Och den ansvarsfriheten är en öppen dörr för all sorts våld mot andra människor: mentalt, politiskt och även fysiskt.

Människan blir ett med ideologin, religionen och förlorar sitt ursprung och det personliga moraliska ansvaret inför andra och oliktänkande. Alla lovsånger till ideologiska manifestationer och gudomligheter är ett medmänskligt svek.

Det handlar inte om inspiration i sig utan ansvarsfrihet i tron på annan auktoritet än människan och det gäller ateister lika mycket som teister.

Att det verkligen handlar om det är jag helt övertygad om och detta illustrerar så träffsäkert fenomenets andra sida: skuldbeläggande i kollektiv bemärkelse! Det tycks alltid vara någon annan grupp än vars auktoritet man själv lyder:

en artikel här på Newsmill talar sitt tydliga språk - Magnus Jacobsson om Högerradikalas ansvar: ”Både Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet bär ett ansvar för Osloattentaten”!

Varför bara de? Varför inte hela den mänskliga naturen när den missar det viktigaste av allt: människan?

Rättelse: De amerikanska fundamentalisterna, menar jag. Och de ser vi som ett extrem fall som inte bar existera här.