Terrorn ska inte få oss att ge upp det mångkulturella samhället

Hej

Jag tror du har fel i din tanke här. Ty när en brottsling lyckas med sitt brott då kommer det copy-cats efter om man inte tar lärdom av vad som hänt.

Denne man har i princip utrotat ett helt ungdomsförbund, och som han kallade Stoltenberg-jugend. Han hatade dessa.

Skall man undvika att nu fler börjar att se denna handling som ett perfekt genomfört terror attentat då måste också politiken som lett fram till tragedin förändras, och så kommer det också att bli.

Hur länge tycker du experimentet ska fortgå ?
Våra pensionärer och unga är väldigt hårt utsatta.
Jag hjälper ett dussintal som blivit skenavrättade, rånade och svårt misshandlade, de vågar inte längre gå ut.
Tycker du att detta är smällar vi får ta helt enkelt ?
Läser du några lokaltidningar överhuvudtaget ?
Om du plockar upp valfri lokaltidning så får du se hur vi har det i detta landet, vi som lever i verkligheten med 100 tals misshandlar och rån varje dag mot våra pensionärer och unga.
Hur kan du försvara detta och hur kan du tiga om det ?
Ni som ska vara vårt skyddsnät, ni som tagit uppdrag att skydda oss medborgare, väljer att titta bort.
Och de som ska skriva om det tittar åt samma håll.
Nu ska jag gå och tvätta till Egard 76 som inte har varit ute på över 2 år efter ett svårt rån där de även slog ihjäl hans hund.
Jag ska hälsa från dig.

"men själva kärnan i yttrandefriheten är acceptansen av det oacceptabla"
Ja detta visar ju att vi inte haft demokrati med yttrandefrihet i det här landet på decennier och det har ju bara blivit sämre sedan lagen om "hets mot folkgrupp" kom till. Dessa hemska händelser kommer dessvärre bara att bli vanligare i framtiden om multikultur experimentet tillåts fortsätta okontrollerat. När vänsterextrema, högerextrema och våldsbenägna religiösa grupper vilka är fasta i sina skeva världsbilder blir allt mer integrerade i det all accepterande politiskt korrekta samhället så är våldsamma konfrontationer oundvikliga. De vänsterextrema råkade vara först med att organisera sig och bli en accepterad del av samhället, extremhögern är på god väg och kristna samt muslimska grupperingar blir allt mer politiska. Den misslyckade Stockholmsbombningen kunde ha blivit den första händelsen men nu blev det istället i Norge där en ensam extremist fick nog. Bara att det inträffar här i norden där vi vart stolta över våra demokratiska samhällen visar att vi inte längre har de ideal demokratier vi trott oss ha och att något gått fel i samhällsutvecklingen. Att vi inte längre har yttrandefrihet och åsiktsfrihet genom morallagar med tankeförbud och tillåter särbehandling bla. på kön och religion är något som inte hör hemma vare sig i en demokrati eller en rättsstat.

Numera vet jag inte vad som egentligen menas med ett "mångkulturellt samhälle" eftersom det existerat i många avseenden så länga jag kan minnas. Skillnaden är bara att dessa (då ganska små) kulturöar accepterade samhällsreglerna.

Numera verkar det mångkulturella samhället bestå av invandrargrupper som tycker:" vigerfaniallt" och "niärryggradlösamesar" som inte står upp för ert eget samhälle.

Det mångkulturella samhället finns nog inte här eftersom det bygger på diverse gemensamma regler som vi följer.

För många Södertäljebor finns där numera det mångkriminella samhället!

Det tydligaste och mest framträdande beviset på hur mångkultur experimentet skadat det svenska samhället och den demokrati vi en gång hade är den sjuka politiska korrektheten som fullkomligt tagit över hela vårt samhälle och i praktiken slagit ut vår yttrandefrihet och den öppenhet som Sverige trots allt blev känt för. Kanske bär den Svenska socialistiska övertron en del av skulden genom sin fokus på grupperingar, där allting skall vägas och då homogeniseras mot en stor bred grupp för att inte väcka anstöt. Hade vi i Sverige haft en större tro på individen och dennes egna ansvar så hade nog inte multikultur gått så illa och resulterat i ett så skadat samhälle. För hela USA där balansen med medborgarnas individualism och personliga frihet istället gått för långt åt andra hållet bygger ju på mångkultur men deras historia är heller inte fläckfri.

@Bertil Bertilsson, #6

"Våra pensionärer och unga är väldigt hårt utsatta.
Jag hjälper ett dussintal som blivit skenavrättade, rånade och svårt misshandlade, de vågar inte längre gå ut.
Tycker du att detta är smällar vi får ta helt enkelt ?"

Ja, det tycker han är smällar vi får ta för att uppnå det mångkulturella paradissamhället han drömmer om. Så här skrev Markus Uvell i en debattartikel på Newsmill i januari:

"Jag är övertygad om att den som - liksom jag - vill att Sverige ska vara ett samhälle med många olika kulturer och religioner sida vid sida, måste överge idealen om social och ekonomisk likriktning. Ett land som välkomnar kulturell och etnisk olikhet måste också acceptera ökande skillnader i ekonomiska och sociala förhållanden. Det kommer att bli stökigt, konfliktfyllt och svårkontrollerat. Det kommer säkert att kallas både orättvist och "osvenskt". Men sådan är mångfalden. Det finns heller inte skäl att tro att ökade skillnader skulle göra Sverige till ett sämre land, tvärtom skulle det göra det möjlighet att bättre ta till vara det mångkulturella samhällets möjligheter."

Vem har bett om ett mångkulturellt samhälle?

Malmöborna bad aldrig om att få bli mångkulturella, eller hur?
Nu är Malmö Sveriges mest ökända och kriminella stad!
Företagen flyttar därifrån, hederliga skattebetalare flyttar också!
Nu dras Malmö med getton, kriminalitet, gatuvåld och ett otryggt
samhälle, allt i mångkulturens namn!

Markus Uvell, sitt inte på Timbro och gapa om mångkultur, när du har
alla möjligheter att flytta till mångkulturens ROsengård. För det är väl
för din egen räkning du vill ha mångkultur?

Hmm, glömde länken till Markus Uvells debattartikel från januari:

http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/13/den-svenska-likhetsnormen-f-rs...

@Anders Nilsson, #17

"Timbro vill dumpa svenska löner med MÅNGKULTURELLT"

Ja, det är nog en hel del av vad Markus Uvell menar med att "ta tillvara det mångkulturella samhällets möjligheter" som han skriver i den citerade texten i mitt inlägg #16.

Markus Uvel antyder i sitt debattinlägg att et här vansinnesdådet på något sätt är ett bevis för att det mångkulturella samhället bör fortsätta att implementeras.
Så är det emellertid inte.
Helt oavsett detta ofattbara dåd bör det mångkulturella samhällsprojektet snarast skrotas, inte av undfallenhet för högerextrema terrorister, men för att det helt enkelt inte fungerar och drabbar svenskar såväl som invandrare.
Motståndarna till islam och mångkultur kommer nu lång tid framöver att beskyllas för att ge efter för, och säkert också för att sympatisera med, det värsta terrorbrottet i Nordens historia i modern tid. Men vi får inte glömma att faktum kvarstår: det mångkulturella samhället har misslyckats och är inte en hållbar samhällsmodell på sikt. Det behöver man inte vara terrorman för att inse.

Läs Markus Uvells artikel och begrunda hur han vrider sig som en mask pga det faktum att den slags liberalism han och hans organisation står för, inte går att kombinera med den multikulturalistiska ideologi det politiska etablissemanget försöker påtvinga oss.

Å ena sidan skriver han:

"Terrordådet på Utöya betyder heller INTE att vi behöver begränsa utrymmet för medborgarna att hysa hatiska eller ickedemokratiska åsikter. I ett land med Sveriges starka demokratiska tradition borde det inte behöva sägas, men själva kärnan i yttrandefriheten är acceptansen av det oacceptabla."

Å andra sidan skriver han:

"Att förespråka reformer för att förbättra situationen för utlandsfödda i Sverige är inte att gå invandrarhatet till mötes. Tvärtom. Bästa vaccinet mot invandringsfientliga idéer är att fattigdomen, utanförskapet och utsattheten bland utlandsfödda i Sverige minskar. Och det kräver en ändrad politik."

Det finns en definitiv konflikt här. Den "ändrade politik" och de "reformer" som krävs för att problemen med den nu tillämpade multikulturalismen skall kunna hanteras, kommer högst sannolikt inte att accepteras av vare sig de hårdföra motståndarna eller "Nisse i Hökarängen".

Det Uvell och hans meningsfränder behöver är en ny slags människa. En Homo Oikofobis. En person som i alla lägen är beredd att förkasta det han identifierar sig med eftersom den multikulturalistiska ideologin kräver det.
För inbilla er inte att det i längden går att skapa ett harmoniskt samhälle där den som är tex ateist, demokrat och sekularist skall samsas med tex övertygelseskadade muslimer av tex Saudisk modell. En omänsklig avslipning och anpassning av individerna kommer att krävas och eftersom detta inte går att genomföra (jmf Sovjet och andra diktaturer som försökt sig på detta människoformarprojekt), kommer i slutändan den mest påstridiga, uthålliga och aggressiva ideologin att vinna. Och det kommer inte att vara någon slags liberal variant, det kan jag nog sätta en peng på.

Sen börjar allt om igen...

Den norske experten Helge Luras på "The Norwegian Institute of International Affairs" (motsvarar ungefär vårt "Utrikespolitiska Institutet") gör analysen att mångkulturalismen är en av de bidragande orsakerna till massakern. Helge Luras har synts flitigt i NRKs sändningar (bland annat i terrordebatten).

Se Helge Luras analys här:
http://www.youtube.com/watch?v=0Ll-STT2pLY

@Lennart Persson, #24

"Det Uvell och hans meningsfränder behöver är en ny slags människa. En Homo Oikofobis. En person som i alla lägen är beredd att förkasta det han identifierar sig med eftersom den multikulturalistiska ideologin kräver det.
...
En omänsklig avslipning och anpassning av individerna kommer att krävas"

Det är bra att du tar upp detta faktum. Assimilationspolitik brukar regelmässigt utmålas som ett omänskligt övergrepp på invandrare, men som du skriver är den multikulturella politiken minst lika (om inte mer) omänsklig då den kräver absurd avslipning och anpassning av alla (i synnerhet ursprungsbefolkningen), inte bara av de som kommer hit utifrån.

"Det mångkulturella samhället" är en självmotsägelse. Antingen har man ett samhälle. Eller så har man mångkultur. Man kan inte ha båda samtidigt.
Mångkultur innebär att folk har helt olika syn på staten, sina medmänniskor och omgivning, olika språk, olika religion. Man har alltså helt olika intressen och att då bygga upp ett fungerande samhälle och stat har inte lyckats någonstans. Tvärtom. Men ser det överallt, malmö, södertälje, paris, många platser i UK mm. Det blir kaos, kriminlaitet, social och ekonomisk missär. Olika folkgrupper håller sig för sig själva, ser till att maximera sina möjligheter. Något gemensamt projekt, ett samhälle, att enas kring existerar inte och är för många ointressant. Varför skulle man hålla på med något sådant?

Hela idén med mångkultur är rutten i grunden. Mångkulturen måste därför bekämpas. Med alla medel. Inklusive våld om det visar sig nödvändigt.
I andra länder som UK, Tyskland och Holland har man på politisk toppnivå insett och erkänt att det här med mångkultur inte var så bra, egentligen. Detta utan att någon behövde mördas. Vi får hoppas att fler slipper sätta livet även i skandinavien och att man istället från mångkulturföresrpåkarna kan acceptera en seriös debatt om saken och inte som nu; avfärda alla kritiker som psykiskt instablia rasister

"Det mångkulturella samhället" är en självmotsägelse. Antingen har man ett samhälle. Eller så har man mångkultur. Man kan inte ha båda samtidigt.
Mångkultur innebär att folk har helt olika syn på staten, sina medmänniskor och omgivning, olika språk, olika religion. Man har alltså helt olika intressen och att då bygga upp ett fungerande samhälle och stat har inte lyckats någonstans. Tvärtom. Men ser det överallt, malmö, södertälje, paris, många platser i UK mm. Det blir kaos, kriminlaitet, social och ekonomisk missär. Olika folkgrupper håller sig för sig själva, ser till att maximera sina möjligheter. Något gemensamt projekt, ett samhälle, att enas kring existerar inte och är för många ointressant. Varför skulle man hålla på med något sådant?

Hela idén med mångkultur är rutten i grunden. Mångkulturen måste därför bekämpas. Med alla medel. Inklusive våld om det visar sig nödvändigt.
I andra länder som UK, Tyskland och Holland har man på politisk toppnivå insett och erkänt att det här med mångkultur inte var så bra, egentligen. Detta utan att någon behövde mördas. Vi får hoppas att fler slipper sätta livet även i skandinavien och att man istället från mångkulturföresrpåkarna kan acceptera en seriös debatt om saken och inte som nu; avfärda alla kritiker som psykiskt instablia rasister

#1
Min helt harmlösa kommentar och fråga censurerades.
Jag bara ifrågasatte trovärdigheten i skriften.
Snälla Newsmill, hur resonerar ni?????????????????

Men det är just sånt här mångkulturen skapar!! Det blir ett missnöje bland folk som inte annars skulle finnas. Så länge vi ska hylla mångkulturen kommer såna här sjuka saker att ske i vår närhet. Det kommer aldrig funka med mångkultur. Men hur länge ska det ta innan folk inser det? Vi kommer få se mycket mer av just sånt här tror jag.

Först ut att försöka plocka politiska poäng på händelsen tycks ha varit Mona Sahlin. God tvåa kommer Carina Hägg som tycks mena att det var riktat mot socialdemokratin. Då hade antalet offer ännu inte blivit klarlagt.

Vad tragedin visar är att om politiker utsätter för stora grupper för omfattande och dåligt förberedda förändringar kan det ge förfärande resultat.

@#28 Leif D

Du har rätt.

Det yttersta medlet är våld, men för att detta skall vara acceptabelt måste vi befinna oss långt, långt bortom det läge vi är på nu. Det måste nog råda något som liknar inbördeskrig eller liknande. Ingen, utom extrema pacifister, skulle säga emot det.

Det som hände i Norge kommer snarare att göra det ännu svårare att ta itu med de fruktansvärda problem mångkulturalismen skapar. Den norske gärningsmannen har, milt uttryckt, skitit i det blå skåpet och ställt till det ordentligt. Inte bara för de som föll offer för hans våld.

#28

Helt sant. Det här med ett "mångkulturellt samhälle" är en ren utopi, där svenskar(politikerna) i vanlig ordning tror att vi kan klara det bättre än något annat land. Det blir ett bryskt uppvaknande.

Att blanda raser med varann är väl nåt som utan problem funkar. Svart vit eller gul spelar ingen roll alls. Men när vi försöker blanda religioner ideologier och uråldriga levnadssätt med varann är det endast kaos som kan bildas. Hur kan det vara så fruktansvärt och förstå den matematiken? Bara det att de mesta krigen skapas på grund av religion och meningskiljaktigheter borde ju ge hint om att nåt sånt aldrig kommer funka i våran värld.

Detta terrordåd visar väl snarare att det mångkulturella samhället inte alls fungerar, har aldrig gjort och kommer antagligen aldrig att göra.
Extrema situationer tvingar människan till extrema lösningar.

Kan du förklara VARFÖR vi ska ha ett mångkulturellt samhälle? Vem är det som bett om det? Inte folket i alla fall. Varför ska vi införa din personliga galenskap när det är hur tydligt som helst att det går åt helvete? Varför bor du inte "mångkulturellt" själv? Det kanske inte är lika kul då, din hycklare?

#4 Lars idon Andersson "Denne man har i princip utrotat ett helt ungdomsförbund..."

Dess svenska motsvarighet SSU har 8 500 medlemmar. 85 döda skulle således motsvara 1% av dem. Norges befolkning är 52% av Sveriges så låt oss gissa att 2% av berört ungdomsförbunds medlemmar blev avrättade. 98% kvar alltså. Kreativ definition du har på "utrota"... :-)

Hur mycket mer lyckat är en monokultur? Det verkar ju mest som om man snöat in sig på monokulturen oavsett vilken leder detta till överlagt massmord på oskyldiga barn. Om man anser sig tillhöra en kultur som är så svag och attraktionsfattig förstår jag att man blir rädd.

@#38 Micke Andersson

Lika lite som man kan genomdriva en fungerande konsekvent multikulturalism, kan man genomföra en konsekvent monokultur. Båda strävandena är missriktad energi som skapar flera problem än de löser.

Kulturer skall växa fram organiskt över tid och berikning utifrån kommer alltid att ske om det politiska klimatet är demokratisk och öppet.
Observera då att jag menar verklig berikning och inte den slags "berikning" våra politiker verkar för idag.

Att välja bort ohyggliga och omänskliga ideologier som islam och kommunism är inte främlingsfientligt och mot berikning, det är självbevaresledrift.

Markus Uvell säger sig värna om yttrandefriheten men hyllar samtidigt att det väller in ekonomiska migranter från huvudsakligen MENA-länderna.
Dessa nya kulturer har ingen tradition what-so-ever av yttrandefrihet, jämlikhet eller frihet.
De vill heller inte ändra sina vanor och tron på övernaturliga väsen när de kommer hit som en stor del av det "multikulturella samhället".
Detta torde Markus Uvell vara väl medveten om ifall han suttit och navelskådat sig själv de senaste 10 åren.
Så, Markus Uvell, What's in it for you?

#37, det var det läskigaste matematiskt kalla räkneexempel jag läst. Det var 15% av alla lägerdeltagare känns det bättre? 25-50% av vissa familjer.

Ondska i dess renaste form har inget ansikte oavsett etnisk tillhörighet. Att göra politiska vinster av oskyldiga människor är ett lågvatten märke, som knappast går att kommentera.

#40, det är klart att det mesta blir bäst av att få växa in i vartannat men vi kan inte säga till folk att sluta kriga eller sluta svälta en liten stund för vi är inte redo. Speciellt känns det lite snopet då många oroshärdar har sin bakgrund i I-ländernas kolonialisering eller behov av råvaror. Vi har ju inte glömt vilka som beväpnade och tränade Al-Qaida.

Sedan är kommunism ingen kultur utan en politiskinrikning som du väl är medveten om och då pratar vi en helt annan sak om åsiktsförtryck som många här känner sig plågade av. Vi kan inte stänga ute alla som inte tycker som dig, eller hur.

Slutsatsen av de fruktansvärda massmorden i Norge är att Timbro tycker att vi svenskar skall fortsätta med mångkultur och fri invandring. Att det leder till ett sämre samhälle med mer våld och konflikter, är det värt enligt artikelförfattaren. Oklart är varför Timbro anser det så viktigt att stödja denna negativa samhällsutveckling, inga positiva argument ges.

Inget av den omfattande sakliga kritik av mångkulturen verkar nå fram till de politiker och journalister och chefredaktörer som stödjer invandringspolitiken, de bara fortsätter att propagera mångkultur och ökad invandring utan hänsyn till folks oro för ökad kriminalitet, arbetslöshet, bidragsberoende, skatter, välfärd, etc de får inte fritt utrymme att uttrycka sina åsikter och de motarbetas systematiskt av pressens skönmålning av det månkulturella samhället och massinvandringen, det har till och med journalisten Janne Josefsson erkänt.

Merkel, Zarkosy och Cameron har alla förklarat mångkulturens död och begränsad immigration, när skall Timbro och Sveriges politiker börja minska vår extremt stora invandring?

#39, Det är inte OK att någon mördas av någon, fråga John Hron eller Patrik Nadji eller 86 lägerungdomar. Står HELA Rinkeby och hivar sten mot utryckningsfordon eller är varenda Fremskridspartist en klick ifrån att ladda gevären. Det är inte heller OK att någon våldtas inte ens av Niklas Lindgren och judarna har haft anledning att fly förr, inte heller ok oavsett vem som utför förföljelsen. Varför skulle någon vara mer brottsbenägen pågrund av bakgrund.

För att inte förutsätta att Markus Uvell ljuger medvetet måste man tro att han i rent önsketänkande blandar ihop begreppen.
TIMBRO:s samhälle med större etniska, sociala, kulturella och ekonomiska skillnader ger förvisso större dynamik men det leder tvärtom mot vad MU hävdar till mindre välstånd och större sociala konflikter.
Det är enkelt att konstatera eftersom ett lands skillnader i befolkningens levnadsstandard och dess nivå av sociala konflikter, hälsa och livslängd har entydiga statistiska samband.
(se tex Michael Marmots statistiska analys Statussyndromet)
Till de rasister som vädrar morgonluft av detta faktum vill jag lägga till att skillnader i härkomst eller kulturell bakgrund inte ger samma negativa effekt. Det är skillnaden i ekonomi och status som är skadlig.
Att TIMBRO:s nyliberala värld ger större möjligheter för enskilda att bli mycket framgångsrika, även om dom i undantagsfall inte är infödda eller födda rika, betyder inte att samhället som helhet vinner på det.
Samhället vinner i välstånd, trygghet och hälsa på minskade ekonomiska skillnader. Priset är minskad dynamik och minskad chans för enskilda att bli mycket rika. Det är bara att välja. TIMBRO har valt dynamiken framför den sociala stabiliteten.
Vill vi åstadkomma ett tryggare och friskare samhälle är det motsatsen till TIMBRO:s recept som krävs, nämligen solidaritet och jämlikhet.
Tyvärr har främlingsfobikerna inte lyckats inse att deras hinder till att vara nöjda med livet inte är invandrarna utan de landsmän som inte vill dela med sig av sin rikedom.

Du kan säga vad du vill, men fakta och statistik säger fortfarande att högerextremism frodas där man försöker tvinga ihop folk från helt olika kulturer. Vissa kulturer fungerar bra ihop, men inte alla.

Markus Uvell, eftersom du tycker det är värt att försvara det mångkulturella samhället, kan du kortfattat redogöra hur du tycker mångkulturen gagnat Sverige de 25-30 senaste åren?

#46 Skojar du eller? Växer man upp i ett civilserat, fredfullt, högutvecklad land med bra utbildning så skapar man en smart, utbildad, civiliserad och fredfull människa. Växer man upp i ett primitivt, våldsamt och ocivilserad land med en kultur som är starkt baserat på en medeltida religion så skapar det en primitiv, ociviliserad, våldsam människa som tänker som en medeltida man. Vem som är mer vålds/brottsbenägen är uppenbart.

Jon79, USA faller inte långt från den beskrivningen heller med en våldsam kultur som vilar på en medeltida religion. De har också en hel del att göra med att fundamentalister sitter vid makten i de länder du antagligen syftar på och håller kvar befolkningen i ett järngrepp de vill fly ifrån eftersom de inte vill vara en del av det.

#51 Öh, ja, ok. Vad är din poäng?

Kan vara bra att tänka på när vi sorterar bland kulturer vi ska undvika, så vi bedömmer alla efter samma kriterier. Nu har vi börjar få några parametrar att utgå ifrån. Hur långt fram eller bak i tiden ska vi döma folk, Tyskland var ju inte precis så civiliserat för 60-70 år sedan medan Iran var en blomstrande demokrati med kvinnlig rösträtt för 40-30 år sedan. Vi kan ju inte döma ut kulturer utan att verkligen gå till grunden med hur vi ska bedömma.

Markus Uvell.

Kan bara hålla med merparten av kommentarerna här, vem har sagt att vi vill ha ett mångkulturellt samhälle? Vem är det som bett om det? Är det folket? Och vem är du att påstå att vi inte ska ge upp det multikulturella samhället som flera högt uppsatta politiker har dödförklarat runtom i Europa? Vem representerar du? Vems intressen? Och vad är ditt intresse i det här? Som flera andra har frågat. Varför bor du inte i ditt kära dynamiska multikulturella samhälle? I Rosengård? I Bergsjön?

De allra flesta av oss vill inte ha ett etniskt homogent svenskt samhälle, vi är många som har vänner, familj, släkt som har invandrat. De allra flesta vill ha en normal invandring som är en tillgång, av välassimilierade invandrare som bidrar till ett modernt öppet sekulärt samhälle med moderna värderingar.

De allra flesta av oss vill inte backa i utvecklingen, vill inte ha ett mer "dynamiskt" samhälle med sociala oroligheter, våld, otrygghet och ekonomiska klyftor.

Men som någon här nämnde ligger det i en liten klicks intresse att främja social oro i eget vinningssyfte. Detta är människor som håller stenhårt på sina förmåner. Det kan vara makt, rikedomar, berömmelse. Till vilket pris som helst. Det spelar ingen roll för dessa människor hur många som dör, bara de får behålla sina förmåner.

Innebär det, Markus Uvell, att du anser att Fredrik Reinfeldts kraftfulla demonisering av Sverigedemokraterna är ett misstag?

Du kan väl tillrättavisa honom, är du snäll?

Vilja Durin, ca 95% av rösterna i riksdagsvalet gick till partier som är för den linjen med "mångkultur", vilka talar du för? Att flest kommentatorer på newsmill säger en sak kullkastar inte den demokratiska funktionen som innebär att du inte får som du vill.

#56 Micke Andersson

Nej Micke Andersson. Jag är en av alla dem som inte röstade på SD och det betyder inte att jag röstade för mångkultur. Det betyder att jag valde andra frågor framför invandringspolitiken. Om du tänker efter en stund så inser du säkert det logiska i detta resonemang.

Det är många som inte är Sverigedemokrater som inte är för en okontrollerad stor invandring och som inte vill ha ett mångkulturellt samhälle med stora motsättningar och otrygghet.

Förstå att ett mångkulturellt samhälle inte är motsatsen till ett etniskt homogent samhälle.

Varför tror du att SD växer? SD kommer att fortsätta växa tills andra partier börjar representera folkets vilja i invandringsfrågor.

#56 Micke Andersson
SD, som du naturligtvis syftar på med dina resterande 5 %, har fått utstå ett total förföljelse av politiker i 7-klövern, massmedia, public service-företagen och diverse kulturmarxister.
De som röstat på SD kommer i princip allihop från de etablerade partierna, men de skiljer sig på en viktig punkt. Den massiva och heltäckande propagandan från etablissemanget gjorde självklart att de som för första gången röstade på SD satte sig in i vad det hela handlade om.
Varför gick media och politiker upp i falsett så snart SD nämndes?
När de konstaterat fakta så valde de trots den massiva, negativa propagandan att lägga sin röst på SD.
Det etablissemanget nu är skräckslaget inför är att fler ska börja undersöka var sanningen om massinvandringen och multikultisamhället egentligen ligger. Hur har vårt samhälle påverkats totalt? Vad ligger nettokostnaden på nu och i framtiden? De är rädda att det ska bli en debatt där alla får visa sina kort och inget, vare sig negativt eller positivt, göms undan ty då stämmer inte dina "95%" ett dugg längre.

#53 Finns ingenting som säger att vi inte kan bedömma folk individuellt. Sekulära Iranier med bra utbildning kan komma hit. Ghettoamerikaner bör inte få det. Deras värderingar och utbildningsnivå ska stämma överrens med Sveriges helt enkelt. På så sätt uppstår inga ghetton och inga konflikter.

Vilja, då har du uppenbarligen inga fakta bakom ditt utspel om att " vem har sagt att vi vill ha ett mångkulturellt samhälle? Vem är det som bett om det? Är det folket?" för JA det är folket som valt den politik vi har just nu. Du kan överhuvudtaget inte backa upp din subjektiva åsikt om vad folk tycker då det du skriver i grund och botten handlar om vad du tycker. SD må växa, det gjorde Ny Demokrati också på sin tid så visst finns det en liten skränig minoritet som bubblar upp och ner emellanåt men den är inte styrande. Så skaffa dig först lite fakta på papper innan du slungar iväg frågor du bör fått svar på själv först.

#59, lycka till med det projektet!

#58, Ny Demokrati hade ungefär samma röstsiffror på sin tid så jag förnekar inte att det finns en grupp som är rädda för att det inte ska finnas några köttbullar på tallriken i framtiden. Men den är fortfarande efter alla dessa år en försvinnande minoritet. Så länge inte "Mohammeds jihadisters och överkastare av svensk kultur partiet" ens finns med på den politiska kartan kan vi väl vänta lite med de allra värsta skräckscenariona

#59 Tack. De flesta länder i världen har det på det sättet.

#61* såklart

Micke Andersson: Du tar SD's siffror som facit på att resterande väljare är emot dem i alla frågor? Det är en falsk trygghet. Jag har personligen frågat bekanta om de är för "fri invandring" eftersom de röstade på Miljöpartiet och svaren har alltid varit ett förvånat Nej? De har helt enkelt inte orkat bry sig om helheten och kolla upp vad respektive parti egentligen driver för frågor, utan närmast bestämt sig på valdagen och då kändes förmodligen MP som nåt alla kan stödja. Med din logik hatar 90% av väljarna miljön och vill se den utrotad eftersom man valde andra alternativ?