SD-kvinnor: Försöken att utse syndabockar spelar förövaren i händerna

Notera att jag inte har beskyllt SD för något. Jag bara säger att argumenten när SD går i försvarställning saknar trovärdighet.

Han beskrivs som islamfientlig, nazist och rasist. Men vad var det han gjorde? han sköt vita ungdomar. Spelar hans ideologiska övertygelser någon roll. Om han nu hade bombat ett invandrarområde eller en moské, ja då kanske man hade kunnat sätta saker i sitt sammanhang. Men att dra växlar på detta är fruktansvärt. Men tyvärr inte så ovanligt. Man ska inte dra alla över en kam, som invandrarvänliga kommentarer säger när en muslim begår ett terrordåd. Låt oss då också säga samma sak nu. Det är en tragedi utan dess like. Extremism är farligt oavsett vilket ände på den politiska skalan du tillhör. Dessutom var han kulturkonservativ, han hatade alla extremister oavsett tillhörighet.
Frågan är vad vi kan göra för att föhindra att något liknande händer i framtiden. Gör oss alla en tjänst och koppla inte ihop detta med invandringskritik. Glöm inte att det var etniska norrmän han dödade

http://www.expressen.se/nyheter/1.2508090/kanslan-av-att-ha-traffat-en-m...

Här har du orsakerna till tragedin, vilken ideologi han följde etc. Att du sedan skriver denna rappakalja mot ditt egna bättre vetande visar bara att du inte har någon skam i kroppen. Du spottar på offren. Skäms!

#5 Armin Musaefendic, nu har helt plötsligt Expressen blivit en pålitlig källa, skäms på dig.

SDs argument när de går i försvarställning är lika berättigade (och patetiska) som när Helene Benaouda går i försvarställning efter självmordsbombaren i Sthlm.

Therese Borg skriver: "Det viktiga är att fördöma extremism i alla dess former, vare sig det handlar om islamism, kommunism, högerextremism eller någon form av kristen fanatism".

Ja, jo jag håller med till fullo!

Men Therese Borg: Du vet mycket väl om att du som person knappast(!) uttryckt dig på samma sätt om det varit en terrorhandling med (icke helt bekräftad) islamistisk grund.

Att Breivik använt sig av uttrycket "Stoltenberg-jugend" för AUF låter väl ändå som han hyser ett visst agg mot ungdomarna på Utöya, eller hur?

Och du vet mycket väl om att Breivik varit medlem av Fremskrittspartiet, och t.o.m. ordförande i Oslo Vests ungdomsförbund fram till 2007.

Det är ju intressant att Therese Borg inte vill att man ska "skuldbelägga hela grupper". Är det inte just det SD:s politik går ut på?

När man läser vissa av kommentarerna här så kan kan ju inte annat än undra vilka det egentligen är som har fördomar och drar alla över en kam.

Den islamistiska terrorn är en realitet, det kan ingen förneka, men om man för Nordens vidkommande jämför antalet offer för islamistisk terror med antalet offer för nationalistisk terror, blir obalansen slående.

För Sveriges del har vi t.ex 90-talets nationalistiska terrorvåg, med morden i Malexander och lasermannens härjningar som tydligaste exempel. Lägg därtill diverse bankrån, mordbränder på flyktingförläggningar och mord på enskilda individer. Plus galningen i Malmö häromåret.

Det kommer förmodligen att fortsätta Theres, till dess att SD bevisar motsatsen av fördomarna mot dem.

Sverigedemokraternas riktiga tryne visar sig nu. Det är bara viktigt om det är en muslim som genomför attentaten eftersom det då tjänar ett övergripande syfte att stoppa den påstådda "islamiseringen" av Sverige.

Sverigedemokraternas hyckleri är blottlagt och det gamla ordspråket från lekplatsen gör sig påmint: Den som ger sig in i leken får leken tåla. Eller gäller det inte er? Ska ni ha fritt fram att hetsa och piska upp stämningen mot Sveriges muslimer men samtidigt gnälla som en bunt ynkliga mesar så fort det hetsas mot er? Kan säga att jag tidigare hyste någorlunda respekt för SD och deras anhängare men nu... Ingen kvar. Ni har sannerligen visat vilket skrot och korn ni består av.

Det var det vidrigaste jag läst. SD, en politik som går ut att misstänkliggöra invandrare försöker vända på steken. Vi vet alla, även så ni själva hur ni hade exploaterat händelsen och de 94 offren om de hade handlat om Islam. Skämmes ta mig fan!
Om något borde europas främlingsfientliga partier ta avstånd från terror i deras namn. Men det gör man inte, av ideologiska skäl.

Det är skrattretande att se alla dessa obegåvade människor sätta skulden på SD. Jag kan inte begripa hur nu kan koppla ihop detta terrordåd med SD. Detta dåd gjordes av en ensam man utan någon som helst koppling till SD. Han var visserligen, fram tills för 7 år sedan, medlem i Norges motsvarighet. Men sluta upp med era dumheter, ni beter er som barn

Hur kan det tolkas som att jag hetsar mot muslimer när jag i artikeln tar de muslimer i försvar som igår råkade illa ut p g a människors fördomar? När har jag NÅGONSIN gjort mig skyldig till att hetsa mot muslimer?

Återkom när det finns en grund för anklagelserna mot mig.

Under gårdagen i vårt grannland Norge utspelade sig ett av de värsta terrordåd som vi under modern tid fått erfara i norden. Den norska demokratins säte och det demokratiska Norges framtid i politiskt engagerade ungdomar utsattes för fruktansvärda handlingar som är ofattbara. De utförda dåden går enbart att beskriva som ren ondska motiverat av hat. Hat mot demokratin och hat mot hela mänskligheten. När nyhetsrapporteringarna började rulla in och den oåterkalleliga ödeläggelsen började klargöras inför mig. När skräcken, lidandet och sorgen som allt detta bringar med sig börjar ta plats i medvetandet, då den initiala chocken lägger sig då är det svårt att inte själv börja hata.

Det är svårt att inte vilja inskränka demokratin, att börja misstro och att själv börja hata. Men är det något som extremisterna vill så är det just detta. Att vi ska bli lika hatiska och ruttna inombords som de är. De vill slå en splint genom vårt samhälle. Vi kan inte låta det ske. Vi kan inte låta hatet ta överhanden. Vi måste tydligt klargöra att vi aldrig kommer låta oss förtryckas av deras terror till att sluta arbeta för demokratins fortlevnad. Vi kommer aldrig ge upp kampen för ett samhälle präglat av öppenhet och gemenskap. Det sista världen behöver är mer hat.

Artikeln var tyvärr ett bomskott, Therese Borg.

Det man ska folkusera på är väl att gärningsmannen har ansett sig förföljd av Socialdemokraterna och därmed agerat i självförsvar.

Även i Sverige förföljer SSU & Co personer med "fel" åsikter genom att demonisera dem och trakassera och t.o.m använda våld mot dem.

Istället för att skylla aktionen på "högerextremister" är väl det naturliga att skylla på dem som först gått från debatt till attack.

I Sverige är det statsministern som förklarat att han förstår de som använder våld mot sverigedemokrater. Det är mycket illavarslande.

Främlingsfientlig och högerradikal politik och propaganda lockar fram våldsdåd, det är ingen hemlighet. Vi vet alla vad som skedde i Sverige på 90-talet med Ny Demokrati i spetsen; "lasermannen" var långt ifrån en ensam våldsverkare. Och när SD kom in i riksdagen började genast en John Ausonius-typ begå liknande seriemord i Malmö.

SD har inget ansvar, eller hur...? Och högerradikal och framlingsfientlig politik har inte triggat terrorattentaten i Norge ... eller hur?

(Förtydligande, för säkerhets skull: Sista stycket var ironiskt.)

"Vi kommer aldrig ge upp kampen för ett samhälle präglat av öppenhet och gemenskap."

#18 Hanna Wigh. Innebär det att du är motståndare till de hatkampanjer som bedrivs mot Sverigedemokraterna bl.a. av de övriga riksdagspartierna?

Eller innebär det att du legitimerar hatkampanjerna mot Sverigedemokraterna?

9#

Tacka f*n för att vissa står för det svenska synsättet. Du vet väl vart du bor någonstans?

Bo T: Som Sverigedemokrat så är det jag arbetar för ett samhälle präglat av öppenhet och gemenskap där har det för mig aldrig rådit några som helst tvivel. Vi får inte låta extremister oavsett om de är vänster/höger, kristna/islamister påverka vårt arbete för just demokratins fortlevnad och vi får inte låta hatet ta överhanden då jag tror att det är just det som dessa terrorister önskan. Att man ska blanda in just deras hat in i det politiska arbetet.

#21 Rickard Berghorn

Den kommentaren fick du tänka på länge för att få fram i ord? Eller är det något du läst på Aftonbladet?

#26 Hanna Wigh: "Vi får inte låta extremister oavsett om de är vänster/höger, kristna/islamister påverka vårt arbete för just demokratins fortlevnad och vi får inte låta hatet ta överhanden..."

Hur kommer det sig då att ni Sverigedemokrater uttalar er som ni gör, speciellt emot muslimer?

#27 Fredric Nomael: Det tillhör allmänbildningen; alltså antar jag att också du kände till det redan innan.

Välskriven artikel men jag måste ge en del kommentatorer rätt i att SD nog hade marknadsfört ett annat budskap om förövarna hade varit islamister.

Jag anser för min del att antingen lider Breivik av en till sinnessjukdom gränsande personlighetsstöring (trots sitt rationella uppförande) eller så rör det sig om ett välplanerat terrorattentat. Troligen till följd av att Norge planerar sluta stödja NATO i bombningarna av Libyen per den 1:a Augusti. OBS att det är REGEL att terrorattentat begås av inhemska terrorister i samverkan med utländska underrättelsetjänster eller hemliga grupper och så kan vara fallet även här. Osagt vilket lands underrättelsetjänst/grupper som ligger bakom.

Jag tror i första hand på inblandning av en underrättelsetjänst./hemlig utländsk grupp med intressen i mellersta östern och Libyen

Skilj på muslimer och islamister gott folk! Man kan vara mot islamism men inte mot muslimer. Men dock kan man liksom det idag ropas att "muslimkritiker" be om ursäkt, göra avbön osv! Varför det? Be om ursäkt för vad. För att de är kritiska mot islamister, kritiska mot islamism. Man kunde dock önska att flera muslimer riktade sin kritik mot islamisterna (som ju faktiskt skändar islam och drar ner muslimer i smutsen), istället för mot västvärlden. Istället för dem som tagit emot muslimerna och gett dem en fristat och vill att de blir en del av samhället, och som blir upprörda och protesterar varje gång islamister visar sitt fula tryne!
- Vanliga västerlänningar som blir kränkta av att bli kallade islamofober, rasister osv av vänstersympatisörer, journalister och politiker när de protesterar mot islamism!

#31 Inge-mar: "Man kan vara mot islamism men inte mot muslimer.Man kan vara mot islamism men inte mot muslimer."

Det är alltså den skillnaden som SD inte gör i sin retorik och ideologi (även om de förstås mumlar motsatsen när de ställs mot väggen).

Förutsättningen "vi-och-dom" är ett centralt begrepp i den nationalistiska tankegången. Ett "vi" kan inte existera om det inte finns ett "dom", annars skulle man endast prata om "alla". Konsekvenserna och effekterna i det konfliktbaserade tänkandet vi-och-dom blir vad det blir, det är inte förutbestämt på en tydlig avgränsad skala. Det är ingen "öppenhet och gemenskap" som man påstår sig inneha.

#11 Therese Borg
Om det varit ett ännu inte helt bekräftat islamistiskt terrordåd är det inte troligt att du som SD-representant skrivit den generella text jag citerade ovan i kommentar #8.
Och det vet du.

Det är jättebra att du tar avstånd från terrorhandlingen.
MEN även om du som person givetvis skrivit artikeln representerar du knappast dig själv som enskild person i artikeln, utan du representerar SD (eller åtminstone SD-Kvinnor).

Frågan är således: hade du bland dina partikamrater fått igenom den generella texten du skrev ovan (och som jag citerade) om det varit ett ännu icke helt bekräftat islamistiskt terrordåd?

Jag tror inte det.
OM du fått igenom textavsnittet bland dina partikollegor vid ett sådant läge hade det varit smått sensationellt för SD.

Order "islamist" är nyspråk som inte har något berättigande, Det heter muslim.

Jävla hycklare. Vad gäller terrorspekulationer är det just SD som först gått i högvarv, dessutom på ett synnerligen korkat sätt:

http://www.expressen.se/nyheter/1.2507610/sd-gjorde-bort-sig-pa-twitter-...

#35 Henrik Ottosson:
"Frågan är således: hade du bland dina partikamrater fått igenom den generella texten du skrev ovan (och som jag citerade) om det varit ett ännu icke helt bekräftat islamistiskt terrordåd?"

Jodå, det hade inte varit några som helst problem vad jag kan se. Vi hade igår en situation då en islamistisk terrorgrupp tagit på sig dådet, och i det läget avstod vi från att ta för givet att det stämde. Istället var det solklara budskapet från partiledningen, och en stark uppmaning även från mig själv, att vi skulle avvakta klara besked om vad som faktiskt hänt och inte ägna oss åt spekulationer angående gärningsman.

Och i det läget än vi ännu. Vi har en misstänkt gärningsman, men ingen vet med säkerhet vilket hans motiv var. Därav vår fortsatta generella hållning. Terror ska fördömas oavsett vem/vilka som ligger bakom. Det har vi alltid sagt och det kommer vi att fortsätta med.

Till Juncta Valenta.

Du skriver att sd är för ett "antiislamsk och antiarabiskt synsätt"

Antingen kommer du ifrån ett arabiskt land eller så är du bara fruktansvärt o påläst.

Här kommer några exempel på vad man är emot om man är antiislamsk eller antiarabisk.

Dödsstraff om du är homosexuell, dödsstraff om du lämnar Islam, Stening till döds om du är otrogen.
Könsstympningar på kvinnor, bortgifte av minderåriga, kvinnor är tvingade till att skyla sig, kvinnor har ingen rösträtt kvinnor får inte köra bil, kvinnor kan inte anmäla sin man för våldtäkt, finns inget som heter våldtäkt inom äktenskapet vill mannen ha sex så har man sex. En man får aga sin kvinna inom Islam om hon är oresonlig.

Skulle vilja säga om man inte är Anti det här så är det något som är fel.

Kan du Juncta komma med några exempel på länder i mellanöstern eller norra Afrika där Islam är huvudreligion som ens
är nära västvärlden vad det gäller jämställdhet?

Om man är uppvuxen i länder med de här värderingarna så är chansen stor att du har en helt annan syn på tex jämställdhet än vad vi har i väst.
Självklart finns det muslimer som inte har dessa värderingar men det är på tok för många som har det.
Jobbar själv med en kvinna ifrån Saudiarabien, de historier man får höra ifrån henne är hemska och hon har väninnor ifrån flera länder i mellanöstern och N-Afrika.
Hur många kvinnor ifrån Somalia tror du tex lever jämställt med sina män? Hur många av dem tror du är könsstympade, hur många tror du har fått välja sin partner själv?

Nej som sagt är man inte kritisk mot detta så är det nått som är allvarligt fel.

Till Jörgen Mattsson

Det du talar om är inte bara terror då utan brott.
Skall vi tala om brott som rån och mord och våldtäkt så kan vi
nog höja siffrorna för mer än en grupp...

Googla en artikel ifrån Tino Sanandaji som handlar om terror attentat så skall du få se lite statistik som skiljer sig lite ifrån den du får se i massmedia idag.
Dvs den involverar inte krossade rutor och sprängda brevlåder utan fokuserar på terror attentat vars mål är att döda så många som möjligt.

Som sagt Islamister utklassar alla andra.

#39 Therese Borg

Tack för svar.
Du kan givetvis beskriva ett tänkt önskescenario om hur SD agerat, men om det ett dygn efter dådet fortfarande varit ett terrordåd som med största sannolikhet haft islamistiska förtecken är det inte troligt att du fått igenom den generella texten som jag citerade hos samtliga av dina partikollegor.
Din debattartikel hade sett annorlunda ut.

Detta får bli mitt sista inlägg i den här debatten.

Therese Borg. En del riktigt fula kommentarer här. Men du Therere, detta avskyvärda beteende som en del ger uttryck för HÄR! Håller med NisseHult 2 "Det är skrattretande att se alla dessa obegåvade människor sätta skulden på SD. Jag kan inte begripa hur nu kan koppla ihop detta terrordåd med SD"
Vad sjutton har SD att göra med alla bomdåd som sker av galna och sjuka individer, att dessutom slylla på DIG, ligger under all anständig nivå.
Jag känner som du Therese, sorg över vad som hänt i vårt Brodersland.

Här begås det värsta politiska massmordet i Nordens historia av en norrman vars åsikter ligger helt i linje med Sverigedemokraternas och då ska vi inte diskutera det politiska motoivet? Verkligen?

Vilka var det som krävde en debatt om "våldsbejakande islamistisk extremism" i riksdagen efter det misslyckade sjävmordsattentatet i Stockholm?

Vem var det som stod i riksdagens talarstol och misstänkliggjorde invandrade muslime?

"Sanningen är den att Sverige i dag har tagit emot en stor andel människor som är bärare av en ideologi som kan ge upphov till det vi såg i Stockholm. Detta är helt uppenbart för alla som har haft öppna ögon för vad som händer runt om i världen under de senaste åren – ganska många år. Det är beklagansvärt att man inte vågar ta dessa ord i sin mun."

http://www.youtube.com/watch?v=i_z0oJwkBcY

Samme sverigedemokratiske riksdagsman första kommentarer på twitter;

"Någon som vågar sig på en gissning vem som ligger bakom bomberna i Norge?"

"Nej jag kommer inte kalla er islamofober..."

"Nazism o islam ligger väldigt nära varann på mnga sätt"

Sopa rent framför egen dörr först!

Grejen är att dådet inte har speciellt mycket med SD att göra, precis som extrema islamisters dåd har med vanliga muslimer att göra. Denna artikel blir trovärdig först när SD slutar belasta muslimer för allt som är fel här i världen. Annar har den i sak rätt.

#38 Olof Andersson, sanningen är att Expressen och Aftonbladet var först ut med den teorin. Det har du förstås inte tänkt på.

Men Therese Borg har ju helt rätt!

Klart att SD inte accepterar extremism!
Och ännu mindre om islamister kommer till Sverige och utövar sin
extremism. Så vad är problemet, och vad har SD med norgebombaren
att göra? Vi har väl nog med problem i Sverige, utan att SD för den
skull behöver gulla med religiösa fanatiker i Sverige!

Therese Borg svarar på inlägg.

#11 Therese Borg, 2011-07-23, 17:34 :

Hennes första svar:
"När man läser vissa av kommentarerna här så kan kan ju inte annat än undra vilka det egentligen är som har fördomar och drar alla över en kam".

Hur fasen är du funtad? Det är ju det du, som SD-aktiv, gör (gjort) hela tiden då du drar "alla" invandrare "över en kam"...
Man kan ju undra över vem som har "fördomar"???

#17 Therese Borg, 2011-07-23, 17:43:

2.a:
"Hur kan det tolkas som att jag hetsar mot muslimer när jag i artikeln tar de muslimer i försvar som igår råkade illa ut p g a människors fördomar? När har jag NÅGONSIN gjort mig skyldig till att hetsa mot muslimer?

Återkom när det finns en grund för anklagelserna mot mig."

Jösses. Det är ju det du gör hela tiden dvs "hetsar mot muslimer". Det är ju det ni i SD "lever" på... Och så slår du dig för bröstet och menar på att du "tar de muslimer i försvar som igår råkade illa ut p g a människors fördomar."
Man kan ju undra från vilket håll dessa "muslimer" råkade illa ut.
Knappast från någon socialdemokrat eller moderat, va???

#39 Therese Borg, 2011-07-23, 18:54:

"Vi har en misstänkt gärningsman, men ingen vet med säkerhet vilket hans motiv var. Därav vår fortsatta generella hållning."

Undrar hur det hade låtit, från din och SD:s sida, om en person med "mångkulturell" bakgrund hade gripits??

Knappast en "generell hållning"...

Det är faktiskt en av "era meningsfränder" som gjort detta fasansfulla. Så är det, så utmåla inte er själva, i SD, som "martyrer" och att, som ni alltid hävdar, blir attackerade av det övriga politiska och massmediala etablissemanget..

Det är Ni, i SD och era polare i era systerpartier, som har "eldat under grytan"....

Att ni sen skyller på allt och alla för att detta inträffat ligger helt i linje med vad ni har för agenda.

Hej Therese.

Du har rätt i mångt och mycket men var kommer uppgifterna om dina manliga, i partiet högt uppsatta, kollegors fördomsfulla kommentarer efter händelserna, funna i olika sociala nätforum.

"Någon som vågar sig på en gissning vem som ligger bakom bomberna i Norge?"

Tätt följt av:

"Nej jag kommer inte kalla er islamofober..."

SD-ledaren Jimmie Åkessons pressekreterare Linus Bylund skrev ungefär samtidigt:

"Nästa jävel som ojar sig över hur synd det är om alla snälla muslimer när det ligger blödande norrmän på gatan kommer avföljas!"

Om detta är riktigt kanske du borde prata förstånd med dina fördomsfulla partikamrater först. Sedan gå ut med att ni är enade i saken. Jag vet inte vad jag ska tro...men tycker det är otäckt om högt uppsatta personer inom ditt parti utrycker sig så fördomsfullt innan de vet någonting. Det är ju just vad du tycker man inte ska göra om jag förstått din artikel. Eller?
Snacka med dina killar först om saken, vettja.

#48 Mats Jansson

"Att ni sen skyller på allt och alla för att detta inträffat ligger helt i linje med vad ni har för agenda."

Utöver detta så har jag hört att Sd förespråkar att vi skall äta spädbarn.

Det är personer som dig som gör det helt omöjligt att ha en diskussion om integrations politiken i Sverige.

# 49 Nisse

Håller med,som politiker kan man ej kasta ur sig vad som helst innan man har fakta.
Fram för allt inte när det gäller något så här viktigt.
Tycker Jimmie Åkessons skall se över om Linus verkligen passar
som pressekreterare.

#48 Mats Jansson

Hörru Mats, nu är du väl ändå ute och tältar! Extremistiska galningars
politiska åsikter har väl knappast med parttillhörigheten att göra.

Och att knyta ihop norgebombaren med SD och främlingsfientlighet,
ja då skjuter du ju högt över målet. Såvitt jag vet, och även tagit del av
i riksdagsdebatterna, så är SD kritiska till flyktingpolitiken, och det är
en helt annan sak än främlingsfientlig.

Sen gör du ett riktigt bottennapp, när du påstår att SD har extremism
på sin agenda, de försöker faktiskt hålla Sverige fritt från extrema
muslimer och religiös fanatism. Och knappast något av vad du skriver
har med SD eller norgebombaren att göra! Du har bara hjälpt till att
få ännu fler väljare till SD, tro mig!

"Om motivet är en högerextremt, kristet eller islamistiskt är inte det viktiga just nu. "

Jo, det är det. Det kommer att påverka debatten under lång tid framöver och det har redan kommit upp förslag på censur. Aftenposten däremot släpper dock ännu så länge igenom åsikter på kommentarplats som är kritiska till mångkulturen och som stödjer gärningsmannens kritik mot bland annat Gro Harlem Brundtland. Medan vissa ropar på censur, menar andra att mer öppenhet är vägen framåt. Även folk som är kritiska till dagens system måste få komme fram och inte stämplas som rasister och utestängas från samhället.

Hade gärningsmannen varit muslim hade det haft stor inverkan på muslimernas situation här i Norge. Muslimer är inte speceillt populära här och det hade inte blivit lättare att vara muslim i Norge om dådet utförts av islamister.

Tilläg till min kommentar #49
Det var tydligen sverigedemokraternas riksdagsledamot Kent Ekeroth, som i går twittrade de två första kommentarerna och pressekreteraren Linus den nästföljande i mitt inlägg.

I denna hemska tid så blir det lätt så att beskyllningarna och ett närmast intill syndrom av associationssyndrom..

Detta svin uppger sig vara antirasist, emot det mångkulturella projektet, starkt kritisk till Islam etc.. Är detta tillräckligt för att knyta samband med ett riksdagsparti i ett annat land?

Englands, Frankrikes och Tysklands högsta ledare har nyligen förklarat deras länders vurmande för det mångkulturella samhället som ett misslyckande.. Är de också ansvariga på ngt sätt för detta dåd?

Till de som gör en stor sak av att många var tidigt ute med misstankar om att detta var ett Islamistiskt dåd, var det så konstigt?

Så här ser Europas och Usa:s statistik ut för terrordåd med dödlig utgång:

1. http://super-economy.blogspot.com/2011/02/islamists-caus-overwhelming-ma...

Således en fruktansvärd överrepresentation av Islamistiska dåd.

2. Norge har den senaste tiden mottagit dödshot mot flera ledande politiker för såväl muhammed karikatyrerna såsom deras engagemang i krigföring i Afghanistan. Dessutom har de en Imam som skall utvisas som sprider ideliga dödshot, nu senast för ett par dgr sedan.

3. Alla tidningar, texttv, nyhetssändningar både i Sverige, Norge och övriga världen berättade att en Islamistgrupperingen hade tagit på sig dådet.

Med ovanstående som grund så är det inte ett dugg konstigt att så många var tidigt ute med att misstänka Islamister även för detta.
Detta är inte baserat på fördomar utan på erfarenhet.

Gällande dådet så är det fruktansvärt och jag hoppas han aldrig mer får se dagens ljus.

En möjlig anledning för gärningsmannen att göra det han gjorde ligger i att Norge har legat i framkant för att framkalla ett erkännande av Palestina som egen stat i FN.

Det finns många antidemokrater, högerextremister och sionister som är emot just detta.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/palestina-beslut-i-eu-drojer

Hittills har medierna namngett gärningsmannen och berättat att han varit aktiv i högerextrema kretsar. Vad tycker Therese Borg att de borde gjort, mörkat hans politiska åsikter?

Therese Borg har på många sätt rätt i sin generella analys. Men jag kan också förstå invändningarna.

Artikeln ovan är inte helt okej. Som många andra kommenterat, skulle det här sättet att skriva inte kommit till om det varit en muslimsk terrorattack. Däri ligger ett surt hyckleri som jag inte håller med om.

Ska SD behålla trovärdighet måste man, utan tvekan, ta avstånd från högerextremistiskt våld (även om vi inte just nu känner till alla detaljer) och inte släta ut allting till ett enda We Shall Overcome, där alla är lika onda och goda. Det är nämligen såväl intellektuellt dumt som fegt.

En hatdriven ung man som rört sig i en miljö där den politiska retoriken långsamt impregnerat och eldat på den antidemokratiska drivkraften tills den exploderar får bara diskuteras om det är en ickeskandinav.
Hoppas partier med riksdagsambitioner som gjort det till sin rekryterings och marknadsförings strategi att spela på myter, rädslor och hat tar en stund och tänker efter på vilken sten ett sådant farligt politiskt spel sätter i rullning. Till sist riskerar det att skena iväg och leva sitt eget liv. Tidigare har sådant i sin extremaste form lett till kristallnätter och arbetsläger. Våld kan inte mötas med mera våld.