Marknadskrafter spär på avståndet till den muslimska världen

@m96
Din kommentar är ytterligt bunden till din egen kultur.

En av de bättre artiklarna på newsmill.
Problemet är också att vissa i västvärlden tror sig ha monopol på vad demokrati, yttrandefrihet o.s.v. betyder. Protesterande i Egypten vill säkert ha yttrandefrihet e.t.c. men de kommer inte använda den som vi i västvärlden använder den. Eller, de vill ha mer folkstyre men resultatet kommer inte bli en västerländsk politisk modell. Detta är såklart inga konstigheter, dock är det folk på högerkanten, ofta den extrema som tror sig kunna diktera, forma etc andra, och om dessa tex egyptier inte går samma väg politiskt som västvärlden, ja då är egyptierna lägre stående som inte vet sitt eget bästa och som då måste tuktas, fördömas och läras. Ja alltså samma retorik som Afrika-kolonisatörerna använde. Har vi verkligen inte kommit längre?

Antar att det var kaffekask i massor som dracks till frukost innan den här artikeln skrevs. Var får man annars sånt här ifrån?

Socialism?
Politiskt korrekt?
Osanningar?
Utanför?
Du klokare än jag?

Du har en hel del att förklara, min vän.

@Helena

Ska vi värna friheten att kränka andras religioner?
Se vad den israeliske ministern gjorde med ett konstverk som var kritiskt mot staten Israel. Så väldigt djupt sitter inte samhälls- och religionskritikens frihet.

#12 Bertil Törestad

"Ska vi värna friheten att kränka andras religioner?"
Ja, och vi ska dessutom fortsätta KRÄVA friheten att kränka andras religioner!
Eller anser du att personerna i dessa tre exempel skulle hållit käft?
Sokrates - anklagades för att missakta statens gudar, vilket ledde till hans död (NE)
Nicolaus Copernicus världssystem - bekämpades av religiösa skäl, bland både katoliker och protestanter (NE)
Galilei - dömdes 22 juni 1633 av inkvisitionens domstol till livstids fängelse (NE)

@Jan Sundberg

Kränk judendomen i Sverige och du ska få se på reaktioner även från högst liberala håll!

#14 Bertil Törestad

Erkänner att jag inte förstår hur din fråga besvarar min, ställd till dig i #13.

Jan Sundberg, tack för tre utmärkta exempel. Ifrågasätta, kritisera, problematisera eller kränka? De skiljelinjerna lagstiftar vi om, vi är överens om att vara generösa i våra tolkningar och det är de lagarna vi ska följa.

Bertil, det ska självklart inte finnas någon "double standard". Just när det gäller judendomen är det ibland svårt att dra gränsen mellan ras och religion. Att ifrågasätta, kritisera och problematisera ras strider ju mot exakt samma mänskliga rättigheter som ger oss yttrandefrihet och religionsfrihet. Menar du att vi skulle inskränka den frispråkighet tidigare generationer köpt så dyrt för att människor på andra sidan jordklotet upplever sig kränkta?

@Jan Sundberg
Du måste skilja mellan att kränka för viktiga principers skull och att kränka för marknadens skull (Vilks). Ville han påvisa tryckfrihetens gränser skulle han ha kränkt judiska symboler så hade han fått se hur liberal den liberala pressen varit.

Intressant att artikeln lockade fram så många Anders-kopior. Smygrasismen och den snäva åsikten vad som räknas som demokrati liknar mest fundamentalism.

På tal om Israel och även judendomen har vi sett detta som ett tabu för de högerextrema "liberalerna". När det gäller yttrandefrihet gäller den bara om man ska hetsa om den muslimska världen. Gör det samma om judendomen eller Israel och du har en en hotfull lobby på dig. Eller ännu bättre, när högerextrema skyltar om att vi ska ha en stark yttrandefirhet och religionsfrihet. Men nåde dig om du är muslim, då ska du inte få praktisera din religion osv. Detta tyder på att terror-bombaren-Anders likt hans gelikar i tråden inte alls är demokratiska, de är etnocentriska för när det väl kommer till kritan vill man inte ge friheter till "de fremmende".

Vad är Diskrimineringsombudsmannens uppgift om inte att påtala när åsiktsfrihetens gränser överskridits INOM LANDET? Ska samma regler inte gälla interkulturellt?

@Bo T

Vad är Diskrimineringsombudsmannens uppgift om inte att påtala när åsiktsfrihetens gränser överskridits INOM SVERIGE? Ska samma regler inte gälla interkulturellt?

Varför tas mina svar bort?
Jag försöker igen.

Bertil Törestad:
Kommentaren (som nu är censurerad?) är nog mer kopplad till mitt logiska tänkande.. att om jag ska få vara fri att få ha mina egna åsikter så måste även andra få vara det. Men gränsen överträds ju självfallet när man har en åsikt som innebär att den andra inte får ha sin åsikt. Den åsikten kan jag aldrig respektera av rent logiska skäl.. eftersom det innebär att alla inte kan ha sin åsikt.. o publicera vilka bilder de vill osv om man tar just det exemplet.

Om det finns en koppling till kultur så ställer jag mig 100% bakom den kulturen. Kultur o kultur.. kalla det vad som helst.. alla åsikter har en kopplingar på olika sätt.. det betyder inte att de är felaktiga.

@Jörgen

Så det är din åsikt??

Visst. Från det att de första nyhetsrapporterna kom har folk från höger till vänster försökt slå lättköpta politiska mynt av händelsen. Detta är bara ett exempel. Vad sägs om lite eftertanke istället? Varför inte vänta tills man hunnit tänka igenom saken och hunnit bilda sig en välgrundad uppfattning?

Det är märkligt att kommentarer som är helt fria från specifika åsikter, utom att det behövs MER yttrandefrihet tas bort. Kräfta har drabbat Newsmill

Newsmills censur blir värre och värre. I kommentar #19 skriver Bertil Törestad att Vilks "skulle han ha kränkt judiska symboler så hade han fått se hur liberal den liberala pressen varit.". Jag skrev ett svar med två ord: Vilks "Judesuggan".

Detta inlägg tog borts. Jäkligt märkligt och man kan bara spekulera om varför.

Jag skrev ytterligare ett inlägg som togs bort utan anledning. Mer än hälften av mina inlägg jag skrivit på sistone har raderats, samtliga UTAN att de innehållit något som bryter mot nån regel eller ens något kontroversiellt.

Om Newsmill fortsätter behandla sina läsare på det viset lär inte siten överleva särskilt länge till.

Jag tror, eller kanske hoppas, att Newsmill av ren slöhet tar bort allt som anmälts, i det här fallet är det kanske författaren som anmält allt som effektivt bemöter hans argument, och så tas det bort, men det gör ju att helheten blir snedvriden. Som samhällsdolument är ju artiklarna mycket intressantare med kommentarerna om dessa inte bryter mot regler och lagar, men just denna författare vill troligen inte att man bemöter hans påståenden.

Jag förstår inte artikelförfattaren Bertil Törestads tes om att marknadskrafterna "spär på avståndet" till den muslimska världen. Är det någon som har ett intresse av att stå på god fot med den muslimska världen är det väl just "marknadskrafterna", bland annat med tanke på att många muslimska länder har gott om olja? För "marknadskrafterna" är väl pengarna det viktigaste, eller hur? Saker som demokrati och yttrandefrihet tenderar ju att komma i andra hand när stora företag agerar i världen, och den "konstnärliga friheten" torde knappast vara något undantag därvidlag.

Jag skulle behöva hjälp med att förstå kopplingen mellan "marknadskrafternas" splittrande roll och till exempel Vilks rondellhund eller Jyllandspostens Muhammed-karikatyrer, eller vilken nytta stora västerländska företag skulle ha av kränkningar av islam och/eller muslimer. För jag antar att varken Lars Vilks eller Jyllandsposten själva, har blivit så särdeles rika på sin konst? Efter att Muhammed-karikatyrerna kom på tapeten, bojkottades ju bland annat det danska Arla, vars företrädare sade i GP:

"- Vår policy är att vi skall leva i fred och god sämja med alla de samhällen där vi verkar. Som du säkert förstår har vi hamnat i en svår situation. Vi har våra kommersiella intressen att se till, och sätter vårt hopp till att den danska regeringen främjar en dialog som kan lösa konflikten."

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.192331-saudiarabien-bojkottar-arla

@John Nilsson

Marknadskrafterna intar ofta en dubbel attityder till krafter i omvärlden. De vill främst sälja men de vill också ha frihet att verka; nå överallt med sin marknadsföring (reklamen är ju ofta en form av halvlögner). Marknaden uppammar också till uppmärksamhetssökande aktiviteter i syfte att synas mest och vara bäst. Som bäst intar marknaden en likgiltig hållning till
regimers demokratikänsla i världen och älskar stabilitet.
Vilks har ju en känsla vad som "säljer" bäst när han angriper mislimska värderingar.

Fin artikel av Bertil Törestad
"Många människor fångas i sin jakt efter en mening med sitt liv"
En mening, vilkens struktur alltid bärs uppe av bl a trosföreställningar, inklusive positiva eller negativa illusioner.

Kommentar #3 är skriven av "bernt_0", inte av mig.

Newsmills engine tar bort "_0"-suffixet i kommentarer. (Bernt_0 är väl någon nolla som inte kunnat svara på mina argument seriöst.)

Det "roliga" är att vem som helst kan skriva kommentarer från vem som helst.

Marklig kommentar.
Handel mellan lander har alltid lett till storre oppenhet. Jordanien och Libanon ar tva bra nutida exempel och naturligtvis den italienska renassansen 13-1400 tal som ledde till tolerans i hela vastvarlden. Nagra bra nya analyser gors av Tom Friedman i The world is flat och hans ovriga bocker.

Marknadsekonomi och frihet har alltid gott hand i hand. Norske massmordaren ar for protektionism och mot gloabalisering for ovrigt skriver han.