Tre sätt på vilket euron kan gå under

Tack, Hans Palmstierna, för ännu en analytisk och klarsynt artikel här på newsmill! Det är alltför sällan man blir bortskämd på det här viset.

Mycket intressant och bra skriven artikel. Det finns inbyggda fel i Euro-samarbetet, som politikerna nu försöker mörka på bekostnad av EU:s medborgare.

Men finns det inte något scenario som skulle kunna leda ur krisen utan att Grekland, Irland och Portugal försätts i konkurs? Är allt verkligen så här svart?

(Grundproblemet är fortfarande att vi i västvärlden konsumerar mer än vi har råd till, både offentligt och privat.)

Vad skulle hända om A) Grekland inte fick stöd av Euro-zonen. B) Inte fick gå i konkurs?

Kan de inte bara skära i stadsbudgeten med 30 %? Det är väl så en privatperson gör som får skuldsanering, får leva på existensminimum ett par år!

Det sjuka är att efter ekonomiska fiaskon likt detta som skapats av regeringar i en ohelig allians med bankväsendet så brukar det nå konsensus om att vi behöver mer inblandning av staten och inte tvärtom.

Det är också sjukt att "ekonomer" som egentligen bara är socialister blir hyllade och tilldelas nobelpris samtidigt genom att hävda att Adam Smiths osynliga hand inte existerar. Detta samtidigt som statens hand är med all tydlighet leder till katastrofala ekonomiska konsekvenser.

Europrojektet gör att rikspolitikerna i EMU-länderna utvecklar samma förkastliga beteenden som kommunpolitikerna i Sverige gjorde inför kommunsammanslagningarna på 1970-talet. Det gällde då att till varje pris före sammanslagningarna dra på sig investeringar i simhallar m.m. som skulle betalas av skattebetalarna i de sammanslagna kommunerna, medan nyttan enbart kom den osammanslagna kommunen till godo.

Då var det en engångseffekt som var hanterbar, nu är det en fortlöpande process som pågår intill dess den når vägs ände.

En fråga är vad som händer sedan?

Vilket populistiskt dravel på temat ANTI EU och ANTI euro och EMU framförd utan någon som helst aning om ekonomi!

Hans Palmstierna svara ärligt på min fråga: Vilken växelkurs skulle den svenska kronan ha om man utgick från de ekonomiska förutsättningarna för Norrlands inland?

Ekonomierna i stockholmsregionen och Norrlands inland skiljer sig ungefär på samma sätt som ekonomierna i Tyskland och Grekland! Skall vi nu skylla Norrlands ekonomiska status på kronan och skylla därmed de ojämlika förutsättningarna mellan Norrland och andra ekonomiska regioner i Sverige på den svenska valutan? Vill du också avskaffa kommunstödet för de norrländska kommunerna och hur många räddningspaket skall vi behöva skicka norröver?

Rätt befängd, eller hur? Men det är exakt det du håller på med. Greklands svårigheter beror på inkompetenta, korrupta och populistiska politiker utan ansvar. Dessutom är Grekland endast ett extrem på en generell företeelse. Europas totala skuldsättning omfattar nämligen ca. 100.000 miljarder kronor varav Grekland står för ca. 3.000 miljarder kronor - en näst intill osannolik summa pengar speciellt ur en skattebetalares synvinkel.

Denna skuldsättning är nästan enbart ett resultat av Keynes ekonomiska teori om att marknaderna generellt lider av ett finansiellt underskott och att dessa underskott skulle korrigeras med hjälp av statlig upplåning.

Så efter den politiska tillämpningen av Keynes teorier sitter vi nu med statliga skulder på ca. 100.000 miljarder kronor i Europa. Liksom USA som tillämpat samma teorier om statliga finansiella tillskott till marknaderna och som nu sitter med i stort sett samma enorma skuldberg i knäet som Europa - alltså ytterligare ca. 100.000 miljarder kronor. Skall du skylla på valutan där också - det är dollarns fel att USA närmar sig bankrutt?

Dessa ofantliga skuldberg är inte bara resultatet av en irrelevant ekonomisk teori om antagna dysfunktioner på marknaden utan de vittnar också om demokratiska dysfunktioner när det är möjligt att skuldsätta nation efter nation på detta sätt - utan något uttryckligt politiskt mandat att göra så.

Därav också den politiska hybris som kommer till daga i möte efter möte. Man börjar bli medveten om att det politiska förtroendet är på upphällningen och att utövandet av politiken inom den demokratiska statsformen som hitintills kan ifrågasättas på det bestämdaste.

Så fenomenet Grekland är enormt mycket mer komplext än ditt raljerande enligt egen agenda låter påskina.

Det är inte fel att andra än de som tjänar miljoner på cirkusen yttrar sig.

Hans Palmstierna gör dock en ytlig och tyvärr felaktig analys.

Den globala "finanskrisen" som utspelar sig beror i grunden på brist på billig olja.

Problemen är alltså inte finansiellt utan att politikerna har lovat sånt som inte går att hålla i ett läge där inte energiproduktionen ökar.

Det finansiella systemet och EMU bygger på sunda principer. Ett läge med fallande tillväxt hanteras genom negativa realräntor och sänkta bidrag osv så som sker nu.

Men en sak har Hans Palmstierna rätt i. Det är inkompetenta politiker som orsakat krisen. Dels genom att sätta upp dumma mål för ECBs styrränta och dels genom att lova sånt som inte går att hålla till befolkningarna i de olika länderna.

Det är politikerna som satt upp villkoren så att ekonomin har överflödats med pengar som orsakat kortsiktig konsumtionsbaserad tillväxt samt spekulationsbubblor i aktier och fastigheter.

Det som behövs för en stabilisering är givetvis att staternas ekonomier saneras från utfästelser som inte går att hålla, att ECB får en sundare princip för hur styrräntan sätts samt att bankoligopolets räntenetton minimeras så att en mindre andel av pengarna i ekonomin försvinner till bankerna och finansbolagen.

Det är givetvis samma åtgärder som behövs i Sverige även om vi kommit en bit på väg genom reformeringen av pensionssytemet.

Intressant läsning. Tack. Och såsmåningom kan vi bedöma din analysförmåga :) För mig framstår den som god men jag är ju inte ekonom.

#5 Jörgen Trauner. Man får dock komma ihåg att det är grekerna som valt sina " inkompetenta, korrupta och populistiska" politiker.

Dessutom tror jag att du överskattar problemen. Det är en politisk och inte en ekonomisk kris (vilket hade varit värre).

Överskuldsättning löses enkelt genom negativa realräntor och inflation.

F.ö. är det bara att anpassa sig till lägre standard i takt med att fossilbränslena fasas ut framöver.

Bo T

Exakt, det är grekerna som valt sina politiker dock inte med mandat att skuldsätta landet. Därför skrev jag också att dessa enorma skuldsättningar vittnar om en demokratisk dysfunktion.

Så det är i grund och botten ett politiskt problem. Dock har politikerna använt Keynes ekonomiska teorier för att stärka sin och statens position gentemot medborgarna (väljarna) samtidigt som de med sin vansinniga finansiella politik håller på att ruinera stat efter stat.

Keynesianska ekonomer finns inte bara i nationella regeringar utan du finner dem överallt - från World Bank Group till IMF, till EIB, till ECB, m.fl.

Det är denna demokratiska dysfunktion tillsammans med ett ekonomiskt vansinne som baseras på en usel ekonomisk teori som kommer att störta oss i ekonomiskt och politiskt kaos - och politikerna har som synes inte en aaaaning om hur de skall kunna dra sig ur denna dödsspiral. Man fortsätter sin symbios med finanssektorn för att kunna fortsätta låna.

Med gårdagens överenskommelse är loppet kört. Nu kan vi bara invänta eurons sista dödsryckningar. Tänk att politiker och makthavare aldrig lär av historien!
http://larspsyll.wordpress.com/2011/07/22/eurolandernas-overenskommelse-...

Bra skrivet, #9 Jörgen Trauner. Jag gillar inte heller Keynesianismen men avfärdar den inte helt.

Det kan finnas lägen när penning- och kreditexpansion är det som är rätt, t.ex. när ekonomin har stora outnyttjade tillgångar som bara väntar på att utnyttjas, t.ex. jordbruksmark, järnmalm, överflöd på arbetskraft osv.

När ekonomin snurrar på är det däremot viktigt att strama åt penningtillväxten så att inte så mycket försvinner i korruption.

En elak form av korruption idag är bankernas (och finansbolagens) räntenetton. Optimalt ska det inte gå att tjäna pengar på utlåning, riskerna och räntepremierna ska ta ut varandra.

Bankerna ska tjäna marknaden och inte suga ut den.

Där vill jag se att alla kan låna rörligt direkt i Riksbanken, mot fullgod säkerhet förstås, utan giriga bankirer som mellanhänder.

En så liten och enkel sak skulle tvinga fram en nödvändig optimering av finansmarknaden. Det skulle göra att Riksbanken kan höja styrräntan och därmed strama åt penningtillväxten utan att marknaden blir lidande.

Det krävs givetvis en regering som inte är integrerad med storkapitalet för att det ska bli möjligt att strama åt storkapitalets excesser.

Men det kommer säkert en sådan om folket vill ha en.

#10 Lars P Syll. Även du måste förstå att det föreligger ett systemfel om de svenska bankerna kan tjäna över 100 miljarder kronor per år bara på räntenetton.

Visst har jag rätt när jag påstår att banksystemet ockrar kunderna?

Mycket har man läst på Newsmill (man kan fråga sig varför) men det här var nog den tramsigaste artikel jag sett hittills. "Lars P.Syll" har givetvis hittills haft täten men nu är han ordentligt distanserad.

Det finns minst ytterligare ett sätt som euron kan gå under på: En stor jädrans komet kan träffa centralbanken i Frankfurt.

Vid närmare eftertanke är det nog troligare än Sylls/Palmstiernas scenarier.

Det är bara att vänta och se. Att förutsäga framtiden blir lika fel som vanligt...

Verkar inte som att alla uppskattade att jag svor i EU-kyrkan. Nåväl :

#5 : Om Norrland vill ha en annan valuta så varsågoda, men det var inte poängen. Poängen är att PIIGS-länderna fick ett artificiellt lågt ränteläge genom att hamna i samma valutaunion som Tyskland, vilket har lett till den nuvarande skuldkrisen. Jag tror inte Norrland har en artificiellt låg räntenivå relativt stockholm - eftersom marknadskrafterna i slutändan jämnar ut sådana problem (vilket de försöker göra genom att tvinga PIIGS-länderna genom samma typ av skuld-deflation som Lettland m.fl. har gått igenom).

Värt att notera är dock att Sverige också är en "transfer-union" på det sätt att bidrag konstant går från Stockholm till övriga landet. Självklart tycker jag sådant är fel, samtidigt är det även fel att en enorm mängd kapital i landet omfördelas m.h.a. staten till storstadsregionerna (trots politikers fåniga försök att lägga statliga verk i Plockasjorvi eller var du nu vill). Om folk fick behålla sina egna pengar så skulle de kunna välja att investera dem var de vill, nu väljer dock staten vart pengarna skall skickas.

#6 : Ett läge av fallande tillväxt betyder att vi behöver mer kapital-ackumulering, och i ett sådant läge är negativa realräntor DÖDEN för ekonomin. Men sedan kommer välfärdsstaten kollapsa i hela västvärlden också, såvida våra kära överherrar inte avreglerar och kapar skatter på en skala aldrig tidigare skådad. För att uppväga effekterna av eventuella radikala förändringar i resurstillgångar behöver vi som sagt gigantiska mängder nytt kapital, och det kan det nuvarande systemet aldrig åstadkomma. Särskilt inte med negativa realräntor.

#10 : Jag trodde aldrig att jag skulle hålla med Lars P Syll om något, Keynesian som han är. Nåväl, vi kan vara överens om att euron är körd, så fortsätter jag att vidhålla att österrikisk ekonomisk teori är det enda som kommer lösa något när nedåtspiralen börjar på riktigt.

#13 : Jag ber ingen att tro att jag har rätt, jag bidrar med en synvinkel. Visar det sig att jag har fel så kan jag gladeligen skriva en "därför hade jag fel om euron"-artikel om några år. Tills jag får anledning att tro att jag har fel kommer jag dock anta att jag har rätt. Och du borde öva på din kritik, du glömde totalt bort att ange någon anledning för att jag hade fel. Folk kan ju få för sig att du är en charlatan!

#14 Att "förutspå" framtiden är tämligen hopplöst. Däremot kan man projicera vad som händer om saker fortsätter i samma riktning. Men rätt vad det är så kanske politikerna fattar vinken och kör riktig skuldsanering på hela Europa. I'm not holding my breath for that one though .....

Tycker att du gör en bra och intressant analys av situationen med EU och EMU.

Dagens monetära system med elektroniska pengar, fraktionell banking och cenralbanker i kombination med demokratins politiker har skapat detta skuldberg, dysfunktion i det politiska och ekonomiska systemet som någon sa ovan.

Det land som hanterat sin bankkris bäst är Island där staten inte betalade de privata bankernas skulder utan de fick gå i konkurs. Nu är Islands ekonomi på väg uppåt med en tillväxt på 2-3%.

"Ett läge av fallande tillväxt betyder att vi behöver mer kapital-ackumulering, och i ett sådant läge är negativa realräntor DÖDEN för ekonomin."

Ok, #15 Hans Palmstierna. Så du menar att en chockhöjning av styrräntan är bästa sättet att kontra en lågkonjunktur.

Det som händer då är att det blir deflation och en massa företag går under.

Hur bra verkar det på en skala?

Sverige, EMU, USA har negativa realräntor för att det är nödvändigt.

Tyvärr skär bankerna så fett emellan att låntagarna i alla fall får positiv realränta och därför går det som det går på bostadsmarknaden. Den är död vilket kommer att slå igenom på tillväxten.

Ockrandet som bankerna sysslar med måste bekämpas om det ska bli en politiskt gångbar framtid för det finansiella systemet.

Det håller inte i längden att finansbranschen badar i pengar medan företag och privatpersoner knäcks på löpande band.

HP

Även Norrlands inland drar nytta av ett artificiellt lågt ränteläge då även de använder SEK.

Ja vi svenskar tycks hellre klamra oss kvar vid $ (dollarn) än att €uron blir stark och kan konkurera med $ och kinesiska valutan!

PS: Den amerikanska ekonomin är ju inte mycket att klamra sig kvar vid!

Bo T

Jag finner det intressant att du går från artikel till artikel med samma resonemang trots att det blivit motbevisat gång efter gång.

Frågan du borde ställa dig är varför det råder lågkonjunktur överhuvudtaget? Svaret är att det är följden av en sprucken bubbla, en bubbla som blåstes upp av bl.a artificiellt låga räntor. Du förespråkar alltså mer av det som ledde till problemet. Hur kan det vara en lösning?

Det finns ingen lösning på recessioner, recessioner ÄR lösningen. Det är under recessionen som obalanserna i ekonomin rensas ut och rättas till. ECB behöver inte "chockhöja" styrräntan, de behöver bara sluta manipulera räntan och låta marknaden sätta rätt räntenivå.

"Sverige, EMU, USA har negativa realräntor för att det är nödvändigt."

Fullständigt absurt och grundlöst påstående. Negativa realräntor är aldrig nödvändiga, de är alltid skadliga. Sverige, EMU och USA har negativa realräntor för att de i sin okunnighet tror att man kan lappa ihop ekonomin med mer billig kredit skapad ur tomma intet.

Tillväxt kräver investeringar. Investeringar kräver kapital. Kapital kommer från sparande. Med negativa realräntor kommer väldigt få att vilja spara, vilket leder till att tillgången på kapital minskar vilket gör investeringar omöjliga.

Att du hela tiden domderar på om ockrande är inget annat än populistiskt dravel och har föga med problemens verkliga orsaker att göra.

Tack för en mycket intressant och genomtänkt artikel. Frågan jag ställer mig allt oftare är om det finns någon väg att rädda Euro-samarbetet. När banker förväntas stå för tillväxten så bildas lätt en ekonomisk bubbla, till skillnad när tillväxten kommer från industrin t.ex. Och nu så förväntas bankerna rädda hela nationer från gå bankrutt. Om EMU-samarbetet kollapsar, vad händer då med EU? Kan EU fortsätta existera i sådant fall och hur? Dom tre scenariona som du beskriver är tyvärr inte osannolika, utan tvärtom sannolika, så som det ser ut i dagsläget. Personligen är jag förbannad på dom ekonomiska experter som talade om för mig och andra väljare i EMU-valet att EMU-samarbetet va det bästa för Sverige. Hur kan det komma sig att dom inte kunde förutsäga det som har hänt? Samtidigt vill jag tacka dom ekonomiska experterna som satte sig upp mot etablissemanget och hävdade att Sverige mådde bäst av att stå utanför EMU-projektet.

#21 : Jo tack, de ekonomiska experterna ger sällan den information man kunde önska. Jag erkänner villigt att jag som dum, oupplyst skitunge röstade för euron, utan att ha den blekaste aning om vad det betydde. Jag (liksom troligen de flesta andra) trodde det rörde sig främst om huruvida vi skulle ha samma mynt och sedlar som resten av europa. Och det verkade ju bekvämt.

Man kan ju ställa sig frågan varför vi hade folkomröstning om något som ingen förstod. Å andra sidan förstår ju inte politikerna majoriteten av alla frågor de beslutar i heller, så det är väl skit som ....

#22 Hans Palmstierna, jag tycker att du är onödigt hård mot dig själv. När jag gick till valurnorna i EMU-valet så hade jag bestämt mig, men få val är självklara. Dessutom vann ju nej-sidan, vilket så här i efterhand va bäst för Sverige. Att inte alla som röstar i en folkomröstning är helt insatta i frågan, är ingen anledning varför vi inte skall hålla folkomröstningar. Alternativet är ju att politikerna får styra som dom vill och då hade vi varit med i EMU-samarbetet idag. Och ingen kan ju anklaga dig för att inte vara insatt i frågan idag.

Det som förundrar mig mest är alla de s.k. Journalister utan ekonomisk skolning, som frejdigt uttalar sig i frågor, där de befinner sig på helt främmande mark.

Att mötena i EU skett för att rädda Euron är ju i själva verket ett belägg för att demokratin fungerar. I själva begreppet ligger en debatt där olika åsiktsriktningar förbereds för en kompromiss. Det scenario som du beskriver är fullkomligt hopplöst!

Vad du glömmer är det pris alla europeer skulle få betala i händelse av ett eventuellt krig mellan Europas stater. Om något skulle svälta ihjäl folken eller utarma kontinenten så är detta scenario det absolut värsta.

Hur ser ditt altenativ ut?

Med en raserad Euro följer massarbetslöshet, mangel på livsmedel, alla fattiga som lever på gränsen till överlevnad idag eller deras efterföljare s.k. Bagshoppers kommer inte att överleva. De rika klarar sig alltid och det kommer dom att göra nu också.

Och vad är det som säger att du får rätt med Eurons fall?
Det finns ett momentum i vad som uttalats av medlemsländerna i EU, där den politiska viljan manifesterats för tanken att rädda Unionen. Det visar att man har en vilja att dra åt samma håll. Om alla journalister och blogginläggare likt du själv kunde sluta upp med att skriva all den rappakalja som producerats av hatande personer till den gemensamma marknaden, så skulle allt hanteras mycket lättare.

Nu lever vi i en demokrati och därför bidrar trots allt ditt inlägg med något som skapar debatt. Men det är inte meningenoch ej eller min tro att dina farhågor kommer att besannas.

#24 Ulf Hellbacken, vad som kännetecknar en demokrati är att alla har rätt till en åsikt. Kontentan av det du skriver är att om kritiserar något så hatar man. Om du vill delta i debatten så föreslår jag att du kommer med konstruktiv kritik istället för att spy fördomar omkring dig. Visst försöker EU-medlemsstaternas ledare nu att rädda EMU-projektet och visst kan man se det som ett utslag av demokrati men poängen är att EU och EMU har en väldigt dålig förankring hos folket i Europa. Jag tolkar Hans Palmstiernas artikel som ett tänkbart scenario, ett alldeles för tänkbart scenario. "Det som förundrar mig mest är alla de s.k. Journalister utan ekonomisk skolning, som frejdigt uttalar sig i frågor, där de befinner sig på helt främmande mark. ", här känner givetvis även jag påhoppad då jag har skrivit två artiklar på Newsmill. Jag har ingen journalistisk utbildning men ändå har jag två rättigheter, ett: jag får skriva artiklar på Newsmill, två: jag får delta i EU och EMU omröstningar. Jag har gjort båda delarna och om du inte gillar det så är det ditt problem, inte mitt.

Johan Wettergren. Problemet med din syn är att den är av navelskådande karaktär. Om du hade tolkat mig riktigt så hade du också förstått varför det inte handlar om att "spy fördomar" omkring sig. Varje människa i en demokrati har rätten att ha en åsikt vare sig det i ditt tycke handlar om fördomar eller ej. Om du sedan skrivit 2 artiklar på Newsmill tidigare, så innebär det därför inte att du kvalificerar dig till domare och specialtolkare i definitionsfrågor. Och förresten, hatande person eller inte, så har du säkert bidragit därtill i negativt syfte och i gott sällskap med alla andra EU-kritiker. Vi har inom EU en fungerande representativ demokrati, där medlemsländernas representanter via kompromisser fattar beslut. Du kommer alltid att finna strömningar i varje land där den subjektiva tolkningen för folkopinionen hävdas att representera majoriteten. Då undrar jag bara, varför ger det i så fall inte utslag i allmänna val till parlamenten?

#26 Ulf Hellbacken, det tycks som vi är överens om en sak, i en demokrati har alla rätt till en åsikt. Varför hävdar du då i den första kommentar att jag och Hans Palmstierna inte har det. För att vi inte är journalister? Som invånare i Sverige och Europa har jag rätt till att ha en åsikt i alla frågor som rör Sverige, EU och EMU. Jag är hemskt ledsen över att EMU inte fungerar så bra som du vill, men att lägga skulden på mig och Hans Palmstierna är väl ändå att ta i, tycker du inte? Jag representerar en person här på Newsmill, mig själv. Sen finns det dom som håller med mig och dom som inte gör det. "Då undrar jag bara, varför ger det i så fall inte utslag i allmänna val till parlamenten?", nja, valen till riksdagen innehåller många frågor varav EU och EMU oftast hamnar i skym undan. Varför vill inte riksdagspartierna diskutera EU och EMU i valtider? I valet till EU-parlamentet så tog sig dock Junilistan in, vilket ju kan ses som en protest mot EU och EMU. Vilken lösning vill du se på problemen med EMU? Eller anser du inte att det finns några problem inom EMU? Du kanske anser att problemet är att det finns dom som kritiserar EMU? Vem anser du , för utom journalisterna, skall få ha åsikter om EMU?

Johan Wettergren! Du tar uppenbarligen ansvar för alla EU-kritiker. Jag har i min första kommentar inte nämnt ditt namn och därför inte heller kritiserat dina åsikter. Jag har istället bemött Hans Palmstierna i hans artikel. Att du sedan tar upp tråden och kritiserar mitt inlägg är bara bra, det visar om inte annat än att jag lyckats få gång i debatten med åtminstone 1 oliktänkande.

Jag är mycket medveten om många stora brister inom det Europeiska samarbetet, men det betyder därför inte att det saknas goda sidor och intentioner hos de representanter som formar unionen. EU är en konstellation som är långt ifrån färdig och kommer väl aldrig att riktigt bli och det ska den inte heller. EU befinner sig fortfarande i den första utvecklingsfasen, där mycket oförutsett kan hända eftesom ingen sitter med facit i hand. Problem uppstår alltid i nya organisationer och i synnerhet som i EU:s fall med så många olika aktörer med både etnisk och kulturell olika bakgrund. Det är klart att det skapar problem, men inte större än att vi med gemensamma krafter kan lösa dem till ett väsentligt lägre pris än vad som möjligtvis skulle vara alternativet, ett nytt Europeiskt krig med oanade konsekvenser. Det tror jag ingen människa på den Europeiska kontinenten vill ha och det var exakt detta som man ville förhindra och som var syftet med Romfördraget och Kol- & Stålunionen för 55 år sedan, då detta embryo skapades som idag utgör EU.

När det gäller dina förklaringar till varför misstroendet mot EU ej givit utslag i de parlamentariska valen, så kan jag bara konstatera, som så ofta, att luften redan gått ur bevisföringen. Argumenten håller inte och du klamrar dig fast vid lösa påståenden och önsketänkanden. Tvärtemot vad du säger anser jag att alla som vill ska ha åsikter om EU. Det höjer den demokratiska processen och kanske också förståelsen till tänkbara kompromisser.

#28 Ulf Hellbacken, att EU skulle vara ett fredsprojekt är en fin tanke. Problemet är bara det att EU har fler roller än så. EU utvecklas hela tiden mot att bli en alltmer överstatlig organisation, på bekostnad av det nationella suveräniteten. Detta hade inte behövt vara något problem om man hade haft stöd hos väljarna. Detta stöd är dock väldigt varierande i olika länder och jag har svårt att se att länder som Frankrike, Tyskland och England skulle överge sin nationella suveränitet. Faktum är att dessa länder gått till krig för att försvara sin nationella suveränitet.

Om EU skall kunna fungera som ett fredsprojekt så måste EMU-projektet fungera. Här pratar vi inte längre om politiska ambitioner och förhoppningar, här pratar vi om hårda ekonomiska regler. På vilket sätt gynnar det dom olika länderna inom EMU-projektet att få en gemensam valutakurs och ränta? Vad händer om Italien och Spanien skulle behöva samma hjälp som Grekland? Vi kan ju inte blunda för fakta och bara gömma oss bakom fina fraser som att EU är ett fredsprojekt.

För att utveckla varför misstroendet mot EU ej givit utslag i de parlamentariska valen, så handlar riksdagsvalet i Sverige om så många fler frågor än bara EU. Frågor som den sociala välfärden, arbetsfrågor, personlig frihet mm. överskuggar lätt frågor om EU. Att sedan riksdagspartierna vägrar att diskutera EU och EMU i riksdagsval, anser jag är både fel och farligt. Genom att försöka tiga ihjäl kritiska röster mot EU och EMU så bidrar man till att gör EU till elitiskt projekt som utspelar sig ovanför huvudet på väljarna. Min åsikt är att anledningen till att EU inte diskuteras i riksdagsvalen beror på politikernas ovilja, inte att väljarna inte vill diskutera frågan.

"Tvärtemot vad du säger anser jag att alla som vill ska ha åsikter om EU.", nu hänger jag inte med. Jag skrev "Ulf Hellbacken, det tycks som vi är överens om en sak, i en demokrati har alla rätt till en åsikt". "Ulf Hellbacken, vad som kännetecknar en demokrati är att alla har rätt till en åsikt." Hur kan du tolka dom två meningarna som att jag vill förbjuda folk att ha åsikter?

"Det är klart att det skapar problem, men inte större än att vi med gemensamma krafter kan lösa dem till ett väsentligt lägre pris än vad som möjligtvis skulle vara alternativet, ett nytt Europeiskt krig med oanade konsekvenser.", jag instämmer. Ett fullskaligt Euroepiskt krig skulle vara en katastrof, inte bara för Europa utan hela världen. Jag skulle dock vilja att du utvecklar ditt påstående "men inte större än att vi med gemensamma krafter kan lösa dem". En fin fras men tom om du inte utvecklar den.

Sedan rekommenderar jag att du läser min artikel "När kommer omvalet rörande EMU?" http://www.newsmill.se/artikel/2011/06/18/n-r-kommer-omvalet-r-rande-emu Då slipper jag upprepa vad jag redan sagt och skrivit.

Jag skulle uppskatta om du svarade på dessa frågor, Vilken lösning vill du se på problemen med EMU? Varför vill inte riksdagspartierna diskutera EU och EMU i valtider?

Till sist finner jag det roande att du anser att jag är "oliktänkande", olik vem då?

Johan Wettergren. Jag blir så trött.... Med en dåres envishet söker du övertyga med ovidkommande exempel. Du läser inte vad jag skriver eller tänker inte igenom vad som ligger i mitt resonemang. Du verkar vara så förblindad av ditt hat mot EU att glömmer kontexten.

Det hela blir också lönlöst om du inte förstår vad du själv skrivit: "Vem anser du, förutom jounalisterna, ska få ha åsikter om EMU?" Underförstått tolkar jag detta som att jag skulle vilja förhindra andra människor att ha åsikter i ämnet. Därav mitt svar.

Det pågår ett oerhört banbrytande arbete inom EU inom alla områden, som jag anser representerar de gemensamma krafter jag hänsyftar till. Ett arbete som syftar till att förbättra livet för alla EU-meborgare. Ett arbete som inte alltid först uppskattas, men som i det långa loppet visar sig gynna den enskilde medborgaren. Ett arbete som bidrar till att nationerna kommer närmare varandra och i slutändan får krigsrisken att framstå som alltmera främmande. Dialog och debatt på internationell nivå ökar samhörighetskänslan och avhåller de deltagande ifrån att tillgripa våld. Ska det vara så svårt att förstå?

Jag tror också att det är ett hälsosamt faktum för nationella politiker att ha en tredje part att ta hänsyn till förutom den egna valmanskåren. Här spelar EU en viktig roll. EU kan i alla fall bidra till att bredda synen i olika frågor och föra oss mera samman i en alltmera komplicerad värld där små stater som Sverige och Danmark skulle stå sig slätt utan en uppbackning från EU. Tanken med EMU är ett steg i riktningen att solidarisera Europas folk till en starkare ekonomisk enhet. Barnsjukdomar uppstår tyvärr med alla politiska reformer och här är EMU inget undantag. Dock tror jag den politiska viljan att rida igenom den nuvarande stormen inte är att ta fel på.

Jag har inte haft tid att läsa din artikel som du så varmt rekommenderar, men jag tror nog ändå att jag känner en stor del av innehållet genom den kritik du uttryckt i detta och tidigare inlägg.

Eftersom jag sedan många år är bosatt utomlands har jag ingen särskild kunskap om varför de svenska riksdagspartierna inte vill diskutera EU och EMU och jag kan följaktligen inte tillfredsställa dig med ett bra svar. Mitt intåg i debatten avser i huvudsak EU:s och EMU:s betydelse för de Europeiska medlemsstaternas invånare. Här betraktar jag mig mera som Europé än såsom varande svensk.

#30 Ulf Hellbacken, jag försöker att föra en debatt med dig på en sansad nivå men du envisas hela tiden att ge mig åsikter och känslor jag inte har. Jag hatar inte EU, jag är väldigt orolig va detta överstatliga politiska experiment kommer att sluta. Du resonerar bakvänt hela tiden, jag är mot yttrandefrihet trots att jag skriver motsatsen upprepade gånger.

"Det som förundrar mig mest är alla de s.k. Journalister utan ekonomisk skolning, som frejdigt uttalar sig i frågor, där de befinner sig på helt främmande mark. ", tröttsamt att jag hela tiden måste påminna dig vad du skrivit. Vad gör att du är mer lämpad än andra på Newsmill att uttala dig i EU-frågor?

"Då undrar jag bara, varför ger det i så fall inte utslag i allmänna val till parlamenten?", frågar du. Efter att jag svarat dig upprepade gånger så skriver du "Eftersom jag sedan många år är bosatt utomlands har jag ingen särskild kunskap om varför de svenska riksdagspartierna inte vill diskutera EU och EMU och jag kan följaktligen inte tillfredsställa dig med ett bra svar.". Detta hindrar dig dock inte att ha åsikter om resultatet av svenska riksdagsval.

Jag inser att du aldrig kommer att svara på min fråga angående vad du har för åsikt hur man skall lösa problemen inom EMU. Det är lättare att komma med negativ kritik än en ett förslag på konstruktiv lösning antar jag.

Att kalla krisen som finns i PIIGS-länderna generellt och Grekland speciellt för "barnsjukdomar måste väl anses vara dagens underdrift. Du bagatelliserar ett problem som kan skjuta hela EMU-projektet och kanske hela EU i sank.

Jag är intresserad av att höra andras åsikter i olika frågor. Detta får mig att fundera på mina egna åsikter och ibland att ändra åsikt. Men vill du fortsätta denna diskussion så måste du sluta upp med att lägga orden i munnen på mig och börja debattera med dina åsikter.

Till Ulf Hellbacken jag skulle vilja att du tar del av detta youtube klipp ang vad som sker med euron http://www.youtube.com/watch?v=EPcWHBPYOSU

Mvh

Och eu är något vi skall kalla en demokrati vilket skämt hela världen är korrupt. Olika länder kör det mer öppet än andra men målet är detsamma i slutändan total kontroll.Bara utvalda individer får göra som de själva behagar.

Mvh