Ship to Gaza är ett moraliskt och politiskt haveri

Båda sidor i den här konflikten har mycket att svara för.

Men det här var ingen bra artikel, demagogisk, bombastisk och obalanserad.

Det här var ett överraskande dåligt och hätskt angrepp. Namnet Sievert Öholm hade i alla fall för mig innan den här artikeln en ganska positiv och intelligent klang.

Jag väljer att kommentera en av dumheterna som förs fram. Öholm skriver: "Gaza har inte varit ockuperat av Israel sedan 2005."

Det är så kopiöst dumt att jag bara baxnar. Ockupation består inte enbart av bosättare. Hallå, är det bara några som känner till det?

Om en militärmakt behåller kontroll över gränser, luftrum och kust, import/export samt regelbundet gör militär-räder med allt från flyganfall till invasion och dödar mängder med invånare - då är det en pågående fortsatt ockupation. Och det är inte bara min åsikt- det anser de flesta, både människorättsorganisationer som HRW mfl. och andra.

Palestinska fiskare får åka hela 3 sjömil ut för att fiska. INNAN de når den gränsen blir de skjutna i huvudet av Israel. ( 3 sjömil är 5556 meter) Den strippen är nu nästan helt utfiskad...

Siewert Öholm är och har alltid varit ett intellektuellt haveri. I den grenen slår han till och med Göran Skytte, vilket inte vill säga lite.

Öholms fanatiska försvar för allt vad staten Israel gör har förmdligen sin grund i Öholms kristna vidskepelse. Först den dagen då judarna är i besittning av hela det historiska Israel kommer nämligen Jesus att återvända till jorden. Enligt den kristna myt som Öholm dyrkar. En man som på allvar tror på sådant vidskepligt nonsens kan man så klart inte annat än skratta åt.

Jag tänkte gått in och kommenterat, men när jag läser den här artikeln med efterföljande kommentarer inser jag att det inte är nån idé.

Bo T, ditt förslag kommer aldrig att ske utan ett stort krig till följd. Alltså kan du kasta det i papperskorgen en gång för alla. Du börjar minst sagt bli tjatig!

Intressant att läsa kommentarerna.
Inte undra på att denna palestinavänster saknar trovärdighet i diskussionen. Fler och fler genomskådar deras brister på faktakunskaper och ser de utgår från rent känslomässiga och osakliga utgångspunkter i sin argumentering i sig byggda på simpla lögner och överdrifter. SKÄMS!

"Bo T, ditt förslag kommer aldrig att ske utan ett stort krig till följd."

Du önsketänker, #24 Patric P, i "Bagdad Bob"-stil. Stora ord utan substans i arabisk mytologisk anda.

Det pågår redan ett "stort krig" sedan 1948 som syftar till Israels utplåning. Det kan inte bli värre.

Och vem skulle angripa Israel?

Arabvärlden håller på att lösas upp av inre stridigheter och kan inte försörja sin befolkning ens med mat och vars befolkning saknar moral.

Om Sverige, EU, USA och FN trycker på så finns det ingen anledning att den självklara lösningen på konflikten ska leda till mer krigshandlingar.

Att separera de stridande parterna är nyckeln till dörren som går till fred. Palestinierna är arabvärldens interna problem och något som man enkelt kan hantera om man tillåts bli vuxna och inte daltas med som bortskämda 3-åringar som kräver kontroll över alla leksakerna på dagiset.

Annektering av (mestadels) grannars land är ju inte precis något nytt och har utförts under årtusendena. När anses det vara ett brott (legalt, moraliskt och av vem) och hur lång är preskriptionstiden?

Säga vad man vill om Siewert Öholm, men han är ju definitivt personlig expert på moraliska och politiska haverier.

"Det förekommer inget krig."

#27 Terry K. Din redogörelse är något rörig.

Formellt är Israel i krig med Libanon, Syrien och Saudiarabien. Kriget startades 1948 av ett antal arabstater med det uttryckliga målet att utplåna Israel.

Kriget pågår fortfarande i retoriken i arabvärlden där Israel och judarna framställs som fiender. Propaganda är en del av ett krig.

Däremot förekommer få direkta krigshandlingar idag, dels tack vare att judarna har lyckats skapa ett så effektivt försvar och dels tack vare arabvärldens successiva sammanbrott.

Kriget håller på att dö ut av sig självt. Det var aldrig rättfärdigt och araberna har mycket viktigare saker att sysselsätta sig med.

Läget för att ge palestinierna medborgarskap i befintliga arabstater är alltså synnerligen lämpligt enär risken för nya krigshandlingar är liten så det är bara att köra på.

Lösningen ger judarna säkerhet och palestinierna en framtid. Det kan inte bli bättre än så.

Bo T:

Du vill alltså köra ut de sista resterna av de tvåtusenåriga kristna församlingarna i Jerusalem och Betlehem?

Du måste verkligen hata kristna. Och msulimer förstås.

En vidare utveckling av våra samhällen kommer definitivt inte genom dessa demagoger med politiska föruppfattningar av verkligheten. Som relativiserar våld och humanistiska rättigheter beroende på vilka utövar det, det vore ganska lätt för en normalt påläst person som vet lite om Latinamerika och andra platser i världen där dessa demagoger försenade den socialpolitiska utvecklingen, nu vill göra. De valde en bana, de valde en inriktning, världens utvecklingen som tur valde den motsatta. Vi rör oss snabbare mot en utveckling där de demokratiska grundprinciper åberopas nu även i Arabländerna, vem kunde ana det för några år sedan. När dessa populister inte kan ge ett annat alternativ, förbli deras budskap incitament till konfrontation som i sin tur leder till den positiva utveckling i de konflikter som är aktuella i vår utvecklande värld.

Hoppas vi har sett det sista av dessa manipulerande demagoger som utsätter redan utsatta för mer utsatthet, för en egen vinning.

http://www.youtube.com/watch?v=J9JaQKAVcdU&feature=related

#20 Bo T, 2011-07-21, 09:54

Du yrar i nattmössan. Sionismens portalfigur Theodor Herzl motiverar bildandet av en judisk stat just med hänvisning till antisemitismen. Dessutom behövde denna stat inte nödvändigtvis ligga i Palestina. Argentina, Cypern, Uganda som platsen för en judiskt stat diskuterades med stort allvar bland sionisterna.

Att det handlade om ett kolonialiseringsprojekt som kunde stöta på stora problem och motstånd från lokalbefolkingen hymlade inte Herzl med. Han förespråkade kontinuerlig invandring i stor skala:

"important experiments in colonization have been made, though on the mistaken principle of a gradual infiltration of Jews. An infiltration is bound to end badly. It continues till the inevitable moment when the native population feels itself threatened, and forces the government to stop a further influx of Jews. Immigration is consequently futile unless we have the sovereign right to continue such immigration.”

Ännu tydligare blir det när man granskar fakta om den judiska befolkningen:

År 1900 uppgick den judiska befolkningen i Palestina till ca 78 000 personer. De utgjorde 0,6% av världens alla judar. Närmare hälften av Palestinas judar var invandrare från framför allt Tsar-Ryssland. En av dem var Vladimir Dubnow som i ett brev till sin bror 1882 klargjorde vad som var på gång:

"The ultimate goal ... is, in time, to take over the Land of Israel and to restore to the Jews the political independence they have been deprived of for these two thousand years .... The Jews will yet arise and, arms in hand (if need be), declare that they are the masters of their ancient homeland."

#37 Cavatus Carlson, 2011-07-21, 14:02

Du vet inte vad du pratar om. Frågan är om du ens vet vad nazism är. För övrigt stöddes Hamas till en början av Israel.

Det blir inte lite komiskt när ni sverigedemokrater tar er ton och börjar anklaga andra för samröre med nazism. När er partiledare Jimmie Åkesson gick med i SD var det nämligen ännu helt okej för sverigedemokrater att gå omkring i uniform.

2002 lät Sverigedemokraternas ledare i Höör sina nazistiska vänner arrangera bokbål under ackompanjemang av judehatande slagord och hakkorsflaggor på den mark han arrenderar.

Sverigedemokraternas ideologiska och organisatoriska beroende av nazismen är kalla historiska fakta som ni förgäves försöker vifta undan. Ert så kallade "engagemang" för Israel grundar sig enbart på att ni därmed tror er ha ett alibi gentemot anisemitismanklagelser samt på ert patolgiska hat mot araber.

låt oss komma ihåg att judar blev fördrivna från sina hem i arabländerna och på grund av detta fick fly till Israel. Intressant även att folk på vänsterkanten diskuterar gärna etnisk migration så länge det handlar om israel och inte om sverige..

..för då är man rasist

"Du vill alltså köra ut de sista resterna av de tvåtusenåriga kristna församlingarna i Jerusalem och Betlehem?

Du måste verkligen hata kristna. Och msulimer förstås."

Nej, nu har du missförstått en hel del, #33 Claes Hansen.

De kristna i Israel har ingen ambition för att utplåna Israel vad jag vet så de är inte Israels och judarnas fiender längre.

Vad gäller muslimerna så vill jag att de ska kunna leva i fred och frihet i arabvärlden. De har ju tyvärr gjort det omöjligt för sig i Israel och bränt alla broar till judarna.

Det har INGENTING med hat att göra utan med en ambition att ALLA i Mellanöstern ska kunna leva i säkerhet och utan förtryck.

Försök slå hål på det resonemanget om du kan.

• 1880 var andelen judar i Palestina 5 %
Då hade judar och muslimer levat i fred i många århundraden.
• Under de nationalistiska strömningarna i Europa blev ett antal judiska individer besatta av idén om en judisk stat.
• 1897 bildades Sionistförbundet med mål att skapa ett hemland åt alla judar i ett redan bebott land, Palestina.
• När fler judar började komma till Palestina uppstod det skärmytslingar med lokalbefolkningen.
• Det var upphovet till den hat- och terrorspiral som fortfarande driver konflikten.
Situationen i Palestina mellan judar och araber hade som sagt i ett halvt århundrade innan 1948 präglats av konflikter resulterande i terror och död.
Britterna var trötta på detta och i synnerhet judarnas angrepp på britterna.
I feb 1947 beslutade britterna att överlämna mandatets ”problem” till det nybildade FN.
Britterna var fullständigt övertygade om att generalsamlingen aldrig skulle kunna rösta igenom ett förslag om delningen av Palestina, vilket de ansåg helt misslyckad.
• Britterna stödde sig bl a på Stalins starkt anti-sionistisk politik.
• Efter WWII blev USA världens mest överlägsna stormakt, medan andra tidigare starka stater låg i ruiner.

Det är inte bara Ship to Gaza som är ett politiskt haveri. Hela vänsterrörelsen som stödjer de mest högerextremistiska organisationer som finns är ett politiskt haveri. Hitlers arvtagare Hamas och de andra i samma kategori utnyttjar vänstern som nyttiga idioter.

Åk till Kairo och gör lite nytta bland de riktigt förtryckta i stället.

http://petterssons.bloggsida.se/politik/ship-to-kairo-%e2%88%92-mankell

"1880 var andelen judar i Palestina 5 %. Då hade judar och muslimer levat i fred i många århundraden."

Det där är en förvrängd beskrivning, #44 Kristjan Tjörvason.

Man kan skriva att det var fred mellan araberna och deras slavar också. Betyder det att det var en bra relation och att det var synd att slaveriet upphörde?

Judarna i arabvärlden levde på nåder av det arabiska herrefolket. Det är den korrekta beskrivningen.

Även judar förtjänar väl att leva i frihet i den världsdel de befunnit sig i i flera tusen år? Eller?

. . mest överlägsna stormakt, medan tidigare starka stater låg i ruiner.
• Många länder hamnade i stark beroendeställning av USA.
Weizmann insåg möjligheterna och övertalade Truman att stödja bildandet av en judisk stat i Palestina.
29 nov 1947 var dagen för den ödesmättade omröstningen i FN.
Omröstningen hade i sista minuten skjutits upp några dagar tidigare.
I pausen satte USA enormt tryck på flera tveksamma nationer, bland annat Filippinerna, att rösta för delning.
• Men från att vara extremt anti-sionistiskt, gjorde Sovjet plötsligt en kovändning och blev plötsligt ytterst pro-sionistiskt.
Hela Sovjetblocket röstade till förmån för Israel
Vad orsakade denna helomvändning?
En aspekt av saken var möjligen att Stalin trodde på möjligheten att Israel skulle bli en kommunistisk stat
Huvudorsaken till Stalins nya politik (nu i det Kalla Kriget) var dock troligen att spela på missämjan mellan USA och England.
• FN:s beslut innebar skapande av en ny stat för i hög grad nyinflyttade människor från europiska kulturer, medlemmar av en främmande religion, mitt i arabländerna.
• Att delningsplanen godkändes av FN uppfattade flesta palestinier som en slags VÅLDTÄKT av det palestinska folket.
Något som blåste ytterligare under HATET.

#40 Olle Montanus. Det är varken nazism eller rasism att anse att judarna har rätt att leva i fred och frihet i ett eget land.

Att påstå att Sverigedemokraterna av idag är nazister är lika träffande som att påstå att Håkan Juholt är vår tids Josef Stalin bara för att de har samma ideologiska grund.

Eller hur?

För att kunna bedöma situationen IDAG och förstå vem som förtjänar ens stöd måste man gå till grunden och se vilka värden de olika sidorna representerar och vad de vill uppnå. Detta gäller alla konflikter, stora som små, nationella såväl som internationella.

Att ha en historia i en viss region ger inte per automatik några rättigheter. Ett sådant resonemang skulle kunna rättfärdiga i princip vad som helst.
Inte heller kan man hänvisa till gudar eller religioner då man diskuterar rätt eller fel eftersom detta bara är uttryck för tro.

Vi har i denna konflikt två sidor. Den ena representeras av en västerländsk demokrati där individuella rättigheter respekteras, där yttrandefrihet, äganderätt, marknadsekonomi och sekularism råder, dvs ett samhälle ungefär som vilket annat i västeuropa. Denna sida är ställd mot en rad diktaturer och de milisgrupper som dessa stödjer. Några är religiösa, andra inte, men gemensamt är deras förakt för mänsklig frihet, för de rättigheter jag nämnde ovan, samt deras vilja att genom väpnad kamp utplåna staten Israel.

Detta är vad det handlar om och ingenting annat. Vänstern har i åratal försvarat diktaturer eller åtminstone låtit bli att kritisera dem så på ett sätt är det inte särskilt konstigt att de försvarar också diktaturerna i denna region. Men vilka värden är det då man själv försvarar? Om man lägger ner allt krut på att demonisera och protestera mot det ENDA FRIA landet i regionen samtidigt som man tiger om eller hyllar de totalitära staterna?
För mig är detta förhållningssätt obegripligt.

I detta fall diskuterar vi Hamas, en djupt religiös och totalitär rörelse vars mål är att genom väpnad kamp utplåna Israel. Genom spektakel som ship-to-gaza ger man direkt eller indirekt sitt stöd till denna och liknande rörelser. Det är också märkligt att man inte begriper vad ett borttagande av blockaden skulle innebära?! Tonvis av vapen och ammunition från Iran har tidigare stoppats av israelerna ute till havs och dessa och dessa transporter skulle knappast bli mindre om Israel tog bort sjöblockaden.

Det talas också om förhandlingar osv men jag begriper fortfarande inte om vad, med vem och varför Israel ska förhandla? Varför ska de förhandla med folk som vill slå ihjäl dem? Och om vad?
När Israel utrymde gazaremsan blev resultatet INTE ett blomstrande Gaza, fruktbara fredsförhandlingar med Israel osv utan tvärtom ett ökat våld, intensifierade raketattacker mot israeliska civila, så vad har man för skäl att tro att ytterligare fredstrevare, ytterligare eftergifter och kompromisser från Israels sida skulle leda till något gott?

Britterna kunde stanna kvar och se till att delningsplanen genomfördes så fredligt som möjligt genom att placera ut sina truppstyrkor längs den nya gränsen.
Men de valde att packa och tog därför inte ansvar för genomförandet.

FN:s beslut är kanske det mest ödesdigra som FN har tagit.
Och det var mycket dåligt genomtänkt, mycket dåligt förberett, mycket undermåligt utfört.
Största målet borde ha varit att se till att muslimer och judar i Palestina tillsammans skulle kunna få ett hyggligt liv.
I stället verkar det ha varit Stalins taktiska spel i Kalla Kriget i kombination med Weizmanns övertalningsförmåga och USA:s ekonomiska dominans som avgjorde.
• Med ödesdigra konsekvenser för judar och palestinier.

"Att delningsplanen godkändes av FN uppfattade flesta palestinier som en slags VÅLDTÄKT av det palestinska folket."

#48 Kristjan Tjörvason. Det fanns inget "palestinskt folk" 1947.

Palestinierna uppstod på 1950-talet när arabstaterna vägrade ta hand om de arabiska flyktingarna från det krig de själva hade startat.

"FN:s beslut är kanske det mest ödesdigra som FN har tagit."

Kanske det, #51 Kristjan Tjörvason, men lika ödesdigert var det att ge palestinierna en unik flyktingstatus som ärvs i generation efter generation och en unik flyktingorganisation (UNRWA) som permanentar konflikten.

Om palestinierna hade fått fullvärdiga medborgarskap i de stater de bodde i 1950 så hade konflikten varit historia för länge sedan och palestinierna hade haft en framtid som inte byggde på judeutrotning.

• Efter 1948 har Väst gett stort stöd till Israel.
USA har i många årtionden pumpat in bidrag i form av stor mängd DOLLARMILJARDER samt VAPEN.
Mest till Israel, medan Egypten och Jordanien har varje år mutats till tyst lydnad med hjälp av dollarmiljarder och vapen.
Efter att Hamas i erkända demokratiska val 2006 fick makten i Gaza, har hela Västvärlden vänt Gazaboerna ryggen.
Då Gazaboerna genom detta blev väldigt ISOLERADE underlättade det ytterligare för Israel att göra vad de ville med Gazaboerna.
Detta tog Israel vara på och invaderade Gazaremsan i slutet av 2008
•1434 palestinska barn och vuxna dödades, där av 235 stridande
• ... 9 israeler dödades.
Enligt en amerikansk diplomatrapport från 2008 som avslöjats av Wikileaks [Svd, DN 5 jan], var Israels avsikt med detta krig att Gaza skulle hållas "på randen till kollaps", men utan att utlösa en humanitär kris.
BLOCKADEN har inte tillåtit införande av betong, byggmaterial, cement och stål.
Så det har inte gått att reparera de skador som israelerna åstadkom.
Arbetslösheten är högre än 40 %.
Många extrema sionisters önskningar verkar hålla på att gå i uppfyllelse.
En del Gazabor vill idag p g a blockaden gärna flytta från Palestina.

#51: Nej det var inte bildandet av ett fritt och öppet samhälle som var "ödesdigert", det var arabernas våldsväg som var och är ödesdiger. Hade man då accepterat delningsplanen och byggt ett demokratiskt samhälle jämte Israel så hade vi inte haft den här diskussionen idag, då hade hela regionen blomstrat och länderna hade handlat och integrerats med varandra, frågor om heliga platser osv hade inte varit ett problem.

De har hela tiden möjligheten av välja denna väg men gör det inte och blir inte heller av vare sig svenskar eller andra uppmuntrade att göra det, även om just detta är lösningen på problemet. (Läs gärna mitt inlägg ovan!) Deras mål är utplånande av Israel genom väpnad kamp, man vill fördriva och/eller döda judarna i regionen, de har aldrig velat att judar ska kunna leva "hyggligt" där nere. Stormuftin al-husseini träffade Hitler och diskuterade en arabisk förintelse idéer som han sen tog med sig och utvecklade i regionen. Mein kampf är en storsäljare i flera av regionens länder. Så länge man vägrar att se denna ideologiska tradition som idag bärs upp av Hamas mfl blir det nog svårt att förstå läget och diskutera situationen.

#45 Bo T

"Att några araber fick flytta på sig är inget att hetsa upp sig för. Araberna har oceaner med land jämfört med judarna och har absolut ingenting att klaga på när det gäller landfördelningen."

Enligt din retorik är det helt ok att råna någon på allt dom äger och har om dom har rika grannar...
Och någon ersättning ska dom inte ha.

Det håller inte.
Bara en massa löst snack och ingen substans.

Människor som inte känner medkänsla med andra brukar få diagnosen psykopater men i det när det gäller just den här frågan tror jag att det är känslomässiga orsaker till den känslokyla som ingen generar sig att visa. Hur kommer det sig att just i det här fallet skäms man inte över att framstå som den värsta psykopat? Ett ämne som borde lämpa sig för en doktorsavhandling. Sivert har ju i alla fall sin religion att försvara sig med, men vad har ni andra? Möjligen rättskänsla. Frågan tarvar en undersökning.

"på randen till kollaps"
• http://www.svd.se/nyheter/utrikes/israel-ville-halla-Gaza-nara-kollaps_5...

• Goldstonerapporten om Gazakriget dokumenterar bl a förstörelsen av sjukhus, tiotusentals bostäder och stor mängd andra civila mål.
Över 200 fabriker bombades.
Anläggningar för produktion av mat förstördes.
Israeliska bulldozrar plöjde upp jordbruksodlingar och olivträdslundar
Gazas enda anläggning för produktion av mjöl förstördes
Stor kycklingfarm med tiotusentals kycklingar förstördes
Vattenreningsanläggningen i Gaza Water Sewage Treatment Plant bombades, vilket fick till följd både att drickvattenförsörjningen slogs ut och att 200 000 kubikmeter obehandlat avloppsvatten översvämmade och förstörde et stort område med odlingar av frukt, grönsaker och spannmål o s v

Man säger israeliska armén varit systematiskt hänsynslös då de använde vit fosfor i bebyggda områden
Hamas får kritik för bl a frihetsberövande och behandling av israeliska soldaten Shalit och raketattackerna mot israeliska civila.

"Ship to Gaza är ett moraliskt och politiskt haveri" skriver Siewert Öholm. Svenska intellektuellas (medelklass) stöd för Israelernas ockupation av palestiniernas land borde istället betecknas som denna moraliska katastrof. Under sextio år - från 1948 - har israelerna bit för bit annekterat området Palestina. Trängt undan palestinierna till två små landområden. Västbanken och Gaza. Där Gaza kan betecknas som ett gigantiskt fängelse. Eller koncentrationsläger. En hel värld har betraktat denna annektering av palestiniernas land och accepterat den. Landstölden genomförd under applåder från borgerliga politiker och borgerliga media - inte minst de svenska. Hur rättfärdigar man inför sig själv sitt stöd för israelernas aggressioner? Med lögnen att de bosatt sig i "ett land utan folk"? Avgrundslögner och avgrundspropaganda. När sionismen uppstod vid slutet av artonhundratalet började judiska grupper "återvända" till Palestina. Återvända?? Till ett område de inte bebott på tvåtusen år. Ett område som definitivt inte var deras. Använde sig av religiösa föreställningar för att rättfärdiga intrånget. - Dock kan man på ett plan förstå sionismen. Med tanke på Europas förföljelse av judarna. Som tilltog under artonhundratalet. Förtal, lögner och pogromer. Med den fasansfulla finalen av dessa förföljelser i nazisternas koncentrationsläger. Historiskt resultat: för europeiska brott mot judarna får palestinierna betala med förlusten av sitt land. Det låtsas svenska debattörer, svenska media inte förstå. Låtsas heller inte förstå att stormakterna - England och USA - 1947 så djävulskt slugt iscensatte tragedin Palestina-Israel för egna intressen. Israel som västmakternas beväpnade kil in i arabvärlden.
Ulla Johansson

• Fast Frihetsflottan i början av juli inte hade kommit ur fläcken, hade den uppnått ett av sina syften d v s att väcka mediernas uppmärksam på Gazaboernas situation.
•
Förutom det har medlemmarna i ett mäktigt MAKTETABLISSEMANG som arbetade mot Frihetsflottan kommit i dagen.
I ett tal 30 juni inför landets flygvapen tackade Israels premiärminister Netanyahu
FN:s Ban ki-Moon,
USA:s regering,
EU samt Greklands premiärminister Papandreou
för att de tillsammans lyckats stoppa Frihetsflottan.

Enligt israeliska tidningen Haaretz, 2 juli hade Grekland och Israel just
avslutat en två veckor lång gemensam militärmanöver på grekiskt territorium och vatten.
Samma dag sammanträdde den så kallade Mellanösternkvartetten d v s
USA,
EU,
Ryssland och
FN
och uppmanade alla regeringar att använda sitt ”inflytande” för att
motarbeta Frihetsflottan.

Då blir det lättare at förstå EU:s uppvisade likgiltighet
gentemot palestinierna,
D v s när Merkel och Sarkozy m fl under blodbadets sista dag
18 jan 2009, i Jerusalem satt och
åt middag med Israels högste ledare Olmert och på det sättet
i praktiken godkände israelernas slakt på 1434 barn och vuxna.
Samtidigt som Gazaborna på ett fåtal mils avstånd begrov sina döda. Något som Gaza borna upplevde som oerhörd skymf.

Siewert öholm pratar om moraliskt haveri och samtidigt stödjer den israeliska ockupationen av Palestina. I en sionists huvud är allt upp och ner, fel är rätt, rätt är fel.
På kristna grunder orerar öholm för judarna i Israel, för annars kommer ju inte Jesus tillbaka.

Men tänk er om Sverige vid slutet av WWII generöst hade erbjudit judarna en liten bit av sina stora glest bebyggda ytor uppe i Norrland, för att skapa en stat.
Där finns det mycket bättre förutsättningar att driva en stat än i Palestina.
Israel motsvarar endast ungefär Ångermanland i storlek.
Skulle inte judarna blivit glada?
Med JA från svenska folket och judarna skulle världen sluppit mycket elände.
Då skulle judarna sluppit att med vapenmakt tvinga till sig land i en icke-västerländsk kultur.
Då skulle man också sluppit de spänningar närheten till en helt främmande kultur d v s den arabiska, innebär.

Under Gazakriget dödade den israeliska militären en del av de 288 barnen med hjälp av vit fosfor.
Ett ämne som klistras fast på huden och sen sakta bränner sig genom köttet ner mot benet.

Tror ni barnen i dödskampen kände sig terroriserade?
Kanske inte underligt att FN, USA, EU, Ryssland och Israel ville undvika att situationen i Gaza uppmärksammades och därför motarbetade Frihetsflottan.
Och Siewert verkar sälla sig till maktetabllissemanget.

#72 Kristjan Tjörvason: "Då skulle man också sluppit de spänningar närheten till en helt främmande kultur d v s den arabiska, innebär."

Du har helt rätt. Hade Sverige erbjudit judarna land så hade aldrig den här olösliga konflikten uppstått. Därför står Sverige i skuld till palestinerna och borde omedelbart erbjuda dem ett eget land här. Och för att inte spänningarna ska bli för stora måste vi självfallet anpassa vår lagstiftning till deras trosuppfattning om vi vill undvika samma blodiga gränstvister som vi ser idag mellan Israel-Palestina, Thailand-Malaysia, Filippinerna-Indonesien, Ryssland-Tjetjenien och Somalia-Etiopien etc.

Det är verkligen på tiden att världen tar sitt ansvar och slutar att provocera världens 1.5 miljarder muslimer med sin liberala och sekulära statsskick där lagarna utgår ifrån folket och inte från Gud.

Ja hacka på Siewert, som om han representerade allt som det mediala filterdrevet i Sverige lyckats med sedan Arafats dagar. Idag är det faktiskt en svensk angelägenhet att göra om de palestinska araberna till sanna demokrater. Ta och studera vad regeringen genom sin budget och beviljningsbrev destinerat genom SIDA och FN budgetåret 2011. Nästan 1 miljard kronor och vad får vi för det?
Eller vad får de palestina arabledarna kontroll över? En hel del vapenhandel via Egyptens checkpoint i söder från bl.a. Al Quadaffi, en snart fallen ledare i Libyen och Machmoud Ahmadinejad, president i Iran, som ofta predikar om att Israel ska drivas ut i havet av olika skäl. Där har ni en sann Hitler-efterföljare. Hamas är en gren av det muslimska brödraskapet och de har samma mål vad avser Israels existens. Är det någon i Sverige, som skulle vara lite orolig med sådana fanatiska grannar??? Tänk om Egypten ändå hade förmåga att ta kontroll över Gaza. Israel har ju faktiskt ett fredsavtal med Egypten sedan Sadats dagar. Detsamma gäller med Jordanien. Ett fredsavtal med Israel, trots att Jordanien förlorade kontrollen över Samaria och Judeen [det forna brittiska mandatet, som lämnades utan kontroll], den s.k. Västbanken i samband med sexdagarskriget 1967. Tänk om också Jordanien ville inlemma de palestinska araberna från den s.k. Västbanken till sitt land, som redan består av väldigt många palestinska araber. Eller en slags federation Jordanien-Fatahmänniskor på den s.k. Västbanken. De två senaste förslagen kanske inte platsar bland världens toppolitiker, men det är värt ett försök. Siewet Öholm har all min respekt för att han ställer sig upp och försvarar Israels rätt även när det blåser snålvindar från alla propalestinier bland svenska folket. Det vill jag kalla mod och det är mycket rakryggat. Siewert är klartänkt och väl informerad om det mesta när det gäller konflikten i MÖ. Försök inte komma med simpla personangrepp, då du saknar argument. Det finns det ingen laglig grund för att FN's Generalförsamling i september ensidigt ska utropa en palestinsk stat. Se länken: http://www.newsmill.se/node/38125
Men sådana som Garthon, Mankell och Feiler kan säkert göra det, samtidigt som det blundar för vad som krävs. Och dessutom har väl inte dessa propalestinier i Sverige blivít Sharialagskramare!??? Eller?

Kristian, det hade inte funnits någon konflikt att tala om ifall vi hade haft demokratiska frihetsälskande länder i regionen. Israels grannar har ett flertal gånger attackerat dem militärt och nu stödjer flera av dem de terrorgrupper som i flera år attackerat civila mål i Israel genom självmordsbombningar och raketattacker. Är det något vi och resten av världen bör kämpa för och ge vårt stöd så är det väl detta?!

Den "kil" som Ulla talar om är inte bara en militär kil mot världens kraftigaste fäste av diktaturer, det är också regionens ENDA fria samhälle där människors rättigheter respekteras, men detta tycks helt ignoreras?

Och Kristian, Israel har inte begått nån "slakt" över huvud taget. Den israeliska statens uppgift är att skydda sina medborgares liv och frihet och då dessa hotas avvärja hoten med de medel som står i dess makt. Senaste kriget var en konsekvens av mångårig raketbeskjutning. Och när du rabblar siffror om döda och sårade, nämn då gärna även de israeler som lemlästats eller dödats och vars enda "brott" var att ha råkat födas till judar i Israel.

Men detta synsätt är något perverst, om du ursäktar uttrycket. Hade båda sidor lidit lika stora förluster då hade det i mångas ögon varit okej. Att Israel nu efter decennier av terror har lärt sig att försvara sig även genom att gömma sig i skyddsrum är väl något gott?!
Och förklara gärna hur du helt och hållet kan ignorera det faktum att det var och är Hamas som är aggressorn här, att det var Hamas som startade våldshandlingarna? Menar du att Israel INTE har rätt att försvara sig, eller hur tänker du?! Att sen civila dör i krig är inte ett dugg märkligt och om den angripande sidan dessutom använder sig av mänskliga sköldar och skjuter raketer från tätbefolkade områden, från skolor och sjukhus, minskar ju inte direkt antalet civila döda.

Men min poäng är och förblir att vi och resten av västvärlden bör ge Israel vårt stöd såsom varande en fri, västerländsk demokrati. Och vill man palestinaaraberna väl, om man vill ha ett "Fritt Palestina" på riktigt, ja då är det väl för sjutton just frihet och rättigheter man bör kämpa för? Och det enda samhälle i regionen som representerar detta är just Israel, så de borde ju istället omfamna Israel och den frihet de erbjuder. Vänstern borde ge de liberala och demokratiska krafterna sitt stöd istället för att genom jippon som ship-to-gaza legitimera ett mördargäng och en förtryckarstat.

Chico, vad menar du att Israel ska förhandla om och varför? Du får väl börjar med att googla lite om vad Hamas står för och vad de har för mål och medel och sen kan du väl återkomma om du tycker att deras agenda är en bra utgångspunkt för förhandling.

Israel utrymde med våld gazaremsan och gjorde den judefri, precis som Hamas ville, men den enda tack de fick var ÖKAT våld. Vad får dig att tro att framtida uppoffringar från Israelisk sida skulle lyckas bättre?

Och varför tror du att en "palestinsk" stat med det ledarskap vi ser idag på västbanken och gaza skulle "bli snäll" och plötsligt börja respektera demokrati och mänskliga rättigheter och leva i fred med sina grannar?! Läste du förresten reportaget om hur Hamas förstört två av FN:s läger för barn var syfte var att lära dem om mänskliga rättigheter?

Och slutligen, då du talar om ockupation, från VEM menar du att Israel ockuperar mark?!

Nu har du tre kluriga frågor att svara på. De första två känns mest angelägna att få svar på. Från dig eller andra här.

Kristian Tjörvasson, menar du allvar? Varför berättar du inte att Goldstone drog tillbaka sin rapport? Vad skrev han i April i Washington Post? Säkert är du en som gillar att inte lägga fram fakta som gynnar Israel...

Goldstone berättar att ISrael har bidragit med att undersöka 400 anklagalser om krigsbrott och öppet redovisat detta, till skillnad från Hamas som öppet hyllade morden senast på en israelisk barnfamilj.
På slutet så fördömer han Hamas tydligt:
Han förklarar ABSOLUT att syftet med rapporten inte var att bevisa på förhand dragna slutsatser om Israels agerande. Goldstone förklarar också att förhoppningarna om att Hamas skulle utreda sina brott mot mänskliga rättigheter grusats, till skillnad från Israel, som faktiskt varit självkritiska. ...se nedan delar av artikeln ...

We know a lot more today about what happened in the Gaza war of 2008-09 than we did when I chaired the fact-finding mission appointed by the U.N. Human Rights Council that produced what has come to be known as the Goldstone Report. If I had known then what I know now, the Goldstone Report would have been a different document.

... Our report found evidence of potential war crimes and “possibly crimes against humanity” by both Israel and Hamas. That the crimes allegedly committed by Hamas were intentional goes without saying — its rockets were purposefully and indiscriminately aimed at civilian targets.

The allegations of intentionality by Israel were based on the deaths of and injuries to civilians in situations where our fact-finding mission had no evidence on which to draw any other reasonable conclusion. While the investigations published by the Israeli military and recognized in the U.N. committee’s report have established the validity of some incidents that we investigated in cases involving individual soldiers, they also indicate that civilians were not intentionally targeted as a matter of policy......

....Some have suggested that it was absurd to expect Hamas, an organization that has a policy to destroy the state of Israel, to investigate what we said were serious war crimes. It was my hope, even if unrealistic, that Hamas would do so, especially if Israel conducted its own investigations. At minimum I hoped that in the face of a clear finding that its members were committing serious war crimes, Hamas would curtail its attacks. Sadly, that has not been the case. Hundreds more rockets and mortar rounds have been directed at civilian targets in southern Israel. That comparatively few Israelis have been killed by the unlawful rocket and mortar attacks from Gaza in no way minimizes the criminality. The U.N. Human Rights Council should condemn these heinous acts in the strongest terms.

In the end, asking Hamas to investigate may have been a mistaken enterprise. So, too, the Human Rights Council should condemn the inexcusable and cold-blooded recent slaughter of a young Israeli couple and three of their small children in their beds.

Siewert har fullständigt rätt i det han skriver. Tack för en bra och balanserad artikel. Märkligt att alla som håller med Siewert blir borttagna. Newsmill får skärpa sig då ni snart tagit bort fritt tänkande hos människor.

Bra Sivert! Sakligt och rakt utan personangrepp utan endast klara sakliga argument och bevis! Problemet med Ship to Gaza med flera tokerier är att skeppen inte leder till varken fred eller demokrati i Gaza! Om nu skeppen ska segla så är det till frihetssträvarna i Syrien men det går ju inte för den regimen är ju KOMMUNISTISK och går därmed inte att kritisera! Nej Sivert det här var bra bättre bäst!

Mikael #101, Goldstone drog inte tillbaka någon rapport. Goldstone har sagt att om han vetat mer (dvs om Israel samarbetat med de ansvariga) skulle han skrivit rapporten lite annorlunda på någon punkt, men han har explicit förnekat att han ångrar den. Dessutom var Goldstone bara en av författarna så det är inte upp till honom om den skall dras tillbaka eller inte.

Thomas, läs artikeln av honom. Det är ingen bagatell så som du försöker påskina. Fortfarande gör han gällande att Hamas skjuter för att döda civila vilket inte är fallet vad gäller Israel och dess armé! Det är en väldigt stor skillnad men en skillnad svensk vänster och viss media inte vill upplysa någon om.

Tidigare var konflikten mellan araber och israeler, men under de sista årtiondena när palestinierna har blivit mer och mer isolerade från andra araber har konflikten blivit en konflikt mellan palestinier och israeler.

Runt och efter mitten av 1990 talet fick palestinierna begränsat självstyre, höll allmänna val och började etablera sociala och politiska institutioner så som säkerhetstjänst, lag system, högsta domstol och representationshus.
Det mesta av dessa institutioner underminerades allvarligt eller förstördes totalt av den israeliska armén efter år 2000.
Israelerna skylde på den andra intifadan.

Palestinierna skylde däremot utlösandet av intifadan på Likud-ledaren Ariel Sharons besök vid de muslimska helgedomarna på Tempelberget i Jerusalem 28 september 2000, som de uppfattade som mycket provocerande.
Palestinierna hade 17 sept haft minnesceremonier i samband med att det var 18 år sedan massakerna i Sabra och Shatila, massakrer som den statliga israeliska Kahankommissionen 1983 kom fram till att Sharon hade ett "personligt ansvar" för.

Michel Askan #101
___Från God morgon, Världen i P1, 10 april
Goldstone nämner bara en källa som fått honom att tänka om
Nämligen Aspegren – Davis rapporten
Lennart Aspegren är förbluffad över hur Goldstone har kunnat ta rapporten som intäkt för att Israel inte avsiktligt dödat civila under Gazakriget.
Lennart Aspegren säger att Goldstone i sin argumentation felaktigt refererar till Aspegren – Davis rapporten.
Hans referat är inte korrekta.
-
Det som förvånar professorn i folkrätt, Ove Bring är att Goldstone inte försvarar sin rapport i övrigt.
Han backar bara från liten del av rapporten en rapport som tidigare fått mycket beröm internationellt.
Hans beteende
”INDIKERAR ATT DET ÄR NÅGONTING SOM HAR HÄNT.
I HANS EGEN HJÄRNA KANSKE.
OCH HADE DET HÄR VARIT EN SITUATION DÄR NÅGON RAPPORTÖR HADE BEFUNNIT SIG I DET GAMLA SOVJET ELLER I N KOREA SÅ HADE JAG TROTT ATT DEN PERSONEN HADE BLIVIT HJÄRNTVÄTTAT
Men det kan jag inte tro i det här fallet”

Du vägrar kommentera det jag skrev Kristian? Var det för långt?

#109 John G-son
Jag svarar dig mycket gärna.
Det är enkelt men tidskrävande.
Och tid har jag stor brist på i ögonblicket.
Hälsning
Kristján

#110 Yariv Helldén
Den kausala process som jag beskriver är ett exempel på hur båda sidor hänvisar sitt handlande till den hat- och terrorspiral som startade i slutet av 1800 talet.
Antagligen motiverar du Israels invasion i Gaza med Gazabornas raketbeskjutningar.
Med samma slags resonemang kan Gazaborna nu motivera nya raketbeskjutningar mot Israel med att israeliska militären dödade 1434 palestinska barn och vuxna för 2½ år sen.
Så har det gått i över 100 år.