Du kan inte definiera vad som är manligt, Brunnberg

Staffan Bengtsson:
"Ulf Brunnberg presenterar en felaktig association mellan sina egna intressen och sitt kön, på samma sätt som andra män pratat för "manligheten", vissa kvinnor pratat för "kvinnligheten", vissa grupper har pratat för sin ras och vissa grupper pratar om "svenskheten". Ulf Brunnberg saknar monopol på det manliga könet och de intressen en man har eller bör ha. Det är dags att pojkar gör vad feminismen gjorde för kvinnan; fråga sig om förväntningar och dåligt understödda antaganden kring deras kön är något annat än villfarelser från en svunnen tid."

Håller med. Precis som dessa män, som jag skriver om på min blogg, inte har någon rätt att uttala sig för alla män - alla som någonsin har levat och alla nu levande:

http://tantvitro.blogspot.com/2011/07/they-say-jump-you-say-how-high.html

Bara en extremist tycker väll att egenskaper som förknippas med en grupp ska tillskrivas exakt alla dess medlemmar, att smålänningar är snåla vet väll alla men ingen är väll så fantasilös att man tror att personen som säger detta menar exakt alla med en bakgrund i småland är snåla, man pratar syftar ju på en egenskap som är karakteriserande för gruppen inte nödvändigtvis en specifik individ i gruppen. Och varför ska mr Brunnberg tas exakt på orden, skulle inte uttrycket "mans våld mot kvinnor" med samma synsätt betyda att alla, även mr Bengtsson och jag själv slår kvinnor?

Så antingen får vi väll hoppas att mr Bengtsson skriver en ny artikel med titeln "feministerna ljuger, jag slår inte kvinnor" eller så får han väll acceptera att sådana som oss inte platsar riktigt blad de "genomsnittliga männen" och vara starka nog i vår mansroll att bara rycka på axlarna, för det kvittar väll?

Brunnbergs yrke är ju inte speciellt "manligt" enligt traditionella normer. Möjligen har han problem med det, och vill kompensera genom att odla "manliga" egenskaper.

Förutom att artikeln är nerlusat med pinsamma pekpinnar så är kontentan inte alldeles fast i konturerna, faktiskt en av de svagaste jag läst på länge ifråga om falsk dikotomi. Det borde vara tämligen erkänd och accepterat att sport,motor,båt,bilar och mekanik främst är ett intresse bland pojkar och män.

resten av artikeln är en en obehaglig soppa av pekpinneri över " könsidentitet" blablabla.

Wincent Englander
Jag för min del undrar hur represenativ "boxning" är för svenska män. Själv känner jag ingen som boxar eller tittar på boxning. Jag tar Brunnberg på orden just eftersom jag finner sådana här könskonstruktioner vara besvärliga i sin lättsamhet och sin flyktsamhet.

Vet inte varför de flyttade min artikel till feminism. Kanske för att diskussionen kring maskuliniteten pågått här en tid. Maskulinitet är för mig en fråga som berör män, strukturer mellan män, förväntningar på män, tolkningar av män. Frågan kan tas upp helt utan referens till feminism eller kvinnligt genus. Jag ser inget större behov av att ge "equal time", i sådana fall är det väl maskuliniteten som är dåligt diskuterad.

Jag har delvis fört diskussionen du antyder. Uttrycket "mäns våld mot kvinnor" är ett utmanande och inkluderande språkbruk som påminner om rubriksättning i kvällstidningar. Dessa använder liknande språk i syfte att gripa fler till att köpa tidningen och läsa den. Artikeln "Svenska kvinnors sexvanor" på fyra personers sexualliv ger knappast en representativ bild, men det säljer tidningar. Att ett sådant språk förekommer i den akademiska världen är för mig beklagligt eftersom det konstlar forskning.

I allmänhet är kategorierna "kvinnor" och "män" för stora för att en generalisering skall vara praktisk, det är isåfall bättre att prata om underkategorier som innehåller kön; våldsmän, hemmafru, golddigger, datornörd, ensamma mamman, cassanovan med mera och hur dessa ingår i olika system och samhällsstrukturer. Var dessa skiljer sig åt och hur dessa roller delas upp i ett samhälle är en viktig fråga. Att istället generalisera alla dessa efter kön skapar en väldigt konstig bild av könets betydelse eftersom personer som egentligen saknar gemensamma nämnare, associeras samman tack vare deras kön.

Sven Stromitzky
"Det borde vara tämligen erkänd och accepterat att sport, motor, båt, bilar och mekanik främst är ett intresse bland pojkar och män."

Denna "erkännelse" och "acceptans" är däremot inte det samma som "verklighet". Det finns en stor skillnad på att ett intresse är "mansdominerat" och "manligt". Att erkänna det objektiva faktum att majoriteten av alla som ägnar sig åt ett intresse är män och att erkänna det objektiva faktum att majoriteten av alla män inte ägnar sig åt intresset.

Det finns två syften till att ifrågasätta sådana "erkännelser". Det första är att män som inte är intresserade inte skall förväntas slösa sin tid med vad de inte är intresserade av, utan ägna sig åt vad de faktiskt är intresserade av och bidra till det. Även i de fall den enskilde mannen har ett kvinnodominerat intresse. Det andra är omvänt att kvinnor som är intresserade skall ägna sig åt det de är intresserade av så att de kan bidra till detta.

#6

"

" Denna "erkännelse" och "acceptans" är däremot inte det samma som "verklighet""

Då är det läge att lobba bollen vidare :

DU kan INTE definera vad som är verklighet.

Det är hybris.

Du skriver att du är intresserad av maskulinitet : " Maskulinitet är för mig en fråga som berör män, strukturer mellan män, förväntningar på män, tolkningar av män. "

Men tydligen måste det vara på dina premisser. Brunnberg har du ju gett IG offentligt. Så vad är det som krävs för att du ska kunna delta i en vanlig debatt, på vanlig svenska. ?

Sven Stromitzky
"DU kan INTE definera vad som är verklighet. Det är hybris."

Ja. Jag falsifierar. Att falsifiera är att utmana påståenden om verkligheten. Ibland räcker med en enda avvikelse för att börja ifrågasätta en viss tes.

"Men tydligen måste det vara på dina premisser. Brunnberg har du ju gett IG offentligt. Så vad är det som krävs för att du ska kunna delta i en vanlig debatt, på vanlig svenska?"

Det framgår inte av ingressen men i rutan "om författaren" att jag har ett ursprung i Sociologi och Psykologi, framförallt kognitiv. Dessa innehåller flera mycket bra verktyg för att få fram information som är viktiga ifall man vill styrka det ena och det andra. Samtidigt förklarar de väl hur det går till när fördomar blir till.

Men egentligen är jag mest intresserad av att skaka igång debatten kring i vilken utsträckning vissa mäns intressen är relevanta för alla män.

Brunnberg kan mycket väl definiera mansrollen eftersom han är en typisk karl, precis som hundratals av kommentatorerna till artiklarna i pressen har sanktionerat hans uttryck.

Precis på samma sätt som jag definierar mig som kvinna med allt vad det innebär; individorientering bl a, det är till 99% kvinnor som tittar på såpor, leker med dockor, boar, pysslar med hemmet, läser skvallertidningar. Det är inte så att det är hugget som stucket, det är generellt.
Precis på samma sätt som det är generellt att det är män som lägger om tak, rensar stuprännor, byter däck, klipper gräs och läser motortidningar.

Kom inte dragandes med att du känner en kvinna som gör allt detta för det är inte på något sätt signifikativt. Signifikativt är att vi är två kön med två olika hjärnor och två olika inriktningar för vår existens.

Män är tävlingsinriktade och agressiva och det beklagliga i sammanhanget är att detta faktum inte erkänns och tas till vara i en konstruktiv jordmån som skulle innebära att männen fick mer tillfredsställelse. Istället får sådana nissar som du utrymme för att feminisera pojkar så att de blir förvirrade och tappar sin sanna identitet. Det är ett svek främst mot alla småkillar.

Du pratar goja. Du försöker vara politiskt korrekt och hämta poäng på dina uttalanden. Förmodligen blir du befordrad i morgon dag för att du passar in i den skeva PK- verklighet som sprids av er genusprofeter.
Samtidigt som fortsättning följer med män som är män och kvinnor som är kvinnor, fast det dessvärre kommer att ta längre tid för barnen idag att hitta sin sanna identitet eftersom de har fått genomgå förvirringsexperiment av genuspedagoger i bästa sovjetanda.

Christina Lundqvist, så trevligt att du känner dig hemma med det där. Personligen gör jag inget av det du säger att "män gör".

Det är relativt enkelt att förklara genom t.ex. bekräftelsebias varför marginella minoriteter kan bli generella majoriteter i människors tankevärld. Har man dock intresse av verkligheten krävs bättre metoder än att kika över sin vardag.

Neuropsykologi/Biologisk psykologi ger inget vidare stöd för ditt perspektiv. Individer varierar mer inom kön än mellan kön. Skall vi prata biologiskt betingade baspersonligheter har Big Five ganska gott forskningsunderlag men personlighetstyperna finns representerade hos båda könen.

Du Staffan Bengtsson,

Jag har levt länge, har en pappa en bror, ett pojkbarnbarn, har haft farfar, morfar, hundratals manliga kollegor, grannar, killkompisar, alla är de offer för den manliga könsrollen. Är det inte konstigt?

99% av dem fäller inte heller ner sittringen på toan när de har kissat. Är det inte för jevligt? Alla tjejer jag känner fäller ner sittringen.

Du är helt ute och cyklar med dina konstruerade neuropsykologiska teorier.En äkta människa vet att det är skillnad på kvinnor och män. Du hävdar falsarier som vi vanliga människor genomskådar.

Ett litet tillägg.

Jag har också homosexuella manliga vänner. Och de fäller inte heller ner sittringen.

Christina Lundqvist
"Jag har levt länge"

Ja, jag antog faktiskt detta, inget illa menat. Personligen fäller jag ner både det ena och det andra när jag är på toa. Jag tycker inte det säger något speciellt om mig (jag är hetero och har inte på mig damkläder när jag är själv hemma). Toa är ju faktiskt en miljö där de biologiska skillnaderna har en betydelse, men detta är inte det samma som intressen.

Jag refererade inte till neuropsykologiska "teorier", utan den systematiska testningen av vad man tidigare ansett som självklart. Det finns goda skäl varför erfarenheter ur det egna livet inte riktigt är pålitliga, men det är också svårt att acceptera detta. Räknar inte med att du tar mig på mina ord där förstås. Men när man studerar olika saker inom psykologi så gör man det väldigt noggrant.

#9 Christina Lundqvist, 2011-07-22, 15:13

Tack för en utmärkt kommentar som jag instämmer i med 100%.

Det verkar som flera unga killar idag läser genusteorier, sociologi, psykologi och blir manliga feminister som ägnar sig meningslösa könsanalyser. Lägg ner marxist skräpet och bli militär, ingenjör, aktiespekulant eller något annat tufft manligt yrke.

De smarta feministerna som verkligen gör politisk skillnad är de ukrainska FEMEN. De demonstrerar med nakna bröst utanför Saud Arabiens Ambassad för muslimska kvinnors mänskliga rättigheter. När skall svenska feminister göra samma sak?

Problemet är ganska lättlöst.

Gör en gallup på vad Svenska män vill se på TV...
Tror Stefan Bengtson får backa efter det.

Knyppling, genusperspektiv, heminredning, relationssoffprogram kommer nog inte hamna högt på listan. Utan det blir nog som Brunnberg föreslår med bra deckare, action, thrillers och skräckrullar adderat.

Christina Lundqvist, Johnny Andersson, Mats F Eriksson, ert vetenskaps- och kunskapsförakt bevisar ingenting.

Stephen Colbert uppfann ett ord för det ni sysslar med. Truthiness. ”Truthiness is a ’truth’ that a person claims to know intuitively ’from the gut’ without regard to evidence, logic, intellectual examination, or facts.”

Staffan Bengtsson är den enda som hänvisar till vetenskap och fakta.

Utan vetenskap och fakta så har ni ingenting av värde att komma med. Ni är tre kacklande hönor. Åtminstone en av er har en ursäkt.

#9 Christina Lundqvist

Du är min hjälte Christina! Vilken underbar kvinna, du kunde inte vara mer klartänkt och klok. Mer sådana som du behövs och mindre av dessa förhatliga vänsterflummande militanta feminister och deras fotsoldater dom självhatande förvirrade männen som den här Staffan.

Har du Staffan inte läst SCUM manifestet? Vet du vad som står där angående feministiska män och hur dessa ska betraktas i kvinnliga feministers ögon?

Sanningen är den Staffan att du vet nog inte själv vad du representerar för utveckling. Sanningen är den att mänskligheten kommer att kämpa mot den kulturmarxistiska agenda där man vill avmaskulinisera och avköna befolkningen i syftet att få fram identitetslösa slavar som inte vet var dom hör hemma eller var deras lojalitet ligger.

1. Identitet kopplad till nationalstaten ska utplånas, nationalism ska likställas med rasism, fiske i grumligt vatten, nazism paralleller ska dras etc.

2. Identitet med den egna folkgruppen (vita, heterosexuella) ska utplånas, mångkultur ska predikas via statliga åsiktsministerier (SVT, SR, UR)

3. Slutligen ska identiteten med den "felaktiga" politiska åskådningen (allt som lutar åt höger eller som verkar normkonserverande) luckras upp samt det egna könet förvanskas och man ska sträva efter att vara det motsatta. Helst ska man vara prefix-sexuell för att vara helt politiskt korrekt, HBTQ-para-pan-semi syntetiskt sexuell osv.

Sen börjar det likna resultatet av den plan som Frankfurtskolans tänkare kokade upp i Tyskland 1923. En plan där en grupp extremt dedikerade marxistiska tänkare, filosofer, psykologer, antropologer, psykoanalytiker avsåg att på nytt införa marxismen då arbetarklassen inte ville genomföra denna revolution som Karl Marx hade förutspått.

Man kom på en bättre ide och förenklat så förkastade man Marxs ideer om klass-skillnader rent ekonomiskt och började leta efter annan form av förtryck som man kunde parasitera på och använda som marionetter för sin illasinnade agenda. Man tog klasskamps teorier från Marx kopplat med psykoanalysen från Sigmeund Freud. Man kom på att kvinnor (feminism), etniska minoriteter, handikappade, homosexuella skulle föra denna kamp vidare.

Dessa skulle bli det nya prolitariatet som var förtryckta och skulle resa sig mot sina ärkerivaler. Ni gissa rätt, den vita, manliga, heterosexuella och förtryckande mannen. Han som koloniserade, förtryckte kvinnan i hemmet, var rasist och inte tillåt andra dela på kakan (dvs makten) För detta var syftet, ett maktövertagande med förevändningen att dom gjorde något gott åt sin egen grupp.

Någon som börjar se en röd linje med dagens samhällsdebatt och resultatet?

Politisk korrekthet var deras största triumfkort. Man skulle se till att all kritik mot deras agenda likställdes med rasism, manschauvnism, patriarkat och andra vanliga epitet för att uppmana till självcensur och inte störa i deras arbete. Man applicerade något som dom kallade för Kritisk Teori, dvs värsta möjliga kritiken mot sina motståndare överallt man kunde. För att på sikt få igenom sin vilja.

Vad är då detta undrar ni? Dom definierade aldrig det. Dom menade att deras utopi var så fantastisk att detta inte kunde beskrivas i ord utan måste först åstadkommas för att ses med egna ögon.

Fortsättning på följande länkar:

http://www.brusselsjournal.com/node/3582
http://www.youtube.com/watch?v=d4v6CVcHUXY

Vill även att folk ska läsa inlägget här:

http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/19/den-nya-mansrollen-saknar-all-...

Hon säger att en traditionell manlig könsnorm inte har "frigörande potential"

Precis enligt kulturmarxistiska föreskrifter. Alla normer förutom heteronormen verkar frigörande och sund medans nuvarande, normala och biologiska är förlegad och inkskränkt. Herbert Mercuse var något av en pionjär på detta område under 60-70 talets kvinnliga sexuella frigörelse då han förespråkade bland annat "polymorfos perversitet" dvs alla former av groteskt sex verkar frigörande och bra för människan och inte bör hållas inne med.

Allt för att utrota rådande normer och traditionella värderingar samt utplåna kärnfamiljen och sunda sociala förhållanden människor emellan.

Johnny Andersson och Mats F Eriksson
Mats söker mer verklighetsflykt och Johnny är uttalat antiintellektuell/antiakademisk/kunskapsföraktare.

Om jag skall ge Ulf Brunnberg en tumme upp är det hans hyllning till vetenskapsintresset. Det kanske är något att ta till sig. När ni tar avstånd från kunskap så betalar ni ett högt pris. Dels betalar ni med er status. Vem vill lyssna till någon som skryter om att de inte kan? Men ni tar även avstånd från möjligheten att kunna utveckla erat medvetande och potential att kunna förstå och den som förstår är mindre rädd för monstren i skuggorna.

Savalito
"Har du Staffan inte läst SCUM manifestet?"

Min artikel är inte feministisk. Jag diskuterar maskulinitet och vem som har rätt att konstruera den. Jag ser inget "lojalt" att forcera sina egna åsikter och tycken på en annan individ endast pågrund av att de båda tillhör manligt kön så ditt infall gör en direkt U-sväng. Du försvarar ju faktiskt viljan att med tvång forcera åsikter och intressen på pojkar som de inte "naturligt" har. Hur skall du ha det? Vad gör det för skillnad om en man eller kvinna tvingar dessa pojkar?

Jag har själv levt upp i en värld med förväntningar utefter mitt kön. Förväntningar som inte överensstämmer med vem jag är. Dessa förväntningar har lagts på mig från både kvinnor och män. Som jag ser det har dessa kvinnor och män något gemensamt, de följer samma ideologi, samma villfarelser. Jag tar avstånd från den ideologin och ser den som irrationell.

Skall jag prata feminism är det ett samlingsnamn. Det är en ideologi med många grenar och intern konkurrens mellan teorier och idébildningar. Placerar jag mig på den kartan hör jag hemma någonstans kring postkolonial feminism eller queerfeminism, båda helt ickekompatibla och uttryckliga kritiker till radikalfeminismen SCUM härstammar från. Men detta är ju baskunskap för någon som läst en grundläggande presentation av feminism. Så Savalito, börja med att läs wikipediaartikeln så att du har en karta innan du går ut i skogen för att jaga räv.

Maskuliniteten kan endast sträva efter att vara maskulin. Det är så naturen avsåg det. Att männen är degenererade och försvagade i sverige pga avsaknaden av krIg och vänsterpropaganda är undantaget, ej normen. Tycker att du ska kolla i resten av världen hur det ser ut där istället för att försöka definiera och egentligen underminera manligheten i världens mest feminiserade land med hjälp av en strunttitel som genusproffs. Har du en ambivalent inställning till din egen könsidentitet så ska du inte för den saken förriinga manligheten och detta enda sunda ideal för resten av oss.

Du måste väll endå inse att mannen måste vara stark för att kunna uppfylla sin könsroll med störst effektivitet. Inte för att mannen ska vara förtryckt av politiskt/ideologiska skäl så att du ska komma här med akademiska pekpinnar och försöka ändra på biologiska lagar för att det ska passa en vänsterextrem teori om hur det BORDE vara. Det är sverige som är det extrema undantaget vad gäller försvagade könsroller av anledningen jag redogjorde för ovan, inte ett land i framkant för någon sund och sk modern företeelse som du vill göra gällande.

"Maskuliniteten kan endast sträva efter att vara maskulin. Det är så naturen avsåg det."

Det återkommande tecknet på en villfarelse är när mängden logiska felslut börjar hagla tätt. Den du gör här kallas "naturalist fallacy".

För det första är inte är ett bör, dvs "naturen" är inte en politisk ideologi. Vi bröt med naturen i samband med att vi satte en plog i marken för 9000 år sedan och vi konstruerar vardagligen vår egen miljö. Att konstruera sin egen miljö är en mycket viktig del i att vara människa, något all kultur växer ur. För det andra är allt naturligt. Att ens egen begränsade erfarenhet "naturligt" och annat "onaturligt" säger mer om ens erfarenhet än naturen.

Du utgår från att strävan att "bli" ett kroppsattribut är normalt och rationellt. Samma tankefel ligger bakom de flesta sådana villfarelser varesig det rör sig om kön, ras, vänsterhänthet, färgblindhet, synfel (glasögon) med mera. Vi sorterar det vi upplever och börjar sedan associera intryck till de kategorier vi gjort. Dessa kategorier är ofta bristfälliga och det är inte självklart att de är relevanta. Med tid upphör sådana kategorier. Vi har inget egentligt behov av att identifiera ett "oäkta barn" eller en "got" längre och en gång i tiden var det liv och död för att kunna se skillnad på Svensk och Dansk. I vissa kulturer är det speciellt att vara rödhårig eller albino, i vissa speciellt att ha ett födelsemärke på en viss plats.

Din indelning av världen i "manligt" och "kvinnligt" är mer eller mindre identisk med resonemangen kring att dela in världen i "islam" och "svensk" som idag förekommer efter bombdådet i Norge. Naturligt vis existerar män och kvinnor, men det finns ingenting i detta som legitimerar att dela in världen mellan dem. Det finns inget som legitimerar den förväntan och associationer som görs till dessa.

Vikten du lägger till kategoriseringen är alltså irationell och existerar inte utanför din tankevärld. Naturligtvis måste du beskriva kritik mot den indelningen som "feminism" (vilket du redan felaktigt gjort), "vänsterpropaganda" (vilket också är fel, jag är inte vänster), "genusproffs" (jag har inte ett poäng genusvetenskap) med mera. Min artikel är en reaktion på att bli påtryckt intressen jag inte har och du säger att min reaktion i sig är att trycka på. Ser du inte själv problemet med detta omvända resonemang?

"Du måste väll endå inse att mannen måste vara stark för att kunna uppfylla sin könsroll med störst effektivitet"

Goddag yxskaft. Vet du vem Albert Einstein är?
Det finns fler män än Conan Barbaren i världen.

Framtiden kommer inte gynna er relativister och sanningsförnekare särskilt väl förutspår jag. Ni biologiförnekare, kulturmarxister och annat verklighetsfrånvänt vänsterfolk kommer att berikas med avdammade giljotiner likt revolutionens Frankrike pga den skadan ni åsamkat mänskligheten, i synnerhet det västerländska samhället.

Detta kommer ske av den anledningen att mänskligheten svarar med oerhörd grymhet om man pushas till materiell/ideologisk misär och självförhatlig existens länge nog. Biologin kommer kämpa tillbaka med besked. För det måste den om vi ska överleva. Din titel ger dig inte mycket att hänga i julgranen om du inte utgår ifrån ditt folks eget bästa. Den enda sanningen är den biologiska, som definierar oss människor och vår existens, aldrig kan det vara den ideologiska sanningen som styrs utav politiska agendor.

För övrigt, det är aldrig naturligt för oss att känna solidaritet med 7 miljarder andra människor och nedvärdera sitt eget folk. Vi är gruppdjur, solidaritet med vårt land först och främst och dess invånare. Sedan kontinent, likartade kultur etc.

Men ni vänsterakademiker och flumteoretiker vill underminera alla elementära instinkter som vi människor värderar genom era fina akademiska titlar och "intellekt". Att känna solidaritet till sitt EGNA kön är den mest elementära utav dom alla, något ni gärna vill göra till något relativt. Men ni kommer inte lyckas för ni kämpar mot väldigt starka krafter som inte ens ni med era psykoanalyser kan göra nånting åt. Tyvärr får jag väll säga, för er egen del.

När du ändå talar om Oslo attentatet. Hur många gånger har du nu sett den blonda, blåögda norrmannens bild i tv, och hur många gånger har du sett utländska förövares bild så frekvent, om alls?

Fick du reda på vad mördaren i p-mordet i Landskrona heter och hur han ser ut via massmedia eller andra grova brott där utländska förövare förekommit?

Vad vill jag nu säga som är relevant till din artikel. Jo hur man hela tiden försöker angripa sitt eget folk, kön, nation osv och samtidigt anamma andra främmande inslag. Hela den vänsterextrema slaskmedian fullständigt gör i byxorna av att man nu kan visa upp denna mannen som upphovsman bakom detta bombdådet, som dessutom är kristen, blond, västerländsk och heterosexuell! Rena rama julafton utan dess like då dom inte haft mycket att gå på i deras smutskastning mot allt som är religiöst, manligt, västerländskt och framförallt kommer från höger.

Viktigast just nu är att direkt koppla detta till Sverigedemokraterna, Sannfinnländarna och andra värdekonservativa partier så man kan åsamka skada så mycket det bara går. Skylla på högerextremistiskt våld och rasistisk terror.

Förvånar mig inte ett dugg om det visar sig vara orkestrerat av CIA tillsammans med norska säkerhetspolisen. Konspirationsteorier uppstår lätt i såna här sammanhang när det bara är för perfekt för att vara sant.

#19 - "Staffan Bengtsson är den enda som hänvisar till vetenskap och fakta.

Utan vetenskap och fakta så har ni ingenting av värde att komma med. Ni är tre kacklande hönor. Åtminstone en av er har en ursäkt -"

Sociologi - Genus - Könsstudier idéhistoria och psykologi - är vetenskap ? Du behagar skämta. Alla uppräknade discipliner är veritabla skräckexempel för verktyg som leker med generaliserade storheter och presenterar statistik. Normalt funtade människor, alltså de som befinner sig utanför cirkeln av snobbiga "von oben" perspektivare i humanismens tjänst betackar sig för tjänsterna. Det avslöjas inte minst i denna artikel där författaren har väldig svårt att " ta in " avvikande uppfattningar om vad manlighet innebär. När ska det gå upp för er - snobbar - att ni inte har något mandat att bygga samhället genom nonchalans ? Det liknar på tok för mycket en viss ideologi som byggt sina utopiska premisser på totalitär makt .

Det är för märkvärdigt.
En ytterst liten grupp. Feminister, Fi drog 0,4% av rösterna, plus hbt-rörelsen 5-6% av befolkningen har fått hela statsapparaten med sig in i en nedåtgående spiral som handlar om att förvirra vår avkomma. Och du Staffan Bengtsson har köpt dessa villfarelser rakt av. Kan man skylla på ungdomlig dumhet månne?

95% av oss vanliga människor vet hur vi lever jämställt med arbete-barn-hem-åtaganden. Vi behöver inte bli intelligensbefriade för att vi vet att kvinnor är på visst sätt, män på ett annat som Bengtsson, hetero eller homo hävdar, när han talar magkänsla.

Genusfroskningen med Tiina Rosenberg, lesbisk feminist, genusprofessor står med knuten näve i luften och berättar att näven inte handlar om kamp. Den handlar om vad en kvinna kan förvänta sig få upp i sin slida. RFSL beskriver utförligt till tonåringar om "fistfucking" och analsex. Till unga flickor som på sin agenda har romantik och kärlek som högsta prioritet.

Ett gott råd Staffan Bengtsson, lämna den här sjuka inställningen du har till kön. Den är en parentes i historien. Du kommer att stå där ensam till slut med din önskan om att könstillhörigheten vore annorlunda. Den är som den är. Kvinnor och män i symbios, som komplement till varandra. Med 5-6% som inte känner sig hemma i sitt medfödda kön och byter sida.
Vad du och dina gelikar gör är att skapa konflikt mellan könen och det är inte bra för samhällsklimatet. Vi vanliga kvinnor och män med vår könsidentitet i behåll måste sätta stopp för detta. Och det är omedelbart.

#26 "Vad du och dina gelikar gör är att skapa konflikt mellan könen och det är inte bra för samhällsklimatet. Vi vanliga kvinnor och män med vår könsidentitet i behåll måste sätta stopp för detta. Och det är omedelbart."

Mycket bra skrivet. Syftet är att skapa konflikt och helst utrota könsidentiteten helt och hållet. Vi ska alla kalla varandra för "kompis" och "hen" precis som på Egalia den kulturmarxistiska, PK-flumförskolan på södermalm i Stockholm (var annars?)

Den här könsförvirrade genustyckaren Staffan studerar följande ämnen:

"..diskriminering, förtryck och identitetsfrågor rörande ursprung, kön, sexualitet, hudfärg och politiska och religiösa åsikter."

EXAKT enligt kulturmarxistisk modell. Vad skulle annars förena hudfärg med kön, diskriminering med politiska åsikter, sexualitet med ras, feminism med miljömedvetenhet, "funktionshinder" med könsidentitet etc?

Jo dom förenas utav det faktum att det är en del utav samma storskaliga agenda. En agenda där man ska ersätta rådande samhällsnormer och sanning med sin egna totalitära George Orwell 1984-utopi.

Tänk efter själva, hur åsidosatt vedertagen fakta är och hur ersatt det är med vänsterteorier från Institutet för Social Forskning. Något så elementärt som att kvinnor och män är olika och kompletterar varandra i harmoni, nu heter social konstruktion, könsmaktsordning mm.

Själva syftet med deras propagandaföring var att åsidosätta den biologiska absoluta sanningen och ersätta den med DERAS politiskt tillrättalagda sådana. Det farligaste med detta är inte själva agenterna för denna utveckling, utan dom studenter och unga dom lyckas hjärntvätta till att tro på deras lögner.

#27 Savalito,

Du uttrycker vad jag tycker i varje inlägg du skriver.

Har ungdomen varit mer förvirrad än idag? Flickor som skär sig, pojkar som inte får uttryck för sin agressivitet på annat sätt än genom våldsamma överreaktioner.Och denna naturliga manliga tävlingsinriktade agressivitet ska till varje pris förintas i en feminisering, i stf att kanalisera ut den i en naturlig utlevelse.

Det som sker med sanktion av Staffan Bengtsson m fl är fruktansvärt.

#19 Staffan Bengtsson

Jag vet inte om jag totalt saknar kunskaper i svenska språket men jag förstår inte hur du kan få det till att vara mina preferencer.

För min del så ser jag nästan aldrig på TV, har inte tid.
Så jag har mao inte ens en egen TV, ganska unikt va ?
Jag refererade till vad jag hör jobbarkompisarna och bekanta sakna.

De få gångerna jag kollar så är det nyheter, vetenskap, dokumentärer och naturprogram. Sport brukar bli 100/200m under VM och OS, brukar ta runt 5-10 minuter totalt, en lagom mängd sport för de kommande 2 åren...

Jag föredrar radio och böcker.

Jag tycker nog att man kan få vara just så gubbig som Brunnberg. Rätt många män tänker precis som han. Jag för min del tycker, att det finns påfallande mkt program på TV som verkar vara mest intressanta för män. Om man zappar alltså. Och fjärrkontroll har vi väl allihopa numera.
Mkt motorsport, deckare på TV9. Mkt historia, särskilt krigshistoria på Kunskapskanalen. Och överallt sport av alla de slag. Plus valbara filmer och serier överallt, särskilt ofta med kvinnor som mordoffer ;-) Så nog kan män hitta intressanta program på TV. Om dom bara orkar zappa så.

#21 Savalito, naturen avser ingenting.

Du tror att Jehova har skapat mannen (och resten av världen) på ett visst sätt och att ändra detta är en perversion av Jehovas skapelse. Det har varit kristendomens huvudargument mot homosexualitet. Ingenting jag säger kommer att få dig att ändra denna tro. Så vi släpper det.

Det är du som vill påtvinga. Du vill definiera vad som är maskulint för alla män i alla kulturer i världen. Och den maskulinitet du företräder är en kunskapsfientlig arbetarmaskulinitet. Det är ett mansideal som leder till utanförskap och utslagning. Det är ett mansideal som bygger på offermentalitet och ilska och, i värsta fall, religiös fundamentalism.

Jag vet varifrån du kommer och jag kan till och med förstå det. Fysiken och barnafödande har alltid varit de två övertag männen har haft över kvinnorna. Men fysisk styrka har litet värde på marknaden i dag. Marknaden värderar kunskap. Kvinnor och bögar och flator kan göra allt som män kan göra och ofta bättre. Inte för att de är bättre utan för att de har bättre utbildning.

Se dig omkring. Nörd är det nya mansidealet. Nördarna lever livet. De har sex med alla de kvinnor du bara kan drömma om.

Jag förstår dig. Jag tycker synd om dig. Det är också allt.

#31 Peter H,

Du kämpar med en dåres envishet för att göra homosexualiteten allmängiltig, men käre Peter H, det går inte. Du måste förstå att ni är i minoritet, accepterade, älskade men ett fåtal.
De flesta 95% är hur som haver heterosexuella och det är bara att acceptera.
Var den underbara kretiva inspiration ni har kommit att bli i det moderna samhället. Ta den plats ni absolut förtjänar, jag tänker på Fab5, Simon & Thomas, alla otroliga personligheter inom scen, kultur, politik, mm mm.
Nöj dig med det utfallet som är enastående för en så liten folkgrupp som 5%. Men kräv inte att vi andra, vi heterosexuella som trivs alldeles utmärkt i vår naturliga roll ska ge upp vår könsidentitet. Det är för mycket begärt.
Jag kan inte tänka mig att kyssa en kvinna. Det är för mjukt. Jag vill, precis som du kyssa något hårdare. Acceptera det och gå vidare istf att fastna i bitterhet över att inte fler annammar din livsstil.

# 28

Så sant så Christina. Den här radikala avmaskuliniseringen av befolkningen kommer gå i baklås eventuellt. Men skadar är redan gjord utav decennier av hjärntvätt enda sen vänstervågen från 1968 som sköljde över Europa. Vi har genuspedagogik i skolan som får arbeta ostört, vi har sådana som Staffan, vi har media och dess sanningsministerier. Starka vindar seglar vi mot.

Fick själv bevittna på en förskola i min hemstad Malmö hur personalen med tvång satte på rosa klänningar på en gråtande pojke för att förskolan numera i sann genuspedagogisk (läs: stalinistisk) anda ska agera mot "stereotypa könsnormer" och andra "traditionella könsrollsföreställningar".
Pappan till denna pojken ringde senare och var urbota förbannad på personalen då det visat sig att pojken senare hade börjat ta på sig mammans underkläder och klänningar eftersom han hade blivit lärd att göra så av naiva indoktrinerade förskolefröknar som har världens mest godtrogna tilltro till den svenska staten och deras jämställdhetsutredningar.

Denna vidriga samhällsutveckling är precis vad Staffan står bakom.

Mass-avköning av små oskyldiga barn, framförallt pojkar, och omskolning av barn av kommunist-apparatjiks år 2011 i Sverige trodde man skulle förekomma enbart i ovanligt fantasifulla serietidningar. Men så ser det ut idag tyvärr.

Jag är ändå hoppfullt optimistisk att detta kommer vända så småningom. Frågan är dock om det kommer ske genom en blodig revolution eller en mer fredlig intellektuell sådan. Det sistnämnda verkar dock vara mer och mer avlägset ju mer tiden fortskrider.

#33 Savalito,

Du kan läsa här vad det handlar om:

http://www.newsmill.se/node/34131

och i SvD igår. Det blir mer och mer utbrett. Schyman och Rosenberg lägger nya landvinningar under sig varje dag....:-)

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/forskolebarns-asikter-ska-inte-kart...

Skrämmande.. man häpnar likt förbannat varje gång man läser något sånt.

Åsiktsregistrering av förskolebarn dessutom. Det som jag finner högst intressant i den artikeln är hur man med hjälp av frågor är ute efter att personen eller barnet i fråga ska svara på ett visst sätt. Precis som det "mångfaldsspelet" Malmö Stads personal blir indoktrinerade med som jag rapporterade till Pär Ström som han tog upp på sin blogg:

- http://genusnytt.wordpress.com/2010/08/30/ett-genusspel-konstruerat-for-...

Frågorna jag tog del av här i detta kortspelet är utformade på ett sådant pedagogiskt sätt att man enbart kan svara på ett visst sätt för att inte annars verka inskränkt, kvinnofientlig osv. I detta specifika fallet så kunde man exempelvis få frågan om du ska anställa/undvika att anställa person:

A - en kvinna
B - en person med utländsk bakgrund
C - en typisk svensk snickare
D - en person med funktionshinder

till en viss utannonserad kommunal arbetsplats. Med inövad policy så förstår man omedelbart att man då ska intressera sig för en kvinna, utländsk kvinna helst eller utländsk man. Då dessa är utsatta för "strukturell diskriminering" på arbetsmarknaden.

Kort och gått, man blir skolad till ett viss tänkande och agerande enligt föreliggande policy. Det är själva syftet, inte att ställa frågor och dra slutsatser utav detta för att sen forma sin samhällsanalys och eventuella åtgärder.

Sånt där onödigt bryr ju sig inte kulturmarxister sig om. Det ska vara på deras sätt, enligt deras ideologi, PUNKT. Allt annat är omodernt, förlegat, okunskap, inskränkt och liknande retorik kommer upp. Precis som vår homosexuelle meddebattör presenterade några inlägg längre upp.

Lägg särskilt märke till hur dom knyter an sin ideologiska, närmast religiösa övertygelse till att vara något modernt, upplyst, intellektuellt medans den norm som är och brukade vara, är något lämnat åt historieböckerna. Det är just så dom opererar, skuldbelägga och håna nuvarande normer för att ersätta med sitt egna hopkok. Detta är essensen av "Critical Theory" som Frankfurtskolan nyttjar.

(glömde skriva)

I ditt exempel vill dom just omskola barn till att tänka på samkönade förhållanden och normalisera detta.

Ser man inget fel med detta så behöver man gå igenom en grundlig medicinsk undersökning kopplat med en exorcism så att man blir kvitt sina demoner.

Savalito
Du förutsätter väldigt mycket och när det inte stämmer försöker du forcera detta ändå.

Som jag redan berättat är jag inte "vänster". Konfliktsperspektiven/"kulturmarxism" är inget som gynnar en Sociolog. Det är dessutom ett perspektiv som varnas för. Jag har redan korrigerat detta åt dig och noterar att du vidhåller din trosuppfattning om att jag är vänster. Detta berättar en del om din förmåga att resonera. Läser du vad jag skriver?

För det andra har jag läst Biologisk Psykologi. På ditt inlägg att döma misstänker jag att du har ytterst begränsade biologikunskaper, alltså aldrig egentligen läst fördjupad biologi och i synnerhet inte biologisk psykologi, utan endast plockat upp idéer ur periferin och den politiska debatten utan att för den delen verifierat dess sanningshalt. Fundera på detta; om våra professorer/föreläsare i Biologisk Psykologi på Göteborgs Unversitet säger att variationen är högre inom kön än mellan, är de också "biologiförnekare"? Om ja i din bok tycker jag du skall ställa dig framför spegeln och ta en rejäl funderare på hur du tänker.

Sättet att så hårt kategorisera och den ökade frustrationen jag ser i dina inlägg påminner mig om kognitiv dissonans. Kognitiv dissonans är det obehag man får när man försöker få ihop motsägelsefulla idéer. Att någon som inte är vänster och dessutom är biologiskt inriktad inte bekräftar ditt perspektiv verkar väldigt svårt för dig att acceptera.

Christina Lundqvist
"Och du Staffan Bengtsson har köpt dessa villfarelser rakt av. Kan man skylla på ungdomlig dumhet månne?"

Som jag nämnt tidigare i tråden utgår inte min artikel från feminism, newsmill la min artikel där när jag själv definierat att den skulle läggas under "Maskulinitet" som ämne. Jag härstammar från universitetsvärlden där ditt perspektiv helt enkelt inte existerar längre. Inga argument för det höll för kritisk granskning, när man testade teorin ur ett flertal discipliner sa resultaten ofta tvärt emot.

Detta är vad faktan säger, om jag nu skall prata om egna upplevelser;

Jag är 33 och förstod redan i tonåren att den förmedlade bilden av "manlighet" inte stämmer. För mig kom det intuitivt femton år före jag lärde mig begreppet "queerteori". Som ung försökte jag passa in efter förväntningarna och gjorde väldigt mycket som var konstgjort och inte alls var roligt. Det var ett skådespel. Bland mina manliga vänner har jag sett flera försök att motsvara den kulturellt förmedlade manligheten där ingen egentligen lyckats fullt ut. Istället har jag sett ångestfylld panik i försök att "hävda sin manlighet" som mest ser ut som ett fångat djur i försök att rädda sitt liv, alltså pojkar som man vet gör något de inte själva valt och inte kommer naturligt för dem för att de skall hävda sin manlighet och "passa in". Jag har sett män med påtagliga emotionella problem som haft svårigheter att klara relationer eftersom de anpassats till en konstlad "manlighet" som inte är naturlig för dem. Först efter terapi har detta hjälpts av.

Vad du på håll ser är individuella försök att anpassa sig efter kulturella ideal, inte naturliga beteenden.

Det du ägnar dig åt kallas dessutom bekräftelsebias. När vi utgår från en viss tanke eller idé fritt, utan att metodiskt bokföra våra upplevelser, minns vi träffarna men glömmer missarna. Även fall som lite svagt kanske kan påminna om vår tanke eller idé sorterar vi som "träff". De egentliga träffarna kan vara ytterst få, kanske 5%, när missarna (som vi glömmer) kan vara i stor majoritet. Du är uppväxt i en kultur där denna uppdelning togs för given och hörde till och med till den minoritet som passade in i den helt och hållet. I ett sådant tillstånd har du naturligtvis ingen anledning att utmana den. Det är först när vi är beredda att bekräfta missarna, det som strider mot ens förbestämda tankar, som vi kan börja se skillnad på våra egna tankar och verkligheten som den är.

Mats F Eriksson
Förlåt, jag läste fel. Jag såg "bra deckare, action, thrillers och skräckrullar" som om de var dina egna önskemål. Ber om ursäkt. Jag kan tänka mig ett och annat datorspel när jag vill koppla av men för det mesta är ljudkurser, dokumentärer, nyheter med mera det som fångar mig mest.

Savalito
Tittat lite mer på dina inlägg. Det är intressant när du å ena sidan pratar biologi, i nästa stund förkastar psykologi, den disciplin som djupast går in på relationen mellan biologi och tänkande.

Jag tror jag sagt mitt till dig vid det här laget. Vill bara avsluta med en fråga jag tycker du kan ställa dig själv; Nu när du kommit ut som kunskapsföraktare, vetenskapsfientlig, antiintellektuell. Räknar du med att någon mer än kören är intresserade av dina åsikter?

Staffan -

Först och främst, det är knappast konservativa höger idéer det som du förespråkar. Att man ska kunna definiera sin könstillhörighet och maskulinitet lite som man själv vill beroende på hur trygg man känner sig i den, detta är i grund och botten en vänsterextrem idé som hör hemma i kulturmarxistiska kretsar. Att du inte bekänner dig till vänstern rent formellt betyder inte att dina teorier inte är det.

Men för att komma till kritan, jag reagerade särskilt på följande stycke, följt utav några frågor :

"Jag har sett män med påtagliga emotionella problem som haft svårigheter att klara relationer eftersom de anpassats till en konstlad "manlighet" som inte är naturlig för dem. Först efter terapi har detta hjälpts av."

Ursäkta mig, men inte naturlig för vem? Tror du på fullt allvar att en svensk man är jämförbar med utländska män? Här kommer den typiskt svenska kulturrelativismen och oförståelsen för hur det ser ut utanför ens egen dörr.

Det du pratar om är degenerering, där de svenska männen inte behövt vara starka då krig eller konflikter inte förekommit på århundraden. Inget har kunnat stärka folket, den nationella gemenskapen och mannens maskulinitet har eroderat bort. Detta är en anledning till varför Sverigedemokraterna existerar enligt mig, just för att adressera denna anomali och dess konsekvenser för folket.

Muskler försvagas när ingen fysisk aktivitet förekommer som ska berättiga deras styrka, kroppen slösar inte resurser på energikrävande muskler om dom ändå inte används.

Men att försöka göra detta till att ha med psykologi och queerteori att göra är bara löjeväckande. Du komplicerar denna väldigt uppenbara situation med din akademiska jargong och detta leder inte till något produktivt. Svaga, feminina män FÅR aldrig vara en norm eller ett ideal eller inneha formell acceptans. Oavsett hur du känner dig, hur du har känt dig eller hur andra känner sig i Sverige.

Fråga 1 -
Tror du på fullt allvar att om kvinnor skaffar barn med feminina svaga, politiska aktivister till PK-män, såsom det är vanligt idag särskilt i storstäderna, att detta inte kommer leda till degenerering?

Fråga 2 -
Ska kvinnor attraheras av män beroende på deras politiska sympatier och korrekthet istället för fysik, trygghet, förmåga till att försörja och andra manliga attribut som varit normen i årtusenden?

Fråga 3 -
Hur kan det svenska folket leva vidare såsom vi känner till det, när utländska män dels i Sveriges dels i resten av världen är allt annat än försvagade, då dom har haft en anledning till att hållas starka av naturen då starka män försvarade deras krigshärjade länder. Hur kommer detta påverka Sveriges motståndskraft mot yttre skadliga influenser?

Till sist några reflektioner.

Oavsett välmening, oavsett akademiska studier & titlar, oavsett påtalad godhet, oavsett intelligens, ålder, erfarenhet och förmåga till att dra logiska slutsatser och förmåga att hitta logiska tankefel i mina argument, så har du NOLL trovärdighet och legitimitet i mina ögon om du inte utgår ifrån de biologiska lagarna och biologisk determinism samt folkets intresse, DITT EGNA folks intresse i första handen. Och folkets intresse är inte att feminina män, ska accepteras öppet och med styrka som du förespråkar och försöker förklara med dina instuderade teorier.

#32 Christina Lundqvist, det är andra gången du kallar mig bög trots att du vet att jag är heterosexuell. Fast det spelar ingen roll för dig. Du gör ingen skillnad på bögar och de som förvarar dem. Du hatar dem båda lika mycket. För att citera en av dina likar, ”Sexuella abnormiteter är en djup cancersvulst på hela samhällskroppen.” Vad gör man med cancersvulster? Man avlägsnar dem. I ditt samhälle, precis som i Iran, finns det inga homosexuella. De är antingen döda eller för rädda för att visa sig öppet.

Vi vet alla varför såna som du och Savalito håller fast vid Bibeln. Enligt Jesus ska den siste komma först. Men det är ingenting att skämta om. För desto mer marginaliserade ni blir i samhället, ju mer fundamentalistiska och farliga blir ni. Er ilska mot samhället och avsky för allt som skiljer sig från ert eget är ett hot mot alla andra. Inte ni fundamentalistiska kvinnor. Ni är bara offren.

Det är därför samhället inte får stänga er ute. Och det är därför jag är kritisk till Alliansens skolpolitik. Att utestänga människor från utbildning kommer att leda till mer utanförskap, marginalisering och extremism.

#42 Peter H,

Det är inte första gången du tillskriver mig homofoba tankar, något jag inte har överhuvudtaget. För min del får vem som helst kopulera med vem som helst, bara inte mina barnbarn blir indoktrinerade till att missa naturens avsikt. Som är två starka kön, och detta gäller hela befruktningsapparaten i universum. Det är den garant för planetens fortskridande som alltid kommer att råda.
Jag är bioligist, jag tror planeten mår bäst om naturen får sköta utvecklingen, inte några klåfingriga socialkonstruktivister som ska göra om förutsättningarna för människans existens. Det är dömt att misslyckas.
Jag vill inte tillhöra en liten grupp dekadenta försvagade individer som kopulerar med vad som helst när som helst och försöker få det till en allmängiltig sanning. Från barndomen och framåt. Det är en ruskig utveckling som redan innan den tagit fart (vilket den aldrig kommer att göra) luktar undergång.
"To reach an enduring end you must be aware of your mistakes at the beginning" (Lao Tse)

Mycket klokt sagt som vanligt Christina.

Men det farliga med hela situationen är att alla dess HBT-förespråkare och andra PKiter lever i en annan sanning skild från vår egna. Vi representerar den uråldriga naturliga sanningen som är kopplad till universum sedan big bang, vår planet som funnits i x antal miljarder år etc, vi är resultatet av den evolutionsbiologiska process som skapat oss.

Men dom vill göra om allt detta, dom vill förneka, förlöjliga, underminera och själva vet dom inte hur deras utopi ser ut på riktigt. Deras teorier härstammar från en obskyr grupp teoretiker i 1920-talets Tyskland medans vår sanning från tidernas begynnelse.

Den här diskrepansen i sanningsformuleringsprivilegium kommer leda till förödelse och kaos i slutändan.

Yuri Bezmenov, en numera avliden KGB agent, sa att det är omöjligt att omvända en generation som har fått utstå marxistisk hjärntvätt, enda chansen enligt honom är att lära en ny generation något nytt. Även om du visar dom bilder, förklarar pedagogiskt och liknande så hjälper inte detta, deras övertygelse är stenhård att knäcka.

- http://www.youtube.com/watch?v=zeMZGGQ0ERk

Bottnar inte detta när man kokat ner grytan i osäkerhet ?

Jag menar, att är man en självsäker människa, så på ren svenska skiter man i andras normer och rollbeskrivningar för en man.
Man är helt enkelt den man är.

Gillar man att sy så gör man det och gillar man snickra så sågar man på och gör det därför man gillar det vad än något genusperspektiv eller machoideal säger...

Är man en osäker person måste man följa normen för man vågar inte sticka ut. Man är den person man tror alla andra förväntar sig att man ska vara. Och ofta hämtar man bekräftlse för sin rätta norm från gruppen genom att kritisera andra som faller utanför.

Det är fel på den som inte har styrka nog till att följa normen eller åtminstone försöker, inte normen i sig. En norm är väldigt viktig, den förenar folket i en viss standard, moralisk och biologisk standard. Är normen idag att man ska spotta på den man ser på gatan, eller att man säger "hej" eller "goddag", för att förenkla lite. Hur hade det sett ut om alla hade fått göra precis som dom vill?

Här i Sverige lever man i en väldigt annorlunda värld från resten av världen. Där alla uppmanas leva hur dekadent och godtyckligt man vill. Vi har RFSL som lär ut fistfucking och analsex till ungdomar i 14-16 års ålder.

Hade du förstått vilka krafter som kämpar dag och natt för att bryta ner normerna, utan att för den delen ersätta med något bättre (vilket dom inte kan, moder natur är några antal miljarder år gammal) och hur sund inställning andra europeiska folk har till normer och könsroller så hade du aldrig haft en sån ifrågasättande inställning till saker och ting. Men det är väll för mycket begärt av folk att försöka sig på att studera vissa samhällsföreteelser. Man tror på allt staten säger, HBT-morgonsoffeexpterter och går på deras känslomässiga floskler och nonsens.

Detta kommer få konsekvenser. En halv miljon muslimer i Sverige för att ta som exempel, har inte denna nonchalanta inställning till könsroller och norm. Gissa vem som kommer få överhand i längden? Biologiskt medvetna eller vänsterteoriserande flummar?

Men det förväntar jag mig inte att du ska, här i Sverige ska man inte tänka längre än näsan räcker. Då är man ute och fiskar i "grumligt vatten" och inte tror på "allas lika rätt och värde".

Denna slappa inställning till vad som är sunt, eller bör vara sunt kommer kosta på sig. Vi kommer se fler Breiviks, fast i Sverige. Men inte mot ungdomar som tillhör SSU, utan mot SVT, RFSL, RFSU, Aftonbladet, Expressen, DN, Socialstyrelsen etc.

Detta är mänsklighetens desperata utfall för att återställa balansen.

#46 Savalito

Jag är liberal på gränsen till konservativ och jag tycker du pratar strunt.

Får behöver normer för att springa efter en ledare.
Osäkra människor vill se normer för dom är rädda att sticka ut.
Faschister, nazister, kommunister och religiösa behöver normer för att kontrollera människor.

Fria människor vill förbli fria.

#43 Christina Lundqvist
"För min del får vem som helst kopulera med vem som helst, bara inte mina barnbarn blir indoktrinerade till att missa naturens avsikt."

-Det du kallar "naturen" i meningen ovan, är det du själv, deras äldre släkting? Bestämmer du vad dina barn och barnbarn skall tycka och tänka för att skydda dem mot indoktrinering?

Och apropå typiska karlar, naturens gång och homosexualitet så kanske du kan hjälpa mig eftersom du har sådan livserfarenhet och vet så mycket om ämnet. Jag i likhet med artikelskribenten gillar nämligen inte heller varken kamp- eller motorsport utan tar hellre med min flickvän och tittar på teater. Är jag också bög enligt dig?

Som Evelyn Beatrice Hall så snyggt skrev i boken om Voltaire: "Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem"

Poängen, Christina, är att alla människor som slåss för eller bara samtycker med t.ex homosexuellas jämställda rättigheter behöver inte själva vara homosexuella. Ditt svar på inlägget från Peter H var ett typexempel på sandlåde-retorikens ädla konst.

Förlåt Staffan för ett långt inlägg i utkanten av ditt ämne och tack för en bra artikel!

Tack själv Ludvig Nyberg. Ibland känns det som det behövs en manlig variant av #prataomdet som sätter lyktan över hur "naturlig" mansbilden som då och då talas vitt och brett om egentligen är.

Men kära ngn.. LYssnade ni verkligen på Uffes sommarprogram? Jag gjorde det. Det var ett av de bästa sommarprogram jag hört...
Om han nu anser att flickot ska vara flickor och pojkar ska vara pojkar så är det så klart helt OK!! Det enda som ni hänger upp er på är hans skömtsamma förslag till en ny TV "Manlig" Kanal, sagt med glimten i ögat...