Därför bör islamisterna få behålla sina bidrag

Bör? Det enda som bör hända är att svenska grundlagar tillämpas i Sverige. I detta fallet som i alla andra gäller att det inte är tillåtet enligt våra Grundlagar för svensk myndighet eller den som är i myndighets ställe att stödja någonting som inte uppfyller kraven i Regeringsformens 1 kap 2§. Dvs Demokrati är krav för all myndighetsutövning och Alla människors lika rättigheter likaså!

Aje Carlbom,

Men herregud människa, hur tänker du? Eller har du inte tänkt alls?

Ska vi svenska skattebetalare finansiera icke demokratiska uttryck i Sverige för att slippa att samma uttryck finansieras av andra länder? Ska vi finansiera homofoba uttryck och acceptera hedersvåld? Sedan när har det blivit OK i Sverige?

Odemokratiska uttryck ska jagas med blåslampa, svältas ut och förbjudas. Vill man bo och verka i detta land får man anpassa sig till den demokratiska processen. Annars ska man ut ur landet. Så enkelt är det.

Även om jag inte håller med Aje Carlbom i just denna frågan så skriver han som vanligt en genomtänkt och vettig debattartikel.

Det handlar om mina skattepengar och i en sekulär stat får fan låtsaskompisens vänner klara sig själva, inga statliga bidrag till någon religiös gruppering tack.
"Bara några hundra tusen", 100 000kr är det samma som 10cm järnväg och där gör dom mer nytta.

Sedan är det mest oroväckande att personer bakom Muslim.se har kopplingar till friskola i GBGs trakten.

Och jag som trott att den "rättänkande" eliten undanhöll och omformulerade värderingar och fakta, för att föra oss gemener bakom ljuset och på så vis driva genom sin egna agenda.

Men i skenet av denna artikel börjar jag undra, om alla ni förmätet (elitistiskt) politiskt rättänkande, liksom artikelförfattaren mest kollrar bort er själva med era relativistiska argument.

I dessa tider skulle man behöva en gud att tro på. Jag kanske ska socialkonstruera en åt mig.

Med andra ord, sorry AC, kan inte köpa dina argument. Du lär nog få fler mer konkreta reaktioner från andra läsare än jag lyckats framlägga.

Men tack ändå, för försöket;)

Merit Wager, före detta medarbetare på Migrationsverket, har en del att säga om den här saken. Hon menar att svenska skattebetalare finansierar hatverksamhet riktad direkt mot dem själva. Hon konstaterar bl a att om situationen varit den omvända, om svenskar alltså lärt ut hat och förakt mot muslimer, skulle etablissemanget ”skrikit i falsett” och omedelbart dragit tillbaka pengarna

Åsikten att det är bra med statsstöd till trossamfund för att därmed utöva kontroll av extremism är fel och rent önsketänkande. Bidragen är däremot ett taktilt erkännande av att vidskepelse är legitim och sanktionerad av staten. Och det är i förlängningen ett värre ont än en dagsaktuell finansieringsfråga.

Också ljummen tro, uppmuntrad, har frön till ytterligheter vilket tyvärr har visat sig gång efter gång. Så därför bör "lärorna" skiljas från staten vilket inte är gjort konsekvent. Alla bidrag bör stoppas till föreningar för livsåskådningsfrågor. Låt kung Abdullah i SA betala imanerna i Sverige, det finns andra sätt att exponera förhållandet än att medverka.

Aje Carlbom och Stollevänstern har slagit ett nytt bottenrekord i förvirrade argument för varför svenska staten ska stödja krafter som vill utplåna Sverige.

En demokratisk behandling av frågan om islams framtid i Sverige kräver en folkomröstning.

#6 Stig Bergman: En liten rättelse: Merit Wager är bra och skriver intressant på sin blogg. Men - hon har aldrig varit medarbetare på Migrationsverket.
Merit har varit flyktingombudsman och hjälpt flyktingar, hon är kritisk till det som inte fungerar, och hennes devis är att saker inte är svarta eller vita.
Merit har alltid jobbat helt ideellt och aldrig fått en krona i lön eller ersättning från någon.

Har man tagit fan i båten så får man ro honom iland.

För att Aje Carlboms snurriga och principlösa argument för lagbrott ens skall vara relevanta bör han bevisa att utländsk finansiering av Sveriges Imam Förbund överhuvudtaget ej förekommer.

Men troligtvis sysslar AC endast med att försöka blanda bort korten så hans islamistpolare ska fortsätta få sina pengar, alternativt så ACs korruptionspolare på ungdomsstyrelsen skall undgå påföljd.

Ja ge pengar till min organisation också, annars kanske jag får pengar från utlandet. Vilket skitsnack, utred om dom får pengar från utlandet redan, får dom det, frys konton och utvisa. Så less på vi ska betala denna idioti. Sen sitter det utan tvekan dubbelt så stora idioter och säger det är rätt. Du har natruligtvis att vinna på detta annars hade du aldrig försvarat det. En överlöpare.

Åh jävlar, nu har det helt slagit slint för vänstern.
För det första, att börja din text med "Sverigedemokraterna vill" visar vad ditt motiv är. Uppenbarligen vill du Sverigedemokraterna och inte extremism inom islam. För det andra, alla är emot muslimernas "arkaiska synsätt" i kvinnofrågor mm utan att någon i position att göra något faktiskt gör något.
Religionspolis på Rosengård etc visar att "dialog" är verkningslöst och att det är dags att ta tag i problemet på allvar och städa upp i medeltidsklanerna.

Ännu en sk debattör som totalt tappat greppet om verkligheten.

Inte en krona av mina skattepengar ska gå till islamister!
Inte några andra religiösa organisationer heller. Punkt.

Muslim.se är ingen extrem muslimsk rörelse, som förtjänar epitetet islamister. Detta är vad varje muslim får lära sig av sina imamer i moskéer och på sajter typ muslim.se. Och det gör ju saken tusenfalt värre! Aje Carlbom, detta är mainstream islam!! Inte ett öre av offentliga medel skall gå till att underlätta för dessa hemska ideologi.

Självklart skall INGA religiösa samfund får bidrag från staten! Dags också att som i Frankrike endast ha borgerlig vigsel som juridiskt giltig. En del religiösa smfund har sannolikt missbrukat sin vigselrätt. Eventeulla ekonomiska tillskott till religiösa samfund skall endast ges för begravningsverksamhet.
Enda knäckfrågan är våra gamla svenska kyrkor som ju har betalats, byggts och köpts när religionstvång och obligatorisk kyrkoskatt fanns. Liksom den svenska kyrkans stora egendomar (skog t.ex.). Men detta bör gå att lösa.
Så bort med ALLA ekonomiska bidrag från oss alla beskattade medborgare till religiösa samfund. Argumentet att muslimska fundamentalister då kommer att stödja muslimska församlingar håller inte. Det gör de redan!

#9 Viktoria Larsson, inte riktigt sant. För c:a ett år sedan accepterade hon bidrag till sin blogg. Missförstå mig inte, jag gillar hennes skriverier, men rätt skall vara rätt.

#15
instämmer till 278%!

En kristen irakisk taxichaufför sa förra veckan till mig: Stoppa "cancern" medans ni kan här i Sverige.
Jag vet efter 30 år boende i Irak va hans slutord.
När ska du lyssna med era bägge öron Fredrik Reinfeldt mfl?

Finns det någon verksamhet av politiskt slag som inte bör stödjas i förlängningen av AC argumentation? 100 000 kr är vad en välavlönad skattebetalare bidrar med till den totala offentliga verksamheten varje år. Sluta ge bort skattepengar till allt och alla! Lägg ner Ungdomsstyrelsen!

Allvarligt talat så blir jag rädd när jag läser den här artikeln och att det finns så kallade intellektuella med dina åsikter Aje Carlbom. Hur kan du säga att vi med skattemedel ska betala denna odemokratiska rörelse, skrämmande.
Demokrati är inte något man lär sig bara för att man invandrar till ett demokratiskt land. Invandrare från dessa MENA länder MÅSTE rätta in sig i vår demokrati för att sedan börja förstå samhällsfunktionerna. Annars får vi leva med anarkin i framtiden och det syns redan på vissa ställen i Sverige.
Människor i demokratiska länder måste för att en demokrati överhuvudtaget ska fungera ta ett eget stort ansvar för samhället. Inte en endaste krona ska gå till religiösa rörelser eller organisationer....TÄNK

Förresten har du överhuvudtaget läst hemskheterna på denna hemsidan du nämner muslim.se det är ingen vacker läsning för oss otrogna Kufaar.

Notera att islamisterna bokstavligen kopierar 3e rikets argument om judar. (Kanske även om homosexuella?)

Jag skulle ta artikelförfattaren på allvar om han argumenterade för bidrag till _rent_ nazistiska organisationer.

För det första måste man avgöra vad ett "extremistiskt samfund" är för något. Så fort någon organisation involverar muslimer verkar folk tro att det handlar om extremism. Men så länge andra religiösa organisationer av andra trossamfund får bidrag måste givetvis muslimer få det. Vad gäller Aje Carlbom har jag påpekat förut att han har en märklig inställning till sina undersökningsobjekt, d v s muslimer. Han verkar tro att det är något strukturellt fel hos mentaliteten vad gäller muslimer rent generellt, vilket ger en extrem orientalism. Verkar som han bara läser verk av sionister som Bernard Lewis eller Robert Wistrich, istället för antropologen Talal Asad. Men Talal Asad är ju muslim, så det räknas kanske inte.

Även om jag inte håller med stora delar av Carlboms artikel, så är det mycket välskrivet, välmotiverat och väl genomtänkt. Det ska han definitivt ha credit för.

Jag blir faktiskt rädd när jag läser detta. Aje Carlbom, med övriga PK, gör allt för att kväsa SD och andra (i deras ögon) odemokratiska svenska rörelser. Dock verkar kriget mot det "odemokratiska" bara gälla sådana rörelser som värnar det svenska. En uttalat intolerant och anti-demokratisk rörelse som är islamsk, däremot, den skall inte kväsas. Tvärtom skall den uppmuntras. Vad är det som händer? Vart är Sverige på väg? Har vi inte sett allt för många goda exempel på vad som händer när islam får för stor makt? Vi vet ju alla hur det ser ut i Mellanöstern.

Aje C är en av de få som har någorlunda balanserad syn i denna debatten, men som jag tolkar logikens i hans text så skulle det då inte vara fel att ge "några hundratusen" till nynazistiska rörelser heller så att man får insyn?

Jag är emot alla sorters skattefinansierade bidrag till åsikter, det gäller religion som politik.

Det finns två nivåer i denna fråga. 1. Ska staten ge stöd till trossamfund (o rimligen bör frågan gälla alla intresseorganisationer, som politiska, idrott, kulturföreningar osv) då medlemskap i dessa är upp till individer och dessa organisationer bedriver verksamhet som till del innehåller värderingar inte alla medborgare delar?

2. I det aktuella fallet rör det en organisation som medvetet uttrycker rasism (riktad mot judar) och talar för att vissa medborgare skall
avrättas för sin sexualitet (homosexuella). Eller, kommer farligt nära i
den mån man anser att islam skall ha ett inflytande i Sverige och på muslim.se sägs att islam kräver att homosexuella skall dödas.

I det första fallet är det en berättigad fråga; vad ska skatter användas till? Rimligen bör det vara lika för alla verksamheter och organisationer: skall någon stödjas, så bör det vara lika för alla - inklusive humanisterna, när det gäller livsåskådnings organisationer. Det är märkligt att ex kyrkor får bidrag men inte sekulära livsåskådningars organisationer. Medlemmarna i humanisterna förväntas ju betala skatt o en del av det går ex till mitt kyrkosamfund, men skälva blir de utan. Det är en märklig ordning!

Man kan mycket väl tänka sig att slopa alla typer av dessa bidrag till intresseorganisationer - om medborgarna får behålla motsvarande grad i skattesänkningar och själva finansiera det de vill. Det kanske blir allra rättvisast.

Den andra frågan gäller om vi som samhälle behöver ge skattemedel
till organisationer som anser att delar av samhällets medborgare skall
dödas och andra, stora delar, skall diskrimineras? Det måste man nog
vara ytterst förvirrad för att anse. Det finns inga skäl till att islamister
ska ha dessa bidrag, oavsett hur man än ser på frågan om bidrag till trossamfunden.

Det staten borde göra är att hantera dessa organisationer som man gjorde med vit-makt miljöerna; de hade ju liknande uppfattningar om judar och homosexuella.

Kan man ha större kortslutning än detta. Har aldrig hört på maken till knäppa argument. Att ens behöva förklara för en vuxen man att man inte sågar av den gren man står på känns nödigt men den här AC behöver kanske en historialektion och en flygbiljtett till Sauidearabien för att inse vilka han vill stödja med MINA skattepengar.

Det som diskuteras är väl antagligen stödet till politiska organisationer och stödet för ungdomsverksamhet. Är det någon här som tycker att de stöden principiellt är dåliga? Är det principiellt sett dåligt att man försöker ge alla åsikter åtminstone en någorlunda jämlik grund att drivas ifrån? Är ungdomsverksamhet något principiellt dåligt?

Om svaret på frågorna är ja så är ju saken biff. Då tycker man att demokrati och politik bara är för dem med starka finansiärer och att ungdomsverksamhet är oprioriterat.

Är svaret på frågorna däremot nej så måste man fråga sig följande: Är det demokratiskt att frånta en förening som hyser åsikter som man själv inte tycker om stödet trots att föreningen uppfyller de kriterier man satt upp omkring hur föreningen i sig formellt ska styras? Principiellt är det exakt vad många tycker här. Det är enligt många som kommenterar här rätt att förpassa och utvisa åsikter som inte stämmer med ens egna. Det låter inte som demokrati i mina öron. För mig är demokrati när alla organisationer som uppfyller det demokratiska arbetssättet oberoende agenda får existera, driva sina åsikter och ha sin verksamhet på lika villkor. Allt annat är totalitärt, diktatur och absolut inte förenligt med demokrati och frihet.

Voine voine, ännu en nyttig "idiot"!
Den som inte stöder islamismen politiskt ska inte heller göra det ekonomiskt. Ska det vara så svårt att fatta?

Vill de ha ekonomiskt stöd får de vända sig till sina egna sympatisörer. Vi skattebetalare ska naturligtvis inte stöda totalitära rörelser och deras publikationer över huvudtaget, vare sig de är kommunistiska, islamistiska eller nazistiska.
Det är väl en självklar princip som även den mest obildade fåntratt begriper.

Man bör ge nazisterna bidrag så de kan köpa aluminium slagträn när de är ute på stan och "demonstrerar". För ger man dem bidrag kan man räkna ut hur många slagträn de köper och det finns positiva bieffekter av det enligt Ajo.

#30: I så fall bör vi avskaffa allt politiskt stöd, vilket i praktiken medför att vi inför någon form av pengakrati. Kanske aristokrati, kanske plutokrati. Det spelar ingen större roll. Det är inte demokrati om inte alla får möjlighet komma till tals oavsett åsikt.

Det medför också att moderaterna och socialdemokraterna, och SD inte får partistöd. Det kanske är positivt...

Ha! Det var det dummaste argument jag har hört någon gång. Men så går det när man försöker försvara ståndpunkter som är orimliga: man slår knut på sig själv. Men är man värderelativist så kanske inte det inte innebär något problem ...

För dem som vill förstå islam och inte bara önskedrömma rekommenderar jag den här boken:
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9197927716

Jag tycker att Aje Carlbom resonerar lite som den förälder som köper ut sprit från systemet till sin ungdom, för att på så sätt få "kontroll" över ungdomens alkoholanvändning. Frågan är väl bara om det fungerar. Det är ju inget som hindrar ungdomen ifråga från att också köpa "fulsprit" av någon hembrännare, langare eller smugglare för det (och så få tillgång till ännu mera alkohol). Aje Carlbom konstaterar ju också själv att islamisterna kommer att söka bidrag i den muslimska världen "oberoende av om det betalas ut svenska skattemedel eller inte". Vilken "kontroll" uppnår man genom att ge bidrag i en sådan situation? Är det inte mest samma typ av "kontroll", som den som blir "sol- och vårad" har över den, som han eller hon ger pengar eller saker till?

Jag kan hur som helst inte påminna mig att jag hört något liknande resonemang, när Sverigedemokrater och andra "svenska", ännu mera "högerextrema", "främlingsfientliga", "nationalistiska", "rasistiska" etc, partier kommit på tal. Dem har man väl inte velat eller kunnat ge bidrag för att få "kontroll" över dem, med något bra resultat? Några exempel:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10470844.ab
http://www.expressen.se/debatt/1.1667644/stoppa-stodet-till-rasisternas-...
http://expo.se/2003/kommunala-bidrag-finansierade-vam_262.html

Alla läror som används för att förtrycka andra människor är åt helskotta vad dom än kallar sig: kommunism, kristendom, islam, socialism, vetenskapstro, ateism etc...

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/07/en-ny-varld.html

#29 Johannes Westlund. Frågan var om det är rätt att ge antidemokratiska, t.ex. muslimska, organisationer pengar för att staten ska få insyn i verksamheten.

Strategin skulle alltså vara att integrera det antidemokratiska för att övervinna det inifrån istället för att isolera det och svälta ut det.

Låt mig säga så här, om politikerna hade fört en ansvarsfull invandringspolitik så hade inte frågan behövt ställas.

Instämmer inte med Aje Carlbom i denna artikel. Svenska staten skall inte stödja någon religiös eller politiskt verksamhet över huvudtaget.

Absolut inga bidrag till muslimska, kristna, judiska, buddistiska, etc föreningar, det borde vara en självklarhet.

Inget partistöd, inget presstöd. Skatterna skall finansiera vår gemensamma utgifter för demokrati, lag, polis, militär, skola, sjukvård, omsorg, pension och inte så mycket mer.

Staten läcker som ett såll och vräker pengar över allt och alla så att vi nu måste arbeta tills vi blir 70 år trots att vi har världens högsta skatteförtryck på 47%. När Tage Erlander tillträdde 1950 hade Sverige ett skatteförtryck på 21% och då hade vi polis, militär, skola, sjukvård och pension. Vad hände? Marxist viruset från 1968.

Sverige översvämmas av en massa neosocialister som lever på våra skattepengar och bedriver meningslös politisk korrekt verksamhet som inte har något produktivt värde som kan säljas på en fri marknad.

Inga pengar till muslimer.

Staten bör inte stödja religiösa samfund alls på det viset, och särskilt inte islamister vars agenda allt för ofta verkar vara direkt fientlig till svenska samhället. Det är viktigt att notera skillnaden mellan att inte stödja och att förbjuda. Jag tror inte det är mycket nytta med att förbjuda dom, dom är mest ett symptom på ett gravt systemfel (Precis som SD.), man behöver ta itu med dom riktiga problemen snarare än symptomen. Tyvärr sitter politikerna fortfarande med huvudet i sanden, men det är en annan fråga.

Däremot har jag väldigt svårt att se hur man kan försvara ekonomiskt stöd till islamister, det skulle kräva extrem praktisk nytta och inget av dom uppräknade argumenten räcker på långa vägar i mina ögon.

Det går dock inte att säga om SD, som när man ser till det konkreta är en legitim demokratisk rörelse som uppenbarligen vill samhällets väl. Sen kan man alltid diskutera om dom har rätt politisk väg att göra det, men motivationen och deras praktiska tillvägagångssätt går inte att klandra, till skillnad ifrån islamisterna.

Borde inte frågan om hur vi lyckats att få extremister till Sverige vara en mer relevant fråga??

Jag har ett bättre förslag. Skicka hem islamisterna till sina hemländer. Dessa individer tillför inte Sverige något gott och om de visar sin otacksamhet genom att inte vilja ta del av vårt samhälle så kan de fara och flyga. Ska mina skattepengar dessutom gå till motarbetandet av svenska värderingar så vill jag inte längre betala skatt eller bo i detta råtthål till land som skyddar terrorister och antidemokrater!

36: Bo T: Som jag tolkar det så är det ett av många argument som diskuteras. Det argumentet som sådant är förvisso ologiskt men det är långt ifrån det enda vettiga argumentet. Det är en aspekt som är viktig att ta hänsyn till när man slutar diskutera utopier och betraktar verkligheten. På samma sätt som det kan vara fördelaktigt att vara minoritetsägare i större konkurrenters bolag kan det vara fördelaktigt att delfinansiera den här typen av verksamhet. Men argumentet är för diskussionen egentligen helt ointressant. Den verkligt intressanta diskussionen är ju diskussionen om den här diskussionen, dvs metadiskussionen. Vad betyder egentligen ett indraget partistöd? Vad betyder ett partiellt indraget partistöd där bara vissa åsikter får stöd. Och samma principdiskussion bör föras om stöd till ungdomsverksamhet. Varför ska vissa åsikter premieras och andra inte i en demokrati? Vi kan inte dra in stöd baserat på vad organisationer har för agendor eller åsikter så länge dessa organisationer uppfyller de krav som finns. Det är det tyngst vägande argumentet så som jag ser det. Hur ädla intentionerna än må vara så kommer aldrig målet helga medlen. När en demokratins förespråkare börjar bruka antidemokratiska metoder i dess försvar falerar systemet och försvararen blir fienden.

"Det innebär i så fall ett samhälle bestående av ängsliga medborgare som ständigt bemödar sig om att "tänka rätt" och att aldrig uttrycka sin uppriktiga mening. Jag tror inte att någon, vid närmare eftertanke, anser att det verkar intellektuellt stimulerande att vara medborgare i ett system av den typen."

Det har du redan här, dessa ängsliga medborgare som är rädda att tycka fel, och sådana som du är delaktig i byggande av sådana medborgerare, medborgare som är rädda att bli stämplade som rasister genom att uttala sig om dessa frågor med avvikande opinion, medborgare som inte flaggar för att inte uppfattas som rasister. Den intellektuella stimulerande dialogen har ni sedan länge motarbetats i rädsla att medborgarna är inte mogna för sådan diskussion.

Jag undrar hur fort reformationen av Islam skulle gå igenom om samhället sätter gränser på vad vi anser är acceptabelt som regelverk i ett trosamfund. Samma resa som Svenska kyrkan har gjort...se, vi har även kvinnliga präster numer till och med präster som är öppna homosexuella, tack vare den sekulära tryck på dessa trosamfund. När kommer vi att se samma utveckling inom Islam om vi inte ställer krav på reform?

Aje Carlboms arrogans är helt logisk när han nu går pk-etablissemangets ärenden och idiotförklarar det svenska folket när de inte anser att skattemedel skall bekosta den religiösa fascismens utbredning i Sverige. När de stora massorna börjar ta till sig fakta och kunskaper och sedan drar sina egna kritiska slutsatser och ger uttryck för sin uppriktiga mening så finns det enligt pk-retoriken risk för att de ”tänker fel”.
Samma pk-elit har hittills förbjudit det svenska folket att debattera de politiska och religiösa idéer som florerar i det Nya Sverige och därmed motarbetat den liberala viljan till förståelse eller avståndstagande.
Aje Carlbom visar här sin brist på demokratisk anständighet när vi i Sverige inte ens kan diskutera uppenbart intoleranta strömningar i samhället och öppet ta avstånd från antidemokratiska organisationer.
Vid något tillfälle måste även vi svenskar börja reagera.
Principiellt borde skattemedel inte ges till några åsiktsrörelser och framför allt inte till religiösa ideologier som bevisligen vill omsätta dessa till praktisk handling och omstörta det västerländska samhället till fattigdom och förtryck. Detta går emot allt som vi anser vara mänsklig värdighet.
Risken är dock att Intoleransens infiltration av statsapparaten och pk-elitens Islamkryperi redan gått för långt.

Var någonstans och vem har definierat Sveriges Imam Förbund som ligger bakom muslim.se som religiöst extrema?

Jag har i princip inte sett några muslimska organisationer eller muslimska debattörer ta avstånd från det budskap som framförs på muslim.se

Tvärtom, som replik på Per Gudmundsson artikel skriver Sveriges Imam Förbund (SIF), http://www.imamforbund.se/ som ligger bakom sajten, att

"SIF har haft en kontinuerlig och regelbunden kontakt med Ungdomsstyrelsen under projektåren, och alla parter har varit underrättade om SIFs verksamhet. Muslim.Se är ingen ”dold” agenda eller sida som SIF bedriver, utan har varit öppen för vem som helst att när som helst besöka. Att Gudmundson tycker att han ”avslöjat” något är att ta i för att verka seriös – trots att hans fakta baseras på hans personliga åsikter. Det är därför viktigt att urskilja självuppfyllande profetior och fakta.

Muslim.Se är en portal för muslimer, och materialet skrivs av flertalet personer. Allt på sidan är inte perfekt, men det behandlar det behov som muslimer kan behöva i sitt vardagliga liv, med en fokus på att även tillhandahålla information om islam för icke-muslimer i Sverige.

SIF har aldrig uppmanat till brott eller hotat någon. Det är helt enkelt den grundläggande rättigheten åsiktsfrihet som man har utnyttjat och inget annat. SIF anser därför att en stat som förespråkar yttrandefrihet och åsiktsfrihet inte kan förtrycka de åsikter majoritetssamhället inte hyser. Demokrati innebär inte en slags åsikter."

De säger att det material som framförs avser bland annat har som syfte att "... med en fokus på att även tillhandahålla information om islam för icke-muslimer i Sverige."

De har väl sin demokratiska rätt att föra fram sitt budskap? Det är väl alldeles utmärkt om de informerar om sin bild och tolkning av islam?

I det fall denna bild inte är representativ åligger det väl främst det muslimska samfundet, inte det svenska sekulära samhället, att komplettera och korrigera Sveriges Imam Förbunds beskrivning.

Jag är starkt oroad över lärarkåren i Sverige. Sitter denna människa och utbildar människor med den tankegången som finns i hans huvud så måste lärarkåren få avdrag på lönen. Eller rättare sagt så förstår jag att ingen vill bli lärare och förknippad med dessa stolligheter.

Tänkte du Aje inte på att det var P Gudmundson som från början skrev och publicerade artikeln i Svenska Dagbladet?

Tänkte du Aje inte på att det var P Gudmundson som från början skrev och publicerade artikeln i Svenska Dagbladet?

Alltid detta tjafs om religion hit och dit. Är så innerligt trött på alla dessa religiösa fanatiker –vare sig det är en domedagsprofet från USA, katolska präster som våldför sig på barn gör avbön och allt är frid och fröjd, en tok pastor från Florida eller blodtörstiga muslimska terrorister – som skall tala om för oss människor vad vi skall göra och inte göra, vad som är rätt och fel, vad vi skall tänka och inte tänka. Två ord -religiösa fanatiker.

Så istället för allt detta käbbel för och emot, hit och dit om olika religioner i all oändlighet, är det inte dags att avskaffa religionerna med allt vad det här religiösa tramset innebär? Dessa är ju upphov till all ondska, elände och djävulskap på detta klot. Om det nu finns en sådan kärleksfull gud som det sägs, så har denne då inte visat sig på de senaste miljoner åren. Och hur kan denne kärleksfulle gud (om denne mot all förmodan skulle finnas någonstans) tillåta allt detta elände på vår jord, med krig, hungersnöd, naturkatastrofer, fattigdom, terrordåd, barnprostitution, kvinnoförtryck, slavhandel, mm. Religionens mål är makt – MÄNNENS makt sedan urminnes tider, och tron är bara medlet att lura oss människor till underkastelse med.

Så om man börjar fundera lite om hur alla dessa amsagor har kommit till så har detta förekommit hos mänskligheten sedan tidernas begynnelse. Vad trodde människorna för 100-tusentals år sedan om oförklarliga väderfenomen? När man tittade upp mot himlen och blixtarna ljungade. Förklaringen måste väl då vara att det fanns något väsen där uppe uppe i himlen. Voila en gud.

De gamla vikingarna trodde ju att det var Tor som var ute och svingade sin hammare när det blixtrade. Men idag vet vi ju vad det är, åtmindstone gör jag det för jag är inte vidskeplig. Tror inte på tomten heller trots att ens förlädrar försäkrade "att nästa år så kommer han igen vår gamle vän". Därför är jag säker på att de gamla vikingarna om de hade haft vår kunskap och forskning vi har idag, skulle kunnat förklara dessa väderfenomen istället för en gud i himlen. Ty dessa människor var smarta. Men plötsligt dök det upp en missonär som hette Ansgar. Och plötsligt hokus pokus filijokus hade man fått en ny gud, en som kunde gå på vatten och väcka upp döda. Du dör och vaknar upp igen. Wow! Vem vill inte vara med om det. Kallas för indoktrinering. Ett stort lurendrejeri, som pådyvlats barn av föräldrar, generation efter generation efter generation från tidernas begynnelse. Så frågan är ju vad annat kan alla dessa stackars barn tro. De vet ju inget annat. Om du inte är snäll så kommer du inte till himlen och får möta din kärleksfulle gud och 72 ”virgins”. Då är det helvetet som vankar och vem vill till helvetet och möta Lucifer. Tycker det är tid för mänskligheten att vakna upp och att börja frigöra sig från religionens bojor. Att vuxna slutar tro på dessa amsagor. Punkt slut.

Sedan en annan intressant fråga. Om någon sitter på ett berg några veckor, törstar, hallucinerar och pratar nonsens blir man en profet då? Wow, nu är jag profet utsedd av gud, så nu kan jag göra vad jag vill. Amen, det har gud sagt till mig. Så med guds hjälp kan vi börja krig och erövringar, förtrycka kvinnor, hota att döda barn, eller gifta oss med 9-åriga flickor? Vilket nonsens och detta tror en stor del av mänskligheten på. Och de som vägrar blir stenade eller halshuggna. Det är ett riktigt gudomligt kärleksbud det.

Därför är det dags att alla sunt tänkande människor tar sig en funderare och vi skrotar allt vad religioner heter och förpassar dessa till historiens skräphög där de hör hemma. Man behöver inte vara religiös för att leva ett moraliskt, etiskt, exemplariskt och sunt livsbejakande liv.

För att citera Albert Einstein –” Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I am not sure about the former”. -eller varför inte detta citat -"The difference between stupidity and genius is that genius has its limits" .

Det var sant då och i en högre grad idag då man förväntar sig av att mänskligheten i dagens upplysta samhälle och med någorlunda intelligenskvot skulle visa lite större prov på intelligens. Finns det hopp för mänskligheten? Frågar du mig är svaret NEJ –med hänvisning till Einsteins citat.

#48, Hans Johanson: Intressant att beakta är att det filosofiskt inte är någon skillnad på religion och vetenskap. Man använder bara olika premisser och olika metoder. Vad som är rätt och fel i absolut mening är omöjligt att avgöra. Människan har rätt till organisationsfrihet, yttrandefrihet och åsiktsfrihet. Detta är reglerat mestadels i grundlagen. Det du pratar om är att förneka människor deras rätt att bekänna sig till andra paradigm än det paradigm du råkar anse vara sundast. Visst kan man diskutera statligt stöd till religioner men man kan inte diskutera avskaffandet av religioner och samtidigt vara förespråkare för en fri och demokratisk stat.

Om antidemokratiska religiösa organisationer ska ha skattemedel, så varför inte nazistiska organisationer också isf? Muslimerna säger ju själva på muslim.se att kvinnor ska lyda sina män, att homosexualitet ska straffas med döden och att muslimer inte ska umgås med ickemuslimer! Det är inte jag som är fördomsfull, det är islam som är vidrig.

#48. Hans, det som sker just nu i det svenska samhället är ju att även islam skall anpassas för att passa in i det moderna svenska samhället, dvs följa den väg som kristendomen och katolicismen redan gjort. Det är lite tjafs för närvarande, den svenska maskinen kommer dock att köra över de religiösa amsagorna.