Vilken roll spelar egentligen hyresrätten för arbetsmarknaden och för den reala och finansiella ekonomin? Skriv
Publicerad: 2011-07-15 06:07, Uppdaterad: 2011-11-02 15:11
Istället för att höja brytpunkten i den statliga inkomstskatten bör man sänka skattesatsen. Då ökar arbetsutbudet även för personer ovanför den nya brytpunkten. Det skriver Krister Andersson, chef för skatteavdelningen på Svenskt Näringsliv.
chef för skatteavdelningen på Svenskt Näringsliv.
Johnny Munkhammar och Robert Gidehag har på Newsmill fört en debatt om värnskatten och jobbskatteavdraget. Debatten har delvis fortsatt i DI. Den 14 juli skriver Munkhammar på DI-debatt att jobbskatteavdraget och höjd brytpunkt för statlig inkomstskatt bör prioriteras allra högst. Han pekar på de höga marginaleffekterna för låginkomsttagarna och menar att jobbskatteavdraget därför är viktigt. Dessutom skulle den höjda brytpunkten öka arbetsutbudet för de med höga inkomster.
För det första är det bra att det nu förs en diskussion om hur skatterna bör sänkas för att förbättra en uthållig utveckling i den svenska ekonomin. Det var inte så många år sedan lösningen på alla problem sades vara höjda skatter. Samtidigt finns det anledning att påpeka att de höga marginaleffekter som låginkomsttagare möter till största delen kommer från bidragssystemen och inte från skattesystemet. T.ex. kan en person med studiemedel som höjer sin inkomst komma upp i marginaleffekter på närmare 100 procent. Inkomstrelaterade bidrag gör att de effekter som Johnny Munkhammar åberopar är en verklighet för vissa grupper. Det finns därför en anledning att vidta åtgärder men framför allt i bidragssystemen. Ändringar i skattesystemet kan knappast användas fullt ut för att åtgärda snedvridningar i ett annat offentligt system. Det innebär dock inte att ett jobbskatteavdrag inte skulle vara bra för arbetslinjen. Det är fortfarande mycket höga marginaleffekter för låginkomsttagare inom inkomstskattesystemet. (Till detta borde marginaleffekten av arbetsgivaravgifter läggas men tyvärr är det tyst om denna dolda skatt.)
Höjd brytpunkt i den statliga inkomstskatten leder förvisso till ökat arbetsutbud men endast för den grupp med inkomst i det skikt där höjningen sker. För personer med inkomster därutöver finns endast inkomsteffekten och deras arbetsutbud kan till och med komma att minska. Om man vill öka arbetsutbudet även för personer ovanför den nya brytpunkten borde skattesatsen istället sänkas, dvs istället för att ta ut en skatt på 20 procent kunde en generell sänkning av denna skattesats ske med några procentenheter. Då minskar även den högsta marginalskatten - om än inte lika mycket som om värnskatten slopades. En sådan skatteändring medför incitament till ökat arbetsutbud för alla som betalar statlig inkomstskatt. Jag tycker Johnny Munkhammar borde fundera på denna mera effektiva skattesänkning i form av sänkt statlig inkomstskattesats snarare än att bara höja brytpunkten (och ytterligare jobbskatteavdrag). Men som sagt, det är uppfriskande att vi kan diskutera HUR en skattesänkning bör göras istället för att behöva diskutera höjda skatter av statsfinansiella eller av ideologiska skäl.

Värnskattens avskaffande måste bli mer än korridorsnack på regeringskansliet

Bäst med fortsatt sänkt skatt för alla
Argumenten för att inte avskaffa värnskatten håller inte

Därför prioriterar jag jobbskatteavdrag framför värnskattens avskaffamde

Moderaterna fegar om värnskatten av populistiska skäl
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.




8 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Snacka om att leva i en egen bubbla helt avskuren från verkligheten.
Jag ser numera på USA som avskräckande exempel i många fall, särskilt med tanke på deras nuvarande budgetproblem. Super-rika som Gates och Buffett får miljarder över varje år tack vare låga skatter. Sedan väljer de att skänka bort pengarna, bl.a. till skolor i USA som knappt har råd att betala lärarlöner eftersom skatterna är så låga. Jag tycker det är en dålig lösning, och har (numera) inga problem med att man tar ut 55% skatt på personer som tjänar riktigt bra. Det problem vi har i Sverige är att "tjäna riktigt bra" inte är en särskilt hög lön, ca 400.000 kr. Om man efter hand höjer den gränsen till kanske 1 mkr i årslön så är det bättre än att ge miljonärer sänkt skatt från 55% till kanske 50% genom sänkt statlig skatt.
Jag röstar alltså för att ha kvar både statlig skatt och värnskatt. Men höj brytpunkten.
Högsta marginalskatt inklusive arbetsgivaravgifter är ju inte 55 % utan 67 %...
Skattesänkningar har gjort underverk för USA. 10% arbetslöshet. 24% ungdomsarbetslöshet. Gigantiskt budgetunderskott.
Skattesänkning är ett mirakelmedel i ett avseende. Inget annat ökar klyftorna i samhället så som skattesänkningar.
Ja personer som tjänar 400.000 och mer har det mycket jobbigt nu.
Hörde en som inte hade råd att åka mer än två veckor ner till Bahamas i stället för fyra som vanligt för hans nya båt vart för dyr.
Är det inte synd om honom ?
Jag gråter floder.
Och tänk vad mycker jobb som Bahamas nu går miste om.
Nej visst ja, det var ju Sveriges jobb som skulle bli fler om dom fick mer pengar...
Jaa... dom äter ju mat så då blir det mer oxfile då till vardags med...
Men vänta den importeras ju från sydamerika till stor del...
Dåliga bilar har dom... jaa det står många skrotbilar i deras kvarter oftast hela 1-2 år gamla så dom bör ju bytas ut...
BMW, Audi och Mercedes ger ju massor av nya jobb i Sverige svenska bilar som dom är... inte det...
Och kläder behöver dom det är bra för dom brukar se väldigt ovårdade ut i dessa inkomstklasser, närmast ett kännetäcken.
Så svensk tekoindustri måste jubla om de välbeställda behöver ekipera sig till en anständig nivå...
Så sveriges textilindustri med sina fabriker här i Sverige... ok... i baltikum, sydostasien och Indien kommer att generera nya jobb för sven... balter och sydostasiater och Indier...
Citerar Bo Ts inlägg avslutningsvis
"Snacka om att leva i en egen bubbla helt avskuren från verkligheten."
Jag tror att om skatten var 1%, då skulle svenskt näringsliv undra varför man inte kunde sänka den till 0,5%?
Att de skulle bry sig om samhällsutveckling är däremot rent nonsens, eller mer korrekt, ett svepskäl. För dem kan vi gärna ha Somalia i Sverige, så länge deras medlemmar har det gött.
Vilken chock att SN vill sänka skatten för de rikaste. Borgerlighetens hybris vet inga gränser.
Sanningen är ju att ge mer pengar till dom med höga inkomster är samhällsekonomiskt väldigt dumt. Pengarna spenderas inte i alls samma utsträckning som de som tillfaller dom i de lägre klasserna, istället bidrar den till att driva upp priser och inflation.
Intresset ljuger ju dock aldrig som sagt och det vore kanske tjänstefel att vara betald lobbyist åt överklassen utan att komma med den här typen av trams titt som tätt
Idag skriver någon skattehök i SvD och beklagar sig. Gör en deal, låt nya studenter betala sina studier och låt dem sedan slippa värnskatten. De som fått sina studier gratis kan väl ändå betala? Experterna som som kommer in utifrån och subventioneras genom expertskatten har kanske betalt sin utbildning med familjens medel och dessutom finns förhoppningsvis en paritet att dom sålt bort vissa förmåner som skatten betalar, eller har dom fulla förmåner i Sverige?
Det stora problemet är förstås den internationella arbetsmarknaden. Länder som bjuder på utbildningen, typ Sverige, riskerar utarmas genom att solidariteten saknas hos många som tar en gratis utbildning här och sedan åker utomlands och jobbar mot lägre skatt.
Visst, vi kan sluta betala skatt och bli ett nytt Grekland men snälla människor från Almega och Svenskt Näringsliv, tjänar även ni på det? Kan ni inte acceptera att det finns skatt efter bärkraft i samhället? Som någon ovanför ironiserar, det ÄR hårt för alla som tjänar över 400000 kr/år. (Och ännu värre för dom som tjänar 600000 kr...)
Och i som fått en utbildning på skattebetalarnas bekostnad, tänk på att era föräldrar varit med och betalat också.