Historiskt att köpta sossar bekämpar organiserade arbetare

http://www.dn.se/ledare/signerat/syndikalisterna-nolltaxerare-och-indrivare

Sovjetunionen hade kommunism och var en diktatur.

USA har corporatism. Kapitalismen tenderar att koncentrera makten till ett fåtal stora bolag inom varje bransch. De köper inflytande via lobbyingfirmor samt finansiering av valrörelser.

Corporatismen ger läpparnas bekännelser till demokratin men kringgår den i praktiken.

I Sverige går vi nu närmare corporatismen. Företagen dikterar villkoren inte bara på marknaden utan även politikens villkor.

Rätt bra när de olika rödgröna bekämpar varandra. Fortsätt med det. Det ger Fredrik och hans alliansvänner lite bättre chanser 2014.

Rätt bra när de olika rödgröna bekämpar varandra. Fortsätt med det. Det ger Fredrik och hans alliansvänner lite bättre chanser 2014.

Syndikalisterna bedriver facklig verksamhet. Det är det enda verktyget som vi arbetare har för att vi inte ska bli utnyttjade av näringslivet, så det är inte så konstigt att de företag som blir pressade av oss arbetare försöker måla upp en bild av fackanslutna som brottslingar. De konflikter som syndikalisterna är inblandade i är nästan uteslutande berättigade, det har inte lagts fram några bevis som tyder på något annat, och de artiklarna som har skrivits har nästan uteslutande handlat om att kalla SAC och dess medlemmar för dumma saker. Ren propaganda, som Kristoffer skriver.

@Kent Tore Olofsson:
Fast då har du missförstått hela debatten, och framför allt min kritik i denna debattartikel. Eftersom jag kritiserar enskilda högermän inom Socialdemokratin och arbetarrörelsen, enskilda karriärister inom PR-yrket - för att just stärka arbetarrörelsen från element som suger ut och förstör arbetarrörelsens solidaritet och kamp för sina intressen.

Ä

Det räcker med att möta ett antal syndikalister och se dem i aktion för att inse att detta är en rörelse där agression spelar en stor roll.
Det är bråkmakare helt enkelt. Som fotbollshuliganer. Det finns mycket gemensamt. Jag har mött dom båda.

Artikeln som #1 Kjell Olofsson refererar till var ju mycket bestickande, vore intressant att få den kommenterad.

@Jan Dalmyr:
För det första; Jag är inte syndikalist.
För det andra: Jag har inget skägg mer, det är ett år gammalt foto på mig.
För det tredje: Jag hyser inget USA-hat, ingen fanatism om något, och är framför allt inte förvirrad. Detsamma gäller syndikalisterna.

Syndikalisterna är en maffiaorganisation och bör bekämpas med alla medel. För en sann socialdemokrat behövs ingen etalning för att bekämpa den typen av verksamhet.

#2 Doktor Eleph@nt – Kommentar: ”USA har corporatism. Kapitalismen tenderar att koncentrera makten till ett fåtal stora bolag inom varje bransch.”

Men det fenomenet är mer universellt än att vi skulle behöva hitta ett specifikt ord för varje gång som vi ser dess effekt :-)

Resurser (pengar, makt i olika former) följer exakt samma mönster som gravitationens effekt på materia å ena sidan och bristen på resurser tycks följa ”antigravitationens” effekt eller som man talar om den mörka energin som tycks driva expansionen av universum. Det finns än mer ”mystiskt” i denna metafor med tanke på att vi inte vet vad mörk energi består av precis som vi inte heller kan demonstrera tydligt resursbristens kraft.

Detta påverkar även vår världsbild (fokus i den är av allt att döma en global resurs) som i framtiden kommer att bli allt mer sinocentrerad och senare även indocentrerad när de ekonomiska stormakterna Kina och Indien växer allt starkare. I det perspektivet minskar betydelsen av de mindre nationalstaterna som blir allt mer ekonomiska satelliter. Och detta påverkar även forskningen (även med effekt på kunskaps- och utbildningsnivå i allmänhet).

I den världen kommer storföretagen att ha något att säga eftersom de inte är begränsade till nationalstaternas sfär och politiken blir i den bemärkelsen mer marginaliserad på grund av att vi inte kan ställa högre krav än Kina och Indien på sina företag ty det skulle öka deras betydelse än mer.

Jag förutsätter att ”företagsglobalism” kommer att vara den ångvält som pressar även vår arbetsmarknad till släthet bortom oigenkännlighet vad vi har idag.

LO och SAC kommer från olika traditioner, något som inte tas upp och dom alltid har bekämpat varandra ända sedan brytningen efter storstrejken 1909 då SAC skapades av tidigare LOmedlemmar, så det är inget nytt under solen,
SAC är revolutionär till sin natur och förkastar kollektivavtal och vill decentralisera makten och kampen.
Medan LO med sin tyska tradition vill centralisera den. Det är lite roligt att en vänsterpartist går ut och försvarar SAC med tanke på att SAC kommer från den "småborgerliga" franska socialistiska skolan och vill att samhället ska styras genom kooperativ.(Mussolini var syndikalist innan han skapade fascismen, därav det ekonomiska systemet och den svarta uniformen)

Jag har inte hunnit läsa boken men är det inte mot revolutionsromantiken och termen Direkt aktion dom vänder sig?
Direkt aktion som autonoma vänstern sedan 90talet förvridit till ett terrorverktyg, även om det alltid varit ett odemokratiskt verktyg.

I Sverige har vi en ganska unik situation där arbetsmarknadens parter, oftast, har skött regleringen av arbetsmarknaden utan inblandning från politiker.
Väljer du att stå utanför/inte respektera dom regleringar och överenskommelser på arbetsmarknaden som dess parter skapat så får man även räkna med att ens motpart inte kommer respektera dom.
Och det är väl lite där som skon klämmer för SAC kräver att arbetsgivarna följer begränsningar dom själva inte vill acceptera.
(obs jag talar inte om Berns här, då jag inte är insatt i den)

#9 Håkan Thorsell

Det var den väl inte alls?

Att en enskild medlem i en fackförening har grava ekonomiska problem säger väl ingenting om huruvida den fackföreningens krav eller arbetsmetoder är legitima?
Eller menar du att facket ska vara reserverat för de med god ekonomi?

suck att det ska vara så svårt att förstå?!
I grund och botten har du luciferismen som närmast har kommunismen tät följd av light kommunisterna socialisterna.
Bakom upplägget har du sionisterna.
Sionisternas agenda är ganska enkel att förstå; härska genom sönderfall. Idag har vi sionister som styr och vad händer? sossarna är lika mycket sionister som borgarna men genom att man uppfann politiken kunde sionisterna enkelt se till att alltid ha full kontroll. Du kan inte ha kakan och äta den kort sagt. Syndikalisterna är endast hantlangare åt sionisterna liksom högerextremisterna, men ingen verkar förstå den saken?
se denna för förklaring:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VwJeM2OBEb0
http://www.youtube.com/watch?v=UW7XJpkRaLU&feature=player_embedded

syndikalisterna är ett luciferanskt påfund och inget annat.