SD förlorar på att tala mindre om invandring

"Inför några få hundra åhörare, varav flera var från fastlandet inbussade Sverigedemokrater, höll Jimmie Åkesson sitt jungfrutal i Almedalen. De glesa åhörarleden berodde inte främst på att publiken bojkottade honom (även om många säkert kände olust för att närvara på ett SD-möte), utan på att söndagen är den sämsta Almedalsdagen då nästan alla har hunnit åka hem."

DN skriver: "Inför soliga välfyllda bänkar, framför ett draperi med texten "Här för att stanna!", välkomnas Jimmie Åkesson med jubel av publiken. Han inleder talet med att säga att det är fantastiskt att så många har kommit."

http://www.dn.se/nyheter/politik/akesson-lovar-skall-pa-reinfeldt

När tom Ulfs partiorgan skriver att ett drygt 1000 tal oersoner samlats framför stora scenen i Almedalen.

Efter de första meningen känns det rätt meningslöst att fortsätta läsa artikeln

Det är klart att en socialdemokratisk statsvetare som Bjereld gör analysen att samarbete med socialdemokraterna inte är skadligt för SD:

"Jag tror inte nedgången är en reaktion på att SD fått stor uppmärksamhet för att de hotat att rösta med de rödgröna partierna i frågan om ett femte jobbskatteavdrag. En rimligare tolkning är att partiet under senare tid försökt bredda sitt politiska register och lagt mycket mindre betoning på de invandringspolitiska frågorna."

Om SD bekänner färg och röstar mot Alliansen i en nyckelfråga är det nog en hel del SD-proteströstande borgerliga väljare som drar öronen åt sig. Detta är för mig en rimligare tolkning än Bjerelds socialdemokratiskt partifärgade analys.

Jimmie Åkesson har stora trovärdighetsproblem. Nu påstår han rentav att SD inte bara är, utan alltid har varit, positiva till arbetskraftsinvandring. Detta är givetvis inget annat än lögn och förbannad dikt. Det framgår klart och tydligt av partiprogrammet att SD är direkt negativa till arbetskraftsinvandring.

Det mångomsjungna folkhemmet har inte existerat någon annanstans än i sossepropagandan. Nu påstår Jimmie Åkesson att SD vill återuppätta detta folkhem. Det vittnar inte bara om en fullständig okunnighet utan även om en total frånvaro av verklighetsförankring från Sverigedemokraternas sida.

"Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson höll sitt Almedalstal i opinionsmässig motvind. Efter kraftigt sympatitapp balanserar nu partiet på 4-procentsspärren. "

SD behöver inte prata om invandringen. Invandrarna själva sköter marknadsföreningen för SD alldeles utmärkt.

I novus opinionsundersökning fick SD över 7%. Snittet för juni ligger på över 6%. Trenden efter valet har varit upp för SD. En undersökninge säger ingenting.

"I så fall är invandringspolitiken en utmärkt fråga att hålla fast vid, tillsammans med den "lag och ordning"-linje som Åkesson i dag också lyfte fram. "

Ja, det låter rimligt. SD är det enda riksdagspartiet som vill göra något åt problemen inom dom här områdena. Övriga partier vill antingen inte göra något, eller öka problemen. SD är alltså det enda alternativet för den som vill ha en seriös och human invandringspolitik samt ett rättsväsende som fungerar bättre än idag.

"Jag noterade också att Jimmie Åkesson i sitt anförande lyckades med konststycket att påstå att SD är ett socialkonservativt parti och samtidigt förneka att partiet står till höger i politiken"

Det stämmer ju. Tittar man på t.ex. den ekonomsika politiken, synen på Staten och välfärden så är SD absolut inte höger. Så Åkesson har helt rätt, igen.

Bra att du tog upp det där med inbussandet av partisympatisörer från fastlandet, Ulf Bjereld.
En så pass viktig detalj måste ju bara vara med i artikeln.
Det är ju nämligen något unikt för just SD.
Inga andra partier bussar ju in partisympatisörer till almedalen.

#1 Leif Pettersson

Ljuger du eller är det önsketänkande? Eller har DN ändrat i artikeln du länkar till?

Du skriver att DN skrev "soliga välfyllda bänkar"
Jag läser "soliga bänkar"

Du skriver "Ulfs partiorgan skriver att ett drygt 1000 tal oersoner samlats framför stora scenen i Almedalen."

Jag läser "Enligt TT uppgick publiken till ungefär 400 personer."

400 personer är tillsammans med KDs dag häromdagen den sämsta siffran av alla partier i Almedalen.

Ulf Bjereld är ute och cyklar! Jag har själv tillhört målgruppen för opinionsundersökningar, och varje gång har de fått svaret, att jag vill
inte redogöra för mina partisympatier.

Och orsaken är enkel, med organisationer som Expo och liknande
odemokratiska hackare, så är ett opinionsinstitut det sista jag litar på!

Resten av tramset i Bjerelds svammel struntar jag i, för SD får min
röst ändå!

Nu har vi ett arbetarparti (S) och ett nytt arbetarparti (M) och så har vi nu partiet med det nya folkhemmet (SD). Det börjar bli trångt på den kanten. Men Åkesson är inspirerande och förmår han ända in i kaklet så kommer han också att inspirera till nytänkande - på den kanten.

Det är uppenbart att UB uttalar sig i sin roll som politiker för ett parti på fallrepet, för det vore otroligt att få läsa något så urbota korkat från en sk statsvetare. Han är nog mest avundsjuk på att SD för fram de frågor som hans parti borde fört fram för 5-10 år sedan. Och som statsvetare borde han väl inse att det är klokare att lita på ett sammanvägt opinionsresultat från flera institut. Som ju udda SD alltid överträffar när det väl blir val.

"SD förlorar på att tala mindre om invandring"
Hehe, tack för att du gör partiet bättre med dina förslag. Dock tror jag långsiktigt att SD tjänar på att prata om andra ämnen än invandring. För att ta mitt exempel, jag har en syster som sympatiserar med att man ska utvisa kriminella invandrare, men inte riktigt nått SD:s röst.

"Efter kraftigt sympatitapp balanserar nu partiet på 4-procentsspärren. Det kan bero på att partiet lagt mindre betoning på de invandringspolitiska frågorna. "

Eller så kan det helt enkelt bero på att Skop alltid gett SD låga siffror. Efter en skop-undersökning fick vi se United Minds som gav 7,4. DN hade naturligtvis planerat att släppa siffrorna lagom till Jimmies tal, dvs. den sedvanliga smutskastningsjournalistik som svensk media fortsatt ägnar sig åt.

Så här ser den övergripande trenden ut för SD:s opinion: http://status.st/

Glömde att tillägga en sak: om vi nu säger att denne anti-SD-Ulf Bjereld har rätt, varför vill han då hjälpa SD att bli bättre genom sina påståenden?

SD breddar sin politik och detta är exakt vad PK-eliten fruktar och har fruktat.

Bitter som få och tar ALLA chanser att svärta ned SD. Tyvärr misslyckas du fatalt!
Ett tips är att hålla dig till sanningen så kanske nån tar dig på allvar. Flosker har man fått nog sen länge.

Ps Juholt kanske har Hajen 5 på VHS o låna ut! ;)

jag ska bli medlem i Sverigedemokraterna idag, ska bli skönt att komma ut ur garderoben.

SD är ingenting utan invandringen. Partiet har alltsedan 1990-talet byggt en myt om att Sveriges ekonomiska kriser beror på invandring när det själva verket beror på att Asien, Frankrike, Tyskland, USA för ett ekonomiskt krig mot varandra, nu när de inte kan slåss i ett faktiskt krig likt 1 och 2 Världskriget så för länderna faktiska krig i U-länder. Och det går inte bra.

Det pågår faktiska revolutioner i Grekland och i Nordafrika samt Syrien, reaktioner på den förda ekonomin som inte gynnar oss vanliga löntagare vare sig vi är från Sverige, USA, Europa, Asien eller Grekland.
Krisen som pågår kommer i sinom tid slå hårt även mot Sverige och då kommer även SD att märka att även invandrarna i Rosengård kommer slås ut ekonomiskt likt den högre medelklassen.

Den politik SD för i stället för invandrarhets är en politik illa gynnad för vanligt folk men kommer gynna överklassen, det är inte gammal klassiskt folkhem SD är intresserad av utan det är brukspatron samhället där arbetarna tvingas stå med mössan i hand och hälsa artigt på patron. Det är det Jimmy Åkesson kämpar för ingenting annat.

Detta är önsketänkande från Bjereld.
Åkessons tal var ett av det bästa jag hört.
Vem kan uppröras över de förslag till förbättringar för Sverige, som han föreslår?
Det jag tyckte var viktigast i talet, var dels hans efterlysning av fosterlandskärlek och dels en önskan att ena landet.
De hänger så klart ihop och är fundamentala för ett lands existens.
Om ett tal som detta hade hållits i exempelvis USA, hade ingen där tyckt att det innehöll några orimligheter.
Är det inte uppfriskande med en partiledare som är konkret och verkligen vill Sveriges bästa?

Har vi inte plats för ytterligare ett borgerligt parti? Eftersom de "borgerliga" partier vi har inte är borgerliga, så behöver vi verkligen ett riktigt borgerligt parti.

Religiösa är aldrig expert på något utom att inte förstå reson, vetenskap, att vägra vara smart, att inte lära sig något, att vägra tro på annat än jesus och gud, hur kan man som sådan person änns få bli politiker? När man inte förstår logik??? Skicka alla religiösa politiker på soptippen, ska börja fråga alla politiker vilka som tror på biblen och vilka som tror på evolutionen, så man vet vilka dumskallar man inte ska rösta på. Uffe Bjereled, kommer aldrig få en röst av mig, men jag kommer att kalla han dum så fort och ofta jag kan.

Jag kan hålla med om att han inte pratade mycket om invandring per se, men i så gott som varannan mening pratades det och sverige och svenskar, sverige och svenskar, sverige och svenskar, som att det skulle vara självklart att det är det viktigaste som finns. Tråkigt nog fungerar det på väljarflocken.

Det är nog snarare mer rimligt att tro att kärnväljare stannar kvar och att de mer rörliga sympatisörer flyttar på sig oftare. Att då försöka bredda partiets frågeställningar leder sannolikt till att partiet kan få fler framtida sympatisörer, inte färre. Men Åkesson verkar vara taktiskt försiktig och betonar kriminalpolitiken som ett huvudspår tillsammans med invandringspolitiken lagom till nästa val. Det blir väl inte så mycket till breddning i valmanifestet kan jag tro vilket nog ändå är en fördel sett från dem som gärna vill ha ett minskat inflytande från SD.

SD får 7.2§% i YouGov:s undersökning. När får vi se "statsvetare" spekulera om att SD:s breddning redan har gett effekt i opinionen? http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/yougov_se/pressrelease/view/jaemt...

Ingen kan i längden vinna gehör med att vara inkorrekt = felaktig.
Det skulle bli en konstig värld om man beslutade sig för att allt ska vara inkorrekt. Bli politiskt korrekta!..sverigedemokrater!

Det spelar ingen roll hur mycket media än försöker låtsas som att SD tappar väljare och får minskat stöd - de är här för att stanna och växa! Varje gång ni förnekar SD så får de en ny sympatisör.

Varje gång som vänstern och PK hetsar mot SD växer min sympati för dem.