Centern måste fokusera på frågor där M saknar trovärdighet

"Ett grönt samhälle förutsätter en väl fungerande marknadsekonomi där det exempelvis finns en god tillgång på riskvilligt kapital."

Kristina Jonäng, det finns ju inte god tillgång på riskvilligt kapital i Sverige. Med de mycket höga skattesatserna är det svårt för svensken i gemen att bygga upp kapital att sätta in i utvecklingsprojekt. De flesta företagen (pratar inte om konsultföretag) har inledningsvis finansierats genom släkt, vänner, egna sparmedel etc.

Det är rätt symptomatiskt att de företag efter andra värdskriget som växt sig starka är handelsföretag (IKEA, HM) med tidiga kassaflöden för att finansiera verksamheten.

Hur många nya teknik- och forskningsdrivna större företag har uppkommit efter det att statsmakterna kom på att man kunde ta hand om folks sparmedel genom höjda skattsatser motiverade av socialförsäkringar?

I mångt och mycket har man på detta sätt starkt begränsat den mycket tidiga sådd-/mikrofinansieringen. Diverse statliga fonder och stiftelser (Vinnova etc) kan aldrig ersätta den finansiering som görs via personliga kontakter och andra upparbetade relationer.

Du skall naturligtvis inte ställas till ansvar för ovanstående, det är ju sossarnas verk. Som företagare och utvecklingsingenjör har jag i flera val stödröstat på Centern då ni just pratat om företagare. Dock känns det som att ni skulle kunnat gjort så mycket mer för Sveriges företagare om de verkligen hade utgjort en intressant grupp för er. I sak och utfall är ni knappast mer intresserade av småföretagare än vad till exempel moderaterna är.

Staten och politiker klarar inte att skapa nya företag vilket det aldrig varit tänkt. Skatterna måste ner för möjligheten till kapitaluppbyggnad bland vanliga människor. Först då kommer de genuina innovationsföretag alla söker efter med ljus och lykta.

"Studier visar att exempelvis de unga kvinnorna längtar ut på landet". Visst, och för tio år sedan visade studier som bekant att unga kvinnor ville till storstäderna. Frågan: Kan man bygga politik på kvinnors ytliga trender?
Men lämna MP-feminismen, och inse att vi är två kön. så kanske ni har en chans att överleva nästa soffliggarval!
JS, centerextremist

Kristina Jonäng lägger fram checka argument som ”Studier visar att exempelvis de unga kvinnorna längtar ut på landet” och vi får väl anta att det är ett politiskt argument med tanke på hur det används i resonemanget.

Men då måste rimligtvis allt som kvinnor längtar mer än kanske män gör vara lika goda argument ty studier har visat att det är kvinnan som oftare initierar frågan om att gifta sig och likadant paradoxalt nog frågan om att skilja sig än män.

Enligt Kristina Jonängs logik borde Centern slå vakt om att kunna gifta sig snabbare (med tanke på att det är litet krångligt med giftermål på glesbygden och kanske giftermål över internet med anmälan till skattemyndighet, med e-legitimation förstås, vore ett alternativ) och skilja sig snabbare.

Kristina Jonäng resonerar framgångsrikt vidare: ”Det möjliggör också ett grönare samhälle” är nog lika mycket sant som att de röda frågorna skulle garantera bättre tillgång till blodgivare på Sveriges blodcentraler.

Jag motiverar min skepsis med att miljöfrågor i Sveriges skala är som ett sandkorn i Sahara så länge som det absolut överväldigande största miljöhotet ”överbefolkningen” blir oberört och olöst. Högre levnadsstandard och minskade koldioxidutsläpp är en fullständigt oförenlig kombination med dagens teknik och morgondagens teknik ty i det avseendet får vi nog vänta tills fusionsenergin är allmänt tillgänglig.

Miljöpolitik handlar än så länge om miljöinbillningssjuka där man tror ha effektiva metoder samtidigt som man försöker skrämma folk till den selektiva miljömedvetenheten som att miljöhotet handlar om våra utsläpp i stället för vår mångtalighet. Bara det faktum i sig borde larma att många till synes vilda djur INTE alls lever vilt i naturen på sina egna medel utan under en noggrann omsorg av människan. Vi måste betala allt mer av våra resurser för att få dem överleva helt enkelt och det blir bara värre och värre i och med att deras naturliga habitat måste odlas för matproduktion och utnyttjas för människans överlevnad i både ekonomiskt och människohabitat.

Tyvärr handlar mycken politik om socialpolitiska trygghetsutopier och man kunde vänta sig att Centern skulle stå båda fötterna realistiskt förankrade i den svenska myllan i stället för ideologiska fyrverkerier som MP och V är bara ett par andra flagranta exempel på.

Centrum ramlar vidare ut i pereferinn, helt välförtjänt.

Ursäkta, nu mer korrekt: Centern ramlar vidare ut i periferin, helt välförtjänt.

Verkligheten till Centern, Verkligheten till Centern, Kom in Centern.

Det gröna spännande Sverige, med en befolkning på 9 miljoner där inte ens hälften arbetar.

Centern kanske själva skulle fokusera på alla de frågor där de själva saknar både trovärdighet och verklighetsförankring.

Ett mycket bra inlägg. När det gäller miljöfrågorna och MP måste det rimligen finnas en position där C kan ta ett ansvar utan att vara ansvarslösa på det sättet som MP ofta är.

I miljödebatten hamnar MP ofta i linjen att vi kan bättre än si, eller
bättre ån så. Men det argumentet bemöts sällan ordentligt.
Vi i Sverige ligger bra till i miljöfrågor, men frågan är inte om vi kan göra bättre, utan HUR vi gör bättre och hur vi prioriterar. Som alltid i politiken. Det är enkelt att säga att vi ska gör mer, men hur bra blir det på en skala. Mera tåg, ingen kärnkraft etc.

Hur vettigt är det att bygga tåg som väldigt få åker med jämfört med att satsa på biogasanläggningar i kommunerna som ett exempel? Vi kan trots allt inte göra allt på en gång.

Om vi gör 200% nytta med pengarna för CO2 i asien, varför är det
sämre ån att satsa samma pengar på att uppnå 25% i Sverige?

Frågan om ledarskap är oerhört viktig. Driv den. Den ger resultat.
Och ta debatten med MP.